Overveldende oppslutning om EU i EU-landene

[Boccherini]

Svært gledelige nyheter, dette.

"Norden blant de mest fornøyde
Våre naboland, Sverige, Danmark og Finland er alle blant EU-landene som er mest fornøyd med å være med i unionen. 76 prosent av befolkningen mener EU er bra for Sverige, mens 9 prosent mener det motsatte. Tilsvarende tall for Danmark og Finland er henholdsvis 75/8 og 65/12.

Danmark feirer i år 50-årsjubileum som medlem av EU, mens finner og svensker har vært medlem i 28 år. Våre nordiske naboer har altså rikelig erfaring med det å være EU-medlem. Vi kan trygt konstatere at oppslutningen om EU i Norden er helt formidabel.

Når man også ser at oppslutningen om EU er overveldende også i EUs minste medlemsland Luxembourg og Malta, faller påstander om at EU bare tjener de store landenes interesser, til jorden."

Det er på høy tid at også vi nå endelig tar steget fullt ut og blir fullverdige EU-medlemmer!

[newsflash]

Svært gledelige nyheter, dette.

"Norden blant de mest fornøyde
Våre naboland, Sverige, Danmark og Finland er alle blant EU-landene som er mest fornøyd med å være med i unionen. 76 prosent av befolkningen mener EU er bra for Sverige, mens 9 prosent mener det motsatte. Tilsvarende tall for Danmark og Finland er henholdsvis 75/8 og 65/12.

Danmark feirer i år 50-årsjubileum som medlem av EU, mens finner og svensker har vært medlem i 28 år. Våre nordiske naboer har altså rikelig erfaring med det å være EU-medlem. Vi kan trygt konstatere at oppslutningen om EU i Norden er helt formidabel.

Når man også ser at oppslutningen om EU er overveldende også i EUs minste medlemsland Luxembourg og Malta, faller påstander om at EU bare tjener de store landenes interesser, til jorden."

Det er på høy tid at også vi nå endelig tar steget fullt ut og blir fullverdige EU-medlemmer!

Det er jo alltid spennende å se hvilke tabeller som Europabevegelsen velger ut for å presentere fra slike undersøkelser. En "glemmer" f.eks. å ta med det der en stor majoritet i de fleste land mener sier at de er:

"You are rather in favour of the European Union, but not the way it is working at present"

eller at det er langt flere som er glad for å leve i sitt land enn de er for å leve i EU. Eller at kun 39 % ønsker at flere avgjørelser skal fattes på et overnasjonalt nivå.

Debatten i Norge bør ikke handle om EU medlemskap eller ikke. Den bør handle om ut av EØS avtalen eller ikke.

[Rhabagatz]

Svært gledelige nyheter, dette.

"Norden blant de mest fornøyde
Våre naboland, Sverige, Danmark og Finland er alle blant EU-landene som er mest fornøyd med å være med i unionen. 76 prosent av befolkningen mener EU er bra for Sverige, mens 9 prosent mener det motsatte. Tilsvarende tall for Danmark og Finland er henholdsvis 75/8 og 65/12.

Danmark feirer i år 50-årsjubileum som medlem av EU, mens finner og svensker har vært medlem i 28 år. Våre nordiske naboer har altså rikelig erfaring med det å være EU-medlem. Vi kan trygt konstatere at oppslutningen om EU i Norden er helt formidabel.

Når man også ser at oppslutningen om EU er overveldende også i EUs minste medlemsland Luxembourg og Malta, faller påstander om at EU bare tjener de store landenes interesser, til jorden."

Det er på høy tid at også vi nå endelig tar steget fullt ut og blir fullverdige EU-medlemmer!

Det er jo alltid spennende å se hvilke tabeller som Europabevegelsen velger ut for å presentere fra slike undersøkelser. En "glemmer" f.eks. å ta med det der en stor majoritet i de fleste land mener sier at de er:

"You are rather in favour of the European Union, but not the way it is working at present"

eller at det er langt flere som er glad for å leve i sitt land enn de er for å leve i EU. Eller at kun 39 % ønsker at flere avgjørelser skal fattes på et overnasjonalt nivå.

Debatten i Norge bør ikke handle om EU medlemskap eller ikke. Den bør handle om ut av EØS avtalen eller ikke.

Greit å ta med at Sverige og Danmark, som er de to landene som er mest like Norge, er de to landene der befolkningen er mest fornøyd med EU.

Debatten bør selvfølgelig ta for seg alle tilknytningsformer til EU, fra medlemskap til ren WTO-tilknytning.

[newsflash]

Greit å ta med at Sverige og Danmark, som er de to landene som er mest like Norge, er de to landene der befolkningen er mest fornøyd med EU.

Debatten bør selvfølgelig ta for seg alle tilknytningsformer til EU, fra medlemskap til ren WTO-tilknytning.

Tja, nå har vi jo allerede hatt en utredning der en sammenliknet EØS med EU medlemskap. Dessverre utelot en da alternativene, derfor er det viktig at den utredningen kommer nå.

Så bør jo debatten komme, handelsavtale eller EU medlemskap.

[hauge23]

newsflash: "Tja, nå har vi jo allerede hatt en utredning der en sammenliknet EØS med EU medlemskap. Dessverre utelot en da alternativene, derfor er det viktig at den utredningen kommer nå.

Så bør jo debatten komme, handelsavtale eller EU medlemskap."

-----------------------------------

Myndighetene i landene holder tilbake opplysninger om negative sider med unionen. Å spørre folk om ting de har lite kunnskaper om, gir i beste fall svært usikkert resultat. I 2018 var TV-kanalene slipphent med å tillate stoff og debatter om EUs 3. energipakke inkl. ACER, det var da energiministeren uttalte at prisen på strøm ikke ville øke i Norge med bygging av utenlandskabler. Debatten førte til at folk fikk ganske mye kunnskap om hva konsekvensene av en godkjennelse av 3. pakke ville føre til. En meningsmåling viste at bare 9 % ville ha godkjennelse av pakken.
I 2019 viste en meningsmåling at bare 13 % svarte riktig på et enkelt spørsmål om toll EØS vs handelsavtale. Dessuten fant også utvalget som utarbeidet Europautredningen i 2012 at folket hadde lite kunnskaper om EØS-avtalen. De pekte på medias manglende dekning av EØS-stoff og den manglende offentlige debatten om EØS-avtalen. Utvalget mente at pålegget i grunnloven om en offentlig debatt er en plikt ovenfor myndighetene om debatt. Den eneste informasjonen folket har fått om EØS-avtalen er ja-politikere som stadig vekk uimotsagt får bruke TV og messe om "EØS-avtalen er verdens beste handelsavtale", "vi får ikke solgt varer til EU uten EØS-avtalen", "arbeidsplassene forsvinner", o.l.

Norges behov er å få tilbake kontroll og styring over landet, i stedet for ytterligere integrering til EU.
Derfor må vi ha en debatt om en handelsavtale i stedet for EØS. EU tjener på å selge varer til Norge, samt ønsker å kjøpe varer hos Norge. Vi har handlet historisk og det vil være enkelt å få på plass en handelsavtale, uten vesentlige endringer fra dagens handel.

[seriemester2013]

Svært gledelige nyheter, dette.

"Norden blant de mest fornøyde
Våre naboland, Sverige, Danmark og Finland er alle blant EU-landene som er mest fornøyd med å være med i unionen. 76 prosent av befolkningen mener EU er bra for Sverige, mens 9 prosent mener det motsatte. Tilsvarende tall for Danmark og Finland er henholdsvis 75/8 og 65/12.

Danmark feirer i år 50-årsjubileum som medlem av EU, mens finner og svensker har vært medlem i 28 år. Våre nordiske naboer har altså rikelig erfaring med det å være EU-medlem. Vi kan trygt konstatere at oppslutningen om EU i Norden er helt formidabel.

Når man også ser at oppslutningen om EU er overveldende også i EUs minste medlemsland Luxembourg og Malta, faller påstander om at EU bare tjener de store landenes interesser, til jorden."

Det er på høy tid at også vi nå endelig tar steget fullt ut og blir fullverdige EU-medlemmer!

Enig, men vi bør gå enda lenger enn Danmark og Sverige, vi bør gjøre som Finland og avskaffe en ustabil krone med i tillegg

[newsflash]

Enig, men vi bør gå enda lenger enn Danmark og Sverige, vi bør gjøre som Finland og avskaffe en ustabil krone med i tillegg

Tillat meg å sitere sentralbanksjef Øystein Olsen:

"Uten en egen valuta ville situasjonen vært mer utfordrende. Da måtte partene i arbeidslivet gjort jobben alene. Erfaringer fra andre land i Europa viser at det kan være krevende. Med en flytende valutakurs kan den nødvendige justeringen av kostnadsnivået skje raskere og bli mindre smertefull. Kronekursen kan fungere som en stabilisator. Svekkelsen av kronen gjennom høsten i fjor tyder på at denne mekanismen fungerer."

Link

Det å innføre euroen i Norge vil skape store problemer for oss, derfor vil ikke engang Erna Solberg og H ha Euro i Norge. Og ingen er mer EU-kåte enn den gjengen der.

[Boccherini]

Enig, men vi bør gå enda lenger enn Danmark og Sverige, vi bør gjøre som Finland og avskaffe en ustabil krone med i tillegg

Ja, det er klart.

[newsflash]

Enig, men vi bør gå enda lenger enn Danmark og Sverige, vi bør gjøre som Finland og avskaffe en ustabil krone med i tillegg

Ja, det er klart.

Bare av nysgjerrighet: Hvordan kan dette være bra for Norge og norsk økonomi?

Hva er det du skjønner, som sentralbanksjef Øystein Olsen ikke har fått med seg?

[LD-Johnson]

Sverige var vel en av de tryggeste landene i verden før de ble med i EU, se på det parodien av en nasjon de har blitt i dag.

[Boccherini]

Bare av nysgjerrighet: Hvordan kan dette være bra for Norge og norsk økonomi?

Som vanlig antar jeg dette vil bli perler for svin, men vi får heller gi det et forsøk. Det er altså en rekke fordeler med en felles valuta, noen av dem sågar betydelige.

Forutsigbarhet for konkurranseutsatt industri er en av disse. Euroen ville skapt en stabilitet for aktørene her, som da ville sluppet alle effektene som kommer fra valutasvingninger, spesielt og siden det meste av vår eksport går til eurosonen. Siden vi nå engang er såpass tett sammenvevd med Europa som vi faktisk er, og blir stadig mere, så er det heller ikke til å komme forbi at det på konsumentnivå vil være en betraktelig forenkling å kun måtte forholde seg til èn valuta i stedet for ørten. Det hadde jo vært flott å kunne brukt Vipps i Paris, hadde det ikke ?

En annen faktor er at man ville eliminert all valutaspekulasjon mot NOK, noe som kan ha store konsekvenser for en minivaluta som vår, dersom man skulle bli utsatt for et forsøk på destabilisering.

I tilfellet Norge tror jeg videre det vil være en fordel å fjerne muligheten til å devaluere, samt å kunne trykke egne penger, av den enkle grunn at det vil være disiplinerende og nødvendig for å kunne gjennomføre nødvendige omstillinger. Det er naivt å tro at vi kan leve på den grønne gren med nåværende pengebruk til evig tid, og jeg tror at euroen ville vært en katalysator for nødvendig omstilling. Naturligvis vil det bli utfordringer, og til dels store utfordringer, men det vil det nok bli uansett.

Så summa summarum mener jeg at de langsiktige, og utvilsomt betydelige fordelene med innføring av euro, vil oppveie for de ulempene som finnes.

[newsflash]

Som vanlig antar jeg dette vil bli perler for svin, men vi får heller gi det et forsøk. Det er altså en rekke fordeler med en felles valuta, noen av dem sågar betydelige.

Forutsigbarhet for konkurranseutsatt industri er en av disse. Euroen ville skapt en stabilitet for aktørene her, som da ville sluppet alle effektene som kommer fra valutasvingninger, spesielt og siden det meste av vår eksport går til eurosonen. Siden vi nå engang er såpass tett sammenvevd med Europa som vi faktisk er, og blir stadig mere, så er det heller ikke til å komme forbi at det på konsumentnivå vil være en betraktelig forenkling å kun måtte forholde seg til èn valuta i stedet for ørten. Det hadde jo vært flott å kunne brukt Vipps i Paris, hadde det ikke ?

En annen faktor er at man ville eliminert all valutaspekulasjon mot NOK, noe som kan ha store konsekvenser for en minivaluta som vår, dersom man skulle bli utsatt for et forsøk på destabilisering.

I tilfellet Norge tror jeg videre det vil være en fordel å fjerne muligheten til å devaluere, samt å kunne trykke egne penger, av den enkle grunn at det vil være disiplinerende og nødvendig for å kunne gjennomføre nødvendige omstillinger. Det er naivt å tro at vi kan leve på den grønne gren med nåværende pengebruk til evig tid, og jeg tror at euroen ville vært en katalysator for nødvendig omstilling. Naturligvis vil det bli utfordringer, og til dels store utfordringer, men det vil det nok bli uansett.

Så summa summarum mener jeg at de langsiktige, og utvilsomt betydelige fordelene med innføring av euro, vil oppveie for de ulempene som finnes.

Vet du hva et optimalt valutaområde er?

Hva er det sentralbanksjef Øystein Olsen ikke skjønner, i og med at han er meget tydelig på at en egen valuta er en styrke?

[Boccherini]

Vet du hva et optimalt valutaområde er?

Hva er det sentralbanksjef Øystein Olsen ikke skjønner, i og med at han er meget tydelig på at en egen valuta er en styrke?

Jeg antar at du sikter til teorien som ble gjort til skamme da euroen, til tross for hyling fra en rekke økonomer, ble innført.

I samme åndedrag kan det jo være fristende å stille seg spørsmålet hva utviklingslandene Tyskland, Frankrike, Italia og Spania med sine mikroskopiske økonomier ikke begriper, som formodentlig da sentralbanksjefen i supermakten Noreg begriper, men vi får heller la det ligge. Et annet aspekt er jo at sentralbanksjefen ikke ville hatt noen jobb uten egen valuta, men den bensinen må vi ihvertfall låse inne og hive nøkkelen.

Ellers er det jo som vanlig svineri å spore ettersom Olsen på ingen måte definerer en egen valuta som en styrke og ferdig med det. Han påpeker simpelthen fordelen ved å bruke egen valutakurs for å stimulere økonomien, noe som er en åpenbar fordel med egen valuta i gitte tilfeller. Samtidig er risikoen at det blir en hvilepute, i den forstand at man stadig må ty til pengepolitikken for å stabilisere økonomien, noe som ikke akkurat er fordelaktig.

Videre, når det gjelder eurosonen, så er det ikke utenkelig at den vil bli et såkalt optimalt valutaområde nettopp fordi valutaen eksisterer. Med så mye prestisje som er nedlagt i dette, så vil det sitte svært langt inne og avvikle den. Man kan selvsagt ikke utelukke muligheten for at den vil implodere, det er jo dessverre ikke mulig å gardere seg helt og fullt mot den europeiske paradegrenen ved navn nasjonalisme, men det er jo ikke til å komme forbi at Europa er i ferd med å bli mer og mer integrert og siden de sentrale økonomier fungerer forholdsvis tilfredsstillende, så vil euroen bestå. Flere av aspektene ved overnevnte teori er også oppfylt i eurosonen, eksempelvis ved at man stort sett har homogene økonomier, riktignok med noen grelle unntak.

Fraværet av mobilitet, både med tanke på kapital og produksjonsfaktorer, er jo unektelig en utfordring som har sine historiske forklaringer, men jeg vil våge påstanden at dette blir nødt til å tvinge seg frem, for uten tett, europeisk integrasjon, vil hele kontinentet bli en marginalisert kasteball mellom amerikanere og kinesere. I den anledning tillater jeg meg å sitere nettopp Øystein Olsen, her fra en årstale til representantskapet i Norges Bank i 2019:

"Kina er nå verdens nest største økonomi og konkurrerer med vestlige industriland på flere arenaer. I kjølvannet har det oppstått diskusjoner om markedsadgang, beskyttelse av immaterielle rettigheter og balanse i handelen.

Økonomisk integrasjon på tvers av landegrenser er ikke ukomplisert. Men svaret på mangler ved dagens rammeverk for handel er reformer og ikke økt proteksjonisme. Nye barrierer vil verken hjelpe den fattige delen av verdens befolkning eller dem som har sakket akterut i vestlige økonomier.

For Norge tilsvarer eksport av varer og tjenester mer enn en tredjedel av verdiskapingen. Norske bedrifter deltar i globale verdikjeder. Det betyr at proteksjonistiske tiltak kan få ringvirkninger inn i vår økonomi selv om tiltakene ikke er rettet direkte mot Norge.

Det internasjonale rammeverket og handelsavtalene vi har med andre land er viktige rammebetingelser for norsk økonomi. EØS-avtalen er av særlig betydning.

Fri flyt av varer og tjenester, mennesker og kapital innen EØS-området gjør Norges hjemmemarked om lag 100 ganger større enn det ellers ville ha vært. Godt over halvparten av vår handel med andre land foregår med land i EU. Felles reguleringer og standardisering av produkter bidrar til å lette markedsadgangen for norske bedrifter.

I løpet av kort tid vil næringslivet kunne merke konsekvenser av brexit. Storbritannia er en viktig handelspartner. Forlater Storbritannia EU, vil landet formelt sett tre ut av EØS-avtalen. For mange bedrifter skaper det usikkerhet.

Samtidig knirker samarbeidet internasjonalt. I årene som kommer risikerer vi at det multilaterale handelssystemet forvitrer og at vi får et mer fragmentert system. Det kan særlig ramme små land. I denne situasjonen ville det være dristig av Norge å sette vårt nåværende avtaleverk med Europa i spill.

[newsflash]

Jeg antar at du sikter til teorien som ble gjort til skamme da euroen, til tross for hyling fra en rekke økonomer, ble innført.

I samme åndedrag kan det jo være fristende å stille seg spørsmålet hva utviklingslandene Tyskland, Frankrike, Italia og Spania med sine mikroskopiske økonomier ikke begriper, som formodentlig da sentralbanksjefen i supermakten Noreg begriper, men vi får heller la det ligge. Et annet aspekt er jo at sentralbanksjefen ikke ville hatt noen jobb uten egen valuta, men den bensinen må vi ihvertfall låse inne og hive nøkkelen.

Ellers er det jo som vanlig svineri å spore ettersom Olsen på ingen måte definerer en egen valuta som en styrke og ferdig med det. Han påpeker simpelthen fordelen ved å bruke egen valutakurs for å stimulere økonomien, noe som er en åpenbar fordel med egen valuta i gitte tilfeller. Samtidig er risikoen at det blir en hvilepute, i den forstand at man stadig må ty til pengepolitikken for å stabilisere økonomien, noe som ikke akkurat er fordelaktig.

Videre, når det gjelder eurosonen, så er det ikke utenkelig at den vil bli et såkalt optimalt valutaområde nettopp fordi valutaen eksisterer. Med så mye prestisje som er nedlagt i dette, så vil det sitte svært langt inne og avvikle den. Man kan selvsagt ikke utelukke muligheten for at den vil implodere, det er jo dessverre ikke mulig å gardere seg helt og fullt mot den europeiske paradegrenen ved navn nasjonalisme, men det er jo ikke til å komme forbi at Europa er i ferd med å bli mer og mer integrert og siden de sentrale økonomier fungerer forholdsvis tilfredsstillende, så vil euroen bestå. Flere av aspektene ved overnevnte teori er også oppfylt i eurosonen, eksempelvis ved at man stort sett har homogene økonomier, riktignok med noen grelle unntak.

Fraværet av mobilitet, både med tanke på kapital og produksjonsfaktorer, er jo unektelig en utfordring som har sine historiske forklaringer, men jeg vil våge påstanden at dette blir nødt til å tvinge seg frem, for uten tett, europeisk integrasjon, vil hele kontinentet bli en marginalisert kasteball mellom amerikanere og kinesere. I den anledning tillater jeg meg å sitere nettopp Øystein Olsen, her fra en årstale til representantskapet i Norges Bank i 2019:

"Kina er nå verdens nest største økonomi og konkurrerer med vestlige industriland på flere arenaer. I kjølvannet har det oppstått diskusjoner om markedsadgang, beskyttelse av immaterielle rettigheter og balanse i handelen.

Økonomisk integrasjon på tvers av landegrenser er ikke ukomplisert. Men svaret på mangler ved dagens rammeverk for handel er reformer og ikke økt proteksjonisme. Nye barrierer vil verken hjelpe den fattige delen av verdens befolkning eller dem som har sakket akterut i vestlige økonomier.

For Norge tilsvarer eksport av varer og tjenester mer enn en tredjedel av verdiskapingen. Norske bedrifter deltar i globale verdikjeder. Det betyr at proteksjonistiske tiltak kan få ringvirkninger inn i vår økonomi selv om tiltakene ikke er rettet direkte mot Norge.

Det internasjonale rammeverket og handelsavtalene vi har med andre land er viktige rammebetingelser for norsk økonomi. EØS-avtalen er av særlig betydning.

Fri flyt av varer og tjenester, mennesker og kapital innen EØS-området gjør Norges hjemmemarked om lag 100 ganger større enn det ellers ville ha vært. Godt over halvparten av vår handel med andre land foregår med land i EU. Felles reguleringer og standardisering av produkter bidrar til å lette markedsadgangen for norske bedrifter.

I løpet av kort tid vil næringslivet kunne merke konsekvenser av brexit. Storbritannia er en viktig handelspartner. Forlater Storbritannia EU, vil landet formelt sett tre ut av EØS-avtalen. For mange bedrifter skaper det usikkerhet.

Samtidig knirker samarbeidet internasjonalt. I årene som kommer risikerer vi at det multilaterale handelssystemet forvitrer og at vi får et mer fragmentert system. Det kan særlig ramme små land. I denne situasjonen ville det være dristig av Norge å sette vårt nåværende avtaleverk med Europa i spill.

Nå viste jo eurokrisen at dette er mer enn en teori. De strukturelle forskjellene i eurosonen førte til store problemer i de perifere landene der økonomien ikke var i synk med f.eks. Tyskland.

Ellers er det jo ingen tvil om at både Øystein Olsen og andre er for fri flyt av varer og tjenester. Men det er jo ikke spørsmålet her. Spørsmålet er om det er gunstig å ha en egen valuta som følger konjunkturen i landet, eller om en skal ha en valuta som er fiksert uavhengig av hvilken konjunktur landet befinner seg i.

Her er han meget tydelig:

"Uten en egen valuta ville situasjonen vært mer utfordrende. Da måtte partene i arbeidslivet gjort jobben alene. Erfaringer fra andre land i Europa viser at det kan være krevende. Med en flytende valutakurs kan den nødvendige justeringen av kostnadsnivået skje raskere og bli mindre smertefull. Kronekursen kan fungere som en stabilisator. Svekkelsen av kronen gjennom høsten i fjor tyder på at denne mekanismen fungerer."

Hva er det Olsen her etter din mening ikke skjønner?

[Boccherini]

Hva er det Olsen her etter din mening ikke skjønner?

Hva var det du ikke skjønte med mitt innlegg ? Gadd du ikke å lese hele ?

[newsflash]

Hva var det du ikke skjønte med mitt innlegg ? Gadd du ikke å lese hele ?

Du snakker om handel, ikke om felles valuta.

[peraleks]

Vet du hva et optimalt valutaområde er?

Hva er det sentralbanksjef Øystein Olsen ikke skjønner, i og med at han er meget tydelig på at en egen valuta er en styrke?

Jeg antar at du sikter til teorien som ble gjort til skamme da euroen, til tross for hyling fra en rekke økonomer, ble innført.

I samme åndedrag kan det jo være fristende å stille seg spørsmålet hva utviklingslandene Tyskland, Frankrike, Italia og Spania med sine mikroskopiske økonomier ikke begriper, som formodentlig da sentralbanksjefen i supermakten Noreg begriper, men vi får heller la det ligge. Et annet aspekt er jo at sentralbanksjefen ikke ville hatt noen jobb uten egen valuta, men den bensinen må vi ihvertfall låse inne og hive nøkkelen.

Ellers er det jo som vanlig svineri å spore ettersom Olsen på ingen måte definerer en egen valuta som en styrke og ferdig med det. Han påpeker simpelthen fordelen ved å bruke egen valutakurs for å stimulere økonomien, noe som er en åpenbar fordel med egen valuta i gitte tilfeller. Samtidig er risikoen at det blir en hvilepute, i den forstand at man stadig må ty til pengepolitikken for å stabilisere økonomien, noe som ikke akkurat er fordelaktig.

Videre, når det gjelder eurosonen, så er det ikke utenkelig at den vil bli et såkalt optimalt valutaområde nettopp fordi valutaen eksisterer. Med så mye prestisje som er nedlagt i dette, så vil det sitte svært langt inne og avvikle den. Man kan selvsagt ikke utelukke muligheten for at den vil implodere, det er jo dessverre ikke mulig å gardere seg helt og fullt mot den europeiske paradegrenen ved navn nasjonalisme, men det er jo ikke til å komme forbi at Europa er i ferd med å bli mer og mer integrert og siden de sentrale økonomier fungerer forholdsvis tilfredsstillende, så vil euroen bestå. Flere av aspektene ved overnevnte teori er også oppfylt i eurosonen, eksempelvis ved at man stort sett har homogene økonomier, riktignok med noen grelle unntak.

Fraværet av mobilitet, både med tanke på kapital og produksjonsfaktorer, er jo unektelig en utfordring som har sine historiske forklaringer, men jeg vil våge påstanden at dette blir nødt til å tvinge seg frem, for uten tett, europeisk integrasjon, vil hele kontinentet bli en marginalisert kasteball mellom amerikanere og kinesere. I den anledning tillater jeg meg å sitere nettopp Øystein Olsen, her fra en årstale til representantskapet i Norges Bank i 2019:

"Kina er nå verdens nest største økonomi og konkurrerer med vestlige industriland på flere arenaer. I kjølvannet har det oppstått diskusjoner om markedsadgang, beskyttelse av immaterielle rettigheter og balanse i handelen.

Økonomisk integrasjon på tvers av landegrenser er ikke ukomplisert. Men svaret på mangler ved dagens rammeverk for handel er reformer og ikke økt proteksjonisme. Nye barrierer vil verken hjelpe den fattige delen av verdens befolkning eller dem som har sakket akterut i vestlige økonomier.

For Norge tilsvarer eksport av varer og tjenester mer enn en tredjedel av verdiskapingen. Norske bedrifter deltar i globale verdikjeder. Det betyr at proteksjonistiske tiltak kan få ringvirkninger inn i vår økonomi selv om tiltakene ikke er rettet direkte mot Norge.

Det internasjonale rammeverket og handelsavtalene vi har med andre land er viktige rammebetingelser for norsk økonomi. EØS-avtalen er av særlig betydning.

Fri flyt av varer og tjenester, mennesker og kapital innen EØS-området gjør Norges hjemmemarked om lag 100 ganger større enn det ellers ville ha vært. Godt over halvparten av vår handel med andre land foregår med land i EU. Felles reguleringer og standardisering av produkter bidrar til å lette markedsadgangen for norske bedrifter.

I løpet av kort tid vil næringslivet kunne merke konsekvenser av brexit. Storbritannia er en viktig handelspartner. Forlater Storbritannia EU, vil landet formelt sett tre ut av EØS-avtalen. For mange bedrifter skaper det usikkerhet.

Samtidig knirker samarbeidet internasjonalt. I årene som kommer risikerer vi at det multilaterale handelssystemet forvitrer og at vi får et mer fragmentert system. Det kan særlig ramme små land. I denne situasjonen ville det være dristig av Norge å sette vårt nåværende avtaleverk med Europa i spill.

Klar tommel dette innlegget.
Stemmer og for at vi blir med i EU.

[Boccherini]

Du snakker om handel, ikke om felles valuta.

Atter et prov på den sedvanlige, begrensede leseferdigheten der, altså. Værsågod, her et et eksklusivt utdrag fra mitt eget innlegg, til glede for nye lesere:

"Han påpeker simpelthen fordelen ved å bruke egen valutakurs for å stimulere økonomien, noe som er en åpenbar fordel med egen valuta i gitte tilfeller."

[newsflash]

Atter et prov på den sedvanlige, begrensede leseferdigheten der, altså. Værsågod, her et et eksklusivt utdrag fra mitt eget innlegg, til glede for nye lesere:

"Han påpeker simpelthen fordelen ved å bruke egen valutakurs for å stimulere økonomien, noe som er en åpenbar fordel med egen valuta i gitte tilfeller."

Du blander "gitte tilfeller" med alltid. Du skjønner forskjellen?

[Boccherini]

Du blander "gitte tilfeller" med alltid. Du skjønner forskjellen?

Forstod du i det hele tatt konteksten bak sitatet fra Olsen eller kom blodtåken momentant ?

[newsflash]

Forstod du i det hele tatt konteksten bak sitatet fra Olsen eller kom blodtåken momentant ?

Forstår du det jeg siterer i fra Øystein Olsen angående egen valuta?

[Boccherini]

Forstår du det jeg siterer i fra Øystein Olsen angående egen valuta?

Om du hadde tatt deg bryet med å lese innleggene mine så hadde du forstått det, men som vanlig foretrekker du strutsemetoden.

Men vi kan jo ta en ytterligere kikk på talen til Olsen du refererer til og avsnittet som følger direkte etter sitatet du valgte ut:

"Gevinsten ved å ha en egen valuta forsvinner hvis den midlertidige økningen i inflasjonen som følger av kronesvekkelsen, motsvares av økte lønnstillegg. Resultatet vil i så fall bli en høyere rente og en sterkere valutakurs enn ellers, og høyere arbeidsledighet. Partene i arbeidslivet har her et særlig ansvar."

Skal vi altså tolke dette som om Olsen mener at det ALLTID er en fordel med egen valuta ?

[newsflash]

Om du hadde tatt deg bryet med å lese innleggene mine så hadde du forstått det, men som vanlig foretrekker du strutsemetoden.

Men vi kan jo ta en ytterligere kikk på talen til Olsen du refererer til og avsnittet som følger direkte etter sitatet du valgte ut:

"Gevinsten ved å ha en egen valuta forsvinner hvis den midlertidige økningen i inflasjonen som følger av kronesvekkelsen, motsvares av økte lønnstillegg. Resultatet vil i så fall bli en høyere rente og en sterkere valutakurs enn ellers, og høyere arbeidsledighet. Partene i arbeidslivet har her et særlig ansvar."

Skal vi altså tolke dette som om Olsen mener at det ALLTID er en fordel med egen valuta ?

Han mener, med rette, at dersom økonomien utsettes for asymmetriske sjokk er det en klar fordel med egen valuta.