Situasjonen i Ukraina

[newsflash]

Dette er bare tull, om Sovjet skjøt ned et amerikansk jagerfly i Vietnam så hadde USA sendt atomvåpen mot Sovjet? Det er jo bare tull det du sier, da ville de fått 100 tilbake og et ragnarok. Selvfølgelig ville aldri USA gjort dette om så Sovjet direkte involverte seg i en konvensjonell krig. Uansett så får man bare forsyne Ukraina med våpen og "leiesoldater" da og så påføre Russland størst mulig tap. True andre som hjelper Ukraina, samtidig som man allierer seg med andre land slik Russland gjør og fører en angrepskrig mot en suveren stat, ser du ikke hvor sinnsvakt dette faktisk er ? Russland kan hente hjelp i alle retninger, Ukraina ikke ? Da kan dere stappe reglene deres et vist sted Putin er en bølle, truer og satser på at det holder. Mot feige ledere går det, mot sterke ledere ikke.

Dersom Sovjet hadde skutt ned amerikanske fly over Vietnam ville vi hatt en situasjon som kunne utviklet seg til en konflikt der atomvåpen ble brukt ja. Derfor sørget både USA og Sovjet for at deres styrker aldri kom i dirkete kamp.

Som Biden treffende sa det, den dagen amerikanske og russiske styrker skyter på hverandre, så innebærer det 3. verdenskrig.

Det er greit å ha i bakhodet.

[Daniel]

En no-fly zone er selvsagt følelsesmessig tiltalende for de som, med rette, bekymrer seg over sivilbefolkningen i Ukraina. Det er "nok" for veldig mange, ser det ut som. Man føler sikkert selv at man har de rette meningene og er moralsk på riktig side, men vi kan ikke styre diplomati og politikk ut i fra øyeblikkelige innfall og kortsiktig tenkning. Å gjøre alvor av en no-fly zone vil i beste fall kun forlenge krigen og dermed dødstall, hardt skadede og forverring av økonomien både lokalt men også på verdensbasis. I verste fall, og det som er mer sannsynlig, så vil krigen spres utenfor Ukraina sine grenser og kanskje til og med igangsette en varm krig som inkluderer USA+NATO, Russland, Kina, India og flere av de ubarmjertige regimene i midtøsten. En slik krig vil være meningsløs, men samtidig nærmest umulig å få slutt på, omtrent som tilfellet var med første verdenskrig.

Kan vi ikke heller, for Guds skyld, forsøke å gjøre alt vi kan for å de-eskalere og få slutt på de enorme lidelsene som nå skjer. Det er det eneste riktige å gjøre selv om det sikkert ikke har samme følelsesmessige appell.

Hvorfor skulle Kina, India, og flere av de ubarmhjertige regimene i midtøsten ofre seg for Russlands spesialoperasjon i Ukraina?

[greyserpent]

Ouch, de burde vel gå litt stille i dørene rundt akkurat dette temaet.

[bundetrente]

En no-fly zone er selvsagt følelsesmessig tiltalende for de som, med rette, bekymrer seg over sivilbefolkningen i Ukraina. Det er "nok" for veldig mange, ser det ut som. Man føler sikkert selv at man har de rette meningene og er moralsk på riktig side, men vi kan ikke styre diplomati og politikk ut i fra øyeblikkelige innfall og kortsiktig tenkning. Å gjøre alvor av en no-fly zone vil i beste fall kun forlenge krigen og dermed dødstall, hardt skadede og forverring av økonomien både lokalt men også på verdensbasis. I verste fall, og det som er mer sannsynlig, så vil krigen spres utenfor Ukraina sine grenser og kanskje til og med igangsette en varm krig som inkluderer USA+NATO, Russland, Kina, India og flere av de ubarmjertige regimene i midtøsten. En slik krig vil være meningsløs, men samtidig nærmest umulig å få slutt på, omtrent som tilfellet var med første verdenskrig.

Kan vi ikke heller, for Guds skyld, forsøke å gjøre alt vi kan for å de-eskalere og få slutt på de enorme lidelsene som nå skjer. Det er det eneste riktige å gjøre selv om det sikkert ikke har samme følelsesmessige appell.

Hvorfor skulle Kina, India, og flere av de ubarmhjertige regimene i midtøsten ofre seg for Russlands spesialoperasjon i Ukraina?

Hvorfor skulle Storbritannia, Frankrike, det Ottomanske Rike, Russland, Bulgaria, osv- involvere seg i en konflikt mellom Østerrike-Ungarn og Serbia?

[Rexwiller]

Virker som mange av disse fremmedkrigerne er temmelig marginaliserte personer uten noe som helst militær eller annen relevant erfaring som skal "kicke ass". Det første de gjør når de kommer er å drikke seg full. Mange drar hjem når de hører den første eksplosjonen. Mange har også blitt avvist fordi de verken er fysisk eller psykisk kapabel til å bidra med noe som helst.

[Oddesen]

Det ligger en flunkende ny, helt ubrukt gassrørledning på bunnen av østersjøen som kostet 90 milliarder kroner. Den kommer trolig aldri til å bli brukt.

90 milliarder er mange sykehjemsplasser! Jeg vet ikke hvem som er det største svinet: Putin eller Angela Merkel. Begge har misbrukt sitt folks lojalitet.

Putin, definitivt.

Ja, jeg har alltid tenkt godt om Angela Merkel - hun stod for stødig og fornuftig styring. Men gassrørledningen til 90 milliarder(hvor mange menneskeliv kunne vært berget med en slik pengesum?) i Østersjøen seiler opp som den største tabben i Tysklands historie - nest etter å stemme inn en kansler med en berømt bart i 1933, selvsagt.

[Daniel]

En no-fly zone er selvsagt følelsesmessig tiltalende for de som, med rette, bekymrer seg over sivilbefolkningen i Ukraina. Det er "nok" for veldig mange, ser det ut som. Man føler sikkert selv at man har de rette meningene og er moralsk på riktig side, men vi kan ikke styre diplomati og politikk ut i fra øyeblikkelige innfall og kortsiktig tenkning. Å gjøre alvor av en no-fly zone vil i beste fall kun forlenge krigen og dermed dødstall, hardt skadede og forverring av økonomien både lokalt men også på verdensbasis. I verste fall, og det som er mer sannsynlig, så vil krigen spres utenfor Ukraina sine grenser og kanskje til og med igangsette en varm krig som inkluderer USA+NATO, Russland, Kina, India og flere av de ubarmjertige regimene i midtøsten. En slik krig vil være meningsløs, men samtidig nærmest umulig å få slutt på, omtrent som tilfellet var med første verdenskrig.

Kan vi ikke heller, for Guds skyld, forsøke å gjøre alt vi kan for å de-eskalere og få slutt på de enorme lidelsene som nå skjer. Det er det eneste riktige å gjøre selv om det sikkert ikke har samme følelsesmessige appell.

Hvorfor skulle Kina, India, og flere av de ubarmhjertige regimene i midtøsten ofre seg for Russlands spesialoperasjon i Ukraina?

Hvorfor skulle Storbritannia, Frankrike, det Ottomanske Rike, Russland, Bulgaria, osv- involvere seg i en konflikt mellom Østerrike-Ungarn og Serbia?

Det finnes det tonnevis av materiale på, men det er da overhodet ingen naturlov ovenfor den helt konkrete situasjonen i Ukraina.

[Knaxern]

Saudi-gjengen vender seg vekk fra USA og Europa litt og litt. UAE og Wahabia gadd ikke å prate med Biden forrige uke, de har avslått Bozo-Johnson sin bønn, og nå prøver de å styrke sine bånd med Kina.



Media får pdd ikke lov til å skrive om Jemen, men det blir fort et stort trykk der om nå Wahabia og UAE går mer i retning Kina og Russland.

[Karatel]

Kina sendte haugevis med soldater som kjempet mot USA i Korea. Utfallet hadde blitt seier til USA med god margin hvis Kina ikke blandet seg inn da kampene nærmet seg grensen til Kina

Korea-krigen var mellom Nord- og Sør-Korea, USA var ikke part i krigen. USA var en del, den største og viktigste delen, av en FN-styrke som intervenerte på Sør-Koreas side, Kina intervenerte på Nord-Koreas side. Da president Truman forsto at general Douglas MacArthur førte en politikk som ville føre til full krig mellom USA og Kina, avskjediget han straks MacArthur.

[greyserpent]

Lumanza fikk en våt flekk i trusa av den der. Ytringsfriheten sin det!

[FROG]

En no-fly zone er selvsagt følelsesmessig tiltalende for de som, med rette, bekymrer seg over sivilbefolkningen i Ukraina. Det er "nok" for veldig mange, ser det ut som. Man føler sikkert selv at man har de rette meningene og er moralsk på riktig side, men vi kan ikke styre diplomati og politikk ut i fra øyeblikkelige innfall og kortsiktig tenkning. Å gjøre alvor av en no-fly zone vil i beste fall kun forlenge krigen og dermed dødstall, hardt skadede og forverring av økonomien både lokalt men også på verdensbasis. I verste fall, og det som er mer sannsynlig, så vil krigen spres utenfor Ukraina sine grenser og kanskje til og med igangsette en varm krig som inkluderer USA+NATO, Russland, Kina, India og flere av de ubarmjertige regimene i midtøsten. En slik krig vil være meningsløs, men samtidig nærmest umulig å få slutt på, omtrent som tilfellet var med første verdenskrig.

Kan vi ikke heller, for Guds skyld, forsøke å gjøre alt vi kan for å de-eskalere og få slutt på de enorme lidelsene som nå skjer. Det er det eneste riktige å gjøre selv om det sikkert ikke har samme følelsesmessige appell.

Forstår din bekymring helt ærlig. Men når skal du slutte og feige ut da ? Om Putin tar Moldova og andre naboland? Bare la han true og så snu oss vekk? Så polen, Finland eller Sverige? Kanskje også Norge også da! Om Putin bare truer og lykkes med det. Poenget er at man aldri vet når han stopper eller ikke. Vinner han dette vil han prøve å bygge seg enda sterkere og neste land står for tur. En mellomløsning må da være at vi forsyner Ukraina med våpen og forsyninger og lar Russland blø så mye som mulig for sin aggresjon. Så gi klar beskjed om at Russland aldri blir en handelspartner noen gang mer før de endrer regime og slutter med sin aggressive adferd mot andre stater.

Vesten må aldri mer gjøre seg avhengig eller stole på Russland i noe som helst de neste tiårene. Bare handle og investere i land som er stabile og demokratiske. Vi må også vekk fra Kina sin klamme hånd, slutte å importere så mye og heller foredle ressursene våre selv og selge varer til andre land i vesten og Asia som er stabile. Russland har aldri vært det, og de som har satset i dette landet taper det meste nå. Ingen kan si at de ikke ble advart. Etter det som skjedde med Ølen Betong, var det ingen som reagerte. Da så vi hva den Russiske stat faktisk var for noe.

[Canucks]

I Korea sendte de fly og piloter, så amerikanerne kan også gjøre det samme da om man bruker den grensen fra Korea med fly og piloter, på bakken derimot så krysset man aldri grensen lenger. Så det er hva man har akseptert tidligere.

Sovjetiske og amerikanske styrker var aldri i kamp i Koreakrigen heller. Kinesiske styrker og amerikanske styrker var derimot i direkte kamp i en kort periode.

Nei men fly var, så derfor kan Nato med god samvittighet sende fly og piloter.

[Knaxern]

[bundetrente]

Hvorfor skulle Kina, India, og flere av de ubarmhjertige regimene i midtøsten ofre seg for Russlands spesialoperasjon i Ukraina?

Hvorfor skulle Storbritannia, Frankrike, det Ottomanske Rike, Russland, Bulgaria, osv- involvere seg i en konflikt mellom Østerrike-Ungarn og Serbia?

Det finnes det tonnevis av materiale på, men det er da overhodet ingen naturlov ovenfor den helt konkrete situasjonen i Ukraina.

Det var langt fra noen naturlov sommeren 1914 heller. Angående materiale så anbefaler jeg Christopher Clark sin fabelaktige bok "The Sleepwalkers", som forklarer nøyaktig dette i detalj. Krigen den gangen var langt fra uunngåelig. Vi er, på tross av alle de vidunderlige realitetene av vår moderne verden, fortsatt ikke skånet for farlige hendelser som kan utløse enda flere farlige hendelser og dermed komme ut av kontroll som dominobrikker.

[newsflash]

Nei men fly var, så derfor kan Nato med god samvittighet sende fly og piloter.

Og da mener du det ikke vil komme til direkte kamper mellom disse Nato-pilotene og flyene og russiske fly?

[greyserpent]

Dette går med små skritt i den retningen høna sparker.

[bundetrente]

En no-fly zone er selvsagt følelsesmessig tiltalende for de som, med rette, bekymrer seg over sivilbefolkningen i Ukraina. Det er "nok" for veldig mange, ser det ut som. Man føler sikkert selv at man har de rette meningene og er moralsk på riktig side, men vi kan ikke styre diplomati og politikk ut i fra øyeblikkelige innfall og kortsiktig tenkning. Å gjøre alvor av en no-fly zone vil i beste fall kun forlenge krigen og dermed dødstall, hardt skadede og forverring av økonomien både lokalt men også på verdensbasis. I verste fall, og det som er mer sannsynlig, så vil krigen spres utenfor Ukraina sine grenser og kanskje til og med igangsette en varm krig som inkluderer USA+NATO, Russland, Kina, India og flere av de ubarmjertige regimene i midtøsten. En slik krig vil være meningsløs, men samtidig nærmest umulig å få slutt på, omtrent som tilfellet var med første verdenskrig.

Kan vi ikke heller, for Guds skyld, forsøke å gjøre alt vi kan for å de-eskalere og få slutt på de enorme lidelsene som nå skjer. Det er det eneste riktige å gjøre selv om det sikkert ikke har samme følelsesmessige appell.

Forstår din bekymring helt ærlig. Men når skal du slutte og feige ut da ? Om Putin tar Moldova og andre naboland? Bare la han true og så snu oss vekk? Så polen, Finland eller Sverige? Kanskje også Norge også da! Om Putin bare truer og lykkes med det. Poenget er at man aldri vet når han stopper eller ikke. Vinner han dette vil han prøve å bygge seg enda sterkere og neste land står for tur. En mellomløsning må da være at vi forsyner Ukraina med våpen og forsyninger og lar Russland blø så mye som mulig for sin aggresjon. Så gi klar beskjed om at Russland aldri blir en handelspartner noen gang mer før de endrer regime og slutter med sin aggressive adferd mot andre stater.

Vesten må aldri mer gjøre seg avhengig eller stole på Russland i noe som helst de neste tiårene. Bare handle og investere i land som er stabile og demokratiske. Vi må også vekk fra Kina sin klamme hånd, slutte å importere så mye og heller foredle ressursene våre selv og selge varer til andre land i vesten og Asia som er stabile. Russland har aldri vært det, og de som har satset i dette landet taper det meste nå. Ingen kan si at de ikke ble advart. Etter det som skjedde med Ølen Betong, var det ingen som reagerte. Da så vi hva den Russiske stat faktisk var for noe.

Når jeg skal slutte å feige ut? Jeg var ikke klar over at jeg hadde begynt.
Jeg prøver bare å advare mot det jeg mener er uklok og farlig politikk, med et snev av realisme i en verden som stadig blir styrt mer av følelser og hysteri. Det er noe ditt innlegg bærer stort preg av.

Når det er sagt så er jeg enig i at vi aldri bør gjøre oss avhengig av russiske naturressurser. Men det er helt og holdent vår egen feil etter å ha logret etter Greta Thunberg og hennes klimadogmatiske puddeler de siste årene. Det er bare fint om vi kan reversere det grønne skiftet, i det minste inntil vi oppdager noe som er like effektivt og økonomisk forsvarlig som fossilt brennstoff.

[Canucks]

Nei men fly var, så derfor kan Nato med god samvittighet sende fly og piloter.

Og da mener du det ikke vil komme til direkte kamper mellom disse Nato-pilotene og flyene og russiske fly?

Soviet gjorde det i Korea. Så fair game.

[Knaxern]

Jeg lurer på hva som skjer om plutselig Wahabia og Kina hjelper Russland og Opec stenger kranen mot vesten. Hva skal man gjøre da?

[Brezjnev]

Nei men fly var, så derfor kan Nato med god samvittighet sende fly og piloter.

Og da mener du det ikke vil komme til direkte kamper mellom disse Nato-pilotene og flyene og russiske fly?

Soviet gjorde det i Korea. Så fair game.

Med all respekt; det er mer interessant hva herr Putin mener om saken, og han har gjort det veldig klart at han mener det er alt annet enn fair game.

[newsflash]

Soviet gjorde det i Korea. Så fair game.

Ikke offisielt.

USA visste det nok, men snakket ikke om det. Nettopp for å unngå 3. verdenskrig.

[missChance]

Her er det ei som vi nok ikke får se på en stund ... (se trådens innlegg også)

[hauge23]

I Korea sendte de fly og piloter, så amerikanerne kan også gjøre det samme da om man bruker den grensen fra Korea med fly og piloter, på bakken derimot så krysset man aldri grensen lenger. Så det er hva man har akseptert tidligere.

Sovjetiske og amerikanske styrker var aldri i kamp i Koreakrigen heller. Kinesiske styrker og amerikanske styrker var derimot i direkte kamp i en kort periode.

Nei men fly var, så derfor kan Nato med god samvittighet sende fly og piloter.

Ja, vi lengter jo alle etter den STORE krigen, og siden sovjetiske og amerikanske fly var i kamp i Koreakrigen for 70 år siden, så er det bare å peise på . Konstruktive tanker dette, med absolutt snev av rettferdighet.

[Karatel]

Hvorfor skulle Kina, India, og flere av de ubarmhjertige regimene i midtøsten ofre seg for Russlands spesialoperasjon i Ukraina?

Hvorfor skulle Storbritannia, Frankrike, det Ottomanske Rike, Russland, Bulgaria, osv- involvere seg i en konflikt mellom Østerrike-Ungarn og Serbia?

Storbritannia hadde garantert for Belgias sikkerhet, da tyskerne gikk inn i Belgia, erklærte britene krig mot Tyskland. Hvis tyskerne ikke hadde angrepet Belgia, ville britene kanskje, eller trolig, holdt seg utenfor krigen.

Osmanerne ble forbannet da britene beslagla og overtok to osmanske salgskip som var under bygging på britiske verft. Om dette var hovedårsaken til at de gikk med i krigen, er en annen sak.

[fazz]

Kina går vel for Taiwan nå snart, spesielt når økonomien forverres mer og mer i verden pga sanksjonene.

Det har jeg ingen tro på. Og om det skulle skje så er det ingen ting som ville ha gledet USA mer. USA bare klør i fingrene i å kunne få fyrt opp krigsskipene sine og satt igang produksjonen av krigsutstyr hjemme. Det vil egenhendig redde både den skakkjørte amerikanske økonomien og dagens sittende administrasjon. Og siden ingen krig vil bli utkjempet på amerikansk jord så er det bare vinn vinn. Kina sliter med samme problem som russerne sine. de har store tall, men mangler både erfaring, kompetans, utstyr, og gode militære ledere. Det er grenser på hvor lenge Sun Tzu sin "bruksanvisning" på krigføring vil være relevant. Den amerikanske flåten og flyvåpen ville ha knust kineserne i løpet av dager selv på den andre siden av kloden.

[bundetrente]

Hvorfor skulle Kina, India, og flere av de ubarmhjertige regimene i midtøsten ofre seg for Russlands spesialoperasjon i Ukraina?

Hvorfor skulle Storbritannia, Frankrike, det Ottomanske Rike, Russland, Bulgaria, osv- involvere seg i en konflikt mellom Østerrike-Ungarn og Serbia?

Storbritannia hadde garantert for Belgias sikkerhet, da tyskerne gikk inn i Belgia, erklærte britene krig mot Tyskland. Hvis tyskerne ikke hadde angrepet Belgia, ville britene kanskje, eller trolig, holdt seg utenfor krigen.

Osmanerne ble forbannet da britene beslagla og overtok to osmanske salgskip som var under bygging på britiske verft. Om dette var hovedårsaken til at de gikk med i krigen, er en annen sak.

Det var den offisielle grunnen, ja. Men konsensus i parlamentet, hos begge partier, var at en eventuell innblanding i krigen ville være et politisk valg uavhengig av traktaten fra 1839. De kunne fint ha holdt seg utenfor om de ville. De æret heller ikke traktaten om å beskytte Schleswig-Holstein på 1850-tallet.

[greyserpent]

Kina har signalisert vilje til å støtte Russland militært... Autoritære regimer må holdes små, slik at situasjoner som dette ikke skjer.

[Karatel]

Hvorfor skulle Storbritannia, Frankrike, det Ottomanske Rike, Russland, Bulgaria, osv- involvere seg i en konflikt mellom Østerrike-Ungarn og Serbia?

Storbritannia hadde garantert for Belgias sikkerhet, da tyskerne gikk inn i Belgia, erklærte britene krig mot Tyskland. Hvis tyskerne ikke hadde angrepet Belgia, ville britene kanskje, eller trolig, holdt seg utenfor krigen.

Osmanerne ble forbannet da britene beslagla og overtok to osmanske salgskip som var under bygging på britiske verft. Om dette var hovedårsaken til at de gikk med i krigen, er en annen sak.

Det var den offisielle grunnen, ja. Men konsensus i parlamentet, hos begge partier, var at en eventuell innblanding i krigen ville være et politisk valg uavhengig av traktaten fra 1839. De kunne fint ha holdt seg utenfor om de ville. De æret heller ikke traktaten om å beskytte Schleswig-Holstein på 1850-tallet.

Politikere var og er kynikere og et samlet og seiersrikt Tyskland i 1914 kunne dominere Europa og true britisk hegemoni i verden på en helt annen måte enn Preussen kunne på 1850-tallet.

[Knaxern]

Politikere var og er kynikere og et samlet og seiersrikt Tyskland i 1914 kunne dominere Europa og true britisk hegemoni i verden på en helt annen måte enn Preussen kunne på 1850-tallet.

Britene og franskmennene så også muligheten for å ta over Nord-Afrika og Midtøsten med tanke på at ottomanerne var alliert med tyskerne.

[Korgutt]

Riktig beslutning??
Hva tenker dere?
https://www.dagbladet.no/studio/nyhetss ... post=88130