OK, synes ikke han lignet helt selv. Dårlig gjort av de som laget dette klippet, selv om det var en smule komisk.Hetfield skrev: ↑man mar 28, 2022 1:26 pmDet er ikke Chris.Folk_flesk skrev: ↑man mar 28, 2022 1:18 pm https://twitter.com/i/status/1508305911164592131
Chris Rock kommer etter overtalelse frem til at han også er pissed off. Er dette er en slags konkurranse i å tilte minst mulig spontant?
Oscar 2022
Re: Oscar 2022
Ja, de utnyttet situasjonen for å booste views på sosiale medier.Folk_flesk skrev: ↑man mar 28, 2022 1:29 pmOK, synes ikke han lignet helt selv. Dårlig gjort av de som laget dette klippet, selv om det var en smule komisk.Hetfield skrev: ↑man mar 28, 2022 1:26 pmDet er ikke Chris.Folk_flesk skrev: ↑man mar 28, 2022 1:18 pm https://twitter.com/i/status/1508305911164592131
Chris Rock kommer etter overtalelse frem til at han også er pissed off. Er dette er en slags konkurranse i å tilte minst mulig spontant?
- greyserpent
- Innlegg: 7240
Jaden har vært idiot siden han var barn.Chromeback skrev: ↑man mar 28, 2022 1:49 pm Kjekt å vite hva slags type familie dette egentlig er, ja.
Virker som familien har en slags bunker-mentalitet. "Vår familie ble truet, og da slår vi tilbake" liksom. Væpnet ran eller malpassert spøk ikke relevant.Chromeback skrev: ↑man mar 28, 2022 1:49 pm Kjekt å vite hva slags type familie dette egentlig er, ja.
Minner meg litt om en viss annen familie der borte.
Politiet sier at de ikke arrestert Will Smith siden Chris Rock ikke anmeldte det.
USA er vel et av få land hvor du ikke får noe dom såfremt den fornærmede ikke anmelder.
USA er vel et av få land hvor du ikke får noe dom såfremt den fornærmede ikke anmelder.
En ting er at en skal ikke si stygge ting om andre. En annen ting er at en skal ikke bruke vold. En tredje ting er, at jeg synes denne film-oscar-kjendis-greia burde ha gått ut på dato.
Vitsen: Liker humor som presser grenser. Passer seg riktignok mer under Golde Globes enn under Oscars. Er en grunn til at Ricky Gervais ikke vil hoste Oscars.
Reaksjonen til Smith: Jeg tror ikke han forstår vitsen med en gang, før han får tenkt seg om og ser reaksjonen til kona som himler med øynene.
The slap: Helt uakseptabelt, selv om man kan forstå det.
Litt ironisk at Smith buffer seg opp for kona si på den måten, men samtidig aksepterer utroskap.
Reaksjonen til Smith: Jeg tror ikke han forstår vitsen med en gang, før han får tenkt seg om og ser reaksjonen til kona som himler med øynene.
The slap: Helt uakseptabelt, selv om man kan forstå det.
Litt ironisk at Smith buffer seg opp for kona si på den måten, men samtidig aksepterer utroskap.
Jeg tror ikke norsk politi ville lagt noen ressurser i en sak med en ørefik som mottaker ikke anmeldte heller, og det synes jeg er helt greit.
Ble ikke han fyren fra Plumbo med “mokkamann” spøken slått til eller noe slikt? Eller var det bare det at han fikk en øl hellende over seg? Det er det mest sammenlignbare jeg kommer på, og kan ikke huske at Politiet ble involvert.
Leste at denne Rock etter en sentimental twitter-melding fra Smith om en prat mellom han og kona om temaet utroskap hadde twitret:Jompa skrev: ↑man mar 28, 2022 3:39 pm Vitsen: Liker humor som presser grenser. Passer seg riktignok mer under Golde Globes enn under Oscars. Er en grunn til at Ricky Gervais ikke vil hoste Oscars.
Reaksjonen til Smith: Jeg tror ikke han forstår vitsen med en gang, før han får tenkt seg om og ser reaksjonen til kona som himler med øynene.
The slap: Helt uakseptabelt, selv om man kan forstå det.
Litt ironisk at Smith buffer seg opp for kona si på den måten, men samtidig aksepterer utroskap.
"You have a very understanding wife"
Så det er mulig de føler seg spesielt truet av denne mannen fra tidligere av.
Skal man ikke? Er det ikke nettopp for slike tilfeller som dette at man i straffelovgivningen gir fritak for straff for vold som følge av provokasjon (de har samme regler i USA)
§ 271.Kroppskrenkelse
Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som øver vold mot en annen person eller på annen måte krenker ham fysisk.
En kroppskrenkelse kan gjøres straffri dersom
a) den er gjengjeldt med en kroppskrenkelse eller kroppsskade, eller
b) den gjengjelder en forutgående kroppskrenkelse, kroppsskade eller særlig provoserende ytring
Av det jeg husker fra rettspraksis skal det ikke mye til før man har å gjøre med en "særlig provoserende ytring" som kan forsvare en kraftig ørefik eller verre,.
Målet er at de skal være morsomme ja, men har du aldri hørt en dårlig vits?Solvgutt1 skrev: ↑man mar 28, 2022 1:02 pmNei, poenget er at de skal være morsomme.oddvar_kjempebra skrev: ↑man mar 28, 2022 12:58 pmVitser skal være respektløse. Det er hele poenget.
Så formulerte jeg meg litt klumsete. En vits må ikke være respektløs, men det gjør ikke noe om den er det. Noen av de beste er det. Ref Ricky Gervais og Golden Globe f.eks.
Men hvor kommer denne ideen fra om at man kan si hva man vil om hvem man vil så lenge det er "humor", mens et lite ørefik er totalt uakseptabelt fordi man har "nulltoleranse mot vold". Det er en irrasjonell holdning, som sannsynligvis ikke kan forsvares med noe annet enn å stadig gjenta "ytringsfrihet er bra, vold er ikke greit" uten noen refleksjoner eller resonnering utover det.
Ble Chris Rock skadet? Var det en reell risiko for at han ble skadet? Nei? Ok, hva er problemet da?
Ble Chris Rock skadet? Var det en reell risiko for at han ble skadet? Nei? Ok, hva er problemet da?
Humor som dette har jo alltid eksistert, fordi det underholder folk.Solvgutt1 skrev: ↑man mar 28, 2022 4:43 pm Men hvor kommer denne ideen fra om at man kan si hva man vil om hvem man vil så lenge det er "humor", mens et lite ørefik er totalt uakseptabelt fordi man har "nulltoleranse mot vold". Det er en irrasjonell holdning, som sannsynligvis ikke kan forsvares med noe annet enn å stadig gjenta "ytringsfrihet er bra, vold er ikke greit" uten noen refleksjoner eller resonnering utover det.
Ble Chris Rock skadet? Var det en reell risiko for at han ble skadet? Nei? Ok, hva er problemet da?
Når det treffer, treffer det sjukt godt, når man bommer, bommer man gjerne på en låvedør. Det er som med alt annet av humor som generelt blir sett på som komedie på høyt nivå, man balanserer på en knivsegg. De aller fleste stand-up komikere av ett visst nivå klarer å holde seg innenfor det som blir sett på som morsomt av flertallet.
Det er også de som finner denne vitsen morsom, ser jeg, og det er jo en generell idé om at «alt skal kunne køddes med» innenfor stand-up.
Vold derimot, er aldri greit. Selv om jeg skjønner gjerne at disse som har idiotiske skjulte kamera-spøker får juling, selv om de prøver å skjule seg bak «it’s just a prank».
Det ironiske her, er at hvis Will hadde latt vitsen gå, hadde ingen nevnt det, utenom noen på Twitter muligens.
Nå er absolutt alle klar over det, og dette kommer garantert til å bli ett «fast» innslag på stand-up shows fremover.
Så det eneste Will oppnådde med denne scenen sin, var å gi den oppmerksomhet.
Sist redigert av Chromeback den man mar 28, 2022 4:52 pm, redigert 1 gang totalt.
Men det var i hvert fall fint å se i morges at Dagbladet har lært av La barna banne-flausen. Denne gangen var de virkelig på ballen.
Vold underholder også folk, faktisk helt ekstremt mye. Både fiktiv og ekte vold. Kjempeunderholdende. Will Smitts ørefik er trolig det mest sette Oscar-klippet på mange år. Fordi vold er underholdende.Chromeback skrev: ↑man mar 28, 2022 4:51 pmHumor som dette har jo alltid eksistert, fordi det underholder folk.Solvgutt1 skrev: ↑man mar 28, 2022 4:43 pm Men hvor kommer denne ideen fra om at man kan si hva man vil om hvem man vil så lenge det er "humor", mens et lite ørefik er totalt uakseptabelt fordi man har "nulltoleranse mot vold". Det er en irrasjonell holdning, som sannsynligvis ikke kan forsvares med noe annet enn å stadig gjenta "ytringsfrihet er bra, vold er ikke greit" uten noen refleksjoner eller resonnering utover det.
Ble Chris Rock skadet? Var det en reell risiko for at han ble skadet? Nei? Ok, hva er problemet da?
Når det treffer, treffer det sjukt godt, når man bommer, bommer man gjerne på en låvedør. Det er som med alt annet av humor som generelt blir sett på som komedie på høyt nivå, man balanserer på en knivsegg. De aller fleste stand-up komikere av ett visst nivå klarer å holde seg innenfor det som blir sett på som morsomt av flertallet.
Det er også de som finner denne vitsen morsom, ser jeg, og det er jo en generell idé om at «alt skal kunne køddes med» innenfor stand-up.
Vold derimot, er aldri greit. Det ironiske her, er at hvis Will hadde latt vitsen gå, hadde ingen nevnt det, utenom noen på Twitter muligens.
Nå er absolutt alle klar over det, og dette kommer garantert til å bli ett «fast» innslag på stand-up shows fremover.
Så det eneste Will oppnådde med denne scenen sin, var å gi den oppmerksomhet.
Må innrømme at jeg verken ser poenget eller sammenligningen her.Solvgutt1 skrev: ↑man mar 28, 2022 4:52 pmVold underholder også folk, faktisk helt ekstremt mye. Både fiktiv og ekte vold. Kjempeunderholdende. Will Smitts ørefik er trolig det mest sette Oscar-klippet på mange år. Fordi vold er underholdende.Chromeback skrev: ↑man mar 28, 2022 4:51 pmHumor som dette har jo alltid eksistert, fordi det underholder folk.Solvgutt1 skrev: ↑man mar 28, 2022 4:43 pm Men hvor kommer denne ideen fra om at man kan si hva man vil om hvem man vil så lenge det er "humor", mens et lite ørefik er totalt uakseptabelt fordi man har "nulltoleranse mot vold". Det er en irrasjonell holdning, som sannsynligvis ikke kan forsvares med noe annet enn å stadig gjenta "ytringsfrihet er bra, vold er ikke greit" uten noen refleksjoner eller resonnering utover det.
Ble Chris Rock skadet? Var det en reell risiko for at han ble skadet? Nei? Ok, hva er problemet da?
Når det treffer, treffer det sjukt godt, når man bommer, bommer man gjerne på en låvedør. Det er som med alt annet av humor som generelt blir sett på som komedie på høyt nivå, man balanserer på en knivsegg. De aller fleste stand-up komikere av ett visst nivå klarer å holde seg innenfor det som blir sett på som morsomt av flertallet.
Det er også de som finner denne vitsen morsom, ser jeg, og det er jo en generell idé om at «alt skal kunne køddes med» innenfor stand-up.
Vold derimot, er aldri greit. Det ironiske her, er at hvis Will hadde latt vitsen gå, hadde ingen nevnt det, utenom noen på Twitter muligens.
Nå er absolutt alle klar over det, og dette kommer garantert til å bli ett «fast» innslag på stand-up shows fremover.
Så det eneste Will oppnådde med denne scenen sin, var å gi den oppmerksomhet.
Jeg stilte et spørsmål om hvorfor man syns sjikane er greit så lenge det er "humor", mens vold "aldri er greit". Jeg trodde du svarte på det. Hvis det er underholdningsverdien som avgjør, så må da vold være greit?Chromeback skrev: ↑man mar 28, 2022 5:02 pmMå innrømme at jeg verken ser poenget eller sammenligningen her.Solvgutt1 skrev: ↑man mar 28, 2022 4:52 pmVold underholder også folk, faktisk helt ekstremt mye. Både fiktiv og ekte vold. Kjempeunderholdende. Will Smitts ørefik er trolig det mest sette Oscar-klippet på mange år. Fordi vold er underholdende.Chromeback skrev: ↑man mar 28, 2022 4:51 pm
Humor som dette har jo alltid eksistert, fordi det underholder folk.
Når det treffer, treffer det sjukt godt, når man bommer, bommer man gjerne på en låvedør. Det er som med alt annet av humor som generelt blir sett på som komedie på høyt nivå, man balanserer på en knivsegg. De aller fleste stand-up komikere av ett visst nivå klarer å holde seg innenfor det som blir sett på som morsomt av flertallet.
Det er også de som finner denne vitsen morsom, ser jeg, og det er jo en generell idé om at «alt skal kunne køddes med» innenfor stand-up.
Vold derimot, er aldri greit. Det ironiske her, er at hvis Will hadde latt vitsen gå, hadde ingen nevnt det, utenom noen på Twitter muligens.
Nå er absolutt alle klar over det, og dette kommer garantert til å bli ett «fast» innslag på stand-up shows fremover.
Så det eneste Will oppnådde med denne scenen sin, var å gi den oppmerksomhet.
Jeg har aldri sagt at sjikane er greit, så denne diskusjonen får du fortsette med noen andre.Solvgutt1 skrev: ↑man mar 28, 2022 5:06 pmJeg stilte et spørsmål om hvorfor man syns sjikane er greit så lenge det er "humor", mens vold "aldri er greit". Jeg trodde du svarte på det. Hvis det er underholdningsverdien som avgjør, så må da vold være greit?Chromeback skrev: ↑man mar 28, 2022 5:02 pmMå innrømme at jeg verken ser poenget eller sammenligningen her.
Hvis Will mister denne (noe jeg tviler på), så håper jeg de begynner å rydde opp i historien her også.
Ok, da var ditt svar til meg ganske malplassert og irrelevant.Chromeback skrev: ↑man mar 28, 2022 5:09 pmJeg har aldri sagt at sjikane er greit, så denne diskusjonen får du fortsette med noen andre.Solvgutt1 skrev: ↑man mar 28, 2022 5:06 pmJeg stilte et spørsmål om hvorfor man syns sjikane er greit så lenge det er "humor", mens vold "aldri er greit". Jeg trodde du svarte på det. Hvis det er underholdningsverdien som avgjør, så må da vold være greit?Chromeback skrev: ↑man mar 28, 2022 5:02 pm
Må innrømme at jeg verken ser poenget eller sammenligningen her.
Høres jo mer ut som om at du ikke har hørt på et stand-up show før, hvis du mener at dette var sjikane.Solvgutt1 skrev: ↑man mar 28, 2022 5:10 pmOk, da var ditt svar til meg ganske malplassert og irrelevant.Chromeback skrev: ↑man mar 28, 2022 5:09 pmJeg har aldri sagt at sjikane er greit, så denne diskusjonen får du fortsette med noen andre.
Det var sjikane og du understreker poenget mitt.Chromeback skrev: ↑man mar 28, 2022 5:13 pmHøres jo mer ut som om at du ikke har hørt på et stand-up show før, hvis du mener at dette var sjikane.Solvgutt1 skrev: ↑man mar 28, 2022 5:10 pmOk, da var ditt svar til meg ganske malplassert og irrelevant.Chromeback skrev: ↑man mar 28, 2022 5:09 pm
Jeg har aldri sagt at sjikane er greit, så denne diskusjonen får du fortsette med noen andre.
Og du understreker mitt. Hvis du synes at dette var ille, utenom at det var en elendig vits, så håper jeg du holder deg langt unna det aller meste av stand-up show og komikere i fremtiden.Solvgutt1 skrev: ↑man mar 28, 2022 5:15 pmDet var sjikane og du understreker poenget mitt.Chromeback skrev: ↑man mar 28, 2022 5:13 pmHøres jo mer ut som om at du ikke har hørt på et stand-up show før, hvis du mener at dette var sjikane.
Igjen. Hvorfor er sjikanerende vitser greit, og ikke vold?Chromeback skrev: ↑man mar 28, 2022 5:17 pmOg du understreker mitt. Hvis du synes at dette var ille, utenom at det var en elendig vits, så håper jeg du holder deg langt unna det aller meste av stand-up show og komikere i fremtiden.Solvgutt1 skrev: ↑man mar 28, 2022 5:15 pmDet var sjikane og du understreker poenget mitt.Chromeback skrev: ↑man mar 28, 2022 5:13 pm
Høres jo mer ut som om at du ikke har hørt på et stand-up show før, hvis du mener at dette var sjikane.
Så den har ikke gått ut på dato, men du synes den burde gjøre det?Ormen den lange skrev: ↑man mar 28, 2022 3:26 pm En ting er at en skal ikke si stygge ting om andre. En annen ting er at en skal ikke bruke vold. En tredje ting er, at jeg synes denne film-oscar-kjendis-greia burde ha gått ut på dato.
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute