Opptøyer i Sverige

[pfrog567]

https://www.dagbladet.no/nyheter/stusse ... e/75879526

Og som vanlig er det liksom politiet sin feil alt sammen.. Ikke snakk om å fokusere på pøbelen. Neida, de skal vel unnskyldes som vanlig. De fleste skjønner nok at disse "motdemonstrantene" er bare pakk.
For øvrig så kan man lese om denne "tøffe" dansken som også legger skylda på politiet. Sutrer om at han ikke fikk beskyttelse nok av politiet.. men likevel sitter han uskadet hjemme i Danmark..

[fargeblind]

https://www.dagbladet.no/nyheter/stusse ... e/75879526

Og som vanlig er det liksom politiet sin feil alt sammen.. Ikke snakk om å fokusere på pøbelen. Neida, de skal vel unnskyldes som vanlig. De fleste skjønner nok at disse "motdemonstrantene" er bare pakk.
For øvrig så kan man lese om denne "tøffe" dansken som også legger skylda på politiet. Sutrer om at han ikke fikk beskyttelse nok av politiet.. men likevel sitter han uskadet hjemme i Danmark..

Jeg leste for et par dager siden at denne dansken visstnok var nektet innreise til Sverige i utgangspunktet.
Men da fikk han fikset seg dobbelt statsborgerskap, han er nå også svensk statsborger.
Jeg beklager, men jeg husker ikke i farta hvor jeg leste det.

[TerryMcDermott]

https://www.dagbladet.no/nyheter/stusse ... e/75879526

Og som vanlig er det liksom politiet sin feil alt sammen.. Ikke snakk om å fokusere på pøbelen. Neida, de skal vel unnskyldes som vanlig. De fleste skjønner nok at disse "motdemonstrantene" er bare pakk.
For øvrig så kan man lese om denne "tøffe" dansken som også legger skylda på politiet. Sutrer om at han ikke fikk beskyttelse nok av politiet.. men likevel sitter han uskadet hjemme i Danmark..

--- Det er ikke det jeg får ut av den artikkelen, tvert i mot viser den hvordan politiet burde jobbe for å hindre skader på egne styrker.
Det er kanskje mange her inne nå som ikke husker 80 og 90-tallet og de kampene politiet hadde?

[pfrog567]

https://www.dagbladet.no/nyheter/stusse ... e/75879526

Og som vanlig er det liksom politiet sin feil alt sammen.. Ikke snakk om å fokusere på pøbelen. Neida, de skal vel unnskyldes som vanlig. De fleste skjønner nok at disse "motdemonstrantene" er bare pakk.
For øvrig så kan man lese om denne "tøffe" dansken som også legger skylda på politiet. Sutrer om at han ikke fikk beskyttelse nok av politiet.. men likevel sitter han uskadet hjemme i Danmark..

--- Det er ikke det jeg får ut av den artikkelen, tvert i mot viser den hvordan politiet burde jobbe for å hindre skader på egne styrker.
Det er kanskje mange her inne nå som ikke husker 80 og 90-tallet og de kampene politiet hadde?

Joda, såg Lillevolden med sin "tøffe" gjeng demonstrerte i Oslos gater. Demonstrerte mot all og alle, det var hobbyen til den gjengen der.
Husker når Jern-Willy ble spurt om hvorfor de gikk inn med hunder på Stortorvets Gjestgiveri og han kom med dette svaret: "Det var ikke plass til hestene."

[CliffC]

Jeg regner med at alle som står på barrikadene for ytringsfrihet også forsvarer religionsfriheten.

Det er ikke mange som er i mot religionsfrihet i seg selv. Problemet er når en religion stiller krav som har destruktiv virkning på samfunnet forøvrig. I kristendommen var det eksempelvis tidligere pålegg som satte begrensinger i forhold til likestilling mellom kjønnene og hvordan man så på homofili. I dagens samfunn er ikke dette akseptabelt, slik at om noen forsøker å undertrykke kvinner eller homofile med begrunnelse i hva som står i bibelen så vil disse bli nedsablet og omtrent fordømt.

I islam derimot er ikke samme oppgjøret tatt, og det aksepteres i langt større grad i samfunnet enn tilfellet er når det gjelder kristendom. Her har man i store deler ikke likestilling mellom kjønnene, noen mener at det skal være dødsstraff for å være homofil, og jammen er det mye rasisme i miljøet, eksempelvis ved at det er denne gruppen som hater jøder mest.

Dette er altså en følge av religionen islam. Selvsagt har folk religionsfrihet, men er det likevel rimelig at man skal akseptere forhold som går fullstendig på tvers av de verdier som man ønsker at samfunnet skal ha, under dekke av religion? I kristendommen har man som sagt tatt dette oppgjøret, når skal man ta dette i islam?

Det er DETTE som er problemet med islam, ikke at de tror på allah eller tilber profeten i seg selv.

Dette er forøvrig et sidespor til hva tråden omhandler, nemlig svenske tilstander.

[Corvus]

Pøbler er pøbler, de er like mye muslimer som mitt rævhøl er muslimsk.
Bare så det er sagt.

Hevder du faktisk at disse hundrevis av voldelige folk som gikk amok i Sverige ikke var muslimer?

[fargeblind]

Pøbler er pøbler, de er like mye muslimer som mitt rævhøl er muslimsk.
Bare så det er sagt.

Hevder du faktisk at disse hundrevis av voldelige folk som gikk amok i Sverige ikke var muslimer?

Det eneste jeg vet er at de er pøbler.
Jeg befinner meg i Fredrikstad, Norge, og kjenner hverken dansken eller pøblene.
Hva slags religion bekjenner den danske dusten seg til. a? Vet du?
Fyren må da være glødende religiøs, som driver en religionskamp?
Kanskje han bekjenner seg til den russiske ortodokse kirken?
Du vet....den nazibevegelsen som er i lomma på Adolf Putler?

[BVB1909]

Men vi har jo denne helsikes religionsfriheten, da. Står like sterkt som ytringsfriheten.
Jeg regner med at alle som står på barrikadene for ytringsfrihet også forsvarer religionsfriheten.

Det kan du nok regne med ja. I Norge er det slik at 98-99 % av befolkningen er for verdier som ytringsfrihet, tankefrihet og religionsfrihet. Du står så og si alene i din motstand mot disse verdiene.

[Corvus]

Pøbler er pøbler, de er like mye muslimer som mitt rævhøl er muslimsk.
Bare så det er sagt.

Hevder du faktisk at disse hundrevis av voldelige folk som gikk amok i Sverige ikke var muslimer?

Det eneste jeg vet er at de er pøbler.
Jeg befinner meg i Fredrikstad, Norge, og kjenner hverken dansken eller pøblene.
Hva slags religion bekjenner den danske dusten seg til. a? Vet du?

Det eneste de fleste vet er at de er voldelige og muslimske. Og at de tydeligvis ikke er fans av ytringsfrihet.

[fargeblind]

Men vi har jo denne helsikes religionsfriheten, da. Står like sterkt som ytringsfriheten.
Jeg regner med at alle som står på barrikadene for ytringsfrihet også forsvarer religionsfriheten.

Det kan du nok regne med ja. I Norge er det slik at 98-99 % av befolkningen er for verdier som ytringsfrihet, tankefrihet og religionsfrihet. Du står så og si alene i din motstand mot disse verdiene.

Hva FAEN! Dikter du opp ting nå?
Jeg har aldri hevdet det du skriver. Skjerpings.
Skal det virkelig være slik at sarkastiske innlegg må ha en undertekst for å forklare at innlegget inneholder sarkasme hver gang man skriver noe sarkastisk???
Tulling.

[Gideg]

Fredens religion.

[fazz]

Hvem da?

Det var vel en lensmann fra Bergensområdet som gikk ut i avisen for noen år siden og forklarte hvordan jenter ber om å bli voldtatt med hvordan de oppfører seg mener jeg å huske. Kanskje han var fra en eldre generasjon hvor slikt syn var helt normalt.

[Folk_flesk]

Ser at Paludan ble dømt til to års innreiseforbud til Sverige høsten 2020 for en lignende innsats i Malmø. Så greier han altså likevel å gjennomføre aksjoner i flere svenske byer selv med innreiseforbud. Imponerende.

[BVB1909]

Men vi har jo denne helsikes religionsfriheten, da. Står like sterkt som ytringsfriheten.
Jeg regner med at alle som står på barrikadene for ytringsfrihet også forsvarer religionsfriheten.

Det kan du nok regne med ja. I Norge er det slik at 98-99 % av befolkningen er for verdier som ytringsfrihet, tankefrihet og religionsfrihet. Du står så og si alene i din motstand mot disse verdiene.

Hva FAEN! Dikter du opp ting nå?
Jeg har aldri hevdet det du skriver. Skjerpings.
Skal det virkelig være slik at sarkastiske innlegg må ha en undertekst for å forklare at innlegget inneholder sarkasme hver gang man skriver noe sarkastisk???
Tulling.

I denne tråden har du skrevet at det ikke burde vært gitt tillatelse til demonstrasjonene i Sverige, det burde vært nektet innreise og at du forakter all religion. Men mulig dette også var sarkastisk også selvfølgelig.

[Neptun]

NrK og omtrent alle norske medier omtaler konsekvent dansken for "høyreekstrem" - og den voldelige pøbelen for "demonstranter".

Hva er "høyreekstrem" - og hva gjør denne dansken til dette?
Er f.eks motstand mot en totaliær og undetrykkende ideologi "høyreekstremt"?

Venstresiden inkl. mediene slenger rundt seg med begreper mot alle de ikke liker. Tydeligvis har de sympati med den voldelige pøblene som de konsekvent nekter å omtale nærmere.


.

[Sisyfos]

Hevder du faktisk at disse hundrevis av voldelige folk som gikk amok i Sverige ikke var muslimer?

Det eneste jeg vet er at de er pøbler.
Jeg befinner meg i Fredrikstad, Norge, og kjenner hverken dansken eller pøblene.
Hva slags religion bekjenner den danske dusten seg til. a? Vet du?

Det eneste de fleste vet er at de er voldelige og muslimske. Og at de tydeligvis ikke er fans av ytringsfrihet.

Omtrent som Vladimir mini-Hitler Putin. Bare at de har mindre makt. Og at Vladimir mini-Hitler Putin er kristen, slik også Hitler var.

[fargeblind]

Det kan du nok regne med ja. I Norge er det slik at 98-99 % av befolkningen er for verdier som ytringsfrihet, tankefrihet og religionsfrihet. Du står så og si alene i din motstand mot disse verdiene.

Hva FAEN! Dikter du opp ting nå?
Jeg har aldri hevdet det du skriver. Skjerpings.
Skal det virkelig være slik at sarkastiske innlegg må ha en undertekst for å forklare at innlegget inneholder sarkasme hver gang man skriver noe sarkastisk???
Tulling.

I denne tråden har du skrevet at det ikke burde vært gitt tillatelse til demonstrasjonene i Sverige, det burde vært nektet innreise og at du forakter all religion. Men mulig dette også var sarkastisk også selvfølgelig.

Svenske myndigheter hadde innreiseforbud for dansken i utgangspunktet, dem om det.
Uansett....siden fyren har slekt i Sverige omgikk han dette ved å skaffe seg dobbelt statsborgerskap.
Jeg mener fortsatt at provokatører med utenlandsk statsborgerskap godt kan nektes innreise dersom de har planer om å skape opptøyer.
Jeg er ikkereligiøs, det har jeg vært åpen om i årevis, lenge før FD ble oppfunnet, og er fremdeles like religionskritisk.
Respekter meg, jeg har et klart standpunkt.
Dog sier lovverket at vi har religionsfrihet. Det respekterer jeg.
Dansken er svensk statsborger, og har dermed sine rettigheter i Sverige.
Like fullt kan jeg i ytringsfrihetens navn ytre at han er en provokatør.
Det er like grei ytring som at jeg sier at bøllene som herjer er bøller, like lite religiøse som det din og min ræv er.
Det er forstemmende at noen her faktisk tar den dansk/svenske provokatøren i forsvar.

[Neptun]

Jeg regner med at alle som står på barrikadene for ytringsfrihet også forsvarer religionsfriheten.

Det er ikke mange som er i mot religionsfrihet i seg selv. Problemet er når en religion stiller krav som har destruktiv virkning på samfunnet forøvrig. I kristendommen var det eksempelvis tidligere pålegg som satte begrensinger i forhold til likestilling mellom kjønnene og hvordan man så på homofili. I dagens samfunn er ikke dette akseptabelt, slik at om noen forsøker å undertrykke kvinner eller homofile med begrunnelse i hva som står i bibelen så vil disse bli nedsablet og omtrent fordømt.

I islam derimot er ikke samme oppgjøret tatt, og det aksepteres i langt større grad i samfunnet enn tilfellet er når det gjelder kristendom. Her har man i store deler ikke likestilling mellom kjønnene, noen mener at det skal være dødsstraff for å være homofil, og jammen er det mye rasisme i miljøet, eksempelvis ved at det er denne gruppen som hater jøder mest.

Dette er altså en følge av religionen islam. Selvsagt har folk religionsfrihet, men er det likevel rimelig at man skal akseptere forhold som går fullstendig på tvers av de verdier som man ønsker at samfunnet skal ha, under dekke av religion? I kristendommen har man som sagt tatt dette oppgjøret, når skal man ta dette i islam?

Det er DETTE som er problemet med islam, ikke at de tror på allah eller tilber profeten i seg selv.

Dette er forøvrig et sidespor til hva tråden omhandler, nemlig svenske tilstander.

Dette oppgjøret er ikke tatt i islam, men det er heller ikke tatt av venstresiden og kulturrelativister mot muslimske holdninger til kvinner og homofile mm.

Lily Bandehy sier mye av det samme i en bra artikkel:
Og det er det som er forskjellen mellom Europa og vårt hjemland. Her er ikke løsningen på problemer å bruke vold. De misforstår religionsfrihet, og vil bare ha friheten for sin egen religion, sine egne meninger og handlinger. De vil at alle tolererer dem. Selv tolerer de ingen andre.
https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ ... -95-452208

Bra som sagt, men hun kunne gått enda lengre.
Om man spør "vanlige" muslimer - hvor mange av dem forsvarer vestlige verdier som likestilling for kvinner og frihet for homofile? Neppe mange.

[fazz]

NrK og omtrent alle norske medier omtaler konsekvent dansken for "høyreekstrem" - og den voldelige pøbelen for "demonstranter".

Hva er "høyreekstrem" - og hva gjør denne dansken til dette?
Er f.eks motstand mot en totaliær og undetrykkende ideologi "høyreekstremt"?

Venstresiden inkl. mediene slenger rundt seg med begreper mot alle de ikke liker. Tydeligvis har de sympati med den voldelige pøblene som de konsekvent nekter å omtale nærmere.

Det er vel en konsensus at partiet Stram Kurs er ganske så høyreekstremt, eller hvordan vil du karakterisere dem?

[Caputo]

https://www.dagbladet.no/nyheter/stusse ... e/75879526

Og som vanlig er det liksom politiet sin feil alt sammen.. Ikke snakk om å fokusere på pøbelen. Neida, de skal vel unnskyldes som vanlig. De fleste skjønner nok at disse "motdemonstrantene" er bare pakk.
For øvrig så kan man lese om denne "tøffe" dansken som også legger skylda på politiet. Sutrer om at han ikke fikk beskyttelse nok av politiet.. men likevel sitter han uskadet hjemme i Danmark..

Det er det vel ingen som sier. Men rart at de bruker metoder som Norge og Danmark har gått bort fra for lenge siden. Vitner om at politiet har mistet kontrollen, og at det er mulig politiet kan takke seg selv for akkurat det.

[Texas_John]

Det er vel en konsensus at partiet Stram Kurs er ganske så høyreekstremt, eller hvordan vil du karakterisere dem?

Jeg kjenner ikke veldig godt til partiet, kan du spesifisere hva i partiprogrammet som gjør partiet høyreekstremt?

[Texas_John]

Her fra søppelavisa Dagbladet er et godt eksempel på hvordan media skriver om høyresiden kontra venstresiden:

"I Oslo barket politiet stadig sammen med blant andre venstreradikale blitzere, mens i København var det de ideologiske søskenbarna BZ-erne som var politiets motpart i gatene. I Sverige utartet den årlige høyreekstreme Salemmarchen jevnlig til gateslag."

Når de er på venstresiden kalles de radikale, mens når de er på høyre kalles de ekstreme.

[Guttorm123]

Ser at Paludan ble dømt til to års innreiseforbud til Sverige høsten 2020 for en lignende innsats i Malmø. Så greier han altså likevel å gjennomføre aksjoner i flere svenske byer selv med innreiseforbud. Imponerende.

– Svensk politi overtrådte den svenske grunnloven, og jeg kjempet mot det innreiseforbudet, og de opphevet beslutningen fordi den var ulovlig, hevder Paludan i dag.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/1O ... opptoeyene

[Guttorm123]

Det var vel en lensmann fra Bergensområdet som gikk ut i avisen for noen år siden og forklarte hvordan jenter ber om å bli voldtatt med hvordan de oppfører seg mener jeg å huske. Kanskje han var fra en eldre generasjon hvor slikt syn var helt normalt.

Link?

Du skulle ikke forveksle dette med denne saken?

"- Men hør nå, norske jenter klager over at utenlandske gutter gjør ditt og datt, men grunnen til at det skjer mange voldtekter er at norske jenter går nesten helt nakne! Det er som å si « kom her og knull meg», skjønner du?

Men nå er vel et slikt syn helt normalt hos den yngre generasjon muslimer.

https://www.p4.no/nyheter/--norske-jent ... el/272134/

[Folk_flesk]

Her fra søppelavisa Dagbladet er et godt eksempel på hvordan media skriver om høyresiden kontra venstresiden:

"I Oslo barket politiet stadig sammen med blant andre venstreradikale blitzere, mens i København var det de ideologiske søskenbarna BZ-erne som var politiets motpart i gatene. I Sverige utartet den årlige høyreekstreme Salemmarchen jevnlig til gateslag."

Når de er på venstresiden kalles de radikale, mens når de er på høyre kalles de ekstreme.

Synes du høyreradikal høres så mye bedre ut enn høyreekstrem? På meg høres det akkurat like ille ut.

[fargeblind]

NrK og omtrent alle norske medier omtaler konsekvent dansken for "høyreekstrem" - og den voldelige pøbelen for "demonstranter".

Hva er "høyreekstrem" - og hva gjør denne dansken til dette?
Er f.eks motstand mot en totaliær og undetrykkende ideologi "høyreekstremt"?

Venstresiden inkl. mediene slenger rundt seg med begreper mot alle de ikke liker. Tydeligvis har de sympati med den voldelige pøblene som de konsekvent nekter å omtale nærmere.

Det er vel en konsensus at partiet Stram Kurs er ganske så høyreekstremt, eller hvordan vil du karakterisere dem?

Paladan gjemmer seg bak den lovfestede ytringsfriheten, men vil forby islam til tross for at religionsfriheten er lovfestet. Bare hjerneskadde folk kan være så tåke i knotten.

[Guttorm123]

Her fra søppelavisa Dagbladet er et godt eksempel på hvordan media skriver om høyresiden kontra venstresiden:

"I Oslo barket politiet stadig sammen med blant andre venstreradikale blitzere, mens i København var det de ideologiske søskenbarna BZ-erne som var politiets motpart i gatene. I Sverige utartet den årlige høyreekstreme Salemmarchen jevnlig til gateslag."

Når de er på venstresiden kalles de radikale, mens når de er på høyre kalles de ekstreme.

Denne her er fin: Her er de bare folk:

Like etter at nazidemonstrasjonen i Fredrikstad var over, ble fire høyreekstreme angrepet av folk fra venstresida i et parkeringshus like ved.

https://www.dagbladet.no/nyheter/fire-h ... n/70377148

[fargeblind]

Her fra søppelavisa Dagbladet er et godt eksempel på hvordan media skriver om høyresiden kontra venstresiden:

"I Oslo barket politiet stadig sammen med blant andre venstreradikale blitzere, mens i København var det de ideologiske søskenbarna BZ-erne som var politiets motpart i gatene. I Sverige utartet den årlige høyreekstreme Salemmarchen jevnlig til gateslag."

Når de er på venstresiden kalles de radikale, mens når de er på høyre kalles de ekstreme.

Denne her er fin: Her er de bare folk:

Like etter at nazidemonstrasjonen i Fredrikstad var over, ble fire høyreekstreme angrepet av folk fra venstresida i et parkeringshus like ved.

https://www.dagbladet.no/nyheter/fire-h ... n/70377148

Husker jeg rett, var disse nazistene utlendinger som kom til Norge for å spre nazibudskapet.
Jeg ser helst at de holder seg i sitt hjemland, og holder seg unna byen jeg bor i.
Denne linken er fra 2018, som det din link er.
https://filternyheter.no/svenske-nynazi ... on-lordag/

[Ka9nen]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ ... -95-452208

"De misforstår religionsfrihet, og vil bare ha friheten for sin egen religion, sine egne meninger og handlinger. De vil at alle tolererer dem. Selv tolerer de ingen andre."

[Guttorm123]

Husker jeg rett, var disse nazistene utlendinger som kom til Norge for å spre nazibudskapet.
Jeg ser helst at de holder seg i sitt hjemland, og holder seg unna byen jeg bor i.
Denne linken er fra 2018, som det din link er.
https://filternyheter.no/svenske-nynazi ... on-lordag/

De ble nedslått av folk fra venstresida ja.