Kan man senke lysets hastighet...

[Zpiff]

Kan man 'virkelig' senke lysets hastighet?
Altså, er det mulig å påvise at man faktisk kan senke lysets hastighet -uansett hvilken skala (distanse) man måtte måle lyshastigheten i/med?
Det hevdes jo at lysets (elektromagnetisk stråling, radiobølger.. bruk hva du vil av tilsv.) hastighet er konstant i (absolutt?) vakuum, men det hevdes også at lysets hastighet (kan) senkes om lyset beveger seg igjennom et materiale (f.eks. vann, glass..).

Er sistnevnte hastighetssenkning reell, når man kun kun måler (*farten* -gj.snitt hastighet) i "makroskopisk skala"?
Altså ("i motsetning til"), som i rommet/volumet mellom hadroner/atomer/molekyler i et materiale, da dette kan jo karakteriseres som vakuum (såkalt tomt rom) -om enn i nano pico..skopisk skala, ergo så vil lysets hastighet her være konstant (C = 299.792.458 meter(!) i sekundet) -selv om lyset altså befinner seg inne i en atom/molekyl..-struktur som vann, glass..

Så, om man faktisk skal kunne påvise at lysets hastighet kan senkes i et materiale, så må man jo måle hastigheten lyset har på de ekstremt korte avstandene mellom molekylene, atomene (evt. også hadronene).
Måler man lysets hastighet over en større skala, feks. lysets ferd mellom to punkter i en avstand på f.eks. 1.. kilometer med vannmolekyler, så måler man i realiteten ikke 'bare' lysets hastighet, men også lysets hastighet over en større (eg. ukjent) avstand -enn 1 km -altså for lysets tilbakelagte ferd.
Dvs. avstanden er ukjent (ja, man kan kalkulere en antatt "ny" avstand, men ikke observere/påvise direkte), fordi lyset 'ikke vil kunne' bevege seg uhindret (og med det -ikke som med en enkel bølgefunksjon som i en rett linje) -som mellom to punkter med 1 km. avstand i vakuum.

Jeg hevder IKKE at det ikke skal kunne være mulig å senke lysets hastighet under gitte forutsetninger, men er noe skeptisk til de målinger (eg. metoder) som er blitt gjort, og som hevdes skal påvise dette (da f.eks. eksemplene med glass, vann..).
Jeg vil anta at om man skal kunne senke lysets hastighet -reelt, så er det kun under påvirkning av andre mer fundamentale naturkrefter, f.eks. "annen" elektromagnetisk influens (noe jo synlig..lys/stråling også ér) og gravitasjon (også selvsagt elektroner tilh. atomer som sådan).
- Så når det er sagt, så har/danner jo altså atomer/hadroner (i et materiale som vann glass..) også en egen elektromagnetisk stråling (energinivåer), og som da igjen kan påvirke lysets hastighet på nano/atto..meter -avstander.
Men dette igjen blir jo også på kompromiss på det å kunne hevde at lysets hastighet C vil være en konstant (altså i vakuum), iom. at det i vakuum også vil være "annen" elektromagnetisk stråling enn "akkurat den" man måtte måle hastigheten til, selv om det er et påvist fravær (i "umiddelbar nærhet") av atomer/hadroner.. i et vakuum.

Selvsagt blir dette et spørsmål om hvor presise målinger man kan foreta og påvise (her helst på atom/hadron.. nivå).
Men om man skulle gå grovt til verks.., er det ikke da mer sannsynlig at målinger som viser senkning av lyshastigheten gjennom et materiale -på kilometernivå, helst gir seg utslag i at lyset bare får en større distanse å bevege seg?
Og da igjen, om man måler lysets hastighet på nanometer..-nivå (i samme materiale), da vil bli tilsvarende som å måle lysets hastighet i vakuum?
Endres f.eks. fotonets evne til å akselerere/retardere i glass, vann..?
I så tilfelle, så vil jo enhver emisjon av kvanter som bosoner, leptoner.. fra et materiale(gr.stoff/atomstruktur..) være ulik, f.eks. etter en lyskildes, magnets.. materialstruktur/oppbygning mht. grunnstoffer og da når det tilføres energi til strukturen.., og det er det vel ingen som påstår(?).

Om disse spørsmålene er av noen signifikans mht. muligheter som kan finnes i praksis for mennesket - får nå være så sin sak.
-Men fikk nå bare en lyst til å lufte spørsmålene mht. eventuelle synspunkter her på FD (er jo ikke så enkelt å finne entydige og velbegrunnede "svar" om dette ellers på nettet heller -temaet er jo ikke akkurat det tydeligste mennesker/(måle/deteksjons)verktøy kan forholde seg ekstremt presist til -særs mht. skalaer og usikkerhetsrelasjoner/variasjoner..
En annen sak, er vel også graden av 'interesse' for tilsvarende tema -generelt sett.. -det går vel mest i krig, fred, sult, miljø, klima (samt farmen, paradise, sosiale media..) og sånn..

Ellers, så (forhånds)beklager jeg overfor de som synes at jeg har skrevet utydelig (& just shit..).

[LANISTA]

Kan man 'virkelig' senke lysets hastighet?
------------
En annen sak, er vel også graden av 'interesse' for tilsvarende tema -generelt sett.. -det går vel mest i krig, fred, sult, miljø, klima (samt farmen, paradise, sosiale media..) og sånn..

Ellers, så (forhånds)beklager jeg overfor de som synes at jeg har skrevet utydelig (& just shit..).

Nei, jeg tror mange er veldig interessert i mange forskjellige fasetter rundt lyset og dets fart, som går latterlig fort i planet-målestokk, men også latterlig sakte i galakse-målestokk.
Tror det mange, selv her inne, som er fascinert av lysets hastighet.
Men om det er mulig å senke hastigheten? Se det, kommer fryktelig langt ned på listen over ting som interesser meg om lyset og dets fabelaktige reise fra A til B.

(Med andre ord, jeg hakke peiling)

[Zpiff]

Kan man 'virkelig' senke lysets hastighet?
------------
En annen sak, er vel også graden av 'interesse' for tilsvarende tema -generelt sett.. -det går vel mest i krig, fred, sult, miljø, klima (samt farmen, paradise, sosiale media..) og sånn..

Ellers, så (forhånds)beklager jeg overfor de som synes at jeg har skrevet utydelig (& just shit..).

Nei, jeg tror mange er veldig interessert i mange forskjellige fasetter rundt lyset og dets fart, som går latterlig fort i planet-målestokk, men også latterlig sakte i galakse-målestokk.
Tror det mange, selv her inne, som er fascinert av lysets hastighet.
Men om det er mulig å senke hastigheten? Se det, kommer fryktelig langt ned på listen over ting som interesser meg om lyset og dets fabelaktige reise fra A til B.

(Med andre ord, jeg hakke peiling)

Elektromagnetisme (innad felt/bølge-mekanikk) inkluderer for så vidt alle aspekter av 'lys' som sådan, dermed også muligheter for endring av hastighet (akselerasjon/retardasjon), og fart -målt over gitte distanser/posisjoner, og i gitte volum med gitt densitet (energitetthet).
- OM (sic) det faktisk er lysets egenskaper som endres, eller om det bare er omgivelsene som får det til å 'se ut som' at lysets egenskaper har blitt endret (og detekteres/måles deretter) -skal kanskje være usagt -i alskens tilfeller/tester som "påviser" hastighetsendringer v/el.magn., lys, radiobølger...

Uansett tilfelle, så er i hvert fall jeg mer tilbøyelig til å anta at elektromagnetiske bølger/felt, er det som med størst sannsynlighet også kan endre hastigheten (egenskapen) til nettopp elektromagnetiske bølger/felt (blir litt "fight fire with fire" over det).
Farten* til elektromagnetisme (altså målt medgått tid fra en forhånds-angitt posisjon til en annen), avhenger mer av den distanse elektromagnetismen må tilbakelegge, og selv om distansen kan se like lang ut i vakuum som i vann.., så vil den ikke være det -for elektromagnetisme, lys.., og der vil nok andre krefter som sterk kjernekraft, gravitasjon.. kunne ha større innvirkning.

Et (mer interessant) spørsmål i så henseende, er nok mer rettet til om vi i relevant (og relativ) grad kan endre egenskapene til elektromagnetisme, og der igjen om dette kan anvendes til (eller danne/endre) noe på hadron, atom, molekyl..-nivå i praksis

Men hver sin smak..

[return_of_drakkar]

Det står noe her. Jeg har ikke lest det, men om man er interessert

https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 144158.htm

[Zpiff]

Det står noe her. Jeg har ikke lest det, men om man er interessert

https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 144158.htm

Jepp, og jeg er enig i deres konklusjoner, med den presisering at man kan påvise/bevise å ha endret lysets fart - men ikke hastighet (her har man målt fartsendringen over en distanse på 100 centimeter).

Ellers (om en skal (fortsette å) være et petimeter..) så er det å tilføre et "nett"(mask) i et volum av vakuum, noe som tilsvarer å ikke lenger la lyset ferdes igjennom et "ekte" vakuum -da selv om det fortsatt er et målt vakuum (eller "free space" ref. artikkel du viser til) i nettets åpninger. .
For å tydeliggjøre, så kunne man "fylle opp" dette vakuumet med en stor mengde nett, og jo flere nett -jo mindre med "vakuum" blir det igjen for lyset å ferdes i.
Ergo, så kunne man 'strengt tatt' like gjerne fylle vakuumet med vann.., og hevde at vakuumet bare har fått en nettstruktur bestående av vannmolekyler (hydrogen/oksygen).
- Altså for å sette dette på spissen..

Poenget mitt med åpningsspørsmålet er altså om man kan endre og måle hastighetsendringer ved lysets bølgefunksjon -uansett skala (selv på ekstremt korte distanser -gjerne nanometer og kortere..).
Et videre poeng (evt. motsetning) er at på så små/korte distanser, så blir veldig mye volum (relativt sett) å anse som vakuum, selv i en massiv kloss av f.eks. gull-atomer (høy molekylær tetthet).

Så det man sitter igjen med, er at slikt er uhyre vanskelig å måle -men det kan godt være mulig, da masse (f.eks. vann, gull..) også utøver egne elektromagnetiske bølgefunksjoner, som jo kan (burde kunne?) senke det innkommende lysets faktiske hastighet -selv på ekstremt korte distanser.
Eventuelt, så ender man opp med at man kun kan konkludere med at 'lys som møter volum som inneholder mer masse, da må passere denne masse (selvsagt), og dermed få en større/annen distanse å tilbakelegge' -observert/målt ihht. en større skala.

Sånn overforenklet sagt..