Seg selv og yngre brukere, som er vant med noe lignendes fra Reddit, de traff sånt sett på en av disse 2.
Er VGD stengt permanent..?
Re: Er VGD stengt permanent..?
Seg selv og yngre brukere, som er vant med noe lignendes fra Reddit, de traff sånt sett på en av disse 2.
Det er jo ikke noen kategorier, ikke noe system. Bare rot. Tror ikke det trekker til seg ungdom heller hvis det var det som var målet; de holder seg til "de store" sosiale mediene, Instagram og TikTok og slikt.Luna_mendax skrev: ↑tir apr 12, 2022 8:32 pm Nye VGD
https://vgd.no/t/Ordstjernen/2003471-fasit-1204
Kan noen av de samme folkene sitte på pengesekken i både CNN og VG. Jeg vet lite om børsen og alle disse investeringsfondene, men jeg har skjønt at store amerikanske investeringsfond er på eiersiden i Schibstedt nå, stemmer det? Og er noen av disse også på eiersiden i CNN? Ville forklart en del. Børsen ødelegger media. Og plattformene til å ytre seg.Maxus5 skrev: ↑ons apr 27, 2022 12:42 pm Det kunne vært verre for VG - CNN som har gått fra en respektert nyhetskanal som "alle" såg på til en venstrevridd forbi-komisk propagandakanal for demokratene i løpet av de siste 10 årene følte at nå skulle man virkelig ta tak. 80 % av seerne var borte men hva gjør vel det så lenge man får ut budskapet til utenlandske nyhetskanaler som NRK, Tv2 og også VG som fortsatt tror CNN leverer nyheter av noe verdi. Men nå følte CNN at man måtte ta noen grep iallefall og investerte flere hundre millioner i en strømmetjeneste (CNN+) der folk visst nok skulle vende tilbake til kanalen de hadde gitt opp og betale for samme mølet i et større format. Etter 1 mnd var knappe 10 000 personer betalende medlemmer og tjenesten ble lagt ned.
Er det noe av samme ukulturen vi ser i VG også? At man er totalt virkelighetsfjern på hva folk vil ha, hva folk vil betale for og hva som vil lønne seg? CNN+-floppen og VGD-floppen er i hver sin liga. Men begge var etablerte og erfarne nyhetsmedier som totalt havarerte og sløste vekk store summer på dødfødte investeringer. VGD var et fungerende produkt som med litt ansiktsløfting kunne lett fått økt bruken. Hadde man laget forumet tilpasset for mobiler, gjort det lettere å dele linker , bilder /videoer, et bedre varslingssystem, bedre søkefunksjon og noe småtteri til så hadde mye vært gjort . I stedet herpet de forumet fullstendig og latet som om alt var i rute og etter planen.
Kanskje det er en del av grunnen. Det er store krefter der ute som ønsker å fjerne Internet-anonymiteten, og å reformere for å ødelegge innenfra" kan være en taktikk her. Noen snakker til og med om at folk som deltar i nettdebatten bør verifisere seg med Bank-ID og ansiktscanning. Og jeg tror de mener alvor sykt som det kan høres. Denne kampanjen er ikke ny. VG Debatt var derfor, slik jeg antar, ment å ødelegges. Det var ment å floppe, fordi det egentlig var snakk om kontrollert ødeleggelse av den anonyme nettdebatten. Det var ingen "skrivebom". Ødelegge bevist ved å gi inntrykk av at man vil "reddet det". Folk som jubler over at Elon Musk kjøper Twitter burde følge med på "djevelen i detaljene". Det snakkes om autensitering i det nye Musk-eide Twitter. Det er snakk om den totale ødeleggelsen av nett-anonymiteten. Ingen burde juble om Musk skulle kjøpt FD haha. Skjønt jeg ville ikke sagt nei om jeg var en av administratorene herTomBrady12 skrev: ↑ons apr 27, 2022 5:36 pmDet mest tragiske er at det var først etter at medlemmene forsvant at de begynte å gjøre «forumet» synlig. Tenk om de hadde kjørt samme synlighet som de nå gjør før forumet døde. Jeg tror det ville ha gjort noe med den synkende medlemsmassen. Nå klikker folk innom og forsvinner etter 31 sek siden det er dødt.4pLaY skrev: ↑ons apr 27, 2022 12:49 pmDe måtte laget et helt nytt system, som de nå gjorde, det de laget derimot var total skivebom. De kjørte et utdatert system de har patchet og patchet over årenes løp men ikke gjort noe stort med på mange år, alt brukeren ikke ser var utdatert. Dette er såklart deres egen feil, som ikke har brukt større resurser på å holde ting up to date.Maxus5 skrev: ↑ons apr 27, 2022 12:42 pm Det kunne vært verre for VG - CNN som har gått fra en respektert nyhetskanal som "alle" såg på til en venstrevridd forbi-komisk propagandakanal for demokratene i løpet av de siste 10 årene følte at nå skulle man virkelig ta tak. 80 % av seerne var borte men hva gjør vel det så lenge man får ut budskapet til utenlandske nyhetskanaler som NRK, Tv2 og også VG som fortsatt tror CNN leverer nyheter av noe verdi. Men nå følte CNN at man måtte ta noen grep iallefall og investerte flere hundre millioner i en strømmetjeneste (CNN+) der folk visst nok skulle vende tilbake til kanalen de hadde gitt opp og betale for samme mølet i et større format. Etter 1 mnd var knappe 10 000 personer betalende medlemmer og tjenesten ble lagt ned.
Er det noe av samme ukulturen vi ser i VG også? At man er totalt virkelighetsfjern på hva folk vil ha, hva folk vil betale for og hva som vil lønne seg? CNN+-floppen og VGD-floppen er i hver sin liga. Men begge var etablerte og erfarne nyhetsmedier som totalt havarerte og sløste vekk store summer på dødfødte investeringer. VGD var et fungerende produkt som med litt ansiktsløfting kunne lett fått økt bruken. Hadde man laget forumet tilpasset for mobiler, gjort det lettere å dele linker , bilder /videoer, et bedre varslingssystem, bedre søkefunksjon og noe småtteri til så hadde mye vært gjort . I stedet herpet de forumet fullstendig og latet som om alt var i rute og etter planen.
Ingen. De visste hva de gjorde.
Jeg har ikke orket å pløye meg gjennom det og vet ikke hvem det er men ser du noen som ser ut til å tilbringe det meste av døgnet på slike debattsider er det meget sannsynlig at det ikke er noen levende person i det hele tatt, men en bott.
Yup. Kontrollert ødeleggelse av nettdebatten. Se innlegget mitt over.
Nei det tror jeg faktisk ikke.
De regnet med litt støy, og at noen av de mest misfornøyde ville hoppe av. Regnet vel med å fange de opp på disukusjon.no.
Deretter hadde de jo laget en fantastisk løsning (hadde jo tross alt brukt en del penger) og regnet med at folk kom krypende tilbake.
Gamechangeren her var jo at folk samlet seg på Discord, og deretter her. Den så de nok ikke komme
Dermed reagerte de helt irrasjonelt, med utestenging og blokkering bare for å nevne FD, ikke bare på VGD, men også på diskusjon.no. Rett og slett galskap.
PS: Håper mod ser igjennom fingrene med at jeg i løpet av dette innlegget har nevnt hele to andre forum...
Se for deg en intern diskusjon på et lukket forum i Schibstedt: "nettdebatten er en katastrofe og ødeleggende for vårt rykte. Det startet som en interessan greie da vi kom på nett tilbake rundt tusenårsskiftet men det trekker til seg masse grums og drit som vårt mediehus ikke bør gjøre seg bekjent av". "Men vi kan ikke bare stenge hele greie ned over natta heller, de vil bli sinte". "OK, hva om vi gradvis gjør det mer uinteressant og lite tiltrekkende å delta på disse debattplattformene?". Sorry, men jeg tror de helt bevisst og målrettet har jobbet for å avvikle den anonyme nettdebatten. Det er bare å følge med hva de har gjort de siste årene.newsflash skrev: ↑tor apr 28, 2022 8:12 amNei det tror jeg faktisk ikke.
De regnet med litt støy, og at noen av de mest misfornøyde ville hoppe av. Regnet vel med å fange de opp på disukusjon.no.
Deretter hadde de jo laget en fantastisk løsning (hadde jo tross alt brukt en del penger) og regnet med at folk kom krypende tilbake.
Gamechangeren her var jo at folk samlet seg på Discord, og deretter her. Den så de nok ikke komme
Dermed reagerte de helt irrasjonelt, med utestenging og blokkering bare for å nevne FD, ikke bare på VGD, men også på diskusjon.no. Rett og slett galskap.
PS: Håper mod ser igjennom fingrene med at jeg i løpet av dette innlegget har nevnt hele to andre forum...
Bare for å minne om noe fra den virkelige verden: nettdebatten er ekstremt uglesett og forbindes ofte med trolling, mobbing, hets og ukultur. Det er mange som vil se den forsvinne og det er sterke krefter for å avvikle den. Og bare for å minne på det: HVEM eier VG Debatt?
Nei, det kan jeg ikke gjøre, det blir pisken på bakrommet senere.newsflash skrev: ↑tor apr 28, 2022 8:12 amNei det tror jeg faktisk ikke.
De regnet med litt støy, og at noen av de mest misfornøyde ville hoppe av. Regnet vel med å fange de opp på disukusjon.no.
Deretter hadde de jo laget en fantastisk løsning (hadde jo tross alt brukt en del penger) og regnet med at folk kom krypende tilbake.
Gamechangeren her var jo at folk samlet seg på Discord, og deretter her. Den så de nok ikke komme
Dermed reagerte de helt irrasjonelt, med utestenging og blokkering bare for å nevne FD, ikke bare på VGD, men også på diskusjon.no. Rett og slett galskap.
PS: Håper mod ser igjennom fingrene med at jeg i løpet av dette innlegget har nevnt hele to andre forum...
Lise (16) som ikke tør å poste på fotballforumet, visstnok
-
PapaSmurf
Blir litt konspiratorisk å tro at de brukte så mye ressurser på å bygge en ny debattløsning for at ingen skulle bruke den.
De kunne jo bare lagt ned VGD på dagen om de ville.
Jeg som var litt bak kulissene vet at dette hadde de kjempetrua på. Dette var å følge med i tiden, dette var det rette å gjøre for å bevare VGDs fremtid.
Så feil kan man ta.
De kunne jo bare lagt ned VGD på dagen om de ville.
Jeg som var litt bak kulissene vet at dette hadde de kjempetrua på. Dette var å følge med i tiden, dette var det rette å gjøre for å bevare VGDs fremtid.
Så feil kan man ta.
-
Chromeback
Det er jo derfor kommentarer som «de visste hva de gjorde» blir litt skivebom. Man skal ta vekk ganske mange faktorer i saken for at det i det hele tatt skal starte å gi mening, men dette er jo også tatt opp så mange ganger nå.PapaSmurf skrev: ↑tor apr 28, 2022 9:31 am Blir litt konspiratorisk å tro at de brukte så mye ressurser på å bygge en ny debattløsning for at ingen skulle bruke den.
De kunne jo bare lagt ned VGD på dagen om de ville.
Jeg som var litt bak kulissene vet at dette hadde de kjempetrua på. Dette var å følge med i tiden, dette var det rette å gjøre for å bevare VGDs fremtid.
Så feil kan man ta.
Om Musk er smart, noe jeg tror han er , så vil verified users bli benyttet til offentlige personer og folk som ønsker å bekrefte hvem de er , feks drivere av større podcaster som Tim Pool, Styxhexenhammer, Lauren Southern etc.
Folk som jubler over at Elon Musk kjøper Twitter burde følge med på "djevelen i detaljene". Det snakkes om autensitering i det nye Musk-eide Twitter. Det er snakk om den totale ødeleggelsen av nett-anonymiteten. Ingen burde juble om Musk skulle kjøpt FD haha. Skjønt jeg ville ikke sagt nei om jeg var en av administratorene her
Ved å verifisere seg så slepper man noe spørsmål rundt falske kontoer eller andre som utgir seg for å være vedkommende. Man har en konto som man vet at denne personen eier.
For vanlige brukere bør anonymitet fremdeles være normalen. Det unike med Musk sitt inntok i sosiale medier er at etter minst 6 år der sosiale medier har blitt mindre og mindre åpent for ytringsfrihet og der eierne har diltet etter uten motforestillinger , så er Elon Musk den første mange milliardær med eierskap i big tech som sier rett ut han ønsker mer ytringsfrihet og mindre sensur. Det er en enormt skifte. Hva som blir utfallet vet man ikke enda ,men bare det at han med den innstillingen kommer på bana er et steg i retning mer fri diskusjon på store digitale plattformer.
At store selskaper bruker penger på ting de taper på av ideologiske grunner er ikke nytt eller unormalt.PapaSmurf skrev: ↑tor apr 28, 2022 9:31 am Blir litt konspiratorisk å tro at de brukte så mye ressurser på å bygge en ny debattløsning for at ingen skulle bruke den.
De kunne jo bare lagt ned VGD på dagen om de ville.
Jeg som var litt bak kulissene vet at dette hadde de kjempetrua på. Dette var å følge med i tiden, dette var det rette å gjøre for å bevare VGDs fremtid.
Så feil kan man ta.
Vi ser daglig at det lages filmer alle vet vil floppe men som tvinges frem fordi man MÅÅÅ ha en remake etter en kassasuksess for 40 år siden med 4 hvite menn og nå skal det være 2 svarte , 1 transe og en asiat i rollene, alle kvinner så klart. Eller store selskaper lager reklamefilmer som regelrett håner sine egne kunder, eller legger inn kunsting mangfold der alle par har minst 3 ulike hudfarger. Selv om kundegruppen er helt motsatt av dette.
Get Woke - Go Broke er det noe som heter og det gjentar seg gang på gang. Men for eiere og ledelsen som ikke har noe problem med å hoppe til neste prosjekt fortsetter tullet. De ideologiske kreftene er så sterke at ingen røde tall kan få de på andre tanker. Så nei jeg syns ikke det er noe rart at VG kaster vekk så mye ressurser på noe som ikke virker. Om tanken var å fjerne fri anonym debatt på en diskre måte uten å bli anklaget for sensur så er målet oppnådd ! Og innen året så har nok VGD fjernet forumet for godt.
Alt dreier seg ikke om social justice, VGD sitt fall har fint lite med wokeism å gjøre, men med design-valg på siden å gjøre. Noe som har fint lite å gjøre med Get Woke Go Broke. Noe som også er en stor myte, da de fleste av de store selskapene vel må regnes som ganske "woke" og nok av de som har tjent mye penger på det, men skjønner at det føles godt og si det. Selv om enkelte ekstrem woke ting feiler så er det lite hold i det. Anti-Woke folk har også gått konk, som Trump flere ganger, Alex Jones nå nylig osv.
Uansett har VGD sin feil lite å gjøre med det, det er ikke SJWs som har tatt over VGD, bare en enormt dårlig UX og et par store egoer som hadde klokketroen på det uten ordentlig UX-testing.
-
boombis
For en som aldri var på VGD i noen stor grad, så fremstod det jo litt som man skulle finne opp både hjulet, kruttet, kanonen og hesten på nytt. Da er det jo ikke rart man tryner.
Svaret mitt gikk mer på påstanden om at VG aldri ville sløset vekk penger på noe folk ikke brukte . For det er liksom ikke noe bedrifter gjør. Sløser vekk penger med vilje.Canucks skrev: ↑tor apr 28, 2022 11:27 amAlt dreier seg ikke om social justice, VGD sitt fall har fint lite med wokeism å gjøre, men med design-valg på siden å gjøre. Noe som har fint lite å gjøre med Get Woke Go Broke. Noe som også er en stor myte, da de fleste av de store selskapene vel må regnes som ganske "woke" og nok av de som har tjent mye penger på det, men skjønner at det føles godt og si det. Selv om enkelte ekstrem woke ting feiler så er det lite hold i det. Anti-Woke folk har også gått konk, som Trump flere ganger, Alex Jones nå nylig osv.
Uansett har VGD sin feil lite å gjøre med det, det er ikke SJWs som har tatt over VGD, bare en enormt dårlig UX og et par store egoer som hadde klokketroen på det uten ordentlig UX-testing.
Og det stemmer ikke idag. Woke-opplegget er nettopp det at man gjør ting i ideologisk regi som man vet ikke vil skape mer salg og mer tilfredse kunder , men man gjør det likevel og mulig man tjener på det også i form av mer synlighet i sosiale medier og bedre omtale fra medier. Men i et rent kundeperspektiv så er det meste av dette meningsløst.
Og CNN er et godt eksempel på det sammen med mange andre medier som har mistet et stort antatt av sitt publikum i takt med en stadig mer radikal profil. Og feks Ben & Jerrys har god is men for min del har jeg lite ønske om å kjøpe et produkt som hyler av propaganda på pakkene. Og jeg tviler sterkt på at isen smaker særlig bedre for særlig mange etter å ha lest om hvor grusom man er som hvit mann, hvor åpne grenser vi bør ha , hvor fæl vesten er etc mens man nyter en B&J is i varmen.
Trumps konkurser var vel lenge før woketiden slo løs. Og Alex Jones sine økonomiske problemer kom vel mer som følge av deplattforming enn meninger.
Saken var uansett at det er flust av selskaper som med vilje tar dårlige valg og avgjørelser for ideologiske grunner , så det er ingen grunn til at VG ikke også kan gjøre det. Flere andre medier har fjernet sine forumer, og VG var et av få steder der man hadde et aktivt anonymt forum fremdeles. Var det et genuint ønske i VG å ha et like aktivt anonymt forum fremdeles også bommet de på nylanseringen eller ønsket man å fjerne forumet og brukte dårlige løsninger som påskudd? Det makkverket VG presenterte klarer jeg ikke å tro er et resultat av at en av norgeshistoriens mest innovative mediehus, satte sammen en rekke dyktige IT-folk og mediefolk og dette ble resultatet. Det sliter jeg virkelig med . Mulig jeg tar feil men det virker for meg som en planlagt kollaps. Det kom også i kjølvannet av at VGD fjernet 500 000 innlegg og herpet mange historiske tråder fordi de innholdt ord man ikke likte.
VGD fortsetter nedturen, i april fikk de målt bare 298 200 treff i følge Similarweb. Det er første gang under 300 000 etter "oppgraderingen".
Link
Ikke bare det, Bouncerate er på 64.1 %, og gjennomsnitts tidsbruk er nå på siden er nå 27 sekunder. Over 80 % av treffene kommer fra at VGD dukker opp i diverse søk, kun 11,95 % er direktetreff.
Link
Ikke bare det, Bouncerate er på 64.1 %, og gjennomsnitts tidsbruk er nå på siden er nå 27 sekunder. Over 80 % av treffene kommer fra at VGD dukker opp i diverse søk, kun 11,95 % er direktetreff.
-
Corvus
Hvis dette var meningen så har man jo sett en inkompetanse av store dimensjoner. Tror heller at dette var en styrt og villet avvikling.
Allerede fjernet. Sensuren på VGD er noe av det de faktisk lykkes med. Kanskje ikke så vanskelig med 20-30 innlegg i døgnet..?GatlingGun skrev: ↑lør mai 07, 2022 9:42 am Har forsøkt å invitere oggyboy idag.
PS: VGD ser fortsatt helt forjævlig ut.
Capture vgd.JPG
-
GatlingGun
Ikke hos meg, ligger fortsatt synlig.newsflash skrev: ↑lør mai 07, 2022 9:50 amAllerede fjernet. Sensuren på VGD er noe av det de faktisk lykkes med. Kanskje ikke så vanskelig med 20-30 innlegg i døgnet..?GatlingGun skrev: ↑lør mai 07, 2022 9:42 am Har forsøkt å invitere oggyboy idag.
PS: VGD ser fortsatt helt forjævlig ut.
Capture vgd.JPG
Sannelig, jeg som ikke fant det fordi det var "skjult" som en kommentar til et svar. Eller noe slikt.
-
Lezah
Sikkert kjedelig å være Mod på VGD, du må hvert femte sekund søke på "F", "R", "I", "D", "S","K", "U", "J", "O" og "N" og sjekke om fyfy-ordet er nevnt.
-
startelver
Haha , har du fått vervet en ny bruker fra VGD? Det er ikke lett å komme gjennom den sensuren.