Opptøyer i Sverige

[Guttorm123]

Vil du utgreie hvorfor det virker sånn, eller var dette bare enda et av dine malplasserte innlegg der du egentlig ikke har noen god grunn til å poste den lenken du poster, men desperat prøver å knytte det til et eller annet i tråden?

Det er nettopp når man bruker loven til å begrense folks rett til å ytre seg, eller når politi og myndigheter uten hjemmel i loven engang gang slår ned på ytringer de ikke liker, at ytringsfriheten virkelig er truet.

Er man virkelig en tilhenger av ytringsfriheten forventer jeg derfor at man reagerer når politiet forsøker å straffeforfølge folk for sine ytringer, men det virker ikke som det er så mange i denne tråden som deler dette engasjementet.

Men på hvilken måte er det ytre høyre som utgjør en trussel mot ytringsfriheten her da?

[Solvgutt1]

Tydelig at du er veldig glad i dem

Den dagen du har en innsigelsesrett og innflytelse på hva jeg skal mene, så skal jeg si ifra
Gud bedre...

Det er typisk ytre høyre. De blåser opp en hver voldshendelse fra muslimer eller venstresiden. Det er ikke bare vold, det er drapsforsøk, hele SIAN hadde blitt drept uten beskyttelse fra politiet, det er forsøk på å styrte demokratiet og avskaffe ytringsfriheten. En av 0gg0s meningsfeller ble for litt siden kastet ut for å omtale muslimer som dyr og legge til at "Man vet ikke hvem de er. De kan være dine naboer". Typisk nynazistisk retorikk.

Volden fra SIAN blir bagatellisert. Plutselig forsvinner den knallharde antivold-linjen. "Det var bare fargevann", "var det egentlig vold?" "Hadde vekteren eeeegentlig noen rett til å slukke bålet deres?". Grov sjikane blir enten ignorert eller bortforklart. "Hadde det vært ulovlig hadde hun blitt dømt". Man fastholder et bilde av at SIAN er en organisasjon som utelukkende driver lovlig islamkritikk og blir angrepet for det.

Utfordringer med at unge som forsøker å ta del i den offentlige debatten blir møtt med sjikane og drapstrusler blir bagatellisert og sådd tvil om.

De later som det handler om antivold og ytringsfrihet, men man ser fort at engasjementet for begge deler avtar når det ikke lenger er ytre høyres ytringer som skal beskyttes, eller venstresidens vold som skal fordømmes.

Man ser mange av de samme tegnene blandt alle slags ekstremister, uavhengig av politisk retning eller religion for den sags skyld. De har ofte samme MO som du beskriver.
Felles for de alle er at de ikke fremmer demokrati, ytringsfrihet, frihet og mange andre verdier vi setter så umåtelig pris på her i landet.

Vold, trusler, hat, hets, trakassering osv er ting samfunnet hadde blitt bedre uten.
Og det er grunnen til at jeg putter de i samme søppelbøtte.

Nja, venstreradikale er mer åpne for vold. Både mer forståelsesfulle, men også innenfor noen retninger mer åpne for å bruke det politisk. Høyreradikale er veldig opptatt av at de skal være "lovlydige" og "ikke-voldelige". Bruker de vold er de veldig opptatt av å kunne forklare det med selvforsvar eller så benekter de at det er vold i det hele tatt.

Viktig å huske at samfunnet ikke har noen nulltoleranse for vold. Loven åpner for at vold i gitte tilfeller er akseptabelt. Ikke bare i selvforsvar, men også som "hevn" for noe man har blitt utsatt for. Da snakker man nedre sjiktet av vold dog. Ikke den typen som gir alvorlige skader, men man kan gi noen en blåveis.

[Solvgutt1]

Vil du utgreie hvorfor det virker sånn, eller var dette bare enda et av dine malplasserte innlegg der du egentlig ikke har noen god grunn til å poste den lenken du poster, men desperat prøver å knytte det til et eller annet i tråden?

Det er nettopp når man bruker loven til å begrense folks rett til å ytre seg, eller når politi og myndigheter uten hjemmel i loven engang gang slår ned på ytringer de ikke liker, at ytringsfriheten virkelig er truet.

Er man virkelig en tilhenger av ytringsfriheten forventer jeg derfor at man reagerer når politiet forsøker å straffeforfølge folk for sine ytringer, men det virker ikke som det er så mange i denne tråden som deler dette engasjementet.

Men på hvilken måte er det ytre høyre som utgjør en trussel mot ytringsfriheten her da?

Det er jo ikke noe enten eller. Både ytre høyre og ytre venstre er en trussel mot ytringsfriheten. Ironisk nok mener nok begge at at de kjemper -for- ytringsfriheten. Men de kjemper stort sett for sin egen rett til å ytre det de vil, og vil begrense andres rett til å ytre ting de ikke liker. Man ser det i USA, der yttersidene har politisk gjennomslagskraft. Ytringsfriheten innskrenkes fra begge sider.

I denne tråden virker det som mange tror at beskyttelse av ytringsfriheten først og fremst handler om å beskytte folk som "ytrer seg lovlig" mot voldelige motreaksjoner. Det er jo en del av det, men langt viktigere er det jo å sørge for at så mange ytringer som mulig holdes lovlige. Likevel er det ikke mange her som virker å ha noe problem med at politiet pågriper noen for å si "fuck politiet".

[Guttorm123]

Derfor kan de gjerne distansere seg litt fra SIAN med å si at Fanny og Lars er "teite", men de vil aldri erkjenne at SIAN driver med regelmessig og systematisk sjikane og de kan definitivt ikke erkjenne at de har begått vold. De må opprettholde imaget av SIAN om en fredelig, lovlig organisasjon som bare kritiserer Islam og blir angrepet ene og alene av den grunn. Det er viktig.

Skulle man alternativt ha skrevet at "SIAN" er en ulovlig organisasjon da?

Og steinkasterne er "dumme", ikke sant?

[Knaberaps]

Derfor kan de gjerne distansere seg litt fra SIAN med å si at Fanny og Lars er "teite", men de vil aldri erkjenne at SIAN driver med regelmessig og systematisk sjikane og de kan definitivt ikke erkjenne at de har begått vold. De må opprettholde imaget av SIAN om en fredelig, lovlig organisasjon som bare kritiserer Islam og blir angrepet ene og alene av den grunn. Det er viktig.

For min del har jeg for lengst distansert meg fra SIAN helt og holdent. Men når jeg debatterer, så vil jeg helst at mest mulig korrekt informasjon om temaet kommer frem. Dette er f.eks. korrekt informasjon: SIAN som organisasjon er ikke voldelig. SIAN som organisasjon er ikke høyreekstrem. SIAN som organisasjon bedriver usofistikert islamkritikk med flere innslag av sjikanerende uttalelser til grupper eller enkeltindivider.

Vi har ennå til gode å se disse eksemplene du har for å kunne si at vi snakker om en voldelig organisasjon. Sliter du litt med å finne noe?

[Solvgutt1]

Derfor kan de gjerne distansere seg litt fra SIAN med å si at Fanny og Lars er "teite", men de vil aldri erkjenne at SIAN driver med regelmessig og systematisk sjikane og de kan definitivt ikke erkjenne at de har begått vold. De må opprettholde imaget av SIAN om en fredelig, lovlig organisasjon som bare kritiserer Islam og blir angrepet ene og alene av den grunn. Det er viktig.

Skulle man alternativt ha skrevet at "SIAN" er en ulovlig organisasjon da?

Og steinkasterne er "dumme", ikke sant?

Finnes det ulovlige organisasjoner i Norge? En organisasjon er jo ikke ulovlig selv om den bryter lover i deler av aktiviteten sin.

[Solvgutt1]

Derfor kan de gjerne distansere seg litt fra SIAN med å si at Fanny og Lars er "teite", men de vil aldri erkjenne at SIAN driver med regelmessig og systematisk sjikane og de kan definitivt ikke erkjenne at de har begått vold. De må opprettholde imaget av SIAN om en fredelig, lovlig organisasjon som bare kritiserer Islam og blir angrepet ene og alene av den grunn. Det er viktig.

For min del har jeg for lengst distansert meg fra SIAN helt og holdent. Men når jeg debatterer, så vil jeg helst at mest mulig korrekt informasjon om temaet kommer frem. Dette er f.eks. korrekt informasjon: SIAN som organisasjon er ikke voldelig. SIAN som organisasjon er ikke høyreekstrem. SIAN som organisasjon bedriver usofistikert islamkritikk med flere innslag av sjikanerende uttalelser til grupper eller enkeltindivider.

Vi har ennå til gode å se disse eksemplene du har for å kunne si at vi snakker om en voldelig organisasjon. Sliter du litt med å finne noe?

Jeg vil si at SIAN driver sjikane og trakassering med flere innslag av usofistikert islamkritikk. Med et desperat behov for å lage kvalme. De er jo ikke først og fremst interessert i å fremme noe budskap overhodet. De er interessert i å provosere muslimer så mye at de blir voldelige. Derfor begynte de å brenne koranen. Det funket kanskje i starten, men nå har det dødd litt ut, så nå har de begynt å oppsøke moskeer og brenne koranen der i forkant av fredagsbønnen. Spent på hva neste steg er.

Og så lenge de fortsetter å forsvare volden som ble begått av deres aktivist på deres "demonstrasjon" så vil jeg også omtale dem som en voldelig organisasjon. De aksepterer i alle fall at vold begås av deres medlemmer på deres arrangementer.

[Guttorm123]

I denne tråden virker det som mange tror at beskyttelse av ytringsfriheten først og fremst handler om å beskytte folk som "ytrer seg lovlig" mot voldelige motreaksjoner. Det er jo en del av det, men langt viktigere er det jo å sørge for at så mange ytringer som mulig holdes lovlige. Likevel er det ikke mange her som virker å ha noe problem med at politiet pågriper noen for å si "fuck politiet".

Koranbrenning blir jo sett på som en lovlig ytring her i landet. Burde man forby denne type ytringer, mener du?

[Knaberaps]

Og så lenge de fortsetter å forsvare volden som ble begått av deres aktivist på deres "demonstrasjon" så vil jeg også omtale dem som en voldelig organisasjon. De aksepterer i alle fall at vold begås av deres medlemmer på deres arrangementer.

Akkurat. Så du har kun ett eneste lite eksempel der en vekter ble sprayet på med forsvarsspray, uten å bli skadet. Du skjønner åpenbart ikke hva en voldelig organisasjon er for noe.

[Solvgutt1]

I denne tråden virker det som mange tror at beskyttelse av ytringsfriheten først og fremst handler om å beskytte folk som "ytrer seg lovlig" mot voldelige motreaksjoner. Det er jo en del av det, men langt viktigere er det jo å sørge for at så mange ytringer som mulig holdes lovlige. Likevel er det ikke mange her som virker å ha noe problem med at politiet pågriper noen for å si "fuck politiet".

Koranbrenning blir jo sett på som en lovlig ytring her i landet. Burde man forby denne type ytringer, mener du?

Nei, ikke av andre hensyn enn brannsikkerhet og miljø. Man kan ikke tillate at folk går rundt og brenner hva som helst, hvor som helst.

[Solvgutt1]

Og så lenge de fortsetter å forsvare volden som ble begått av deres aktivist på deres "demonstrasjon" så vil jeg også omtale dem som en voldelig organisasjon. De aksepterer i alle fall at vold begås av deres medlemmer på deres arrangementer.

Akkurat. Så du har kun ett eneste lite eksempel der en vekter ble sprayet på med forsvarsspray, uten å bli skadet. Du skjønner åpenbart ikke hva en voldelig organisasjon er for noe.

Vet du at vekteren ikke ble skadet? Thorsen sprayet også ned en tenåring som prøvde å ta løpesedlene hans. De har nok en lav terskel for vold.

[Guttorm123]

Finnes det ulovlige organisasjoner i Norge? En organisasjon er jo ikke ulovlig selv om den bryter lover i deler av aktiviteten sin.

Hvorfor tar du med "lovlig" her da?

"De må opprettholde imaget av SIAN om en fredelig, lovlig organisasjon som bare kritiserer Islam og blir angrepet ene og alene av den grunn"

[Solvgutt1]

Finnes det ulovlige organisasjoner i Norge? En organisasjon er jo ikke ulovlig selv om den bryter lover i deler av aktiviteten sin.

Hvorfor tar du med "lovlig" her da?

"De må opprettholde imaget av SIAN om en fredelig, lovlig organisasjon som bare kritiserer Islam og blir angrepet ene og alene av den grunn"

Det er ikke sånn at SIAN er det motsatte av alle ordene jeg skrev. Da misforstod du.

[Knaberaps]

Koranbrenning blir jo sett på som en lovlig ytring her i landet.

Det blir også av enkelte sett på som voldsbruk. "Det er som om min sønn ble drept" ble det sagt om koranbrenning.

[Knaberaps]

Vet du at vekteren ikke ble skadet?

Ja. "Vakten gir demonstranten et puff i ryggen, hvorpå demonstranten snur seg og sprayer vakten med en rød spray i ansiktet fra svært nært hold. Det går bra med ham, og han kommer til å bli helt fin."

[Solvgutt1]

Vet du at vekteren ikke ble skadet?

Ja. "Vakten gir demonstranten et puff i ryggen, hvorpå demonstranten snur seg og sprayer vakten med en rød spray i ansiktet fra svært nært hold. Det går bra med ham, og han kommer til å bli helt fin."

Kommer til å bli ja, men var han det? En skade trenger jo ikke være permanent. Så vidt jeg har fått med meg fikk vekteren en skade på netthinnen, som plagde ham i flere dager, men som han altså ble frisk fra.

[Knaberaps]

Kommer til å bli ja, men var han det? En skade trenger jo ikke være permanent. Så vidt jeg har fått med meg fikk vekteren en skade på netthinnen, som plagde ham i flere dager, men som han altså ble frisk fra.

Greia med slike spray er at de gir en forbigående irritasjon i øynene. Han ble ikke skadet.

[Guttorm123]

Vet du at vekteren ikke ble skadet? Thorsen sprayet også ned en tenåring som prøvde å ta løpesedlene hans. De har nok en lav terskel for vold.

Kanskje han til og med hadde lyst til å slå til henne?

[Solvgutt1]

Vet du at vekteren ikke ble skadet? Thorsen sprayet også ned en tenåring som prøvde å ta løpesedlene hans. De har nok en lav terskel for vold.

Kanskje han til og med hadde lyst til å slå til henne?

Det var en gutt.

[Solvgutt1]

Kommer til å bli ja, men var han det? En skade trenger jo ikke være permanent. Så vidt jeg har fått med meg fikk vekteren en skade på netthinnen, som plagde ham i flere dager, men som han altså ble frisk fra.

Greia med slike spray er at de gir en forbigående irritasjon i øynene. Han ble ikke skadet.

I følge tiltalen fikk han visst en forbigående skade på netthinnen.

[Guttorm123]

Det blir også av enkelte sett på som voldsbruk. "Det er som om min sønn ble drept" ble det sagt om koranbrenning.

Ja, nær halvparten av muslimene her i landet mener jo at koranbrenning bør straffes, men veldig mange av de legger til at de er for ytringsfriheten.

[Guttorm123]

Det var en gutt.

Kanskje han til og med hadde lyst til å slå ham da?

[Knaberaps]

I følge tiltalen fikk han visst en forbigående skade på netthinnen.

Har ikke lest tiltalen. Link? Ble noen dømt?

[Solvgutt1]

Det var en gutt.

Kanskje han til og med hadde lyst til å slå ham da?

Det hadde han sikkert. Han uttalte vel at han hadde lyst til å slå ut tennene hans.

[Solvgutt1]

I følge tiltalen fikk han visst en forbigående skade på netthinnen.

Har ikke lest tiltalen. Link? Ble noen dømt?

Saken skal behandles i slutten av mai.

https://www.ao.no/her-sprayer-han-radhu ... 128-268609

"I tiltalen er det gjengitt hvordan den fornærmede vakten ble sprayet med det som omtales som rød forsvarsspray. Det resulterte i at han ble påført en netthinneskade som medførte smerter og lyssensitivet."

[Guttorm123]

Det hadde han sikkert. Han uttalte vel at han hadde lyst til å slå ut tennene hans.

Du har vel ikke noe imot personer som har lyst til å slå til andre, eller utgjør det en forskjell at dette var en "han"?

[Solvgutt1]

Det hadde han sikkert. Han uttalte vel at han hadde lyst til å slå ut tennene hans.

Du har vel ikke noe imot personer som har lyst til å slå til andre, eller utgjør det en forskjell at dette var en "han"?

Det utgjør ikke noen annen forskjell enn at det du skrev var feil og jeg korrigerte det.

[kytec]

Den moderata politikern Cemil Aygan

I inlägg i sociala medier kallar han Paludan för en dansk jävel som kommer till Sverige och bränner koranen, att koranbränningen är en provokation och att han önskar att Rasmus Paludan går samma öde till mötes som konstnären Lars Vilks som dog i en bilolycka utan för Markaryd förra året.

Og det akkurat slike holdninger man må unngå langt oppi systemet her til lands.

Da må du ikke stemme på parti som har den type folk høyt oppe på listene sine.

[Solvgutt1]

Dette er forresten Thorsens reaksjons på at han ble fratatt førerkortet:

– Jeg kan bekrefte at statsmaktens illegitime krigføring mot patrioter har krysset den røde linje. Derav vår lovlige respons på deres ulovligheter. Vi opplever nå tyranniske maktovergrep på linje med det man ser mot dissidenter i Australia, New Zealand, Tyskland og Canada med flere

Bare en usofistikert islamkritikker der. Ingen nynazistiske elementer i den retorikken...

En annen SIAN-aktivist erklærte krig mot politiet:

«Jeg erklærer nå krig mot hele politietaten. Jeg erklærer krig mot de 169 som har barrikadert seg bak murene på Eidsvolls plass i Oslo. Jeg erklærer krig mot Oslo kommune og alle andre kommuner som følger Allah og Mohammeds ordre. Jeg erklærer krig mot alle dhimmier som løper Mohammedfølgernes ærender
(…)
Jeg er ikke alene! Nå skal silkehanskene av!
(…)
Bur meg inne, frata meg bil, hus og hjem. Tror dere virkelig at det vil stoppe meg? Informasjonskrigen har startet – og jeg kan love dere at dere vil komme til å ønske at dere ikke hadde tråkket over den røde streken»

https://filternyheter.no/sian-lederen-m ... -politiet/

Hvis noen hadde opprettet organisasjon som bare hadde som hensikt å provosere fram voldelige reaksjoner fra Thorsen og resten av SIAN, så tror jeg de hadde klart det ganske lett.

Her ser man Thorsen miste besinnelsen fullstendig og dundre inn i en bil bak seg TO ganger, fordi noen klatret på bilen hans. Helt ute av vater.

[kytec]

Ja, nær halvparten av muslimene her i landet mener jo at koranbrenning bør straffes, men veldig mange av de legger til at de er for ytringsfriheten.

Da må de nesten bestemme seg, for det ene eller for det andre. Man kan ikke ri to hester samtidig.