Situasjonen i Ukraina

[The Kwames]

konflikten,mulig Ukraina kan muliggjøre 1 million mann under våpen,spørsmålet for Putin,om han kan hendte mer fra Øst i Sibir,hvis ikke må han hente fra Samara,Moskva og St Petersburg..og da kan det begynne å murre

The Kwames

[Caputo]

Sånn går det når du handler på Wish...

[DennisB]

Sånn går det når du handler på Wish...

Driving Miss Daisy, comes to mind.

Menneh, kanskje disse ikke voldtar og plyndrer i store monn, om ikke annet. Det er da noe. Lette mål er de også

[MacanT]

Tyrkia i kjent stil prøver å utnytte en situasjon til å enten rane til seg penger, eller å påtvinge andre land viljen sin...

Erdogan kan ta seg ei pæra. Han bør heller være takknemlig for at Tyrkia fremdeles er med i NATO, de burde vært kastet ut for lenge siden.

Regner med at det blir annet lyd i luren etter Biden har fortalt han et alvorsord eller to.

[Big George]

Tyrkia i kjent stil prøver å utnytte en situasjon til å enten rane til seg penger, eller å påtvinge andre land viljen sin...

Erdogan kan ta seg ei pæra. Han bør heller være takknemlig for at Tyrkia fremdeles er med i NATO, de burde vært kastet ut for lenge siden.

Regner med at det blir annet lyd i luren etter Biden har fortalt han et alvorsord eller to.

når Erdogan og Putin snakker sammen er det to diktatorer som møtes.
De har noe til felles de to karene.

[Folk_flesk]

Dette viser bare hvor utvannet NATO er. Tyrkia krangler om nye medlemmer og Ungarn har større issues med Zelensky enn Putin. Frankrikes president kalte organisasjonen "hjernedød". Det eneste vi mangler oppe i det hele er en ny runde med Trump. Det blir uansett håpløst å få 30 stater til å forplikte seg til militært forsvar av hverandre når de ikke engang greier å stå sammen diplomatisk.

[Knaberaps]

Det blir uansett håpløst å få 30 stater til å forplikte seg til militært forsvar av hverandre når de ikke engang greier å stå sammen diplomatisk.

De har jo forpliktet seg. Spørsmålet er jo hvordan de vil reagere i praksis. Men dersom det blir fullt alvor en grim dag, så tror jeg ikke det er mange medlemsland som vil krangle.

[DennisB]

Dette viser bare hvor utvannet NATO er. Tyrkia krangler om nye medlemmer og Ungarn har større issues med Zelensky enn Putin. Frankrikes president kalte organisasjonen "hjernedød". Det eneste vi mangler oppe i det hele er en ny runde med Trump. Det blir uansett håpløst å få 30 stater til å forplikte seg til militært forsvar av hverandre når de ikke engang greier å stå sammen diplomatisk.

Om et NATO-medlem angripes, så trengs strengt tatt ikke alle 30 for å ha et godt nok forsvar for å slå tilbake.

Men det er klart at de landene som nøler i en slik situasjon og avstår, vil slite med å få oppslutning dersom eget land blir utsatt for det samme. Da er det rett ut. Medlemsskap forplikter. Når det kommer til stykket, er jeg ikke i tvil om at alle landene samles militært, dersom (allah forby) det skulle bli aktuelt en dag.

Tvil heller ikke på at Trump hadde stilt opp 100% militært om et NATO-land hadde blitt angrepet av f.eks. Russland.

[Knaberaps]

Men det er klart at de landene som nøler i en slik situasjon og avstår, vil slite med å få oppslutning dersom eget land blir utsatt for det samme. Da er det rett ut. Medlemsskap forplikter.

Uten at jeg vet, så kan jeg tenke meg til at de øverste lederne i NATO kan beordre gitte land i å hjelpe til med et forsvar. Og ordrenekt tas neppe lett på...

[Crazy Horse]

Dette viser bare hvor utvannet NATO er. Tyrkia krangler om nye medlemmer og Ungarn har større issues med Zelensky enn Putin. Frankrikes president kalte organisasjonen "hjernedød". Det eneste vi mangler oppe i det hele er en ny runde med Trump. Det blir uansett håpløst å få 30 stater til å forplikte seg til militært forsvar av hverandre når de ikke engang greier å stå sammen diplomatisk.

Om du skal uttale deg om NATO og samhold kan du i det minste være redelig. Jeg tror ikke akkurat Macron kaller NATO en "hjernedød" organisasjon i dag. Frankrike har sluttet opp om alt av sanksjoner og har bidratt med betydelig mengder med våpen til Ukraina, om ikke i samme grad som US og UK. Tror ikke akkurat Macron ser på NATO som en hjernedød og unyttig organisasjon etter overfallet på Ukraina om du fulgte valgkampen og argumentasjonen pro NATO i debattene med Le Pen. Om du skal argumentere bør det være et minstekrav at man er redelig i forhold til situasjonen i dag, og ikke hva Macron sa for 4-5 år siden. Ungarn støtter EU sanksjonene, med et unntak. Olje og gass, fordi landet er helt avhengig av russisk energi. Erdogan og Tyrkia. Landet har stengt Bospurusstredet for russiske krigsskip, og bidratt med store mengder droner som har drept mengde med russiske soldater og ødelagt mange russiske tanks. De tyrkiske dronene har endog gitt inspirasjon til nye ukrainske nasjonalsanger.

Erdogan har lenge vært skeptisk til Sverige pga PKK. Der er Tyrkia i godt selskap. Hans Holmers såkalte etterforskning fant ikke ut av hvem som drepte Palme, men de avdekket at PKK stod sterkt i Sverige, og det gjør de sikkert fortsatt.

Sannheten er at det vestlige samholdet og oppslutningen om NATO ikke har stått sterkere siden den kalde krigen var på sitt varmeste. Trump får viljen sin. Europeiske NATO land ruster kraftig opp. Tysklands sin forsvarsbudsjett vil runde 2 % av BNP allerde i 2022. Putin er i sin stormannsgalskap vår tids Napoleon, mens vi venter på Waterloo.

[Folk_flesk]

Dette viser bare hvor utvannet NATO er. Tyrkia krangler om nye medlemmer og Ungarn har større issues med Zelensky enn Putin. Frankrikes president kalte organisasjonen "hjernedød". Det eneste vi mangler oppe i det hele er en ny runde med Trump. Det blir uansett håpløst å få 30 stater til å forplikte seg til militært forsvar av hverandre når de ikke engang greier å stå sammen diplomatisk.

Om du skal uttale deg om NATO og samhold kan du i det minste være redelig. Jeg tror ikke akkurat Macron kaller NATO en "hjernedød" organisasjon i dag. Frankrike har sluttet opp om alt av sanksjoner og har bidratt med betydelig mengder med våpen til Ukraina, om ikke i samme grad som US og UK. Tror ikke akkurat Macron ser på NATO som en hjernedød og unyttig organisasjon etter overfallet på Ukraina om du fulgte valgkampen og argumentasjonen pro NATO i debattene med Le Pen. Om du skal argumentere bør det være et minstekrav at man er redelig i forhold til situasjonen i dag, og ikke hva Macron sa for 4-5 år siden. Ungarn støtter EU sanksjonene, med et unntak. Olje og gass, fordi landet er helt avhengig av russisk energi. Erdogan og Tyrkia. Landet har stengt Bospurusstredet for russiske krigsskip, og bidratt med store mengder droner som har drept mengde med russiske soldater og ødelagt mange russiske tanks. De tyrkiske dronene har endog gitt inspirasjon til nye ukrainske nasjonalsanger.

Erdogan har lenge vært skeptisk til Sverige pga PKK. Der er Tyrkia i godt selskap. Hans Holmers såkalte etterforskning fant ikke ut av hvem som drepte Palme, men de avdekket at PKK stod sterkt i Sverige, og det gjør de sikkert fortsatt.

Sannheten er at det vestlige samholdet og oppslutningen om NATO ikke har stått sterkere siden den kalde krigen var på sitt varmeste. Trump får viljen sin. Europeiske NATO land ruster kraftig opp. Tysklands sin forsvarsbudsjett vil runde 2 % av BNP allerde i 2022. Putin er i sin stormannsgalskap vår tids Napoleon, mens vi venter på Waterloo.

Korreksjon: Macron sa aldri det jeg skrev. Orban har et langt bedre forhold til Zelensky enn Putin. Erdogan ønsker nye medlemmer velkommen med åpne armer. Og Trump var egentlig den som ønsket et sterkest mulig likeverdig transatlantisk samarbeid mest av alle (han kalte forøvrig heller ikke nylig lederen av sitt nærmeste naboland en "left-wing looney").

Etter disse korreksjonene kan vi nå være enige om dette med NATO og samhold. Og jeg kan nå uttale meg igjen.

[Folk_flesk]

Dette viser bare hvor utvannet NATO er. Tyrkia krangler om nye medlemmer og Ungarn har større issues med Zelensky enn Putin. Frankrikes president kalte organisasjonen "hjernedød". Det eneste vi mangler oppe i det hele er en ny runde med Trump. Det blir uansett håpløst å få 30 stater til å forplikte seg til militært forsvar av hverandre når de ikke engang greier å stå sammen diplomatisk.

Om et NATO-medlem angripes, så trengs strengt tatt ikke alle 30 for å ha et godt nok forsvar for å slå tilbake.

Men det er klart at de landene som nøler i en slik situasjon og avstår, vil slite med å få oppslutning dersom eget land blir utsatt for det samme. Da er det rett ut. Medlemsskap forplikter. Når det kommer til stykket, er jeg ikke i tvil om at alle landene samles militært, dersom (allah forby) det skulle bli aktuelt en dag.

Tvil heller ikke på at Trump hadde stilt opp 100% militært om et NATO-land hadde blitt angrepet av f.eks. Russland.

Ok, tvil ikke på Trump. Godt å vite for Estland.

[greyserpent]

Dette viser bare hvor utvannet NATO er. Tyrkia krangler om nye medlemmer og Ungarn har større issues med Zelensky enn Putin. Frankrikes president kalte organisasjonen "hjernedød". Det eneste vi mangler oppe i det hele er en ny runde med Trump. Det blir uansett håpløst å få 30 stater til å forplikte seg til militært forsvar av hverandre når de ikke engang greier å stå sammen diplomatisk.

Om et NATO-medlem angripes, så trengs strengt tatt ikke alle 30 for å ha et godt nok forsvar for å slå tilbake.

Men det er klart at de landene som nøler i en slik situasjon og avstår, vil slite med å få oppslutning dersom eget land blir utsatt for det samme. Da er det rett ut. Medlemsskap forplikter. Når det kommer til stykket, er jeg ikke i tvil om at alle landene samles militært, dersom (allah forby) det skulle bli aktuelt en dag.

Tvil heller ikke på at Trump hadde stilt opp 100% militært om et NATO-land hadde blitt angrepet av f.eks. Russland.

Om Russland angriper ser det ut som at det er tilstrekkelig å sende speidern eller 4H.

[DennisB]

Dette viser bare hvor utvannet NATO er. Tyrkia krangler om nye medlemmer og Ungarn har større issues med Zelensky enn Putin. Frankrikes president kalte organisasjonen "hjernedød". Det eneste vi mangler oppe i det hele er en ny runde med Trump. Det blir uansett håpløst å få 30 stater til å forplikte seg til militært forsvar av hverandre når de ikke engang greier å stå sammen diplomatisk.

Om et NATO-medlem angripes, så trengs strengt tatt ikke alle 30 for å ha et godt nok forsvar for å slå tilbake.

Men det er klart at de landene som nøler i en slik situasjon og avstår, vil slite med å få oppslutning dersom eget land blir utsatt for det samme. Da er det rett ut. Medlemsskap forplikter. Når det kommer til stykket, er jeg ikke i tvil om at alle landene samles militært, dersom (allah forby) det skulle bli aktuelt en dag.

Tvil heller ikke på at Trump hadde stilt opp 100% militært om et NATO-land hadde blitt angrepet av f.eks. Russland.

Ok, tvil ikke på Trump. Godt å vite for Estland.

At også Trump stiller opp for alle NATO-land når det gjelder som mest, er jeg ikke i tvil om nei. Denne anti-Trump-agendaen vil jo ingen ende ta. Mannen er ikke satan. En fjott, ja, men ikke satan. USA har et forpliktet medlemskap i NATO, som det største og viktigste medlemmet militært. De vil selvsagt fortsette å støtte NATO, spesielt etter hendelsene de siste månedene.

[DennisB]

Dette viser bare hvor utvannet NATO er. Tyrkia krangler om nye medlemmer og Ungarn har større issues med Zelensky enn Putin. Frankrikes president kalte organisasjonen "hjernedød". Det eneste vi mangler oppe i det hele er en ny runde med Trump. Det blir uansett håpløst å få 30 stater til å forplikte seg til militært forsvar av hverandre når de ikke engang greier å stå sammen diplomatisk.

Om et NATO-medlem angripes, så trengs strengt tatt ikke alle 30 for å ha et godt nok forsvar for å slå tilbake.

Men det er klart at de landene som nøler i en slik situasjon og avstår, vil slite med å få oppslutning dersom eget land blir utsatt for det samme. Da er det rett ut. Medlemsskap forplikter. Når det kommer til stykket, er jeg ikke i tvil om at alle landene samles militært, dersom (allah forby) det skulle bli aktuelt en dag.

Tvil heller ikke på at Trump hadde stilt opp 100% militært om et NATO-land hadde blitt angrepet av f.eks. Russland.

Om Russland angriper ser det ut som at det er tilstrekkelig å sende speidern eller 4H.

Hehe, du har dine øyeblikk

[olek1970]

Tyrkia i kjent stil prøver å utnytte en situasjon til å enten rane til seg penger, eller å påtvinge andre land viljen sin...

Erdogan kan ta seg ei pæra. Han bør heller være takknemlig for at Tyrkia fremdeles er med i NATO, de burde vært kastet ut for lenge siden.

Regner med at det blir annet lyd i luren etter Biden har fortalt han et alvorsord eller to.

når Erdogan og Putin snakker sammen er det to diktatorer som møtes.
De har noe til felles de to karene.

Det er vel to ting, at begge er diktatorer og begge ønsker å være leder i noe langt større enn de er?

[Folk_flesk]

Om et NATO-medlem angripes, så trengs strengt tatt ikke alle 30 for å ha et godt nok forsvar for å slå tilbake.

Men det er klart at de landene som nøler i en slik situasjon og avstår, vil slite med å få oppslutning dersom eget land blir utsatt for det samme. Da er det rett ut. Medlemsskap forplikter. Når det kommer til stykket, er jeg ikke i tvil om at alle landene samles militært, dersom (allah forby) det skulle bli aktuelt en dag.

Tvil heller ikke på at Trump hadde stilt opp 100% militært om et NATO-land hadde blitt angrepet av f.eks. Russland.

Ok, tvil ikke på Trump. Godt å vite for Estland.

At også Trump stiller opp for alle NATO-land når det gjelder som mest, er jeg ikke i tvil om nei. Denne anti-Trump-agendaen vil jo ingen ende ta. Mannen er ikke satan. En fjott, ja, men ikke satan.

Han trenger vel ikke å være Satan for å synes europeiske land er en gjeng bedreviterske "has been"-nasjoner som er ute etter å snylte på USA. Det holder med å være en uvitende amerikansk nasjonalist som ønsker å bestemme alt, uten diskusjon eller motforestillinger.

[DennisB]

Ok, tvil ikke på Trump. Godt å vite for Estland.

At også Trump stiller opp for alle NATO-land når det gjelder som mest, er jeg ikke i tvil om nei. Denne anti-Trump-agendaen vil jo ingen ende ta. Mannen er ikke satan. En fjott, ja, men ikke satan.

Han trenger vel ikke å være Satan for å synes europeiske land er en gjeng bedreviterske "has been"-nasjoner som er ute etter å snylte på USA. Det holder med å være en uvitende amerikansk nasjonalist som ønsker å bestemme alt, uten diskusjon eller motforestillinger.

Nei, det gjør han til en fjott. Satan hadde han blitt om han som president, og USA, ikke stiller opp for å redde NATO ut av eventuelle russiske klør, og melder USA ut av NATO.

Nå klarer de europeiske landene fint å håndtere hva som kommer fra Russland selv, men NATO trenger USA i høyeste grad for deres atomåpenarsenal (no pun intended!). Det er balansen i atomvåpen som hindrer Russland fra å sette atomtrusler ut i live. Og sannsynligheten hadde vært større for at Russland ikke hadde brydd seg like mye om NATO, og blitt en større trussel i Europa.

[Folk_flesk]

Når det gjelder kontrollen over Slangeøya, så har jeg lest ganske motstridende analyser bare i dag. En kilde påstår at det først og fremst er symbolikk i at ukrainerne fortsetter å ramme russiske posisjoner der, mens en annen sier at øya er strategisk viktig i kampen om kontroll over både Odessa-området og Svartehavet.

Hvor viktig er egentlig Slangeøya rent militært?

[Crazy Horse]

Dette viser bare hvor utvannet NATO er. Tyrkia krangler om nye medlemmer og Ungarn har større issues med Zelensky enn Putin. Frankrikes president kalte organisasjonen "hjernedød". Det eneste vi mangler oppe i det hele er en ny runde med Trump. Det blir uansett håpløst å få 30 stater til å forplikte seg til militært forsvar av hverandre når de ikke engang greier å stå sammen diplomatisk.

Om du skal uttale deg om NATO og samhold kan du i det minste være redelig. Jeg tror ikke akkurat Macron kaller NATO en "hjernedød" organisasjon i dag. Frankrike har sluttet opp om alt av sanksjoner og har bidratt med betydelig mengder med våpen til Ukraina, om ikke i samme grad som US og UK. Tror ikke akkurat Macron ser på NATO som en hjernedød og unyttig organisasjon etter overfallet på Ukraina om du fulgte valgkampen og argumentasjonen pro NATO i debattene med Le Pen. Om du skal argumentere bør det være et minstekrav at man er redelig i forhold til situasjonen i dag, og ikke hva Macron sa for 4-5 år siden. Ungarn støtter EU sanksjonene, med et unntak. Olje og gass, fordi landet er helt avhengig av russisk energi. Erdogan og Tyrkia. Landet har stengt Bospurusstredet for russiske krigsskip, og bidratt med store mengder droner som har drept mengde med russiske soldater og ødelagt mange russiske tanks. De tyrkiske dronene har endog gitt inspirasjon til nye ukrainske nasjonalsanger.

Erdogan har lenge vært skeptisk til Sverige pga PKK. Der er Tyrkia i godt selskap. Hans Holmers såkalte etterforskning fant ikke ut av hvem som drepte Palme, men de avdekket at PKK stod sterkt i Sverige, og det gjør de sikkert fortsatt.

Sannheten er at det vestlige samholdet og oppslutningen om NATO ikke har stått sterkere siden den kalde krigen var på sitt varmeste. Trump får viljen sin. Europeiske NATO land ruster kraftig opp. Tysklands sin forsvarsbudsjett vil runde 2 % av BNP allerde i 2022. Putin er i sin stormannsgalskap vår tids Napoleon, mens vi venter på Waterloo.

Korreksjon: Macron sa aldri det jeg skrev. Orban har et langt bedre forhold til Zelensky enn Putin. Erdogan ønsker nye medlemmer velkommen med åpne armer. Og Trump var egentlig den som ønsket et sterkest mulig likeverdig transatlantisk samarbeid mest av alle (han kalte forøvrig heller ikke nylig lederen av sitt nærmeste naboland en "left-wing looney").

Etter disse korreksjonene kan vi nå være enige om dette med NATO og samhold. Og jeg kan nå uttale meg igjen.

Man går tom for argumenter og må ty til sarkastiske syrligheter. Hva Macron sa for flere år siden - en uttalelse han har gått tilbake på eller presisert - er ikke relevant for hva han mener om NATO i dag. Om Orban er så uheldig å støtte Putin i noe som helst - en mann som er minst like farlig og ond som Stalin og Hitler - bør Ungarn kastes hodestups ut av både EU og NATO. Ungarn er finansielt mye mer avhengig av EU enn EU er av Ungarn. Det bør ikke være plass til fasciststater i EU/NATO. Erdogan har ikke uttalt seg endelig negativt om finsk eller svensk NATO medlemskap, kun at Skandinavia er en lekegrind for terrorister - les PKK.

NATO og samarbeid eller mangel på samarbeid. Paradigmeskiftet er overfallet på Ukraina og russiske krigsforbrytelser som avdekkes nærmest hver dag. Idag gikk den første rettssaken mot et av russersvina. Krigsforbryteren Putler har alene klart å redde det Trump ikke klarte å ødelegge. Han har skapt et europeisk og transatlantisk samhold mot en felles trussel - eller vårt tids Adolf Hitler - som man må tilbake til 1960 tallet for å oppleve makan til. Etter å ha lest flere av innleggene dine her er jeg faktisk i tvil om hvor sympatien din ligger. Det er ingen nyanser i denne overfallskrigen. Absolutt ingen. Det er ondt mot godt, "black and white". Ferdigsnakka. Jeg kan ikke sitere Winston C. ordrett her jeg sitter, når han med sin lespende engelsk sa at naziene må knuses. Jeg kan si det samme om regimet i dagens Kreml. De må knuses med ukrainerne som verktøyet hentet fra det samme verktøyskrinet hvor man finner NATO våpen. Etter at ukrainerne har ødelagt mest mulig av den russiske hær må vesten ta resten av ryddejobben med å knuse dagens regimet i Kreml. Ikke med militære våpen, med med fullstendig isoloasjon og strenge økonomiske sanksjoner. Russerne fortjener bedre enn å bli hjernevasket av en gal mann som sender tusner av unge russere hjem i kister og som isolerer landet fullstendig fra resten av verden i et eneveldig jerngrep.

[Folk_flesk]

Om du skal uttale deg om NATO og samhold kan du i det minste være redelig. Jeg tror ikke akkurat Macron kaller NATO en "hjernedød" organisasjon i dag. Frankrike har sluttet opp om alt av sanksjoner og har bidratt med betydelig mengder med våpen til Ukraina, om ikke i samme grad som US og UK. Tror ikke akkurat Macron ser på NATO som en hjernedød og unyttig organisasjon etter overfallet på Ukraina om du fulgte valgkampen og argumentasjonen pro NATO i debattene med Le Pen. Om du skal argumentere bør det være et minstekrav at man er redelig i forhold til situasjonen i dag, og ikke hva Macron sa for 4-5 år siden. Ungarn støtter EU sanksjonene, med et unntak. Olje og gass, fordi landet er helt avhengig av russisk energi. Erdogan og Tyrkia. Landet har stengt Bospurusstredet for russiske krigsskip, og bidratt med store mengder droner som har drept mengde med russiske soldater og ødelagt mange russiske tanks. De tyrkiske dronene har endog gitt inspirasjon til nye ukrainske nasjonalsanger.

Erdogan har lenge vært skeptisk til Sverige pga PKK. Der er Tyrkia i godt selskap. Hans Holmers såkalte etterforskning fant ikke ut av hvem som drepte Palme, men de avdekket at PKK stod sterkt i Sverige, og det gjør de sikkert fortsatt.

Sannheten er at det vestlige samholdet og oppslutningen om NATO ikke har stått sterkere siden den kalde krigen var på sitt varmeste. Trump får viljen sin. Europeiske NATO land ruster kraftig opp. Tysklands sin forsvarsbudsjett vil runde 2 % av BNP allerde i 2022. Putin er i sin stormannsgalskap vår tids Napoleon, mens vi venter på Waterloo.

Korreksjon: Macron sa aldri det jeg skrev. Orban har et langt bedre forhold til Zelensky enn Putin. Erdogan ønsker nye medlemmer velkommen med åpne armer. Og Trump var egentlig den som ønsket et sterkest mulig likeverdig transatlantisk samarbeid mest av alle (han kalte forøvrig heller ikke nylig lederen av sitt nærmeste naboland en "left-wing looney").

Etter disse korreksjonene kan vi nå være enige om dette med NATO og samhold. Og jeg kan nå uttale meg igjen.

Man går tom for argumenter og må ty til sarkastiske syrligheter. Hva Macron sa for flere år siden - en uttalelse han har gått tilbake på eller presisert - er ikke relevant for hva han mener om NATO i dag. Om Orban er så uheldig å støtte Putin i noe som helst - en mann som er minst like farlig og ond som Stalin og Hitler - bør Ungarn kastes hodestups ut av både EU og NATO. Ungarn er finansielt mye mer avhengig av EU enn EU er av Ungarn. Det bør ikke være plass til fasciststater i EU/NATO. Erdogan har ikke uttalt seg endelig negativt om finsk eller svensk NATO medlemskap, kun at Skandinavia er en lekegrind for terrorister - les PKK.

NATO og samarbeid eller mangel på samarbeid. Paradigmeskiftet er overfallet på Ukraina og russiske krigsforbrytelser som avdekkes nærmest hver dag. Idag gikk den første rettssaken mot et av russersvina. Krigsforbryteren Putler har alene klart å redde det Trump ikke klarte å ødelegge. Han har skapt et europeisk og transatlantisk samhold mot en felles trussel - eller vårt tids Adolf Hitler - som man må tilbake til 1960 tallet for å oppleve makan til. Etter å ha lest flere av innleggene dine her er jeg faktisk i tvil om hvor sympatien din ligger. Det er ingen nyanser i denne overfallskrigen. Absolutt ingen. Det er ondt mot godt, "black and white". Ferdigsnakka. Jeg kan ikke sitere Winston C. ordrett her jeg sitter, når han med sin lespende engelsk sa at naziene må knuses. Jeg kan si det samme om regimet i dagens Kreml. De må knuses med ukrainerne som verktøyet hentet fra det samme verktøyskrinet hvor man finner NATO våpen. Etter at ukrainerne har ødelagt mest mulig av den russiske hær må vesten ta resten av ryddejobben med å knuse dagens regimet i Kreml. Ikke med militære våpen, med med fullstendig isoloasjon og strenge økonomiske sanksjoner. Russerne fortjener bedre enn å bli hjernevasket av en gal mann som sender tusner av unge russere hjem i kister og som isolerer landet fullstendig fra resten av verden i et eneveldig jerngrep.

Det siste kan jeg stille meg 100% bak, men det er altså en moralsk bedømmelse av hvordan folk lider under et diktatur med liten respekt for menneskerettigheter.

Å diskutere hvor sterkt NATO henger sammen er ingen moralsk eller etisk bedømmelse, men noe man kan få inntrykk av over tid. Det er ingen vits å prøve å gjøre det til en slags Bushistisk "good vs evil"-sak, der folk som mener at denne klubben av 30 nasjoner, med ofte ulike verdier og interesser, ikke nødvendigvis vil ha et sterkt indre samhold lever på Dødsstjernen med svart maske på.

Ikke minst er det her snakk om et tidsperspektiv, og da er jo varigheten og resultatene av Ukraina-krigen en faktor selvsagt. Men jeg ser uansett ikke hvorfor en diskusjon om NATOs sprikende staur i nåtid og fremtid skal fremprovosere emosjonelle reaksjoner. Du får tåle at folk ikke mener det samme som deg når man diskuterer slike saker. Ellers er det ikke noen vits å ha en debatt i det hele tatt.

[Big George]

Litt om slangeøya fra NRK.no
Ifølge en melding fra det britiske forsvarsdepartementet onsdag, er det rett og slett blitt for farlig for russiske skip å forlate havn når de ikke lenger har beskyttelsen fra krigsskipet «Moskva».
Nye videoer viser kraftige ukrainske flyangrep mot Slangeøya. Den som kontrollerer den lille øya, vil kontrollere et svært viktig område, sier norsk ekspert.
Med luftvern og eventuelt antiskips-missiler på plass på Slangeøya, kan Russland blokkere skipstrafikken til Odesa.

De kan dermed stanse eksporten av landbruksvarer som er en viktig del av Ukrainas økonomi.

Lars Peder Haga tror det kan forklare den store ukrainske innsatsen for å gjenerobre steinklippen.

[Big George]

Ryssland vägrar kalla sin invasion av Ukraina för ett krig – och har därför inte förklarat krig.

Det skapar stora problem för dem själva.

Soldater som vägrar delta i ”specialoperationen” kan nämligen inte åtalas.

– Jag vill hem till min familj och inte i en kista, säger Dmitri, som vägrade återvända till Ukraina, till The Guardian.

[Falcon]

[Big George]

Om et NATO-medlem angripes, så trengs strengt tatt ikke alle 30 for å ha et godt nok forsvar for å slå tilbake.

Men det er klart at de landene som nøler i en slik situasjon og avstår, vil slite med å få oppslutning dersom eget land blir utsatt for det samme. Da er det rett ut. Medlemsskap forplikter. Når det kommer til stykket, er jeg ikke i tvil om at alle landene samles militært, dersom (allah forby) det skulle bli aktuelt en dag.

Tvil heller ikke på at Trump hadde stilt opp 100% militært om et NATO-land hadde blitt angrepet av f.eks. Russland.

Ok, tvil ikke på Trump. Godt å vite for Estland.

At også Trump stiller opp for alle NATO-land når det gjelder som mest, er jeg ikke i tvil om nei. Denne anti-Trump-agendaen vil jo ingen ende ta. Mannen er ikke satan. En fjott, ja, men ikke satan. USA har et forpliktet medlemskap i NATO, som det største og viktigste medlemmet militært. De vil selvsagt fortsette å støtte NATO, spesielt etter hendelsene de siste månedene.

Trump er i lomma på Putin. Hvorfor vet man ikke selv om det er noen teorier.
Trump sa uka før Ukraina-invasjonen at Putin er et geni, tygg på den !
Det er også en sjanse at Putin vil vente et par år, til muligens Trump er tilbake i president-setet.
Verden er ikke trygg med Trump som amerikansk president.
Mannen som ville skyte demonstranter kunne vi lese lese denne uka.
ifølge en ny bok skrevet av daværende forsvarsminister Mark Esper.

[Ka9nen]

Ukrainerne holder fortsatt stand på stålverket. Russland forsøkte igjen igår, klarte å ta en del men ble jaget ut igjen av ukrainsk motangrep. Det minner jo om filmen 300 slik de holder stand der, fullstendig omringet av russiske hær.

[Big George]

Ukrainerne holder fortsatt stand på stålverket. Russland forsøkte igjen igår, klarte å ta en del men ble jaget ut igjen av ukrainsk motangrep. Det minner jo om filmen 300 slik de holder stand der, fullstendig omringet av russiske hær.

Hvor mange ganger har Putins soldater blitt jaget ut av ukrainerne i stålverket ?

[Caputo]

Ukrainsk politiker sier de mister flere soldater nå enn tidlig i krigen. Mulig hun overdriver med mål om militær støtte fra uncle sam.

https://edition.cnn.com/europe/live-new ... be64033dd4

[nometalhorse]

Oppdatert kart over Nord-Europa.

[William_S]

Jævla Rand Paul som i denne omgang blokkerte en hjelpepakke til Ukraina. Han er jo helt koko.
https://www.theguardian.com/us-news/202 ... aul-senate