UFO rapporten og "disclosure"

[Nullen]

Ok, for meg er det utenkelig. Tankene oppstår med elektriske impulser mellom hjernecellene. Så lenge det er elektriske impulser og ikke radiobølger så forblir tankene i hjernen og ingen mulighet for andre å lese.

[BlackEagle]

[/quote]

Dersom en rase ligger millioner av år foran oss er det naivt å tro at vi har noe som helst forutsetning til å forstå det de driver med
[/quote]

Det som ville være naivt, er vel å tro noe som helst (om noe som helst).

Mvh

BE
utrolig troløs ikketroende

P. S. En smule forklaring kan være greit: Når det er noe man ikke vet noe om, er det både bortkasta og potensielt forstyrrende (kan skygge for den faktiske sannhet) å tro noe. Når det er noe man vet noe om (f. eks. at to pluss to vanligvis blir noe i nærheten av sånn omtrent rundt ca. fire), er det enda mer bortkasta å tro noe som helst - for viten veier alltid mer enn tro.

Mvh

BE

[Ormen den lange]

Dersom en rase ligger millioner av år foran oss er det naivt å tro at vi har noe som helst forutsetning til å forstå det de driver med
[/quote]

Det som ville være naivt, er vel å tro noe som helst (om noe som helst).

Mvh

BE
utrolig troløs ikketroende

P. S. En smule forklaring kan være greit: Når det er noe man ikke vet noe om, er det både bortkasta og potensielt forstyrrende (kan skygge for den faktiske sannhet) å tro noe. Når det er noe man vet noe om (f. eks. at to pluss to vanligvis blir noe i nærheten av sånn omtrent rundt ca. fire), er det enda mer bortkasta å tro noe som helst - for viten veier alltid mer enn tro.

Mvh

BE
[/quote]

Om "aliens" skulle ligge så langt foran oss i utvikling, kunne de være her ( selv i våre kropper ), usynlige og uhørbare. De kan "tirre" oss ( eller forberede oss ), ved tilfeldig tilsynekomst ( også med lyd ). Jeg avfeier ikke dette, som et helt usannsynlig fenomen. En stein er en stein, til det motsatte er bevist.

[BlackEagle]

Dersom en rase ligger millioner av år foran oss er det naivt å tro at vi har noe som helst forutsetning til å forstå det de driver med

Det som ville være naivt, er vel å tro noe som helst (om noe som helst).

Mvh

BE
utrolig troløs ikketroende

P. S. En smule forklaring kan være greit: Når det er noe man ikke vet noe om, er det både bortkasta og potensielt forstyrrende (kan skygge for den faktiske sannhet) å tro noe. Når det er noe man vet noe om (f. eks. at to pluss to vanligvis blir noe i nærheten av sånn omtrent rundt ca. fire), er det enda mer bortkasta å tro noe som helst - for viten veier alltid mer enn tro.

Mvh

BE
[/quote]

Om "aliens" skulle ligge så langt foran oss i utvikling, kunne de være her ( selv i våre kropper ), usynlige og uhørbare. De kan "tirre" oss ( eller forberede oss ), ved tilfeldig tilsynekomst ( også med lyd ). Jeg avfeier ikke dette, som et helt usannsynlig fenomen. En stein er en stein, til det motsatte er bevist. :D
[/quote]

For alt vi vet, kan det jo være vi som er "aliens"...
*glise*

Mvh

BE

[BlackEagle]

Ormen den lange skrev: "En stein er en stein, til det motsatte er bevist."

Fra Ludvig Holberg: Erasmus Montanus og hans bevisførsel:

"En Steen kan ikke flyve. Morlille kan ikke flyve. Ergo er Morlille en Steen."

Mvh

BE

[Realisten]

En stein kan derimot flyte.... Pumice.

[BlackEagle]

... og det var visst slutten på den historien.

Mvh
BE

[rubberbandman]

... og det var visst slutten på den historien.

Mvh
BE

Men.. men.. men..
Disclosure er rett rundt hjørnet, jo!
Det har jeg hørt i snart 30 år, så det må jo være sant!

[Interessert]

En tidligere Israelsk forsvarsminister gikk blant annet ut med avsløring om en felles alien/US base på Mars.
Trump var etter sigende på nippet til å offentliggjøre det, men da hadde alienene bedt om å la det vente, fordi menneskeheten ikke er klar for det enda.
Og når man ser det som skjer i Ukraina i dag, kan jeg forstå hva de mener.
Men at det er sant at de er der, tviler jeg ikke så mye på.

[KansjeD]

En tidligere Israelsk forsvarsminister gikk blant annet ut med avsløring om en felles alien/US base på Mars.
Trump var etter sigende på nippet til å offentliggjøre det, men da hadde alienene bedt om å la det vente, fordi menneskeheten ikke er klar for det enda.
Og når man ser det som skjer i Ukraina i dag, kan jeg forstå hva de mener.
Men at det er sant at de er der, tviler jeg ikke så mye på.

Selvsagt.

[Interessert]

Siste nytt fra Mars

https://www.dagbladet.no/nyheter/mars-b ... r/76113646

[Number4]

Må være den nattklubben Gry Jannicke Jarlum snakket om.

[Mehell]

Men fortsatt, så må det sies, at hvis utenomjordisk liv svever over kloden vår, så er det den største nyheten i historien.

Ja, men enn så lenge så har INGEN klart å bevise at det finnes så mye som ET FNUGG av liv der ute, på stross av utallige påstander om det opp gjennom årene. Men det hadde vært veldig morsom OM det en dag skulle vise seg å stemme.

Jeg er fullstendig overbevist om at det finnes intelligent liv andre plasser enn på jorden, men det er veldig usikkert om vi noensinne kommer til å finne bevis for det.
Vi snakker om et område som er uendelig stort, sivilasjoner som muligens har teknologi som er veldig mye mer avansert enn vår og som kanskje ikke ønsker at vi skal finne dem, og så videre.

[BlackEagle]

Men fortsatt, så må det sies, at hvis utenomjordisk liv svever over kloden vår, så er det den største nyheten i historien.

Ja, men enn så lenge så har INGEN klart å bevise at det finnes så mye som ET FNUGG av liv der ute, på stross av utallige påstander om det opp gjennom årene. Men det hadde vært veldig morsom OM det en dag skulle vise seg å stemme. :)

Jeg er fullstendig overbevist om at det finnes intelligent liv andre plasser enn på jorden, men det er veldig usikkert om vi noensinne kommer til å finne bevis for det.
Vi snakker om et område som er uendelig stort, sivilasjoner som muligens har teknologi som er veldig mye mer avansert enn vår og som kanskje ikke ønsker at vi skal finne dem, og så videre.

For all del. Men fortell gjerne - dvs. mer enn gjerne - hva du bygger din overbevisning på.

F. eks.: Jeg kan være "fullstendig overbevist" om at det i Stillehavet finnes hybrider mellom hekser på kosteskaft og sjøormer. Jeg kjenner ikke til en eneste sjel som har undersøkt hver eneste kubikkmillimeter av Stillehavet (som jo ikke er uforanderlig; i og med strøm, vær, klima m. m., akkurat som kosmos), men det havet er jo uendelig stort. At jeg ikke har sett beviser eller holdbare teorier for slike eksistenser, betyr jo selvsagt ikke at de ikke finnes. Så - iflg. din tankegang (slik jeg oppfatter den), er det tilstrekkelig til at jeg kan være "fullstendig overbevist" om at de faktisk eksisterer.

Litt mer alvorlig: Ja, universet er stort, og jeg ser ikke hvordan vi (menneskene) noensinne kan ha den minste mulighet til å undersøke hele universet. Men dét er ikke uten videre ensbetydende med annet enn nettopp at universet er stort. Såvidt jeg har skjønt, er det mulig det finnes liv andre steder enn på jorda (i og med at det ser ut som om liv på jorda oppsto relativt kort tid etter at solsystemet ble dannet, som 0,5 - 0,8 mrd. år). Det betyr imidlertid ikke automatisk at liv MÅ ha oppstått andre steder (heller ikke nødvendigvis på Mars - eller Enceladus eller whatever). Men ettersom du sier "Jeg er fullstendig overbevist om at det finnes intelligent liv andre plasser enn på jorden" vil jeg minne om at det etter det lille jeg vet om emnet tok det LAAANG tid fra livet på jorda oppsto til det fantes så mye som flercellet liv her - og da har vi ikke engang begynt å snakke om "intelligent" liv. Det betyr analogt med det jeg skriver over her IKKE at intelligent liv ikke finnes - men det er enda lengre fra å bety at intelligent liv finnes. Husk at situasjonen på jorda er resultat av en lang rekke - hmmm - "tilfeldigheter" - og deri katastrofer (f. eks. kollisjon med Theia, det såk. Late Heavy Bombardment, nedising, laaaaaaaangvarige vulkanutbrudd, asteroidenedslag osv., osv., osv. - og også at kollisjonen med Theia (som det ser ut til å finnes grunnlag for å feste lit til) har skapt aksehellinga - og dermed årstider - og at månen er skyld i mesteparten av tidevannet - og både årstider og tidevann har både medført erosjon (som kan ha tilført havet morsomme stoffer slik at en ark eller en bakterie plutselig fikk øye på seg sjøl i et speil, og utbrøt: "Det e pinadø mæ!!!" - sitat fra Trygve Hoff, som jeg hadde som lærer på folkehøgskolen på 70-tallet) - og - ikke minst - EVOLUSJON.

NEI - jeg sier ikke at det ikke finnes intelligente vesener andre steder enn her - men enn så lenge vet vi ikke.
NEI - jeg sier ikke at det ikke finnes liv andre steder enn her - men enn så lenge vet vi ikke.

Men for redelighetens skyld bør vi vel ha øynene åpne for både det ene og det andre - framfor å være "fullstendig overbevist" om noe.

Men som sagt innledningsvis: forklar GJERNE hva du legger til grunn for din overbevisning. Jeg kan jo være helt på jordet.

Mvh

BE

[Mehell]

Jeg er fullstendig overbevist om at det finnes intelligent liv andre plasser enn på jorden, men det er veldig usikkert om vi noensinne kommer til å finne bevis for det.
Vi snakker om et område som er uendelig stort, sivilasjoner som muligens har teknologi som er veldig mye mer avansert enn vår og som kanskje ikke ønsker at vi skal finne dem, og så videre.

For all del. Men fortell gjerne - dvs. mer enn gjerne - hva du bygger din overbevisning på.


[/quote]

Dette er en diskusjon som vil ta veldig lang tid, og som vil gi veldig mange og lange setninger. Men for å gjøre det veldig enkelt så vil jeg bare peke på matematikken og sannsynligheten rundt det hele.
https://bigthink.com/starts-with-a-bang ... -universe/

Det er kanskje bare en promilles promille mulighet for at det er grunnlag for liv på en gitt planet, men når det da estimeres at det finnes mer enn 700,000,000,000,000,000,000 planeter i Universet så er det rett og slett utenkelig at ingen av disse har hatt en syklus hvor det har blitt skapt levende vesener.
Bare for å ta en ørliten del av universet: Anslagene til forskerne ligger på rundt 10 milliarder planeter hvor forholdene ligger til rette for å ha liv på seg i "vår" galakse, og bare i melkeveien anslår de at det finnes over 100.000 beboelige planeter.

[BlackEagle]

Jeg er fullstendig overbevist om at det finnes intelligent liv andre plasser enn på jorden, men det er veldig usikkert om vi noensinne kommer til å finne bevis for det.
Vi snakker om et område som er uendelig stort, sivilasjoner som muligens har teknologi som er veldig mye mer avansert enn vår og som kanskje ikke ønsker at vi skal finne dem, og så videre.

For all del. Men fortell gjerne - dvs. mer enn gjerne - hva du bygger din overbevisning på.

Dette er en diskusjon som vil ta veldig lang tid, og som vil gi veldig mange og lange setninger. Men for å gjøre det veldig enkelt så vil jeg bare peke på matematikken og sannsynligheten rundt det hele.
https://bigthink.com/starts-with-a-bang ... -universe/

Det er kanskje bare en promilles promille mulighet for at det er grunnlag for liv på en gitt planet, men når det da estimeres at det finnes mer enn 700,000,000,000,000,000,000 planeter i Universet så er det rett og slett utenkelig at ingen av disse har hatt en syklus hvor det har blitt skapt levende vesener.
Bare for å ta en ørliten del av universet: Anslagene til forskerne ligger på rundt 10 milliarder planeter hvor forholdene ligger til rette for å ha liv på seg i "vår" galakse, og bare i melkeveien anslår de at det finnes over 100.000 beboelige planeter.
[/quote]

Først av alt vil jeg takke for at du tok deg tid til å svare.

Men la meg ta den siste setningen ovenfor først - du skriver "Anslagene til forskerne ligger på rundt 10 milliarder planeter hvor forholdene ligger til rette for å ha liv på seg i "vår" galakse, og bare i melkeveien anslår de at det finnes over 100.000 beboelige planeter.". Mulig dét, men hvorfor stoppe der? For alt du og jeg vet (mer om å vite seinere) kan det være 10 ganger så mange - eller 20 ganger så mange - eller 100 ganger så mange - eller bare 11 planeter. Eller tre planeter. Eller ingen. Hvilket tall man liker aller, aller best avhenger av hvilke kriterier man legger i bunnen for at man skal kunne si at en planet er beboelig (og vi trenger jo ikke å begrense oss til planeter; vi kan godt regne med et stort eller lite antall måner også). Og - at en planet er beboelig er IKKE ensbetydende med at det faktisk bor noen der. Eller noengang HAR bodd der. Eller noen gang VIL bo der. På samme måte som med hus - at man ser et hus et sted er ikke ensbetydende med at det faktisk bor noen i det huset, sjøl om det kunne vært mulig. Og tilbake til det om å vite - det er mulig du har samme oppfatning som meg om at forskere har tatt feil - og de vil ta feil i framtida. Det er en del av framskrittet man gjør, at man tar feil - og oppdager det.

Det er sikkert interessant å hente statistikk fra Big Think, men noen statistikk over hvor stor prosentandel (eller promilleandel - eller pro-promilleandel) av planetene i universet som er bebodd -

FINNES IKKE.

Ikke meg bekjent, i alle fall - for pr. i dag er jeg ikke kjent med at man har funnet liv på én eneste planet eller måne utenom jorda (and please correct me if I am wrong).| Så dermed bygger enhver statistikk vedr. liv på andre planeter på manglende data (både når det gjelder liv og ikke-liv). Jeg forsøker ellers å holde meg til statistikk - så sant det finnes et visst datagrunnlag i bunnen for den statistikken.

Jeg kunne skrevet mye mer om dette, men dette er ikke en polemisering mot deg. Jeg er bare litt forskrekka over ditt uttrykk "fullstendig overbevist". Overbevisning inneholder en viss andel risiko - uten å trekke tråder alt for langt, vil jeg bare minne om - f. eks. - politikk - og religion. Når visse sekteriske kristeliøse sammenslutninger eksempelvis utstøter et kvinnelig medlem fordi hun er blitt voldtatt, viser det bare hvor ille det kan gå p. g. a. overbevisning, for dette samfunnet er etter hva jeg har hørt fullstendig overbevist om at utstøtingen var riktig og rettferdig. Nei, de bygger neppe på statistikk, men overbevisninga er utvilsomt til stede. Sjøl er jeg neppe særlig troende av meg; verken på den ene eller andre måten. Dét er imidlertid heller ikke uten risiko, for om jeg sier om en ting (det kan f. eks. være omkring eksistens av intelligent liv andre steder enn på jorda) at jeg ikke tror dét, vil andre fort oppfatte det som at jeg faktisk tror på motsetninga - nemlig at jeg "tror" det ikke finnes liv andre steder enn på jorda. Men det tror ikke det heller! Foreløpig avventer jeg en statistikk som det kan være grunn (etter min subjektive oppfatning) å feste en viss lit til. I tillegg er det en del ting som det finnes såpass mye statistikk på at jeg går ut fra at det er riktig - eller at jeg vet det, og det å vite er alltid sterkere enn det å tro. F. eks. tror jeg ikke at to pluss to er lik fire. Jeg vet at to pluss to vanligvis pleier å bli et sted rundt omkring temmelig nøyaktig sånn ca. omtrent fire - og jeg kan bevise det - og jeg kan gi det en logisk konsistent forklaring. Og - når jeg vet det - har jeg jo intet behov for å tro.

Vel, du har forklart ditt grunnlag for å være "fullstendig overbevist", slik jeg ba om (sjøl om jeg synes det grunnlaget var heller tynt). Jeg takker for svaret, og ønsker deg en god kveld videre!

Mvh

BE
utrolig troløs

P. S. Du skrev bl. a.: "Anslagene til forskerne ligger på rundt 10 milliarder planeter hvor forholdene ligger til rette for å ha liv på seg i "vår" galakse, og bare i melkeveien anslår de at det finnes over 100.000 beboelige planeter." - studér gjerne den setningen et par minutter...

[BlackEagle]

Og - Mehell?

Se litt nærmere på hva DIN kilde skriver, også:

"This change in attitude occurred for several reasons, perhaps none as important as the discovery that exoplanets are everywhere — 100 billion of them in the Milky Way galaxy alone. Surely, with so many opportunities for life to flourish, the universe must be teeming with extraterrestrials. But is it? Other than Earth, there’s almost certainly no other life in our solar system. Most exoplanets we know of are not particularly hospitable to life. Most stars are incapable of supporting photosynthesis. The reality is that Earth-like planets are probably rare, but that doesn’t rule out E.T. The universe, after all, is a pretty big place. The debate continues."

Jada, selvfølgelig har jeg fulgt linken din. Men har DU?

Mvh

BE
fortsatt like troløs

[Falcon]

Den mest kjente av videoene må være forfalsket - det infrarøde kameraet viser en annen modus enn det som står på skjermen. Nederst står der WHT (white hot, som betyr at varme objekter vises med lys fargetone), mens objektet er mørkt. Så forandres modus til BLK (black hot, omvendt), mens objektet har lys tone.

De som falsifoserte videoen har ikke skjønt dette.

[BlackEagle]

En tidligere Israelsk forsvarsminister gikk blant annet ut med avsløring om en felles alien/US base på Mars.
Trump var etter sigende på nippet til å offentliggjøre det, men da hadde alienene bedt om å la det vente, fordi menneskeheten ikke er klar for det enda.
Og når man ser det som skjer i Ukraina i dag, kan jeg forstå hva de mener.
Men at det er sant at de er der, tviler jeg ikke så mye på.

Og likevel har ingen sett dem - rovere, droner og rundreisesatellitter til tross?

Og USA skulle bruke millionvis av dollar på ubemannede fartøy til Mars, sjøl om de allerede er der ("Men at det er sant at de er der, tviler jeg ikke så mye på")? Hmmm - men OK, det virker som du er mye mer orientert om dette enn meg, for jeg holder meg stort sett til saker og ting som kan underbygges, heller enn våte drømmer.

Mvh

BE
som ikke tror noe som helst - slikt tøys har han intet behov for

[BlackEagle]

Siste nytt fra Mars 😮

https://www.dagbladet.no/nyheter/mars-b ... r/76113646

Og poenget var ... å vise hvor lett folk lar seg besnære av overtro, eller?

Mvh

BE

[Interessert]

Hva tror du det er da, den inngangen der er for noe? Bare noe naturen har laget selv?

Jo jo, man vet jo aldri. Men man skal nok være ganske naiv, hvis man ikke regner med at aliens er rundt oss, og har vært det lenge. Sannsynligvis er det de som frakter opp visse amerikanere til basen på Mars også, helt gratis vil jeg tro. Men de er nok enige om at offisielt, skal de fortsette det samme rom-programmet. Vi vet jo heller ikke hvem/hvor mange/hvorfor/basert på hva osv som vet hva, men det er neppe tatt helt ut av luften. Det meste foregår ganske sikkert på aliens premisser. Det kan være greit å merke seg.

Og som en Norsk ingeniør sa i en dokumentar : det er nok ingen kunst for dem(aliens) å skjule seg.
Indisier er der mer enn nok av.

[BlackEagle]

Hva tror du det er da, den inngangen der er for noe? Bare noe naturen har laget selv? 8-)

Jo jo, man vet jo aldri. Men man skal nok være ganske naiv, hvis man ikke regner med at aliens er rundt oss, og har vært det lenge. Sannsynligvis er det de som frakter opp visse amerikanere til basen på Mars også, helt gratis vil jeg tro. Men de er nok enige om at offisielt, skal de fortsette det samme rom-programmet. Vi vet jo heller ikke hvem/hvor mange/hvorfor/basert på hva osv som vet hva, men det er neppe tatt helt ut av luften. Det meste foregår ganske sikkert på aliens premisser. Det kan være greit å merke seg.

Og som en Norsk ingeniør sa i en dokumentar : det er nok ingen kunst for dem(aliens) å skjule seg.
Indisier er der mer enn nok av.

Som nevnt så er jeg ikke-troende. Jeg har ikke noe behov for slikt tøys. Jeg foretrekker å holde meg til statistiske sannsynligheter, og akkurat her er sannsynligheten så vidt jeg kan se UHORVELIG mye større for at noen IKKE har laget det enn for det motsatte. Og før du spør: NEI, jeg har ikke behov for å tro at det er "Bare noe naturen har laget selv?", heller.

Mvh

BE
alltid ikketroende

[Rainmaker]

Siste nytt fra Mars

https://www.dagbladet.no/nyheter/mars-b ... r/76113646

Og poenget var ... å vise hvor lett folk lar seg besnære av overtro, eller?

Mvh

BE

Minner meg litt om Skjonghelleren

[Interessert]

► Show Spoiler

Siste nytt fra Mars

https://www.dagbladet.no/nyheter/mars-b ... r/76113646

Og poenget var ... å vise hvor lett folk lar seg besnære av overtro, eller?

Mvh

BE

Minner meg litt om Skjonghelleren

Fra wiki -"Ei alternativ forklaring er at dette kan være de eldste spor etter mennesker i Norge, men det er ikke funnet uomtvistelige bevis etter slik aktivitet i form av steinartefakter eller lignende. Påstandene om så gammel bosetning er derfor veldig omstridt."

Ikke usannsynlig at det kan være mer eller mindre samme aliens som har vært der også. De opererte sikkert både her og på Mars før mennesker kom inn i bildet.

[BlackEagle]

Hva tror du det er da, den inngangen der er for noe? Bare noe naturen har laget selv? 8-)

Jo jo, man vet jo aldri. Men man skal nok være ganske naiv, hvis man ikke regner med at aliens er rundt oss, og har vært det lenge. Sannsynligvis er det de som frakter opp visse amerikanere til basen på Mars også, helt gratis vil jeg tro. Men de er nok enige om at offisielt, skal de fortsette det samme rom-programmet. Vi vet jo heller ikke hvem/hvor mange/hvorfor/basert på hva osv som vet hva, men det er neppe tatt helt ut av luften. Det meste foregår ganske sikkert på aliens premisser. Det kan være greit å merke seg.

Og som en Norsk ingeniør sa i en dokumentar : det er nok ingen kunst for dem(aliens) å skjule seg.
Indisier er der mer enn nok av.

Til det ovenfor siterte: "Det meste foregår ganske sikkert på aliens premisser.":

Det kunne vært artig å få vite hva du legger til grunn for uttrykket "ganske sikkert" i det utsagnet, om du kan og vil gjøre rede for det.
På forhånd takk.

Mvh

BE
nysgjerrig, nå

[Interessert]

Hva tror du det er da, den inngangen der er for noe? Bare noe naturen har laget selv?

Jo jo, man vet jo aldri. Men man skal nok være ganske naiv, hvis man ikke regner med at aliens er rundt oss, og har vært det lenge. Sannsynligvis er det de som frakter opp visse amerikanere til basen på Mars også, helt gratis vil jeg tro. Men de er nok enige om at offisielt, skal de fortsette det samme rom-programmet. Vi vet jo heller ikke hvem/hvor mange/hvorfor/basert på hva osv som vet hva, men det er neppe tatt helt ut av luften. Det meste foregår ganske sikkert på aliens premisser. Det kan være greit å merke seg.

Og som en Norsk ingeniør sa i en dokumentar : det er nok ingen kunst for dem(aliens) å skjule seg.
Indisier er der mer enn nok av.

Til det ovenfor siterte: "Det meste foregår ganske sikkert på aliens premisser.":

Det kunne vært artig å få vite hva du legger til grunn for uttrykket "ganske sikkert" i det utsagnet, om du kan og vil gjøre rede for det.
På forhånd takk.

Mvh

BE
nysgjerrig, nå

Ganske opplagt antagelse vil jeg si. For å illustrere hva jeg mener: Om det var vi som kom over en planet med primitive vesener på linje med tidlige primater, på hvems premisser tror du et videre felleskap ville blitt?
For vi kan nok med rimelig sikkerhet, gå utfra at de eventuelt er oss langt framskredne i utvikling som vesener.
Så relativt sett vil det nok bli noe tilsvarende, men vi er tross alt kommet så langt, at de av den grunn sikkert finner det praktisk preventivt relevant, å inntil videre holde seg kamuflert for menneskeheten offisielt sett. Vi kan jo håpe at de står fram, og vi får et endelig svar i vår levetid, men det er ikke sikkert.

[oddvar_kjempebra]

Hva tror du det er da, den inngangen der er for noe? Bare noe naturen har laget selv?

Jo jo, man vet jo aldri. Men man skal nok være ganske naiv, hvis man ikke regner med at aliens er rundt oss, og har vært det lenge. Sannsynligvis er det de som frakter opp visse amerikanere til basen på Mars også, helt gratis vil jeg tro. Men de er nok enige om at offisielt, skal de fortsette det samme rom-programmet. Vi vet jo heller ikke hvem/hvor mange/hvorfor/basert på hva osv som vet hva, men det er neppe tatt helt ut av luften. Det meste foregår ganske sikkert på aliens premisser. Det kan være greit å merke seg.

Og som en Norsk ingeniør sa i en dokumentar : det er nok ingen kunst for dem(aliens) å skjule seg.
Indisier er der mer enn nok av.

Til det ovenfor siterte: "Det meste foregår ganske sikkert på aliens premisser.":

Det kunne vært artig å få vite hva du legger til grunn for uttrykket "ganske sikkert" i det utsagnet, om du kan og vil gjøre rede for det.
På forhånd takk.

Mvh

BE
nysgjerrig, nå

Ganske opplagt antagelse vil jeg si. For å illustrere hva jeg mener: Om det var vi som kom over en planet med primitive vesener på linje med tidlige primater, på hvems premisser tror du et videre felleskap ville blitt?
For vi kan nok med rimelig sikkerhet, gå utfra at de eventuelt er oss langt framskredne i utvikling som vesener.
Så relativt sett vil det nok bli noe tilsvarende, men vi er tross alt kommet så langt, at de av den grunn sikkert finner det praktisk preventivt relevant, å inntil videre holde seg kamuflert for menneskeheten offisielt sett. Vi kan jo håpe at de står fram, og vi får et endelig svar i vår levetid, men det er ikke sikkert.

For at de skal stå fram så må de jo faktisk eksistere og ha oppdaget oss.
Veldig lite tyder på at det er tilfelle.

Lyshastigheten er jo f.eks. en faktor som sterkt indikerer at man ikke vil oppdage hverandre i et så stort univers.
Det kreves en måte å forflytte seg på (via ormhull f.eks) som det er lite sannsynlig at går an.

Vi må huske på at det ikke bare holder at det finnes intelligent liv der ute. Den intelligensen må være så stor at man kan klare å løse disse ekstremt vanskelige problemene med forflytning f.eks.

Og har de klart det må de forflytte seg til et område nær oss. Det er jo i seg selv som å finne nåla i høystakken.

Så sannsynligheten for at det finnes intelligent liv utenfor jordkloden som har klart å oppdage oss er ekstremt liten.

[Interessert]

► Show Spoiler

Til det ovenfor siterte: "Det meste foregår ganske sikkert på aliens premisser.":

Det kunne vært artig å få vite hva du legger til grunn for uttrykket "ganske sikkert" i det utsagnet, om du kan og vil gjøre rede for det.
På forhånd takk.

Mvh

BE
nysgjerrig, nå

Ganske opplagt antagelse vil jeg si. For å illustrere hva jeg mener: Om det var vi som kom over en planet med primitive vesener på linje med tidlige primater, på hvems premisser tror du et videre felleskap ville blitt?
For vi kan nok med rimelig sikkerhet, gå utfra at de eventuelt er oss langt framskredne i utvikling som vesener.
Så relativt sett vil det nok bli noe tilsvarende, men vi er tross alt kommet så langt, at de av den grunn sikkert finner det praktisk preventivt relevant, å inntil videre holde seg kamuflert for menneskeheten offisielt sett. Vi kan jo håpe at de står fram, og vi får et endelig svar i vår levetid, men det er ikke sikkert.

For at de skal stå fram så må de jo faktisk eksistere og ha oppdaget oss.
Veldig lite tyder på at det er tilfelle.

Lyshastigheten er jo f.eks. en faktor som sterkt indikerer at man ikke vil oppdage hverandre i et så stort univers.
Det kreves en måte å forflytte seg på (via ormhull f.eks) som det er lite sannsynlig at går an.

Vi må huske på at det ikke bare holder at det finnes intelligent liv der ute. Den intelligensen må være så stor at man kan klare å løse disse ekstremt vanskelige problemene med forflytning f.eks.

Og har de klart det må de forflytte seg til et område nær oss. Det er jo i seg selv som å finne nåla i høystakken.

Så sannsynligheten for at det finnes intelligent liv utenfor jordkloden som har klart å oppdage oss er ekstremt liten.

Nå snakker du typisk basert på det vi/vår vitenskap kjenner til, om muligheter til å forflytte seg osv.
Det er noe jeg anser som nærmest en ikke-sak i denne sammenheng, fordi om aliens er som vi kan anta de er i mer eller mindre forstand, er ikke de problemene noe som vedrører dem.
De har enten funnet muligheter til å forflytte seg vi ikke aner noe om, befinner seg på en annen slags frekvens e.l, og/eller har vært nært tilstedeværende i langt tid før mennesket oppsto her. Ja det kan sogar være de som har stått bak vår tilblivelse så og si, sånn at vi er et produkt av noe de har eksprimentert med, eller det kan for den saks skyld være oss selv, som en gang i fjern framtid finner opp "tidsmaskiner". Det er ikke umulig, og kan jo i så fall forklare demmes tilbakeholdenhet med å stå fram.
Så her er det mye uvisst selvsagt. Det er ikke sikkert at det er noen heller, for all det, men jeg heller mest mot sannsynlighet for at de er her.

[oddvar_kjempebra]

► Show Spoiler

Ganske opplagt antagelse vil jeg si. For å illustrere hva jeg mener: Om det var vi som kom over en planet med primitive vesener på linje med tidlige primater, på hvems premisser tror du et videre felleskap ville blitt?
For vi kan nok med rimelig sikkerhet, gå utfra at de eventuelt er oss langt framskredne i utvikling som vesener.
Så relativt sett vil det nok bli noe tilsvarende, men vi er tross alt kommet så langt, at de av den grunn sikkert finner det praktisk preventivt relevant, å inntil videre holde seg kamuflert for menneskeheten offisielt sett. Vi kan jo håpe at de står fram, og vi får et endelig svar i vår levetid, men det er ikke sikkert.

For at de skal stå fram så må de jo faktisk eksistere og ha oppdaget oss.
Veldig lite tyder på at det er tilfelle.

Lyshastigheten er jo f.eks. en faktor som sterkt indikerer at man ikke vil oppdage hverandre i et så stort univers.
Det kreves en måte å forflytte seg på (via ormhull f.eks) som det er lite sannsynlig at går an.

Vi må huske på at det ikke bare holder at det finnes intelligent liv der ute. Den intelligensen må være så stor at man kan klare å løse disse ekstremt vanskelige problemene med forflytning f.eks.

Og har de klart det må de forflytte seg til et område nær oss. Det er jo i seg selv som å finne nåla i høystakken.

Så sannsynligheten for at det finnes intelligent liv utenfor jordkloden som har klart å oppdage oss er ekstremt liten.

Nå snakker du typisk basert på det vi/vår vitenskap kjenner til, om muligheter til å forflytte seg osv.
Det er noe jeg anser som nærmest en ikke-sak i denne sammenheng, fordi om aliens er som vi kan anta de er i mer eller mindre forstand, er ikke de problemene noe som vedrører dem.
De har enten funnet muligheter til å forflytte seg vi ikke aner noe om, befinner seg på en annen slags frekvens e.l, og/eller har vært nært tilstedeværende i langt tid før mennesket oppsto her. Ja det kan sogar være de som stått bak vår tilblivelse så og si, sånn at vi er et produkt av noe de har eksprimentert med, eller det kan for den saks skyld være oss selv, som en gang i fjern framtid finner opp "tidsmaskiner". Det er ikke umulig, og kan jo i så fall forklare demmes tilbakeholdenhet med å stå fram.
Så her er det mye uvisst selvsagt. Det er ikke sikkert at det er noen heller, for all det, men jeg heller mest mot sannsynlighet for at de er her.

Man kan ikke "befinne seg i en annen frekvens". Frekvens er et begrep vi mennesker med vår intelligens har funnet opp.
Vi vet hva det er. Det er en måleenhet. Du kan ikke befinne deg i en måleenhet. Du kan ikke befinne deg i "en annen meter" f.eks.

Det du og mange andre alternative gjør er å helt feilaktiv benytte deg av begrepet frekvens for å beskrive en annen dimmensjon. Med andre fysiske lover.

Men at det skal finnes en slik annen dimmensjon er jo veldig lite sannsynlig. Vi er jo smarte nok til å registere og dokumenterer de fysiske lovene. Vi vet hvordan de fungerer. At andre fysiske lover skal være gjemt for oss er jo bare en ønskenkning fra alternativ miljøet.

Ja, alt er mulig (ref dine mange tanker), men det er sannsynligheten for dette "noe" man må vurdere. Og den er ekstremt liten. Ingenting tyder på at det er slik.

[Interessert]

For det første sa jeg "på" (ikke i) en annen frekvens. Som jeg også skulle satt i gåseøyne, da jeg ikke mener direkte det som kalles frekvens, mer som en måte å illustrere meningen.
For det andre er jeg ikke "alternativer". Det går utenfor det. Det er noe ganske annet, sånn som Christian Paaske og slike holder på med.
Hvis jeg er noe, så er det Agnostiker.