Chelsea FC - Klubbtråd

[Lew_Ashby]

Det lange innlegget, som skulle være på 4 setninger, er skrevet i lunchen i affekt etter å ha innsett at salget i praksis er ferdigstilt. Tankene rundt 22/23-sesongen kan nå flyte fritt. Boehly/Clearlake har blitt gitt lisensen, alle papirer skal være signert, og det er vanskelig å se noe som kan velte dette salget. Det må vel i så fall være at man pga korte tidsfrister har lagt inn noen klausuler om at transaksjonen oppheves dersom noe skulle dukke opp i etterkant.

Men i praksis kan vi nå si: Gratulerer med nye eiere til Chelsea-fansen. Håper klubben kan fortsette trofejakten under nye eiere og formodentlig en mer edruelig pengebruk.



Enormt imponerende å få solgt en branntomt til den prisen ila kort tid.

[KongOlav2]

Dersom klubben går inn i 22/23-sesongen med kun ett stopperkjøp, og vi skilter med Silva, Kounde, James, Chalobah og Colwill (og kanskje Ampadu) så mener jeg vi er rustet for både 3- og 4-backslinje. Da må det imidlertid også komme inn en høyreback som også kan bekle vingback, slik at James kan spille mer som høyre stopper.

Tror du virkelig dette ville vært nok? Kounde, Chalobah, snart 38 år gamle Silva og to relativt uprøvde spillere på toppnivå? Og James som høyre stopper? Gutten er jo en av de beste vingbackene i verden. Kunne det ikke blitt kontraproduktivt å kjøre ham ned på stopperplassen?

Fra et konkurrende perspektiv, er jeg sjeleglad for alt stopperrotet deres samt at dere kjøpte Lukaku i fjor. Chelsea ville vært jævlig skumle om de beholdt Rüdiger og Guehi, ikke kjøpte Lukaku og kunne konsentrert midlene denne sommeren om kjøp av f.eks Rice og Haaland. Og evt en vingspiss til. Et lag med James og Chilwell på backene, Kante, Rice, Kovacic, Gallagher og Mount som midtbanealternativer og Mount, Havertz, Pulisic, CHO, Haaland og ny/Werner i angrepet ville vært ekstremt skummelt allerede kommende sesong og enda mer på litt sikt.

[Lew_Ashby]

Dersom klubben går inn i 22/23-sesongen med kun ett stopperkjøp, og vi skilter med Silva, Kounde, James, Chalobah og Colwill (og kanskje Ampadu) så mener jeg vi er rustet for både 3- og 4-backslinje. Da må det imidlertid også komme inn en høyreback som også kan bekle vingback, slik at James kan spille mer som høyre stopper.

Tror du virkelig dette ville vært nok? Kounde, Chalobah, snart 38 år gamle Silva og to relativt uprøvde spillere på toppnivå? Og James som høyre stopper? Gutten er jo en av de beste vingbackene i verden. Kunne det ikke blitt kontraproduktivt å kjøre ham ned på stopperplassen?

Fra et konkurrende perspektiv, er jeg sjeleglad for alt stopperrotet deres samt at dere kjøpte Lukaku i fjor. Chelsea ville vært jævlig skumle om de beholdt Rüdiger og Guehi, ikke kjøpte Lukaku og kunne konsentrert midlene denne sommeren om kjøp av f.eks Rice og Haaland. Og evt en vingspiss til. Et lag med James og Chilwell på backene, Kante, Rice, Kovacic, Gallagher og Mount som midtbanealternativer og Mount, Havertz, Pulisic, CHO, Haaland og ny/Werner i angrepet ville vært ekstremt skummelt allerede kommende sesong og enda mer på litt sikt.

Tja, etter at jeg satte opp 3-4-3-laget så er jeg tilbøyelig til å være enig med deg. Silva sin alder gjør det vanskelig å si oss fornøyd med kun Kounde inn dersom vi skal fortsette i en trebackslinje.

Men samtidig - du sier vi skulle beholdt Guehi og at det at Colwill er uprøvd er en faktor. Colwill er ca 1 år yngre enn Guehi var da han ble solgt i fjor, men fremstår som et enda råere talent. Om man burde satset på Guehi ifjor så burde man egentlig også satse på Colwill nå (dog muuuligens ett år for tidlig). Guehi hadde for øvrig null kamper i PL før salget, og var minst like uprøvd på toppnivå som de to stopperne du nevner. Vi vet heller ikke om han hadde hatt samme utviklingen i Chelsea denne sesongen om vi hadde beholdt ham. I etterkant ser vi uansett at salget sannsynligvis var feil.

Også enig i at det er gjort noen feilprioriteringer siden CL-triumfen. At ikke man fikk på plass kontrakt med Rudiger før halvspilt sesong var krise og den klart største tabben. Rudiger hevder at han ikke hørte noe før januar, og da ville han uansett vente. Det er imidlertid fullt sannsynlig at Rudiger la fram et urealistisk lønnskrav (som det ble rapportert om) som gjorde at klubben ikke ønsket å gjøre noe høsten 2021. Christensen er helt ok å kvitte seg med, mens alt er opp til Azpi om han ønsker å fortsette. Han har fortjent å ta den tiden han trenger der.

Nå er det heller ikke Lukaku-kjøpet som gjør at man ikke får hentet Haaland. Sanksjonene gjorde det urealistisk at man ville være med i racet, og mye tyder på at Chelsea uansett ikke var et aktuelt landingspunkt for nordmannen. Men det er klart, hadde man hatt disse midlene tilgjengelig nå, og ikke var litt bundet opp på den plassen, så hadde vi kunne sett farligere ut i den kommende sesongen.

Og ja, vi trenger nok en ving/spiss inn. Men klubben har brukt 1+ milliard på Ziyech og Pulisic, og begge har vist tendenser til å kunne bli svært gode PL-spillere. Særlig sistnevnte har vist et toppnivå som få andre i Chelsea kan vise til. Samtidig har vi CHO som ikke har hatt utviklingen man ønsket, men om vi skal messe om å gi talentene sjansen så fortjener han flere sjanser til å utvikle seg til en førstelagsspiller.

Rice er for øvrig fortsatt høyaktuell inn denne sommeren.

Glemte å adressere James. Han kan bli en av verdens beste backer, men han har også vist at han kan bli en fantastisk stopper i en trebackslinje. Det som er viktig er at han ikke overbelastes, og i så måte vil rådrift på ham som høyre vingback kunne være farlig i lengden. Han har en muskulatur som fort kan føre til store skadeproblemer om det først går feil, derfor har jo også Tuchel sagt at det vil være fornuftig å la ham ta en del skift lengre bak i banen i en posisjon som ikke er like kraftkrevende som backen.

[Trolljegeren]

Godt å se deg tilbake for fullt, Lew.

Jeg tror Gallagher får spille mye neste sesong. Vi sliter jo veldig med mål, og denne gutten har målpoeng i seg. Han og Mount på midten kunne blitt en Lampard-Ballack duo. Da skulle man dog helst hatt en Rice i midten for å emulere Essien, men en omskolert Kanté kunne tatt jobben som anker. Da vil han være et mer tradisjonelt anker og ikke den ballfordeleren Jorginho er, men man sparer beina hans litt og vi vil være mindre utsatte for kontringer gjennom midten med Kanté der enn fx Jorginho, siden jeg tenker Rice blir veldig dyr.

Dujon Sterling tror jeg vi får se mye av i pre-season, da han kan bekle både høyre og venstre vingback. Tuchel liker ham godt, og da kan man muligens kvitte seg med både Emerson og Alonso:

[Orakelet]

Han og Mount på midten kunne blitt en Lampard-Ballack duo. Da skulle man dog helst hatt en Rice i midten

Mount - Rice - Gallagher. Der har du en "propaganda-trio"!

Jeg har sagt det før og sier det igjen; bruk alle pengene på full "Cobham-reunion", dvs. Rice, Guehi, Tomori og Livramento og se hva som skjer. Det kan bli legendarisk bra!

[GatlingGun]

Det lange innlegget, som skulle være på 4 setninger, er skrevet i lunchen i affekt etter å ha innsett at salget i praksis er ferdigstilt. Tankene rundt 22/23-sesongen kan nå flyte fritt. Boehly/Clearlake har blitt gitt lisensen, alle papirer skal være signert, og det er vanskelig å se noe som kan velte dette salget. Det må vel i så fall være at man pga korte tidsfrister har lagt inn noen klausuler om at transaksjonen oppheves dersom noe skulle dukke opp i etterkant.

Men i praksis kan vi nå si: Gratulerer med nye eiere til Chelsea-fansen. Håper klubben kan fortsette trofejakten under nye eiere og formodentlig en mer edruelig pengebruk.

Enormt imponerende å få solgt en branntomt til den prisen ila kort tid.

[Lew_Ashby]

Matt Law melder at EU også skal ha godkjent salget, og at klubben jobber med en offisiell bekreftelse nå. Få det til helvete på da.

[GatlingGun]

Kjenner at det er lenge siden jeg har sett så mye frem til en sesong som denne kommende.

Covid er endelig historie, Roman er vekke (Chelski-kommentarene vil også med det avta etter hvert), det yrer av talenter i og rundt klubben, Tuchel er en fantastisk manager (vi kunne vel ikke hatt en bedre mann til å ta fatt på sakene fremover?) og klubbtråden er endelig fri for troll.

Jeg kjenner igjen denne følelsen. Hadde en lignende følelse sommeren 2003 da vi ble reddet fra "konkurs". Så lang tid, så mange kamper med usikkerhet og negativitet og så går vi og tar den siste CL-plassen fra Liverpool mot Liverpool i siste hjemmekamp i siste serierunde. Likevel henger det en stor usikkerhet rundt klubben. Hva vil skje, er pengene fra CL nok, blir salget av Chelsea Village nok, rykker vi ned?

Så berges klubben av en ukjent og styrtrik russer. Jeg og de fleste andre blendes og dollar(rubel)-gliset kommer frem sakte men sikkert. Med en liten bismak etter hvert som vi får servert den ene negative historien etter den andre om Chelsea nye eier.

Carefree tenker vel vi da, med en bismak. En bismak som vi har prøvd å fortrenge i 19 år snart. En bismak som nå erstattes av en deilig og søt ettersmak som jeg føler aldri vil slippe taket.

Takknemlig for alt det positive Roman har gjort isolert sett for Chelsea og samfunnet rundt, for kvinnefotballen og for alle de andre veldedige organisasjonene han har opprettet og støttet.

Det forandrer dog ikke det faktum at han er en sleip kjeltring/oligark, som det gjør ganske godt å slippe å ha forbundet med klubben i mitt hjerte.

Velkommen til Todd Boehly & Co. Jeg venter i spenning.

[Jolla]

Dembele: En fantastisk angrepsspiller og har ferdigheter vi ikke har hatt i laget siden Eden dro. Kan gjøre ting på egenhånd, men ikke minst så kan han utfordre 1 mot 1 og skape/sjanser for andre. Gode innlegg og har mange assist for et dårlig Barcelona lag i år.

Brannfakkel: Barcelona er et langt bedre lag enn bortimot hele verden tror.

[KTBFFH]

Dembele: En fantastisk angrepsspiller og har ferdigheter vi ikke har hatt i laget siden Eden dro. Kan gjøre ting på egenhånd, men ikke minst så kan han utfordre 1 mot 1 og skape/sjanser for andre. Gode innlegg og har mange assist for et dårlig Barcelona lag i år.

Brannfakkel: Barcelona er et langt bedre lag enn bortimot hele verden tror.

Dårlig i den forstand at det er lagets dårligste sesong på 15-20 år. Ikke hatt lavere poengsum i ligaen siden 2006-07. I tillegg til å ryke ut i gruppespillet i CL og ryke hjemme mot Frankfurt i EL, det er definitivt en dårlig sesong, hjelper ikke å glitre til et par kamper her og der.
Ja de har sett fantastiske ut i enkelt kamper, men herregud så svake og elendige de har vært i mange kamper og, selv etter Xavi tok over

[GatlingGun]

Drogba kopi.

[Lew_Ashby]

Som ventet rapporteres det om at nye eiere skal ta en mer data- og analysedrevet tilnærming til spillerlogistikk. Langt på overtid.

Data > Øyetest/Vibes

[VisionQuest]

EU/Portugal-situasjonen er offisielt avklart, og da er vel absolutt alt i boks.

[Orakelet]

Som ventet rapporteres det om at nye eiere skal ta en mer data- og analysedrevet tilnærming til spillerlogistikk. Langt på overtid.

Data > Øyetest/Vibes

Bare tull... Tanken er god (prøve å gjøre det mer objektivt og eliminere "bias"), men det er mer teori enn virkelighet. Jeg er for eksempel sikker på at det kunne rasjonaliseres gjennom data at det var riktig å satse på Oscar istedenfor De Bruyne og Salah i sin tid. Det handlet vel om noe så enkelt som at Oscar løp mer og var bedre som førsteforsvarer, noe de sannsynligvis hadde gode data på.

Klopp ville sett på de samme dataene og gjort en annen vurdering, fordi han ønsker andre egenskaper i sitt lag. Tilsvarende ville det vært forskjeller mellom hva Pep og Tuchel ser på som viktigst. Ingen er best på absolutt alt. Piloteringer mellom ulike egenskaper må fortsatt gjøres og det er ingen fasit på hva som er viktigst. Et eksempel er diskusjonene om hvem som burde spille for England av Mount og Grealish. Vi Chelsea-fans vet selvsagt at Mount er klart best, men samtidig er det mulig å forstå de som mener at Grealish kunne bidratt med mer i det offensive spillet.

Et annet eksempel: Jeg tipper at både Lukaku og Diaz hadde ganske gode "data" før deres overganger. Usikkerheten var kanskje størst rundt hvordan de ville tilpasse seg ny liga og nytt land. Den usikkerheten burde være klart minst rundt Lukaku som har spilt i PL og Chelsea tidligere. Diaz på sin side er en Colombianer som kom fra Portugal. Det er mye som kan gå galt da. Likevel var det Diaz som tok overgangen best. Denne menneskelige dimensjonen kan ikke fanges opp av data og sånn sett tror jeg "god gammeldags scouting" hvor de snakker med så mange som mulig som kjenner spilleren og ser alle kampene til spilleren har mye for seg.

Data er viktig, men ikke viktigst. Liverpool sin suksess tror jeg først og fremst handler om at Klopp er veldig dyktig. Gi Mourinho de samme dataene og laget hadde sett helt annerledes ut. Dermed er ikke tilnærmingen så objektiv som man umiddelbart tenker.

[GatlingGun]

Tammy ble taklet og ligger nede etter å ha fått frispark. Så fanger kamera opp at han blunker til Mourinho. Så fortsetter han å vri seg i smerte.

Aldri likt fyren og håper han aldri kommer tilbake.

[KTBFFH]

Som ventet rapporteres det om at nye eiere skal ta en mer data- og analysedrevet tilnærming til spillerlogistikk. Langt på overtid.

Data > Øyetest/Vibes

Bare tull... Tanken er god (prøve å gjøre det mer objektivt og eliminere "bias"), men det er mer teori enn virkelighet. Jeg er for eksempel sikker på at det kunne rasjonaliseres gjennom data at det var riktig å satse på Oscar istedenfor De Bruyne og Salah i sin tid. Det handlet vel om noe så enkelt som at Oscar løp mer og var bedre som førsteforsvarer, noe de sannsynligvis hadde gode data på.

Klopp ville sett på de samme dataene og gjort en annen vurdering, fordi han ønsker andre egenskaper i sitt lag. Tilsvarende ville det vært forskjeller mellom hva Pep og Tuchel ser på som viktigst. Ingen er best på absolutt alt. Piloteringer mellom ulike egenskaper må fortsatt gjøres og det er ingen fasit på hva som er viktigst. Et eksempel er diskusjonene om hvem som burde spille for England av Mount og Grealish. Vi Chelsea-fans vet selvsagt at Mount er klart best, men samtidig er det mulig å forstå de som mener at Grealish kunne bidratt med mer i det offensive spillet.

Et annet eksempel: Jeg tipper at både Lukaku og Diaz hadde ganske gode "data" før deres overganger. Usikkerheten var kanskje størst rundt hvordan de ville tilpasse seg ny liga og nytt land. Den usikkerheten burde være klart minst rundt Lukaku som har spilt i PL og Chelsea tidligere. Diaz på sin side er en Colombianer som kom fra Portugal. Det er mye som kan gå galt da. Likevel var det Diaz som tok overgangen best. Denne menneskelige dimensjonen kan ikke fanges opp av data og sånn sett tror jeg "god gammeldags scouting" hvor de snakker med så mange som mulig som kjenner spilleren og ser alle kampene til spilleren har mye for seg.

Data er viktig, men ikke viktigst. Liverpool sin suksess tror jeg først og fremst handler om at Klopp er veldig dyktig. Gi Mourinho de samme dataene og laget hadde sett helt annerledes ut. Dermed er ikke tilnærmingen så objektiv som man umiddelbart tenker.

Jeg er 100%enig med deg, det er de samme folkene/systeme som brukte solide summer på spillere som Markovic, Sakho, Balotelli og Benteke for eksempel. Man kan eliminere noe og bli jevnt over bedre med tall, men til syvende sist er det treneren, lagsystemet og karakterene som er det viktigste og ikke data. Klopp er definitivt den viktigste årsaken og du er inne på noe vesentlig alle trenere vil tolke data forskjellig og ønske seg høyest score på de kriteriene de ønsker. Prakt eksempelet er KDB vs Oscar. Mou hadde kjøpt Oscar KDB anyday pga ferdighetene press og løpskraft og det hadde blitt definitivt underbygget av data og tall.

Viktigste er å gi trenere mer enn 0.5-1.5 sesong når man har funnet en bra trener. Mye viktigere enn data

[KTBFFH]

Tammy ble taklet og ligger nede etter å ha fått frispark. Så fanger kamera opp at han blunker til Mourinho. Så fortsetter han å vri seg i smerte.

Aldri likt fyren og håper han aldri kommer tilbake.

Nesten glemt hvor klumsete og svak med ballen han kan være ikke. Ikke blitt noe bedre på det han var svak på hos oss

[KongOlav2]

Jeg er 100%enig med deg, det er de samme folkene/systeme som brukte solide summer på spillere som Markovic, Sakho, Balotelli og Benteke for eksempel. Man kan eliminere noe og bli jevnt over bedre med tall, men til syvende sist er det treneren, lagsystemet og karakterene som er det viktigste og ikke data. Klopp er definitivt den viktigste årsaken og du er inne på noe vesentlig alle trenere vil tolke data forskjellig og ønske seg høyest score på de kriteriene de ønsker. Prakt eksempelet er KDB vs Oscar. Mou hadde kjøpt Oscar KDB anyday pga ferdighetene press og løpskraft og det hadde blitt definitivt underbygget av data og tall.

Viktigste er å gi trenere mer enn 0.5-1.5 sesong når man har funnet en bra trener. Mye viktigere enn data

Benteke var et Rodgers-kjøp og Balotelli var neppe kjøpt med bakgrunn i noe annet enn en fiks ide fra noen på toppen som trodde at man kunne få ut potensialet hans i Liverpool. Det er langt unna det klubben har drevet med de siste 5-6 årene. Det er lysår fremfor det Chelsea dreiv med da de kjøpte Lukaku. Det var som å forsøke å presse en firkantet brikke inn i et rundt hull. Selv amatører som meg ble minimalt overrasket over at han ikke lykkes. Om det kunne blitt bedre med mer datanalyse vet jeg ikke, men Chelsea har definitivt en del å tjene på å spisse kvaliteten på spillerlogistikken.

[KTBFFH]

Jeg er 100%enig med deg, det er de samme folkene/systeme som brukte solide summer på spillere som Markovic, Sakho, Balotelli og Benteke for eksempel. Man kan eliminere noe og bli jevnt over bedre med tall, men til syvende sist er det treneren, lagsystemet og karakterene som er det viktigste og ikke data. Klopp er definitivt den viktigste årsaken og du er inne på noe vesentlig alle trenere vil tolke data forskjellig og ønske seg høyest score på de kriteriene de ønsker. Prakt eksempelet er KDB vs Oscar. Mou hadde kjøpt Oscar KDB anyday pga ferdighetene press og løpskraft og det hadde blitt definitivt underbygget av data og tall.

Viktigste er å gi trenere mer enn 0.5-1.5 sesong når man har funnet en bra trener. Mye viktigere enn data

Benteke var et Rodgers-kjøp og Balotelli var neppe kjøpt med bakgrunn i noe annet enn en fiks ide fra noen på toppen som trodde at man kunne få ut potensialet hans i Liverpool. Det er langt unna det klubben har drevet med de siste 5-6 årene. Det er lysår fremfor det Chelsea dreiv med da de kjøpte Lukaku. Det var som å forsøke å presse en firkantet brikke inn i et rundt hull. Selv amatører som meg ble minimalt overrasket over at han ikke lykkes. Om det kunne blitt bedre med mer datanalyse vet jeg ikke, men Chelsea har definitivt en del å tjene på å spisse kvaliteten på spillerlogistikken.

Poenget er uansett at kjøp ofte defineres av en trener som har en klar plan på ting og kjøper ferdigheter, karakter og holdninger han trenger basert på sin filosofi og garderobekultur. Det er ikke tilfeldig at kjøp under Klopp er mer vellykket enn under andre managere som var der under de samme eierne som akkurat er poenget mitt. Siden Benteke var et Rodgers kjøp, så er vell alle kjøp under Klopp, Kloppkjøp og ikke FSG?

Problemet har vært at det har vært Roman og klubbkjøp fremfor treners ønsker og Lukaku virker som et sånt kjøp. Han er ikke den første. Listen er lang og de fleste av de har floppet. Sheva, Torres etc. Det verste for min del med spillerlogistikken vår er når vi ikke har landet første eller andre valget vårt så har vi blåst penger på desperate spillere istedenfor å vente. Her kommer spillere som Barkley, Drinkwater, Emerson osv

Data hjelper det for all del, men treneren og filosofien er enda viktigere enn data. Mest pga det Orakelet nevner at forskjellige trenere tolker data forskjellig og de drar ut forskjellige ferdigheter. Godt illustrerte med KDB vs Oscar

[KongOlav2]

Poenget er uansett at kjøp ofte defineres av en trener som har en klar plan på ting og kjøper ferdigheter, karakter og holdninger han trenger basert på sin filosofi og garderobekultur. Det er ikke tilfeldig at kjøp under Klopp er mer vellykket enn under andre managere som var der under de samme eierne som akkurat er poenget mitt.

Problemet har vært at det har vært Roman og klubbkjøp fremfor treners ønsker og Lukaku virker som et sånt kjøp. Han er ikke den første. Listen er lang og de fleste av de har floppet. Sheva, Torres ertc.

Data hjelper det for all del, men treneren og filosofien er enda viktigere enn data. Mest pga det Orakelet nevner at forskjellige trenere tolker data forskjellig og de drar ut forskjellige ferdigheter. Godt illustrerte med KDB vs Oscar

Treneren er uten tvil viktig, men i dag er det helt og holdent nødvendig med et gjennomført proft apparat for spillerkjøp. Som treneren evner å samarbeide med, og ikke motarbeider fordi han er skråsikker på at "sine" egne valg er bedre. Klopp evner dette i Liverpool. Likeså Pep. Og i en klubb som Bayern er de særs dyktige på spillerlogistikk. Nå tror jeg Tuchel er en manager som har samarbeidsviljen med apparatet rundt, så da spørs det bare om apparatet for rekruttering er dyktig nok. Er de det klarer de helt sikkert å bruke data på den riktige måten.

[KTBFFH]

Poenget er uansett at kjøp ofte defineres av en trener som har en klar plan på ting og kjøper ferdigheter, karakter og holdninger han trenger basert på sin filosofi og garderobekultur. Det er ikke tilfeldig at kjøp under Klopp er mer vellykket enn under andre managere som var der under de samme eierne som akkurat er poenget mitt.

Problemet har vært at det har vært Roman og klubbkjøp fremfor treners ønsker og Lukaku virker som et sånt kjøp. Han er ikke den første. Listen er lang og de fleste av de har floppet. Sheva, Torres ertc.

Data hjelper det for all del, men treneren og filosofien er enda viktigere enn data. Mest pga det Orakelet nevner at forskjellige trenere tolker data forskjellig og de drar ut forskjellige ferdigheter. Godt illustrerte med KDB vs Oscar

Treneren er uten tvil viktig, men i dag er det helt og holdent nødvendig med et gjennomført proft apparat for spillerkjøp. Som treneren evner å samarbeide med, og ikke motarbeider fordi han er skråsikker på at "sine" egne valg er bedre. Klopp evner dette i Liverpool. Likeså Pep. Og i en klubb som Bayern er de særs dyktige på spillerlogistikk. Nå tror jeg Tuchel er en manager som har samarbeidsviljen med apparatet rundt, så da spørs det bare om apparatet for rekruttering er dyktig nok. Er de det klarer de helt sikkert å bruke data på den riktige måten.

Jeg er ikke uenig at det er viktig, men at det er en modell alle skal lykkes med fordi Liverpool har lykkes sammen med verdens beste trener er ikke gitt. Mange lag som prøver på det og er ikke i nærheten. Det første vi bør begynne med er å ha en trener overtid med en filosofi og om vi skulle bytte trener i fremtiden at vi ikke går i mostand ende. Vi har svingt fra offensive trenere, defansive trenere og moderate trenere. Alle har fått hente spillere og tilslutt og overtid blir det en suppe av spillere.

[Lew_Ashby]

Som ventet rapporteres det om at nye eiere skal ta en mer data- og analysedrevet tilnærming til spillerlogistikk. Langt på overtid.

Data > Øyetest/Vibes

Bare tull...

Synes ikke dette er en kjempegod måte å innlede en spennende debatt på.

Har mye tanker rundt dette, kan ta det imorgen. Kort oppsummert kan jeg heller si at jeg mener det er langy mer nyansert enn du fremstiller det her, og at data som hovedregel vil trumfe andre vurderingskategorier. Eksemplene du nevner mener jeg for øvrig er svake.

[KongOlav2]

Jeg er ikke uenig at det er viktig, men at det er en modell alle skal lykkes med fordi Liverpool har lykkes sammen med verdens beste trener er ikke gitt. Mange lag som prøver på det og er ikke i nærheten. Det første vi bør begynne med er å ha en trener overtid med en filosofi og om vi skulle bytte trener i fremtiden at vi ikke går i mostand ende. Vi har svingt fra offensive trenere, defansive trenere og moderate trenere. Alle har fått hente spillere og tilslutt og overtid blir det en suppe av spillere.

Om man ikke har verdens beste trener er det enda viktigere at man har et godt apparat for rekruttering, og at trenerne ikke får overkjøre dette for mye. Bayern er det aller beste eksemplet på at dette fungerer. Selv i perioder med middelmådige managere vinner de ligaen og kommer seg langt i CL. De gjør aldri så dumme kjøp som det Lukaku var.

[KTBFFH]

Jeg er ikke uenig at det er viktig, men at det er en modell alle skal lykkes med fordi Liverpool har lykkes sammen med verdens beste trener er ikke gitt. Mange lag som prøver på det og er ikke i nærheten. Det første vi bør begynne med er å ha en trener overtid med en filosofi og om vi skulle bytte trener i fremtiden at vi ikke går i mostand ende. Vi har svingt fra offensive trenere, defansive trenere og moderate trenere. Alle har fått hente spillere og tilslutt og overtid blir det en suppe av spillere.

Om man ikke har verdens beste trener er det enda viktigere at man har et godt apparat for rekruttering, og at trenerne ikke får overkjøre dette for mye. Bayern er det aller beste eksemplet på at dette fungerer. Selv i perioder med middelmådige managere vinner de ligaen og kommer seg langt i CL. De gjør aldri så dumme kjøp som det Lukaku var.

Bayern er ikke et relevant eksempel etter mitt sin. Ikke konkurranse dyktig liga og har i flere ti år hentet de beste tyske spillerne for en billig penge av rivaler. Flere tilfeller har de valgt å gå kontrakten ut for å signere for Bayern. Siste mann på den listen er Goretzka. Leipzig kunne også fått mer penger om de hadde solgt han stopperen ut av Tyskland enn til Bayern.

Poenget er at Liverpool har truffet på alt og mitt ståsted oppi dette er at Klopp er uten tvil den viktigste årsaken. Vi får se hvordan det går med FSG systemet om 10 år er det like bra med en annen trener? Haglet bomkjøp de første årene med de og. Du kan godt være uenig med det. Jeg tror bare at vi ikke blir monstre på overgangsvinduet ved kun en sånn strategi, mye som må klaffe. Dog er jeg enig i at vi kan unngå noen kjøp ved hjelp av det.

Klubbfilosofi det viktigste og ikke endre retning på hvordan vi ønsker å fremstå hver gang vi bytter trener. At vi har en klar rød tråd. At vi ikke går fra to ytterpunkter. Så er trener det nest viktigste og spesielt gi de mer tid. De to tingene er etter mitt syn de viktigste for at vi som klubb kan bli mye bedre på spillerlogistikk

[KTBFFH]

Som ventet rapporteres det om at nye eiere skal ta en mer data- og analysedrevet tilnærming til spillerlogistikk. Langt på overtid.

Data > Øyetest/Vibes

Bare tull...

Synes ikke dette er en kjempegod måte å innlede en spennende debatt på.

Har mye tanker rundt dette, kan ta det imorgen. Kort oppsummert kan jeg heller si at jeg mener det er langy mer nyansert enn du fremstiller det her, og at data som hovedregel vil trumfe andre vurderingskategorier. Eksemplene du nevner mener jeg for øvrig er svake.

Det er absolutt en interessant diskusjon og tema. Det viktigste er at vi respekterer hverandre selvom vi skulle ha forskjellige meninger og hva vi mener er det beste for at spillerlogistikken skal bli best mulig

[KongOlav2]

Bayern er ikke et relevant eksempel etter mitt sin. Ikke konkurranse dyktig liga og har i flere ti år hentet de beste tyske spillerne for en billig penge av rivaler. Flere tilfeller har de valgt å gå kontrakten ut for å signere for Bayern. Siste mann på den listen er Goretzka. Leipzig kunne også fått mer penger om de hadde solgt han stopperen ut av Tyskland enn til Bayern.

Poenget er at Liverpool har truffet på alt og mitt ståsted oppi dette er at Klopp er uten tvil den viktigste årsaken. Vi får se hvordan det går med FSG systemet om 10 år er det like bra med en annen trener? Haglet bomkjøp de første årene med de og. Du kan godt være uenig med det. Jeg tror bare at vi ikke blir monstre på overgangsvinduet ved kun en sånn strategi, mye som må klaffe. Dog er jeg enig i at vi kan unngå noen kjøp ved hjelp av det.

Klubbfilosofi det viktigste og ikke endre retning på hvordan vi ønsker å fremstå hver gang vi bytter trener. At vi har en klar rød tråd. At vi ikke går fra to ytterpunkter. Så er trener det nest viktigste og spesielt gi de mer tid. De to tingene er etter mitt syn de viktigste for at vi som klubb kan bli mye bedre på spillerlogistikk

Bayern har hentet bare et mindretall av sine beste spillere billig fra sine rivaler i BL. De opptrer imidlertid meget smart når de henter spillere, og lar seg aldri friste til "statementkjøp" som de to store i Spania eller lar manageren herje fritt med kjøp av spillere som passer akkurat hans stil slik som United gjorde med Mourinho.

Liverpool under Klopp og under Rodgers er to forskjellige ting, ikke bare pga managerens kvaliteter. Under Rodgers så var det konstant krangling om hvem man skulle hente, da middelmådigheten Rodgers absolutt skulle ha inn sine foretrukne valg hele tiden og ikke ville være med på at andre kunne vite mer enn ham. Under Klopp er det helt annerledes. F.eks ble jo Klopp overtalt av rekrutteringsapparatet til kjøp av Salah. Når manageren er dyktig og samarbeider med folkene rundt seg, blir det et godt resultat. Rodgers var verken spesielt dyktig eller samarbeidet godt. Dermed ble resultatet mye dårligere enn det kunne blitt.

Og selvfølgelig bør det være en rød tråd ved ansettelse av managere. Det forhindrer dog ikke at spillerlogistikken bør fungere bra uavhengig av manageren.

[Trolljegeren]

Haha, det skriker så jævlig «good lad» når man avfeier data som essensielt for å hevde seg i toppen i dag.

Godt gjensyn med FSG shit, Klopp Gud her også ser jeg. Har vært savnet. Not.

[KTBFFH]

Bayern er ikke et relevant eksempel etter mitt sin. Ikke konkurranse dyktig liga og har i flere ti år hentet de beste tyske spillerne for en billig penge av rivaler. Flere tilfeller har de valgt å gå kontrakten ut for å signere for Bayern. Siste mann på den listen er Goretzka. Leipzig kunne også fått mer penger om de hadde solgt han stopperen ut av Tyskland enn til Bayern.

Poenget er at Liverpool har truffet på alt og mitt ståsted oppi dette er at Klopp er uten tvil den viktigste årsaken. Vi får se hvordan det går med FSG systemet om 10 år er det like bra med en annen trener? Haglet bomkjøp de første årene med de og. Du kan godt være uenig med det. Jeg tror bare at vi ikke blir monstre på overgangsvinduet ved kun en sånn strategi, mye som må klaffe. Dog er jeg enig i at vi kan unngå noen kjøp ved hjelp av det.

Klubbfilosofi det viktigste og ikke endre retning på hvordan vi ønsker å fremstå hver gang vi bytter trener. At vi har en klar rød tråd. At vi ikke går fra to ytterpunkter. Så er trener det nest viktigste og spesielt gi de mer tid. De to tingene er etter mitt syn de viktigste for at vi som klubb kan bli mye bedre på spillerlogistikk

Bayern har hentet bare et mindretall av sine beste spillere billig fra sine rivaler i BL. De opptrer imidlertid meget smart når de henter spillere, og lar seg aldri friste til "statementkjøp" som de to store i Spania eller lar manageren herje fritt med kjøp av spillere som passer akkurat hans stil slik som United gjorde med Mourinho.

Liverpool under Klopp og under Rodgers er to forskjellige ting, ikke bare pga managerens kvaliteter. Under Rodgers så var det konstant krangling om hvem man skulle hente, da middelmådigheten Rodgers absolutt skulle ha inn sine foretrukne valg hele tiden og ikke ville være med på at andre kunne vite mer enn ham. Under Klopp er det helt annerledes. F.eks ble jo Klopp overtalt av rekrutteringsapparatet til kjøp av Salah. Når manageren er dyktig og samarbeider med folkene rundt seg, blir det et godt resultat. Rodgers var verken spesielt dyktig eller samarbeidet godt. Dermed ble resultatet mye dårligere enn det kunne blitt.

Og selvfølgelig bør det være en rød tråd ved ansettelse av managere. Det forhindrer dog ikke at spillerlogistikken bør fungere bra uavhengig av manageren.

Mindre tall?
Neuer gratis
Sule hentet for under markedsverdien til transfermarkt
Upamecano hentet for en del under markedsverdien, kunne gått for mer til andre klubber
Lewa gratis
Goretzka gratis
Gnabry langt unna markedsverdi

Vil ikke kalle 6 startere for et mindre tall så har jo mann noen av de som kom og gikk fra Dortmund tidligere i Gøtze og Hummels. De er smarte det er ingen tvil om men de har også hatt den fordelen at de har fått spillere i Tyskland billigere/gratis. Jeg er som sagt enig at det er viktig men det er ikke bare kjør det systemet så blir det bra. Det er ikke gitt at en formell med de folkene på Liverpool kommer til å gå bra i Chelsea med andre folk og en annen trener.

Det er flere veier til Rom enn en vei.

[KTBFFH]

Haha, det skriker så jævlig «good lad» når man avfeier data som essensielt for å hevde seg i toppen i dag.

Godt gjensyn med FSG shit, Klopp Gud her også ser jeg. Har vært savnet. Not.

Begynn og respekter andres meninger og svar med relevante argumenter eller så lar du være å svare på det.

[KongOlav2]

Mindre tall?
Neuer gratis
Sule hentet for under markedsverdien til transfermarkt
Upamecano hentet for en del under markedsverdien, kunne gått for mer til andre klubber
Lewa gratis
Goretzka gratis
Gnabry langt unna markedsverdi

Vil ikke kalle 6 startere for et mindre tall så har jo mann noen av de som kom og gikk fra Dortmund tidligere i Gøtze og Hummels. De er smarte det er ingen tvil om men de har også hatt den fordelen at de har fått spillere i Tyskland billigere/gratis. Jeg er som sagt enig at det er viktig men det er ikke bare kjør det systemet så blir det bra. Det er ikke gitt at en formell med de folkene på Liverpool kommer til å gå bra i Chelsea med andre folk og en annen trener.

Det er flere veier til Rom enn en vei.

6 spillere i løpet 12 år. Det er ikke mye. Og uansett er ikke det poenget. Det er at kontinuitet og profesjonalitet i rekrutteringsapparatet medfører at de gjør svært få feilkjøp. Det samme gjelder Liverpool. Det er ikke bare manageren. Og hva nøyaktig i Liverpool og Bayern er det du tror ikke vil fungere i Chelsea? Hva skal dere gjør annerledes for å få ting til å fungere bedre? Bortsett fra å tenke mer kontinuitet i ansettelsen av managere. Jeg lurer på hva poenget er utenom akkurat det?