Newcastle og Manchester City

[Champis]

Jeg har faktisk ikke sett en eneste person som har forsvart eierne til Man.City og Newcastle her inne. Kan du vise til eksempler?

Da får du nesten lese gjennom tråden og på forumet ellers. Kritiserer man eierskapet til City får man 2-3 desperate på nakken rimelig kjapt. Før folk som f.eks deg og han Villa-fyren slenger seg på. Og selv om de ikke skriver "jeg elsker eierne og forsvarer de med nebb og klør" så er det ganske innlysende at de ikke ønsker kritiske røster og gjør det de kan for å tie disse.

Så du det du sier er at det er stort sett Liverpool-supportere som kritiserer eierne i City og Newcastle, mens supportere av andre klubber forsvarer dem? Interessant...

[Champis]

Jeg har faktisk ikke sett en eneste person som har forsvart eierne til Man.City og Newcastle her inne. Kan du vise til eksempler?

All whataboutismen er naturligvis forsvar av eierne!

Ikke fra min side i hvert fall.
Men vi kan jo sjekke.

Er det noen her inne som støtter eierne til Manchester City og/eller Newcastle? Er det noen her inne som er venligsinnede overfor hvordan landene i Midtøsten blir ledet?

Sannsynligvis ingen. Og nettopp derfor er det rimelig sykt at de samtidig angriper enhver form for kritisk røst. Sportsvasking kalles det. "Vi liker ikke eierne vi heller, men hold kjeft for vi nyter litt etterlengtet sportslig suksess her".

Takk for meg. Dette har ikke noe for seg i denne tråden heller.
[/quote]


Men de som motgår noe av kritikken deres her inne er da vitterlig ikke City-supportere??? Så jeg skjønner ikke hva det har med sportslig suksess å gjøre?

[Mehell]

All whataboutismen er naturligvis forsvar av eierne!

Ikke fra min side i hvert fall.
Men vi kan jo sjekke.

Er det noen her inne som støtter eierne til Manchester City og/eller Newcastle? Er det noen her inne som er venligsinnede overfor hvordan landene i Midtøsten blir ledet?

Sannsynligvis ingen. Og nettopp derfor er det rimelig sykt at de samtidig angriper enhver form for kritisk røst. Sportsvasking kalles det. "Vi liker ikke eierne vi heller, men hold kjeft for vi nyter litt etterlengtet sportslig suksess her".

Takk for meg. Dette har ikke noe for seg i denne tråden heller.

Men de som motgår noe av kritikken deres her inne er da vitterlig ikke City-supportere??? Så jeg skjønner ikke hva det har med sportslig suksess å gjøre?
[/quote]

Jeg vil gå så langt som å si at Manchester City er en av de klubbene jeg misliker mest av alle lag i verden (selv om jeg faktisk har en barndomskamerat som er Citysupporter, jeg unner ham alt godt, og jeg klarer å bli litt glad på hans vegne når Man.City gjør det bra. Selvfølgelig er min smerte fullt tilstede samtidig, men hvilket menneske er man hvis man ikke kan bli glad på våre næres vegne selv om man har personlige smerter?)

Man må rett og slett skille litt når man tar denne diskusjonen. Man må se på tvers av klubbtilhørighet, og se at verden hverken er perfekt eller svart/hvit.
Kan vi få en fremtid der det er forbudt for privatpersoner eller konsern å eie klubber? Kan man f.eks overføre den tyske modellen til resten av verden? Veldig tvilsomt, men fy søren hvor flott det hadde vært. Men inntil videre så må man nesten bare se at sporten vi elsker blir mer og mer korrumpert, at sheiker, oligarker, kjeltringer, skruppelløse eiere, FIFA-pamper, agenter, spillere og andre involverte utnytter et system til egen vinning uten at vi på bunn av næringskjeden reellt sett hverken kan eller vil gjøre noe for å stoppe det. Vi er bare nyttige idioter som betaler på en drøm som blir dyrere og dyrere, og som fjerner seg mer og mer fra vår virkelighet.
Selvfølgelig kan vi demonstrere mot enkelteiere, og kanskje vi til og med klarer å jage ut noen av dem (drømmen er jo å få Glazers til helvete bort fra klubben jeg elsker). Men totalen kommer ikke til å endre seg, før vi eventuelt kommer til den dagen hvor strikken har blitt strukket for langt. Den dagen spillere tjener for mye, hvor FIFA-pamper får for mye lommepenger i konvolutter, den dagen klubber får for stor gjeld i sin iver etter å holde følge med andre toppklubber, den dagen eiere tar for mye penger ut av klubben, og den dagen noen klubbeiere blir for smarte i sin iver etter å overføre penger til klubben de eier.
Og hva som eventuelt skjer da er helt umulig å vite. Men man vil kanskje se et ras av klubber som går konkurs, eiere som ikke klarer å dekke underskudd, og hele ligaer som må omstruktureres..

Beklager. Jeg er fryktelig trøtt nå, så jeg mistenker at denne ranten er relativt uforståelig. Men i mitt hode var det logisk underveis når jeg skrev det i hvert fall.

[markantovertak]

Ikke fra min side i hvert fall.
Men vi kan jo sjekke.

Er det noen her inne som støtter eierne til Manchester City og/eller Newcastle? Er det noen her inne som er venligsinnede overfor hvordan landene i Midtøsten blir ledet?

Sannsynligvis ingen. Og nettopp derfor er det rimelig sykt at de samtidig angriper enhver form for kritisk røst. Sportsvasking kalles det. "Vi liker ikke eierne vi heller, men hold kjeft for vi nyter litt etterlengtet sportslig suksess her".

Takk for meg. Dette har ikke noe for seg i denne tråden heller.

Men de som motgår noe av kritikken deres her inne er da vitterlig ikke City-supportere??? Så jeg skjønner ikke hva det har med sportslig suksess å gjøre?

Jeg vil gå så langt som å si at Manchester City er en av de klubbene jeg misliker mest av alle lag i verden (selv om jeg faktisk har en barndomskamerat som er Citysupporter, jeg unner ham alt godt, og jeg klarer å bli litt glad på hans vegne når Man.City gjør det bra. Selvfølgelig er min smerte fullt tilstede samtidig, men hvilket menneske er man hvis man ikke kan bli glad på våre næres vegne selv om man har personlige smerter?)

Man må rett og slett skille litt når man tar denne diskusjonen. Man må se på tvers av klubbtilhørighet, og se at verden hverken er perfekt eller svart/hvit.
Kan vi få en fremtid der det er forbudt for privatpersoner eller konsern å eie klubber? Kan man f.eks overføre den tyske modellen til resten av verden? Veldig tvilsomt, men fy søren hvor flott det hadde vært. Men inntil videre så må man nesten bare se at sporten vi elsker blir mer og mer korrumpert, at sheiker, oligarker, kjeltringer, skruppelløse eiere, FIFA-pamper, agenter, spillere og andre involverte utnytter et system til egen vinning uten at vi på bunn av næringskjeden reellt sett hverken kan eller vil gjøre noe for å stoppe det. Vi er bare nyttige idioter som betaler på en drøm som blir dyrere og dyrere, og som fjerner seg mer og mer fra vår virkelighet.
Selvfølgelig kan vi demonstrere mot enkelteiere, og kanskje vi til og med klarer å jage ut noen av dem (drømmen er jo å få Glazers til helvete bort fra klubben jeg elsker). Men totalen kommer ikke til å endre seg, før vi eventuelt kommer til den dagen hvor strikken har blitt strukket for langt. Den dagen spillere tjener for mye, hvor FIFA-pamper får for mye lommepenger i konvolutter, den dagen klubber får for stor gjeld i sin iver etter å holde følge med andre toppklubber, den dagen eiere tar for mye penger ut av klubben, og den dagen noen klubbeiere blir for smarte i sin iver etter å overføre penger til klubben de eier.
Og hva som eventuelt skjer da er helt umulig å vite. Men man vil kanskje se et ras av klubber som går konkurs, eiere som ikke klarer å dekke underskudd, og hele ligaer som må omstruktureres..

Beklager. Jeg er fryktelig trøtt nå, så jeg mistenker at denne ranten er relativt uforståelig. Men i mitt hode var det logisk underveis når jeg skrev det i hvert fall.
[/quote]

Så du foreslår vi lar City, PSG og etter hvert Newcastle få fortsette å jukse? Og at vi ikke skal bry oss om at fotballklubber eies av regimer som notorisk bryter menneskerettighetene?

Den tyske modellen som forbilde? Med klubber som Wolfsburg og Red Bull Leipzig? Nja. Jeg er ikke sikker på om den jevne tyske fotballsupporter er enig. Selv om det er kvantesprang derfra til City, PSG og Newcastle.

[Mehell]

Så du foreslår vi lar City, PSG og etter hvert Newcastle få fortsette å jukse? Og at vi ikke skal bry oss om at fotballklubber eies av regimer som notorisk bryter menneskerettighetene?

Den tyske modellen som forbilde? Med klubber som Wolfsburg og Red Bull Leipzig? Nja. Jeg er ikke sikker på om den jevne tyske fotballsupporter er enig. Selv om det er kvantesprang derfra til City, PSG og Newcastle.

Nei, jeg mener egentlig ikke det. Og jeg mener heller ikke at vi skal la være å bry oss om juks, brudd på menneskerettigheter og lignende.
Det jeg mener er at det ikke bare er sheiker som har sine svin på skogen, og man bør også gå etter andre skurker som driver innen fotballen.
Og selv om man skal og må gå etter alle disse, så er det dessverre nytteløst så lenge de som sitter og styrer også er de samme som sitter og blir rike av dette, og så lenge vi supportere bruker tid og (masse penger) på det produktet de tilbyr.
Få i stand et globalt oppgjør, så kan vi fikse det. Ellers tror jeg dessverre vi må sitte og se at strikken til slutt ryker.

Den tyske modellen er vel slik at ingen klubber kan være eid av privatpersoner eller konsern. Alle skal være supportereid, eller hvordan ordlyden er. Helt sikkert mulig å utnytte det systemet og, men det virker i hvert fall å være mye bedre enn det man ser i f.eks England og Frankrike.

[markantovertak]

Så du foreslår vi lar City, PSG og etter hvert Newcastle få fortsette å jukse? Og at vi ikke skal bry oss om at fotballklubber eies av regimer som notorisk bryter menneskerettighetene?

Den tyske modellen som forbilde? Med klubber som Wolfsburg og Red Bull Leipzig? Nja. Jeg er ikke sikker på om den jevne tyske fotballsupporter er enig. Selv om det er kvantesprang derfra til City, PSG og Newcastle.

Nei, jeg mener egentlig ikke det. Og jeg mener heller ikke at vi skal la være å bry oss om juks, brudd på menneskerettigheter og lignende.
Det jeg mener er at det ikke bare er sheiker som har sine svin på skogen, og man bør også gå etter andre skurker som driver innen fotballen.
Og selv om man skal og må gå etter alle disse, så er det dessverre nytteløst så lenge de som sitter og styrer også er de samme som sitter og blir rike av dette, og så lenge vi supportere bruker tid og (masse penger) på det produktet de tilbyr.
Få i stand et globalt oppgjør, så kan vi fikse det. Ellers tror jeg dessverre vi må sitte og se at strikken til slutt ryker.

Den tyske modellen er vel slik at ingen klubber kan være eid av privatpersoner eller konsern. Alle skal være supportereid, eller hvordan ordlyden er. Helt sikkert mulig å utnytte det systemet og, men det virker i hvert fall å være mye bedre enn det man ser i f.eks England og Frankrike.

Det er jo dette som sakte vokser fram da. Det går ikke fort nok, men det går da framover. Det var kort prosess med Roman da man endelig fikk opp øynene der. Han har også holdt de riktige folkene med høye smørbrød.
Så kan man godt si at man må ta alle korrupte svin i fotballen. Men hvem er det som korrumperer? Er det Standard Chartered eller Glazers? Nei, det er sjeikene og oligarkene det også.

Det tyske systemet har Red Bull avslørt. De har 20 medlemmer, alle er ansatt i Red Bull... Wolfsburg er eid av Wolkswagen og Bayer Leverkusen av Bayer, disse eierne kom på plass før 50+1 systemet ble innført. Dietmar Hopp fikk full kontroll over Hoffenheim i 2014, fordi han hadde pøst inn så mye penger i klubben.

[oddvar_kjempebra]

Nei, du vet ikke hvordan du ville reagert. Du vet hvordan du TROR du ville reagert.

Helt enig med deg i at Pep har vært grådig, han lukker øynene for ting han vet foregår og det er ekkelt å se på. Du dro opp at Klopp ville reagert annerledes, men det vet vi faktisk ikke. Jeg håper han hadde gjort det, applauderer en hver spiller og trener som sier ifra.

Du kan kalle det feigt, jeg sier det er to forskjellige diskusjoner. En er teoretisk om hvordan Klopp ville reagert, en er de faktisk realitetene om de horrible eierne til City og Newcastle mtp menneskerettigheter (+ økonomisk juks for City sine).

Nei, jeg vet hvordan jeg ville ha reagert. Jeg har nemlig vært i mange situasjoner i livet hvor jeg har måtte velge mellom grådighet eller fornuft. For meg er dette en no-brainer. Jeg ville aldri ha akseptert eiere av den typen.

Når det gjelder Klopp så er det selvfølgelig bare noe jeg tror. Men alt av det han har gjort og sagt opp til nå tilsier at han ikke ville ha akseptert noe slikt. Ikke bare fordi det er det moralske riktige, men også fordi det er det smarte valget på sikt. Og smart er han.

Så hvis din klubb hadde fått slike eiere, så vet du at du hadde reagert? Med hva? å "kreve" at klubben skulle ta avstand fra eierne her inne på FD? Det er lett å si at "jeg ville aldri akseptert det", akkurat som om det hadde hatt noe særlig betydning, hvis du fortsatt hadde vært supporter av klubben. Det er uansett noe som ikke får noe konsekvens, for en klubb ville uansett ikke tatt avstand fra eierne sine. Skulle du hatt noe troverdighet på at dette betyr mer enn fotballen og klubben for deg, så måtte du trukket supporten din til klubben, og droppet og fulgt klubben noe videre. Og hadde du gjort det, så ville det sagt en del om hvor lite klubben egentlig betyr for deg, sammenlignet med en del supportere som har brent for klubben sin over lengre tid - og sannsynligvis lenge, lenge før disse eierne kom inn.

Hvor mange supportere snur seg vekk fra klubben sin med "feil", men rike eiere inn portene? Det nytter ikke å sammenligne dette med klubber hvor man har vært motstander av eierne pga. helt andre ting - eiere som heller ikke har tilført klubben noe mer kraft til å gjøre det sportslig bra.

Det finnes ingen motsetning mellom å fremdeles elske klubben sin (som jeg alltid vil) å være kritisk til hvordan den styres. At jeg ikke har noen makt over klubben min betyr ikke at jeg bare skal akseptere alt den gjør.

Hadde LFC blitt kjøpt av arabiske diktatorer hadde jeg selvfølgelig protestert. Helt til de var ute. Hadde de fått pengeinnsprøytninger som helt klart var økonomisk doping hadde jeg ikke være spesielt glad hvis de vant trofeer. Det er jo egentlig ingen stor prestasjon. Det er som å se en biologisk mann vinne OL-gull på 100 meter for kvinner.

Man kan elske sin bror selv om han havner i fengsel. Men man aksepterer ikke det han gjorde for å havne der.

Man City-fans (de fleste) bryr seg ikke om forbrytelsen. De bryr seg ikke om at det (i overført betydning) er en mann som deltar i kvinneklassen. De vil bare ha trofeene.

Det blir ganske patetisk for meg.

[markantovertak]

Nei, jeg vet hvordan jeg ville ha reagert. Jeg har nemlig vært i mange situasjoner i livet hvor jeg har måtte velge mellom grådighet eller fornuft. For meg er dette en no-brainer. Jeg ville aldri ha akseptert eiere av den typen.

Når det gjelder Klopp så er det selvfølgelig bare noe jeg tror. Men alt av det han har gjort og sagt opp til nå tilsier at han ikke ville ha akseptert noe slikt. Ikke bare fordi det er det moralske riktige, men også fordi det er det smarte valget på sikt. Og smart er han.

Så hvis din klubb hadde fått slike eiere, så vet du at du hadde reagert? Med hva? å "kreve" at klubben skulle ta avstand fra eierne her inne på FD? Det er lett å si at "jeg ville aldri akseptert det", akkurat som om det hadde hatt noe særlig betydning, hvis du fortsatt hadde vært supporter av klubben. Det er uansett noe som ikke får noe konsekvens, for en klubb ville uansett ikke tatt avstand fra eierne sine. Skulle du hatt noe troverdighet på at dette betyr mer enn fotballen og klubben for deg, så måtte du trukket supporten din til klubben, og droppet og fulgt klubben noe videre. Og hadde du gjort det, så ville det sagt en del om hvor lite klubben egentlig betyr for deg, sammenlignet med en del supportere som har brent for klubben sin over lengre tid - og sannsynligvis lenge, lenge før disse eierne kom inn.

Hvor mange supportere snur seg vekk fra klubben sin med "feil", men rike eiere inn portene? Det nytter ikke å sammenligne dette med klubber hvor man har vært motstander av eierne pga. helt andre ting - eiere som heller ikke har tilført klubben noe mer kraft til å gjøre det sportslig bra.

Det finnes ingen motsetning mellom å fremdeles elske klubben sin (som jeg alltid vil) å være kritisk til hvordan den styres. At jeg ikke har noen makt over klubben min betyr ikke at jeg bare skal akseptere alt den gjør.

Hadde LFC blitt kjøpt av arabiske diktatorer hadde jeg selvfølgelig protestert. Helt til de var ute. Hadde de fått pengeinnsprøytninger som helt klart var økonomisk doping hadde jeg ikke være spesielt glad hvis de vant trofeer. Det er jo egentlig ingen stor prestasjon. Det er som å se en biologisk mann vinne OL-gull på 100 meter for kvinner.

Man kan elske sin bror selv om han havner i fengsel. Men man aksepterer ikke det han gjorde for å havne der.

Man City-fans (de fleste) bryr seg ikke om forbrytelsen. De bryr seg ikke om at det (i overført betydning) er en mann som deltar i kvinneklassen. De vil bare ha trofeene.

Det blir ganske patetisk for meg.

Jeg vil gå så langt som å si at det er stikk motsatt. Elsker man klubben sin skal man være kritisk. Og ta til ordet mot eiere som sjeikene og oligarkene. Det er ikke de som forsvarer de som drar klubben ned i gjørma som er de gode supporterne.

[Yesil]

Jeg har faktisk ikke sett en eneste person som har forsvart eierne til Man.City og Newcastle her inne. Kan du vise til eksempler?

Da får du nesten lese gjennom tråden og på forumet ellers. Kritiserer man eierskapet til City får man 2-3 desperate på nakken rimelig kjapt. Før folk som f.eks deg og han Villa-fyren slenger seg på. Og selv om de ikke skriver "jeg elsker eierne og forsvarer de med nebb og klør" så er det ganske innlysende at de ikke ønsker kritiske røster og gjør det de kan for å tie disse.

Så du det du sier er at det er stort sett Liverpool-supportere som kritiserer eierne i City og Newcastle, mens supportere av andre klubber forsvarer dem? Interessant...

Nei. Prøv igjen.

Heldigvis er alle oppegående mennesker enige om at folk som City og Newcastle-eierne er jævelskap som man ikke ønsker å se noen steder. De som forsvarer slike eierskap/mennnesker er ganske enkelt ikke oppgående. Det er folk med helt andre motiver.

[Klaumb]

Nei, jeg vet hvordan jeg ville ha reagert. Jeg har nemlig vært i mange situasjoner i livet hvor jeg har måtte velge mellom grådighet eller fornuft. For meg er dette en no-brainer. Jeg ville aldri ha akseptert eiere av den typen.

Når det gjelder Klopp så er det selvfølgelig bare noe jeg tror. Men alt av det han har gjort og sagt opp til nå tilsier at han ikke ville ha akseptert noe slikt. Ikke bare fordi det er det moralske riktige, men også fordi det er det smarte valget på sikt. Og smart er han.

Så hvis din klubb hadde fått slike eiere, så vet du at du hadde reagert? Med hva? å "kreve" at klubben skulle ta avstand fra eierne her inne på FD? Det er lett å si at "jeg ville aldri akseptert det", akkurat som om det hadde hatt noe særlig betydning, hvis du fortsatt hadde vært supporter av klubben. Det er uansett noe som ikke får noe konsekvens, for en klubb ville uansett ikke tatt avstand fra eierne sine. Skulle du hatt noe troverdighet på at dette betyr mer enn fotballen og klubben for deg, så måtte du trukket supporten din til klubben, og droppet og fulgt klubben noe videre. Og hadde du gjort det, så ville det sagt en del om hvor lite klubben egentlig betyr for deg, sammenlignet med en del supportere som har brent for klubben sin over lengre tid - og sannsynligvis lenge, lenge før disse eierne kom inn.

Hvor mange supportere snur seg vekk fra klubben sin med "feil", men rike eiere inn portene? Det nytter ikke å sammenligne dette med klubber hvor man har vært motstander av eierne pga. helt andre ting - eiere som heller ikke har tilført klubben noe mer kraft til å gjøre det sportslig bra.

Det finnes ingen motsetning mellom å fremdeles elske klubben sin (som jeg alltid vil) å være kritisk til hvordan den styres. At jeg ikke har noen makt over klubben min betyr ikke at jeg bare skal akseptere alt den gjør.

Hadde LFC blitt kjøpt av arabiske diktatorer hadde jeg selvfølgelig protestert. Helt til de var ute. Hadde de fått pengeinnsprøytninger som helt klart var økonomisk doping hadde jeg ikke være spesielt glad hvis de vant trofeer. Det er jo egentlig ingen stor prestasjon. Det er som å se en biologisk mann vinne OL-gull på 100 meter for kvinner.

Man kan elske sin bror selv om han havner i fengsel. Men man aksepterer ikke det han gjorde for å havne der.

Man City-fans (de fleste) bryr seg ikke om forbrytelsen. De bryr seg ikke om at det (i overført betydning) er en mann som deltar i kvinneklassen. De vil bare ha trofeene.

Det blir ganske patetisk for meg.

Men disse sjeikene velger jo klubber med omhu. Klubber som har underprestert over tid med supportermasser som er misfornøyd med hvordan ting er nå, og som mener klubben burde kjempe i toppen, og at de mener de fortjener så mye mer. Der ting er så vanstyrt at man er villig til å akseptere hva som helst hvis man føler noen er villige til å satse på de. Overtakelsen av Newcastle var jo ikke tilfeldig. Mike Ashley var så forhatt av supporterne at de hadde vært happy med hva som helst så lenge det betyr bedre resultater. Derfor får man disse idiotene som står med fullt sjeikeantrekk og tar i mot disse eierne som beviselig står bak drapet på en fri journalist på så brutalt vis som overhodet er mulig. Det er så dumt og parodisk man bare får det.

Liverpool anno 2022 hadde vært helt uaktuelt for disse statene å kjøpe, da man er så veldrevet og har såpass sterk supportermasse at det aldri hadde latt seg gjøre. Det gjelder heldigvis de fleste andre klubber der ting fungerer noenlunde greit og supporterne har et realistisk forhold til klubbens status.

Og for å vise hvor kraftig sportsvasking fungerer, så har man jo nå kunnet spore masse av innholdet som er produsert mtp Haaland sin overgang og dobbelmoralen med Norges protest mot Qatar tilbake til nemlig Qatar og Saudi Arabia som kilden på nyheter som spredde seg rundt hele verden. Det er jo sånn de jobber. Da bruker de det momentet til å legitimere seg selv på akkurat samme måte som man ser supportere her inne gjør til tider.
Det mest forbausende for meg er de som faktisk ikke evner å akseptere og se at disse folka er i klubben 100% for å utnytte de. Ikke bare utnytte klubben, men de er der for å utnytte klubbens supportere til å legitimere menneskerettighetsbrudd og krig. At man ikke ser at man bidrar til dette selv. Så som du sier kan man fint elske klubben videre, men er man så dum at man driver propaganda for en sånn stat, så må man regne med å få svar. Hver eneste gang. Og egentlig er det innhold her som burde vært rapportert inn som nettopp propaganda til mod.

Som supporter av disse klubbene er det for meg kun to valg. Tie helt og ikke orke å ha et forhold til det, eller faktisk erkjenne og kritisere eierne for det de faktisk er. Og se at trofeene man har vunnet kommer med en skyhøy pris.

[Yesil]

Tenk at fasit er at Liverpool er den store, stygge ulven i en tråd som i utgangspunktet handler om Newcastle og Manchester City.

Tenk at fasit er at det KUN er Newcastle og City man kan diskutere når det gjelder dette teamet! Alle andre klubber/spillere/managere/eiere/sponsorer/supportere er plettfrie...--

Er alle andre plettfrie, fordi at man diskuterer de absolutte verstinger? Man må stoppe pulsåreblødningen før man plastrer albuen.

Du må gjerne ta kampen mot "småkjeltringene" i en annen tråd, men ha nå respekt for de som prøver å gjøre noe med de virkelige problemene samtidig.

[markantovertak]

Så hvis din klubb hadde fått slike eiere, så vet du at du hadde reagert? Med hva? å "kreve" at klubben skulle ta avstand fra eierne her inne på FD? Det er lett å si at "jeg ville aldri akseptert det", akkurat som om det hadde hatt noe særlig betydning, hvis du fortsatt hadde vært supporter av klubben. Det er uansett noe som ikke får noe konsekvens, for en klubb ville uansett ikke tatt avstand fra eierne sine. Skulle du hatt noe troverdighet på at dette betyr mer enn fotballen og klubben for deg, så måtte du trukket supporten din til klubben, og droppet og fulgt klubben noe videre. Og hadde du gjort det, så ville det sagt en del om hvor lite klubben egentlig betyr for deg, sammenlignet med en del supportere som har brent for klubben sin over lengre tid - og sannsynligvis lenge, lenge før disse eierne kom inn.

Hvor mange supportere snur seg vekk fra klubben sin med "feil", men rike eiere inn portene? Det nytter ikke å sammenligne dette med klubber hvor man har vært motstander av eierne pga. helt andre ting - eiere som heller ikke har tilført klubben noe mer kraft til å gjøre det sportslig bra.

Det finnes ingen motsetning mellom å fremdeles elske klubben sin (som jeg alltid vil) å være kritisk til hvordan den styres. At jeg ikke har noen makt over klubben min betyr ikke at jeg bare skal akseptere alt den gjør.

Hadde LFC blitt kjøpt av arabiske diktatorer hadde jeg selvfølgelig protestert. Helt til de var ute. Hadde de fått pengeinnsprøytninger som helt klart var økonomisk doping hadde jeg ikke være spesielt glad hvis de vant trofeer. Det er jo egentlig ingen stor prestasjon. Det er som å se en biologisk mann vinne OL-gull på 100 meter for kvinner.

Man kan elske sin bror selv om han havner i fengsel. Men man aksepterer ikke det han gjorde for å havne der.

Man City-fans (de fleste) bryr seg ikke om forbrytelsen. De bryr seg ikke om at det (i overført betydning) er en mann som deltar i kvinneklassen. De vil bare ha trofeene.

Det blir ganske patetisk for meg.

Men disse sjeikene velger jo klubber med omhu. Klubber som har underprestert over tid med supportermasser som er misfornøyd med hvordan ting er nå, og som mener klubben burde kjempe i toppen, og at de mener de fortjener så mye mer. Der ting er så vanstyrt at man er villig til å akseptere hva som helst hvis man føler noen er villige til å satse på de. Overtakelsen av Newcastle var jo ikke tilfeldig. Mike Ashley var så forhatt av supporterne at de hadde vært happy med hva som helst så lenge det betyr bedre resultater. Derfor får man disse idiotene som står med fullt sjeikeantrekk og tar i mot disse eierne som beviselig står bak drapet på en fri journalist på så brutalt vis som overhodet er mulig. Det er så dumt og parodisk man bare får det.

Liverpool anno 2022 hadde vært helt uaktuelt for disse statene å kjøpe, da man er så veldrevet og har såpass sterk supportermasse at det aldri hadde latt seg gjøre. Det gjelder heldigvis de fleste andre klubber der ting fungerer noenlunde greit og supporterne har et realistisk forhold til klubbens status.

Og for å vise hvor kraftig sportsvasking fungerer, så har man jo nå kunnet spore masse av innholdet som er produsert mtp Haaland sin overgang og dobbelmoralen med Norges protest mot Qatar tilbake til nemlig Qatar og Saudi Arabia som kilden på nyheter som spredde seg rundt hele verden. Det er jo sånn de jobber. Da bruker de det momentet til å legitimere seg selv på akkurat samme måte som man ser supportere her inne gjør til tider.
Det mest forbausende for meg er de som faktisk ikke evner å akseptere og se at disse folka er i klubben 100% for å utnytte de. Ikke bare utnytte klubben, men de er der for å utnytte klubbens supportere til å legitimere menneskerettighetsbrudd og krig. At man ikke ser at man bidrar til dette selv. Så som du sier kan man fint elske klubben videre, men er man så dum at man driver propaganda for en sånn stat, så må man regne med å få svar. Hver eneste gang. Og egentlig er det innhold her som burde vært rapportert inn som nettopp propaganda til mod.

Som supporter av disse klubbene er det for meg kun to valg. Tie helt og ikke orke å ha et forhold til det, eller faktisk erkjenne og kritisere eierne for det de faktisk er. Og se at trofeene man har vunnet kommer med en skyhøy pris.

Helt enig. Det er supporterne av City, PSG og Newcastle som sjøl burde ledet an i kritikken av eierne. Ikke alle vi andre. Alternativt tie helt, som nok noen av newcastlesupporterne her inne valgte umiddelbart da de fikk nye eiere.

[TheOpiate]

Som supporter av disse klubbene er det for meg kun to valg. Tie helt og ikke orke å ha et forhold til det, eller faktisk erkjenne og kritisere eierne for det de faktisk er. Og se at trofeene man har vunnet kommer med en skyhøy pris.

Dette er fasiten til hvordan man som supporter burde forholde seg til det, og det er i hovedsak ikke så problematisk. Jeg har virkelig ingen problem med supportere av disse klubbene så lenge de ikke aktivt går inn og forsvarer eierskapet, som vi dessverre har sett både her inne og på VGD. Det å enten forsvare, rettferdiggjøre eventuelt unnskylde gjennom whataboutism er det desidert verste man kan gjøre, og man ender bare opp som en nyttig idiot av regimet

[oddvar_kjempebra]

Så hvis din klubb hadde fått slike eiere, så vet du at du hadde reagert? Med hva? å "kreve" at klubben skulle ta avstand fra eierne her inne på FD? Det er lett å si at "jeg ville aldri akseptert det", akkurat som om det hadde hatt noe særlig betydning, hvis du fortsatt hadde vært supporter av klubben. Det er uansett noe som ikke får noe konsekvens, for en klubb ville uansett ikke tatt avstand fra eierne sine. Skulle du hatt noe troverdighet på at dette betyr mer enn fotballen og klubben for deg, så måtte du trukket supporten din til klubben, og droppet og fulgt klubben noe videre. Og hadde du gjort det, så ville det sagt en del om hvor lite klubben egentlig betyr for deg, sammenlignet med en del supportere som har brent for klubben sin over lengre tid - og sannsynligvis lenge, lenge før disse eierne kom inn.

Hvor mange supportere snur seg vekk fra klubben sin med "feil", men rike eiere inn portene? Det nytter ikke å sammenligne dette med klubber hvor man har vært motstander av eierne pga. helt andre ting - eiere som heller ikke har tilført klubben noe mer kraft til å gjøre det sportslig bra.

Det finnes ingen motsetning mellom å fremdeles elske klubben sin (som jeg alltid vil) å være kritisk til hvordan den styres. At jeg ikke har noen makt over klubben min betyr ikke at jeg bare skal akseptere alt den gjør.

Hadde LFC blitt kjøpt av arabiske diktatorer hadde jeg selvfølgelig protestert. Helt til de var ute. Hadde de fått pengeinnsprøytninger som helt klart var økonomisk doping hadde jeg ikke være spesielt glad hvis de vant trofeer. Det er jo egentlig ingen stor prestasjon. Det er som å se en biologisk mann vinne OL-gull på 100 meter for kvinner.

Man kan elske sin bror selv om han havner i fengsel. Men man aksepterer ikke det han gjorde for å havne der.

Man City-fans (de fleste) bryr seg ikke om forbrytelsen. De bryr seg ikke om at det (i overført betydning) er en mann som deltar i kvinneklassen. De vil bare ha trofeene.

Det blir ganske patetisk for meg.

Men disse sjeikene velger jo klubber med omhu. Klubber som har underprestert over tid med supportermasser som er misfornøyd med hvordan ting er nå, og som mener klubben burde kjempe i toppen, og at de mener de fortjener så mye mer. Der ting er så vanstyrt at man er villig til å akseptere hva som helst hvis man føler noen er villige til å satse på de. Overtakelsen av Newcastle var jo ikke tilfeldig. Mike Ashley var så forhatt av supporterne at de hadde vært happy med hva som helst så lenge det betyr bedre resultater. Derfor får man disse idiotene som står med fullt sjeikeantrekk og tar i mot disse eierne som beviselig står bak drapet på en fri journalist på så brutalt vis som overhodet er mulig. Det er så dumt og parodisk man bare får det.

Liverpool anno 2022 hadde vært helt uaktuelt for disse statene å kjøpe, da man er så veldrevet og har såpass sterk supportermasse at det aldri hadde latt seg gjøre. Det gjelder heldigvis de fleste andre klubber der ting fungerer noenlunde greit og supporterne har et realistisk forhold til klubbens status.

Og for å vise hvor kraftig sportsvasking fungerer, så har man jo nå kunnet spore masse av innholdet som er produsert mtp Haaland sin overgang og dobbelmoralen med Norges protest mot Qatar tilbake til nemlig Qatar og Saudi Arabia som kilden på nyheter som spredde seg rundt hele verden. Det er jo sånn de jobber. Da bruker de det momentet til å legitimere seg selv på akkurat samme måte som man ser supportere her inne gjør til tider.
Det mest forbausende for meg er de som faktisk ikke evner å akseptere og se at disse folka er i klubben 100% for å utnytte de. Ikke bare utnytte klubben, men de er der for å utnytte klubbens supportere til å legitimere menneskerettighetsbrudd og krig. At man ikke ser at man bidrar til dette selv. Så som du sier kan man fint elske klubben videre, men er man så dum at man driver propaganda for en sånn stat, så må man regne med å få svar. Hver eneste gang. Og egentlig er det innhold her som burde vært rapportert inn som nettopp propaganda til mod.

Som supporter av disse klubbene er det for meg kun to valg. Tie helt og ikke orke å ha et forhold til det, eller faktisk erkjenne og kritisere eierne for det de faktisk er. Og se at trofeene man har vunnet kommer med en skyhøy pris.

Selvfølgelig velger de de klubbene hvor det er lettest å få med seg fansen fordi de ikke har vunnet noe på mange år. Men det er ingen unnskyldning. Fansen aksepterer forbrytelsen og de aksepterer at de (i overført betydning) løper i kvinneklassen som menn.

Det er patetisk.

[Champis]

Nei, jeg vet hvordan jeg ville ha reagert. Jeg har nemlig vært i mange situasjoner i livet hvor jeg har måtte velge mellom grådighet eller fornuft. For meg er dette en no-brainer. Jeg ville aldri ha akseptert eiere av den typen.

Når det gjelder Klopp så er det selvfølgelig bare noe jeg tror. Men alt av det han har gjort og sagt opp til nå tilsier at han ikke ville ha akseptert noe slikt. Ikke bare fordi det er det moralske riktige, men også fordi det er det smarte valget på sikt. Og smart er han.

Så hvis din klubb hadde fått slike eiere, så vet du at du hadde reagert? Med hva? å "kreve" at klubben skulle ta avstand fra eierne her inne på FD? Det er lett å si at "jeg ville aldri akseptert det", akkurat som om det hadde hatt noe særlig betydning, hvis du fortsatt hadde vært supporter av klubben. Det er uansett noe som ikke får noe konsekvens, for en klubb ville uansett ikke tatt avstand fra eierne sine. Skulle du hatt noe troverdighet på at dette betyr mer enn fotballen og klubben for deg, så måtte du trukket supporten din til klubben, og droppet og fulgt klubben noe videre. Og hadde du gjort det, så ville det sagt en del om hvor lite klubben egentlig betyr for deg, sammenlignet med en del supportere som har brent for klubben sin over lengre tid - og sannsynligvis lenge, lenge før disse eierne kom inn.

Hvor mange supportere snur seg vekk fra klubben sin med "feil", men rike eiere inn portene? Det nytter ikke å sammenligne dette med klubber hvor man har vært motstander av eierne pga. helt andre ting - eiere som heller ikke har tilført klubben noe mer kraft til å gjøre det sportslig bra.

Det finnes ingen motsetning mellom å fremdeles elske klubben sin (som jeg alltid vil) å være kritisk til hvordan den styres. At jeg ikke har noen makt over klubben min betyr ikke at jeg bare skal akseptere alt den gjør.

Hadde LFC blitt kjøpt av arabiske diktatorer hadde jeg selvfølgelig protestert. Helt til de var ute. Hadde de fått pengeinnsprøytninger som helt klart var økonomisk doping hadde jeg ikke være spesielt glad hvis de vant trofeer. Det er jo egentlig ingen stor prestasjon. Det er som å se en biologisk mann vinne OL-gull på 100 meter for kvinner.

Man kan elske sin bror selv om han havner i fengsel. Men man aksepterer ikke det han gjorde for å havne der.

Man City-fans (de fleste) bryr seg ikke om forbrytelsen. De bryr seg ikke om at det (i overført betydning) er en mann som deltar i kvinneklassen. De vil bare ha trofeene.

Det blir ganske patetisk for meg.

Det er bare bullshit, det du skriver. Du generaliserer ut fra at du kjenner et par City-supportere. Du har ingen anelse om hva de store massene av City-supportere tenker.

Hvis Liverpool hadde blitt kjøpt opp av slike eiere, så hadde det vært millioner av fans som ikke hadde stått på barrikadene for å ta den fighten. Ville du rangert dem som dårligere supporter enn deg selv fordi du "tar et oppgjør" med dette her på FD eller på Facebook eller blant vennegjengen?

[markantovertak]

Så hvis din klubb hadde fått slike eiere, så vet du at du hadde reagert? Med hva? å "kreve" at klubben skulle ta avstand fra eierne her inne på FD? Det er lett å si at "jeg ville aldri akseptert det", akkurat som om det hadde hatt noe særlig betydning, hvis du fortsatt hadde vært supporter av klubben. Det er uansett noe som ikke får noe konsekvens, for en klubb ville uansett ikke tatt avstand fra eierne sine. Skulle du hatt noe troverdighet på at dette betyr mer enn fotballen og klubben for deg, så måtte du trukket supporten din til klubben, og droppet og fulgt klubben noe videre. Og hadde du gjort det, så ville det sagt en del om hvor lite klubben egentlig betyr for deg, sammenlignet med en del supportere som har brent for klubben sin over lengre tid - og sannsynligvis lenge, lenge før disse eierne kom inn.

Hvor mange supportere snur seg vekk fra klubben sin med "feil", men rike eiere inn portene? Det nytter ikke å sammenligne dette med klubber hvor man har vært motstander av eierne pga. helt andre ting - eiere som heller ikke har tilført klubben noe mer kraft til å gjøre det sportslig bra.

Det finnes ingen motsetning mellom å fremdeles elske klubben sin (som jeg alltid vil) å være kritisk til hvordan den styres. At jeg ikke har noen makt over klubben min betyr ikke at jeg bare skal akseptere alt den gjør.

Hadde LFC blitt kjøpt av arabiske diktatorer hadde jeg selvfølgelig protestert. Helt til de var ute. Hadde de fått pengeinnsprøytninger som helt klart var økonomisk doping hadde jeg ikke være spesielt glad hvis de vant trofeer. Det er jo egentlig ingen stor prestasjon. Det er som å se en biologisk mann vinne OL-gull på 100 meter for kvinner.

Man kan elske sin bror selv om han havner i fengsel. Men man aksepterer ikke det han gjorde for å havne der.

Man City-fans (de fleste) bryr seg ikke om forbrytelsen. De bryr seg ikke om at det (i overført betydning) er en mann som deltar i kvinneklassen. De vil bare ha trofeene.

Det blir ganske patetisk for meg.

Det er bare bullshit, det du skriver. Du generaliserer ut fra at du kjenner et par City-supportere. Du har ingen anelse om hva de store massene av City-supportere tenker.

Hvis Liverpool hadde blitt kjøpt opp av slike eiere, så hadde det vært millioner av fans som ikke hadde stått på barrikadene for å ta den fighten. Ville du rangert dem som dårligere supporter enn deg selv fordi du "tar et oppgjør" med dette her på FD eller på Facebook eller blant vennegjengen?

Selvfølgelig. Det er da ingen av oss som er supportere av supporterne. Vi supportere av klubben.

Ja altså de som ikke bare fader ut og holder helt kjeft da.

[Champis]

Da får du nesten lese gjennom tråden og på forumet ellers. Kritiserer man eierskapet til City får man 2-3 desperate på nakken rimelig kjapt. Før folk som f.eks deg og han Villa-fyren slenger seg på. Og selv om de ikke skriver "jeg elsker eierne og forsvarer de med nebb og klør" så er det ganske innlysende at de ikke ønsker kritiske røster og gjør det de kan for å tie disse.

Så du det du sier er at det er stort sett Liverpool-supportere som kritiserer eierne i City og Newcastle, mens supportere av andre klubber forsvarer dem? Interessant...

Nei. Prøv igjen.

Heldigvis er alle oppegående mennesker enige om at folk som City og Newcastle-eierne er jævelskap som man ikke ønsker å se noen steder. De som forsvarer slike eierskap/mennnesker er ganske enkelt ikke oppgående. Det er folk med helt andre motiver.

Du skriver at de som sier deg i mot her "ikke ønsker kritiske røster og gjør det de kan for å tie disse" Så viser det seg altså at de fleste du refererer til ikke er City-supportere. Hva mener du konklusjonen blir da?

Ganske ufattelig at du ikke ser forskjellen på:

1. Å forsvare eierskapet i City/Newcastle og forsvare mennesker som drive rmed jævelskap.

2. Å mene at det er en trøttende diskusjon å skulle påpeke eierskapet til disse klubbene daglig og ved hver eneste mulig anledning. Samtidig som det ikke er lov å mene noe om sportsvasking i de andre klubbene, fordi "dette handler om City/Newcastle".

Ikke rart diskusjonen blir som den blir.

[Champis]

Tenk at fasit er at Liverpool er den store, stygge ulven i en tråd som i utgangspunktet handler om Newcastle og Manchester City.

Tenk at fasit er at det KUN er Newcastle og City man kan diskutere når det gjelder dette teamet! Alle andre klubber/spillere/managere/eiere/sponsorer/supportere er plettfrie...--

Er alle andre plettfrie, fordi at man diskuterer de absolutte verstinger? Man må stoppe pulsåreblødningen før man plastrer albuen.

Du må gjerne ta kampen mot "småkjeltringene" i en annen tråd, men ha nå respekt for de som prøver å gjøre noe med de virkelige problemene samtidig.

Hehe, ja - for de andre tingene er ikke "virkelige problemer" Da skjønner man hvilket nivå denne diskusjonen er på....

[Champis]

Det finnes ingen motsetning mellom å fremdeles elske klubben sin (som jeg alltid vil) å være kritisk til hvordan den styres. At jeg ikke har noen makt over klubben min betyr ikke at jeg bare skal akseptere alt den gjør.

Hadde LFC blitt kjøpt av arabiske diktatorer hadde jeg selvfølgelig protestert. Helt til de var ute. Hadde de fått pengeinnsprøytninger som helt klart var økonomisk doping hadde jeg ikke være spesielt glad hvis de vant trofeer. Det er jo egentlig ingen stor prestasjon. Det er som å se en biologisk mann vinne OL-gull på 100 meter for kvinner.

Man kan elske sin bror selv om han havner i fengsel. Men man aksepterer ikke det han gjorde for å havne der.

Man City-fans (de fleste) bryr seg ikke om forbrytelsen. De bryr seg ikke om at det (i overført betydning) er en mann som deltar i kvinneklassen. De vil bare ha trofeene.

Det blir ganske patetisk for meg.

Det er bare bullshit, det du skriver. Du generaliserer ut fra at du kjenner et par City-supportere. Du har ingen anelse om hva de store massene av City-supportere tenker.

Hvis Liverpool hadde blitt kjøpt opp av slike eiere, så hadde det vært millioner av fans som ikke hadde stått på barrikadene for å ta den fighten. Ville du rangert dem som dårligere supporter enn deg selv fordi du "tar et oppgjør" med dette her på FD eller på Facebook eller blant vennegjengen?

Selvfølgelig. Det er da ingen av oss som er supportere av supporterne. Vi supportere av klubben.

Ja altså de som ikke bare fader ut og holder helt kjeft da.

Ok, så hvis man bare fader ut og holder kjeft, da er alt fint og flott?

[Ohlaien]

Tenk at fasit er at Liverpool er den store, stygge ulven i en tråd som i utgangspunktet handler om Newcastle og Manchester City.

Tenk at fasit er at det KUN er Newcastle og City man kan diskutere når det gjelder dette teamet! Alle andre klubber/spillere/managere/eiere/sponsorer/supportere er plettfrie...--

Enig, det er selvsagt naivt av meg å tro noe sånt overskriften tatt i betraktning. Ser jo ellers at jeg ikke har uttalt meg om at ikke andre klubber kan diskuteres her.

[markantovertak]

Det er bare bullshit, det du skriver. Du generaliserer ut fra at du kjenner et par City-supportere. Du har ingen anelse om hva de store massene av City-supportere tenker.

Hvis Liverpool hadde blitt kjøpt opp av slike eiere, så hadde det vært millioner av fans som ikke hadde stått på barrikadene for å ta den fighten. Ville du rangert dem som dårligere supporter enn deg selv fordi du "tar et oppgjør" med dette her på FD eller på Facebook eller blant vennegjengen?

Selvfølgelig. Det er da ingen av oss som er supportere av supporterne. Vi supportere av klubben.

Ja altså de som ikke bare fader ut og holder helt kjeft da.

Ok, så hvis man bare fader ut og holder kjeft, da er alt fint og flott?

Det er en forskjell på de som lar seg bruke til sportsvaskingen, og de som trekker seg bort.

[Klaumb]

Så du det du sier er at det er stort sett Liverpool-supportere som kritiserer eierne i City og Newcastle, mens supportere av andre klubber forsvarer dem? Interessant...

Nei. Prøv igjen.

Heldigvis er alle oppegående mennesker enige om at folk som City og Newcastle-eierne er jævelskap som man ikke ønsker å se noen steder. De som forsvarer slike eierskap/mennnesker er ganske enkelt ikke oppgående. Det er folk med helt andre motiver.

Du skriver at de som sier deg i mot her "ikke ønsker kritiske røster og gjør det de kan for å tie disse" Så viser det seg altså at de fleste du refererer til ikke er City-supportere. Hva mener du konklusjonen blir da?

Ganske ufattelig at du ikke ser forskjellen på:

1. Å forsvare eierskapet i City/Newcastle og forsvare mennesker som drive rmed jævelskap.

2. Å mene at det er en trøttende diskusjon å skulle påpeke eierskapet til disse klubbene daglig og ved hver eneste mulig anledning. Samtidig som det ikke er lov å mene noe om sportsvasking i de andre klubbene, fordi "dette handler om City/Newcastle".

Ikke rart diskusjonen blir som den blir.

Men det må gå an å skille mellom det som er sportsvasking igjennom statseide fotballklubber og det at en stat betaler for en sponsorplass der de ikke har noen annen innflytelse enn det? Jeg ser altså mange problemer med sistnevnte også, men det er allikevel ikke veldig sammenlignbart med en statseid fotballklubb som City, Newcastle, PSG osv. Også er jo hovedproblemet med sportsvasking at supportere av disse lagene peker på at andre er jo nesten like ille eller verre.
Det er jo velkjent at det er flere klubber i både England og andre land som også er eid av lignende stater som Man City. Men det legitimerer jo ikke Man City noe som helst. Og som supportere av et av disse lagene vil det jo være mest naturlig å faktisk erkjenne problemet i egen klubb? At det er der problemet er størst fordi man må finne seg i slike eierskap. Det er også klubbens egne supportere som har makten til å få de vekk, men akkurat nå er det flere som legitimerer de enn det er supportere som aktivt jobber for å bli kvitt de. Fordi man vinner trofeer og signerer Braut Haaland. Sånt blidgjør fansen og gjør at de tror disse eierne er der fordi de har store ambisjoner, bryr seg om klubben og vil vinne trofeer. Men disse vil først og fremst vinne trofeer og signere Haaland for å enkelt kunne bruke supporterne til å legitimere seg selv.

Man må neste tåle at dette nevnes til det kjedsommelige mener jeg da. I alle fall så lenge de assosieres mer med menneskerettighetsbrudd, brudd på FFP og sportsvasking enn det sportslige. Noe Pep Guardiola også har vært frustrert over til tider der han opplever at City ikke alltid får den honnøren han mener de fortjener pga disse assosiasjonene og knytningene. Jeg synes det er mer trøttende å høre om trofeene Man City har vunnet, at Erling Haaland skal spille for en så stor klubb eller hvor fantastisk fotball de spiller, da dette tar fokus fra hva disse klubbene sine eiere virkelig er der for og står for. Akkurat som disse statene ønsker å oppnå.

[Champis]

Tenk at fasit er at Liverpool er den store, stygge ulven i en tråd som i utgangspunktet handler om Newcastle og Manchester City.

Tenk at fasit er at det KUN er Newcastle og City man kan diskutere når det gjelder dette teamet! Alle andre klubber/spillere/managere/eiere/sponsorer/supportere er plettfrie...--

Enig, det er selvsagt naivt av meg å tro noe sånt overskriften tatt i betraktning. Ser jo ellers at jeg ikke har uttalt meg om at ikke andre klubber kan diskuteres her.

Du raljerte jo over at noen hadde nevnt Liverpool i forbindelse med sportsvasking, så det er vanskelig å tolke deg på noen annen måte.

[Champis]

Selvfølgelig. Det er da ingen av oss som er supportere av supporterne. Vi supportere av klubben.

Ja altså de som ikke bare fader ut og holder helt kjeft da.

Ok, så hvis man bare fader ut og holder kjeft, da er alt fint og flott?

Det er en forskjell på de som lar seg bruke til sportsvaskingen, og de som trekker seg bort.

Hæ? Hva mener du nå egentlig? Hva ligger i det å la seg bruke til sportsvasking?

[Champis]

Nei. Prøv igjen.

Heldigvis er alle oppegående mennesker enige om at folk som City og Newcastle-eierne er jævelskap som man ikke ønsker å se noen steder. De som forsvarer slike eierskap/mennnesker er ganske enkelt ikke oppgående. Det er folk med helt andre motiver.

Du skriver at de som sier deg i mot her "ikke ønsker kritiske røster og gjør det de kan for å tie disse" Så viser det seg altså at de fleste du refererer til ikke er City-supportere. Hva mener du konklusjonen blir da?

Ganske ufattelig at du ikke ser forskjellen på:

1. Å forsvare eierskapet i City/Newcastle og forsvare mennesker som drive rmed jævelskap.

2. Å mene at det er en trøttende diskusjon å skulle påpeke eierskapet til disse klubbene daglig og ved hver eneste mulig anledning. Samtidig som det ikke er lov å mene noe om sportsvasking i de andre klubbene, fordi "dette handler om City/Newcastle".

Ikke rart diskusjonen blir som den blir.

Men det må gå an å skille mellom det som er sportsvasking igjennom statseide fotballklubber og det at en stat betaler for en sponsorplass der de ikke har noen annen innflytelse enn det? Jeg ser altså mange problemer med sistnevnte også, men det er allikevel ikke veldig sammenlignbart med en statseid fotballklubb som City, Newcastle, PSG osv. Også er jo hovedproblemet med sportsvasking at supportere av disse lagene peker på at andre er jo nesten like ille eller verre.
Det er jo velkjent at det er flere klubber i både England og andre land som også er eid av lignende stater som Man City. Men det legitimerer jo ikke Man City noe som helst. Og som supportere av et av disse lagene vil det jo være mest naturlig å faktisk erkjenne problemet i egen klubb? At det er der problemet er størst fordi man må finne seg i slike eierskap. Det er også klubbens egne supportere som har makten til å få de vekk, men akkurat nå er det flere som legitimerer de enn det er supportere som aktivt jobber for å bli kvitt de. Fordi man vinner trofeer og signerer Braut Haaland. Sånt blidgjør fansen og gjør at de tror disse eierne er der fordi de har store ambisjoner, bryr seg om klubben og vil vinne trofeer. Men disse vil først og fremst vinne trofeer og signere Haaland for å enkelt kunne bruke supporterne til å legitimere seg selv.

Man må neste tåle at dette nevnes til det kjedsommelige mener jeg da. I alle fall så lenge de assosieres mer med menneskerettighetsbrudd, brudd på FFP og sportsvasking enn det sportslige. Noe Pep Guardiola også har vært frustrert over til tider der han opplever at City ikke alltid får den honnøren han mener de fortjener pga disse assosiasjonene og knytningene. Jeg synes det er mer trøttende å høre om trofeene Man City har vunnet, at Erling Haaland skal spille for en så stor klubb eller hvor fantastisk fotball de spiller, da dette tar fokus fra hva disse klubbene sine eiere virkelig er der for og står for. Akkurat som disse statene ønsker å oppnå.

Selvsagt ser du på det på den måten, men det er ikke så rart at City-supporterne ikke ser det på samme måten. Og det forundrer meg stort at folk virker overrasket over det.

At en stat betaler for en sponsorplass uten så mye mer innflytelse er fortsatt en enorm form for sportsvasking - noe av det verre som finnes. De er ute etter akkurat det samme - legitimering av seg selv og sitt regime. Så når folk sammenligner disse klubbene med skrubbsår på albuen kontra City/Newcastle med kutt i hovedpulsåra, så er det så virkelighetsfjernt at man forstår hvor blinde disse folkene er som supportere. Det blir følelsesstyrt i stedet for faktastyrt, og det er patetisk å se på.

[markantovertak]

Ok, så hvis man bare fader ut og holder kjeft, da er alt fint og flott?

Det er en forskjell på de som lar seg bruke til sportsvaskingen, og de som trekker seg bort.

Hæ? Hva mener du nå egentlig? Hva ligger i det å la seg bruke til sportsvasking?

Hehe… du får lese tråden. Eller du får lese deg opp på sportsvasking.
Eller, du har jo akkurat lest klaumb sitt innlegg, så da er det vel greit tenker jeg.

[Champis]

Det er en forskjell på de som lar seg bruke til sportsvaskingen, og de som trekker seg bort.

Hæ? Hva mener du nå egentlig? Hva ligger i det å la seg bruke til sportsvasking?

Hehe… du får lese tråden. Eller du får lese deg opp på sportsvasking.

Jeg har lest tråden. Jeg var mer opptatt av å få vite hva din definisjon er? Siden mener at man ikke lar seg bruke til sportsvasking hvis man er supporter, men holder kjeft i bakgrunnen?

[markantovertak]

Hæ? Hva mener du nå egentlig? Hva ligger i det å la seg bruke til sportsvasking?

Hehe… du får lese tråden. Eller du får lese deg opp på sportsvasking.

Jeg har lest tråden. Jeg var mer opptatt av å få vite hva din definisjon er? Siden mener at man ikke lar seg bruke til sportsvasking hvis man er supporter, men holder kjeft i bakgrunnen?

Man kan vel vanskelig sies å «sportsvaske» om man ikke på noen måte fronter supporten sin? Poenget med sportsvasking er jo å få slike som deg på banen. Folk som tar fighten for disse regimene.

[Champis]

Hehe… du får lese tråden. Eller du får lese deg opp på sportsvasking.

Jeg har lest tråden. Jeg var mer opptatt av å få vite hva din definisjon er? Siden mener at man ikke lar seg bruke til sportsvasking hvis man er supporter, men holder kjeft i bakgrunnen?

Man kan vel vanskelig sies å «sportsvaske» om man ikke på noen måte fronter supporten sin? Poenget med sportsvasking er jo å få slike som deg på banen. Folk som tar fighten for disse regimene.

Her ser man hvorfor denne debatten er ganske tung materie, og hovedgrunnen til at jeg tror en del holder seg unna. Du mener altså at jeg tar fighten for disse regimene. God jul.

Så hvis man bruker penger på klubben, bruker penger på Tv2 Play/Viaplay, drar på stadion og støtter laget, kjøper supporter-effekter, men holder kjeft og ikke fronter regimet, så er man ikke en del av sportsvaskingen?

[markantovertak]

Jeg har lest tråden. Jeg var mer opptatt av å få vite hva din definisjon er? Siden mener at man ikke lar seg bruke til sportsvasking hvis man er supporter, men holder kjeft i bakgrunnen?

Man kan vel vanskelig sies å «sportsvaske» om man ikke på noen måte fronter supporten sin? Poenget med sportsvasking er jo å få slike som deg på banen. Folk som tar fighten for disse regimene.

Her ser man hvorfor denne debatten er ganske tung materie, og hovedgrunnen til at jeg tror en del holder seg unna. Du mener altså at jeg tar fighten for disse regimene. God jul.

Så hvis man bruker penger på klubben, bruker penger på Tv2 Play/Viaplay, drar på stadion og støtter laget, kjøper supporter-effekter, men holder kjeft og ikke fronter regimet, så er man ikke en del av sportsvaskingen?

Her ser man hvorfor denne debatten er ganske tung materie.

Holde kjeft er ditt uttrykk. Jeg snakker naturligvis om de som trekker seg helt bort.
Selvfølgelig tar du fighten med whataboutismen din. Du er selve drømmen for disse regimene med tanke på sportsvasking.