Newcastle og Manchester City

[TheOpiate]

Hehe, så nydelig. Selve definisjonen på sportsvasking herjer i tråden for øyeblikket...

[markantovertak]

Hehe, så nydelig. Selve definisjonen på sportsvasking herjer i tråden for øyeblikket...

Veldig greit å få eksemplifisert det. Takk til champis.

[MentalM]

Indirekte kan man argumentere for at alle som abonnerer på PL (Tv rettighetene) også er med på sportsvaskingen.

Det er ikke whataboutisme, for det er en av kanalene for sportsvasking

Samtidig så kan en vel forvente at supporterne av klubbene med eierne kanskje bør gå foran før andre klubbers supportere i protester...

[Number4]

Indirekte kan man argumentere for at alle som abonnerer på PL (Tv rettighetene) også er med på sportsvaskingen.

Det er ikke whataboutisme, for det er en av kanalene for sportsvasking

Michael Corleone: We're both part of the same hypocrisy.

[Yesil]

Så du det du sier er at det er stort sett Liverpool-supportere som kritiserer eierne i City og Newcastle, mens supportere av andre klubber forsvarer dem? Interessant...

Nei. Prøv igjen.

Heldigvis er alle oppegående mennesker enige om at folk som City og Newcastle-eierne er jævelskap som man ikke ønsker å se noen steder. De som forsvarer slike eierskap/mennnesker er ganske enkelt ikke oppgående. Det er folk med helt andre motiver.

Du skriver at de som sier deg i mot her "ikke ønsker kritiske røster og gjør det de kan for å tie disse" Så viser det seg altså at de fleste du refererer til ikke er City-supportere. Hva mener du konklusjonen blir da?

Ganske ufattelig at du ikke ser forskjellen på:

1. Å forsvare eierskapet i City/Newcastle og forsvare mennesker som drive rmed jævelskap.

2. Å mene at det er en trøttende diskusjon å skulle påpeke eierskapet til disse klubbene daglig og ved hver eneste mulig anledning. Samtidig som det ikke er lov å mene noe om sportsvasking i de andre klubbene, fordi "dette handler om City/Newcastle".

Ikke rart diskusjonen blir som den blir.

Dette blir vanskelig om du skal fortsette å finne på ting.

Jeg skrev at det kom 2-3 City-supportere (inkludert deg) og han Villa-fyren. Er det da flertall ikke-City-supportere? Og spiller det uansett noen rolle hvilket lag de tankeløse støtter?

1. Forsvarer du eierskapet, forsvarer og hjelper du også sportsvaskingen. Det du bedriver i denne tråden er et glimrende eksempel på hvordan sportsvasking foregår.

2. Du må gjerne mene hva du vil om sportsvasking i andre klubber, men kom med noen konkrete eksempler og ikke bare "men den og den klubben har en eller annen forbindelse til ett eller annet selskap som en eller annen gang gjorde noe ulovlig". Og så er jo dette tråden for nettopp City og Newcastle sine eierskap, så du kan gjerne starte en egen tråd om de aktuelle sportsvaskingsprosjektene som du har i tankene her?

Forøvrig: Hei igjen aguero16.

[taknina]

Det store spørsmålet er jo. Hvorfor starte en tråd på ett diskusjonsforum om en ikke vil ha en breiere diskusjon rundt ett gitt tema som i alle andre tråder.

Eller en diskusjon overhode,

Og de som har ett breiere videre perspektiv og skriver dette som naturlig er blir idiotforklart av Liverpoolfolka.

Alle skjønner jo at det er helt håpløst og er drepen for enhver matnyttig diskusjon men blir ett ekkokammer for særinteresser.

[Yesil]

Det store spørsmålet er jo. Hvorfor starte en tråd på ett diskusjonsforum om en ikke vil ha en breiere diskusjon rundt ett gitt tema som i alle andre tråder.

Eller en diskusjon overhode,

Og de som har ett breiere videre perspektiv og skriver dette som naturlig er blir idiotforklart av Liverpoolfolka.

Alle skjønner jo at det er helt håpløst og er drepen for enhver matnyttig diskusjon men blir ett ekkokammer for særinteresser.

Det er bare å slenge seg på diskusjonen det, taknina. Du er jo her uansett, så du kan like godt delta med andre ting enn pisspreik.

Hva tenker du om mennesker som henretter barn? Er dette folk du kunne tenke deg å jobbe for? Og hva tenker du om folk som velger å jobbe for denne typen mennesker?

Kom igjen, delta med noe nyttig her nå, i stede for å idiotforklare alle andre. Prøv å svar på spørsmål, aå tar vi det derfra.

[taknina]

WHY BEAT A DEAD HORSE

[markantovertak]

Det store spørsmålet er jo. Hvorfor starte en tråd på ett diskusjonsforum om en ikke vil ha en breiere diskusjon rundt ett gitt tema som i alle andre tråder.

Eller en diskusjon overhode,

Og de som har ett breiere videre perspektiv og skriver dette som naturlig er blir idiotforklart av Liverpoolfolka.

Alle skjønner jo at det er helt håpløst og er drepen for enhver matnyttig diskusjon men blir ett ekkokammer for særinteresser.

Når særinteressene er å sette fokus på hvem blant andre du sportsvasker for synes jeg det er fint. Ingen tror at du slutter med det, men det kan være andre tar til vettet.

[MentalM]

Jeg skrev at det kom 2-3 City-supportere (inkludert deg) og han Villa-fyren. Er det da flertall ikke-City-supportere? Og spiller det uansett noen rolle hvilket lag de tankeløse støtter?
.

Siden du henviser til det jeg skriver, gjerne vis hvor jeg gjør noe som forsvarer City eller Newcastle eiere i denne tråden

[oddvar_kjempebra]

Så hvis din klubb hadde fått slike eiere, så vet du at du hadde reagert? Med hva? å "kreve" at klubben skulle ta avstand fra eierne her inne på FD? Det er lett å si at "jeg ville aldri akseptert det", akkurat som om det hadde hatt noe særlig betydning, hvis du fortsatt hadde vært supporter av klubben. Det er uansett noe som ikke får noe konsekvens, for en klubb ville uansett ikke tatt avstand fra eierne sine. Skulle du hatt noe troverdighet på at dette betyr mer enn fotballen og klubben for deg, så måtte du trukket supporten din til klubben, og droppet og fulgt klubben noe videre. Og hadde du gjort det, så ville det sagt en del om hvor lite klubben egentlig betyr for deg, sammenlignet med en del supportere som har brent for klubben sin over lengre tid - og sannsynligvis lenge, lenge før disse eierne kom inn.

Hvor mange supportere snur seg vekk fra klubben sin med "feil", men rike eiere inn portene? Det nytter ikke å sammenligne dette med klubber hvor man har vært motstander av eierne pga. helt andre ting - eiere som heller ikke har tilført klubben noe mer kraft til å gjøre det sportslig bra.

Det finnes ingen motsetning mellom å fremdeles elske klubben sin (som jeg alltid vil) å være kritisk til hvordan den styres. At jeg ikke har noen makt over klubben min betyr ikke at jeg bare skal akseptere alt den gjør.

Hadde LFC blitt kjøpt av arabiske diktatorer hadde jeg selvfølgelig protestert. Helt til de var ute. Hadde de fått pengeinnsprøytninger som helt klart var økonomisk doping hadde jeg ikke være spesielt glad hvis de vant trofeer. Det er jo egentlig ingen stor prestasjon. Det er som å se en biologisk mann vinne OL-gull på 100 meter for kvinner.

Man kan elske sin bror selv om han havner i fengsel. Men man aksepterer ikke det han gjorde for å havne der.

Man City-fans (de fleste) bryr seg ikke om forbrytelsen. De bryr seg ikke om at det (i overført betydning) er en mann som deltar i kvinneklassen. De vil bare ha trofeene.

Det blir ganske patetisk for meg.

Det er bare bullshit, det du skriver. Du generaliserer ut fra at du kjenner et par City-supportere. Du har ingen anelse om hva de store massene av City-supportere tenker.

Hvis Liverpool hadde blitt kjøpt opp av slike eiere, så hadde det vært millioner av fans som ikke hadde stått på barrikadene for å ta den fighten. Ville du rangert dem som dårligere supporter enn deg selv fordi du "tar et oppgjør" med dette her på FD eller på Facebook eller blant vennegjengen?

Hva er det du prater om? Vis meg de City-fans som åpenlyst kritisere sine eiere og innrømmer at det er økonomisk doping som gjør at de vinner. Jeg har store problemer med å finne noen.

Hva de tenker er jo en helt annen sak. Det har ikke jeg uttalt meg om.

Hvor mange LFC-fans som hadde protestert har jeg heller ikke spekulert i. Men jeg hadde gjort det. Og i min krets hadde samtlige gjort det. Det kan jeg si med sikkerhet.

[MentalM]

Breda fansen er ikke så gira på å bli med i City group

https://www.si.com/soccer/manchestercit ... ubs-owners

[Yesil]

Jeg skrev at det kom 2-3 City-supportere (inkludert deg) og han Villa-fyren. Er det da flertall ikke-City-supportere? Og spiller det uansett noen rolle hvilket lag de tankeløse støtter?
.

Siden du henviser til det jeg skriver, gjerne vis hvor jeg gjør noe som forsvarer City eller Newcastle eiere i denne tråden

I denne tråden vet jeg ikke og jeg gidder ikke bla gjennom alle trådene dette har vært tema for å finne sitater. Men du har åpenbart kritisert de som faktisk tar opp problemstillingen og forsvart de som er med på sportsvaskingen. Altså City-fansen som gir flatt faen i hvem eller hva som muliggjør "suksessen".

[Faquarl]

Fotball går like nærme på identitetsfølelsen til folk som politikk og religion, hvor man tror man er del av noe større og bedre via å oppleve ting «sammen».

Men sånn er det jo ikke. Det er bare en sport.

Fra barnsalder blir vi nærmest hjernevasket den ene eller andre veien, gjerne av et familiemedlem eller en venn. Fordi «dette» laget er jo best.

Men sånn er det jo ikke. Det er bare et fotballag.

Fotball er en av få ting i livet hvor man kan slippe litt tak i alt det seriøse og være litt apekatt. Ha litt enklere regler. Få et forventet resultat, glad eller lei seg, noe å snakke om, litt konflikt og spenning.

Men sånn er det jo ikke. Det er bare en vane.

Når sporten jeg følger og fotballaget mitt er helt sammenklistret med eiere som tydeligvis mener økonomisk doping og juks er fett, menneskerettighetsbrudd er dagligvare, og alle kritiske røster må akseptere at det er sånn.. kanskje jeg revurderer vanen min tilslutt?

Eller, jeg bare driter i det.

Heia City.

[TerryMcDermott]

Hvor mange LFC-fans som hadde protestert har jeg heller ikke spekulert i. Men jeg hadde gjort det. Og i min krets hadde samtlige gjort det. Det kan jeg si med sikkerhet.

--- Så er vi den mest suksessfulle klubben i England,de nyrike-Chelsea,City og Newcastle- har fans som har opplevd minimal eller ingen suksess før de ble kjøpt opp. Det er nok lettere å beholde buksa på og knipe igjen når man kommer fra vårt ståsted, vi har f eks ære og tradisjon å forsvare.
Så jeg klandrer ikke fansen av disse klubbene for at de overser problematikken, det er jo klart at det er fantastisk gøy å vinne i lotto.

[Ohlaien]

Tenk at fasit er at det KUN er Newcastle og City man kan diskutere når det gjelder dette teamet! Alle andre klubber/spillere/managere/eiere/sponsorer/supportere er plettfrie...--

Enig, det er selvsagt naivt av meg å tro noe sånt overskriften tatt i betraktning. Ser jo ellers at jeg ikke har uttalt meg om at ikke andre klubber kan diskuteres her.

Du raljerte jo over at noen hadde nevnt Liverpool i forbindelse med sportsvasking, så det er vanskelig å tolke deg på noen annen måte.

Det var et forsøk på en komisk kommentar i forhold til hva som ble diskutert her. Har ingenting å si for meg at andre klubber blir dratt inn til tross for at man i utgangspunktet skulle tro at City og Newcastle skulle ha hovedfokus her. Selv holder jeg med Spurs. Kan sikkert dra inn dem også, men usikker på hvor fruktbart det er.

Ellers er det vel fritt frem for folk å måtte dra inn de klubbene de ønsker. Antageligvis her, eventuelt i egne opprettede tråder.

[MentalM]

I denne tråden vet jeg ikke og jeg gidder ikke bla gjennom alle trådene dette har vært tema for å finne sitater. Men du har åpenbart kritisert de som faktisk tar opp problemstillingen og forsvart de som er med på sportsvaskingen. Altså City-fansen som gir flatt faen i hvem eller hva som muliggjør "suksessen".

Jeg kommer til å fortsette å kritisere de som skal forherlige sin egen klubb på bekostning av City og Newcastle. Sin egen klubb sin teoretiske reaksjon er irrelevant i diskusjonen rundt eierskapet til de to klubbene.

Heier derimot veldig på at det er opprettet en egen tråd om dette siden det er en viktig sak.

[MentalM]

Av andre ting er jo denne også interessant. Kun 1% av fansen til City er engelske

https://www.dailymail.co.uk/sport/sport ... nt-UK.html

[markantovertak]

Hvor mange LFC-fans som hadde protestert har jeg heller ikke spekulert i. Men jeg hadde gjort det. Og i min krets hadde samtlige gjort det. Det kan jeg si med sikkerhet.

--- Så er vi den mest suksessfulle klubben i England,de nyrike-Chelsea,City og Newcastle- har fans som har opplevd minimal eller ingen suksess før de ble kjøpt opp. Det er nok lettere å beholde buksa på og knipe igjen når man kommer fra vårt ståsted, vi har f eks ære og tradisjon å forsvare.
Så jeg klandrer ikke fansen av disse klubbene for at de overser problematikken, det er jo klart at det er fantastisk gøy å vinne i lotto.

Man Utd har både flere ligagull og flere FA-cuptrofeer, men for all del, du får klamre deg til det etter å ha bottlet PL og CL forrige måned. Det gjør kanskje sommeren din litt lettere. Mané ble vel klar for Bayern i dag også. Happy days, Terry.

Wow, noen har badet i særdeles kaldt vann i dag.

[Yesil]

I denne tråden vet jeg ikke og jeg gidder ikke bla gjennom alle trådene dette har vært tema for å finne sitater. Men du har åpenbart kritisert de som faktisk tar opp problemstillingen og forsvart de som er med på sportsvaskingen. Altså City-fansen som gir flatt faen i hvem eller hva som muliggjør "suksessen".

Jeg kommer til å fortsette å kritisere de som skal forherlige sin egen klubb på bekostning av City og Newcastle. Sin egen klubb sin teoretiske reaksjon er irrelevant i diskusjonen rundt eierskapet til de to klubbene.

Heier derimot veldig på at det er opprettet en egen tråd om dette siden det er en viktig sak.

Forherlige sin egen klubb? For at man er bedre enn Man City og Newcastle under nåværende eierskap?

Mitt inntrykk er forøvrig at det er "den andre siden" som kommer med "som om at dere hadde vært bedre dersom det var dere som hadde slike eiere". Da er det på sin plass å svare hva man tror (eller vet) ville skjedd og hvorfor.

Tråden er fin den. Synd det er nøyaktig 0 City-supportere som er i stand til å enten ta diskusjonen eller innrømme at dette eierskapet stinker jævlig dårlig. Til tross for at de stikker innom og er aktive i alle trådene dette har vært tema. Den aktiviteten har dog dessverre bare gått ut på å forsvare eierskapet i en eller annen form.

[TheOpiate]

Dessverre regjerer også definisjonen på hjerneskadet her inne også uten å navngi noen

Trenger ikke navngi noen. Sportsvasking og hjerneskade går, som eksemplifisert i denne tråden, hånd i hånd dessverre

[Champis]

Man kan vel vanskelig sies å «sportsvaske» om man ikke på noen måte fronter supporten sin? Poenget med sportsvasking er jo å få slike som deg på banen. Folk som tar fighten for disse regimene.

Her ser man hvorfor denne debatten er ganske tung materie, og hovedgrunnen til at jeg tror en del holder seg unna. Du mener altså at jeg tar fighten for disse regimene. God jul.

Så hvis man bruker penger på klubben, bruker penger på Tv2 Play/Viaplay, drar på stadion og støtter laget, kjøper supporter-effekter, men holder kjeft og ikke fronter regimet, så er man ikke en del av sportsvaskingen?

Her ser man hvorfor denne debatten er ganske tung materie.

Holde kjeft er ditt uttrykk. Jeg snakker naturligvis om de som trekker seg helt bort.
Selvfølgelig tar du fighten med whataboutismen din. Du er selve drømmen for disse regimene med tanke på sportsvasking.

Hehe, ok.

[Champis]

Nei. Prøv igjen.

Heldigvis er alle oppegående mennesker enige om at folk som City og Newcastle-eierne er jævelskap som man ikke ønsker å se noen steder. De som forsvarer slike eierskap/mennnesker er ganske enkelt ikke oppgående. Det er folk med helt andre motiver.

Du skriver at de som sier deg i mot her "ikke ønsker kritiske røster og gjør det de kan for å tie disse" Så viser det seg altså at de fleste du refererer til ikke er City-supportere. Hva mener du konklusjonen blir da?

Ganske ufattelig at du ikke ser forskjellen på:

1. Å forsvare eierskapet i City/Newcastle og forsvare mennesker som drive rmed jævelskap.

2. Å mene at det er en trøttende diskusjon å skulle påpeke eierskapet til disse klubbene daglig og ved hver eneste mulig anledning. Samtidig som det ikke er lov å mene noe om sportsvasking i de andre klubbene, fordi "dette handler om City/Newcastle".

Ikke rart diskusjonen blir som den blir.

Dette blir vanskelig om du skal fortsette å finne på ting.

Jeg skrev at det kom 2-3 City-supportere (inkludert deg) og han Villa-fyren. Er det da flertall ikke-City-supportere? Og spiller det uansett noen rolle hvilket lag de tankeløse støtter?

1. Forsvarer du eierskapet, forsvarer og hjelper du også sportsvaskingen. Det du bedriver i denne tråden er et glimrende eksempel på hvordan sportsvasking foregår.

2. Du må gjerne mene hva du vil om sportsvasking i andre klubber, men kom med noen konkrete eksempler og ikke bare "men den og den klubben har en eller annen forbindelse til ett eller annet selskap som en eller annen gang gjorde noe ulovlig". Og så er jo dette tråden for nettopp City og Newcastle sine eierskap, så du kan gjerne starte en egen tråd om de aktuelle sportsvaskingsprosjektene som du har i tankene her?

Forøvrig: Hei igjen aguero16.

Er han/hun med Villa-logo City-supporter? Jeg er hvert fall ikke det, så skjønner ikke helt hvor du har det fra. Men sånn er det når man finner på sine egne ting.

1. Hvor har jeg forsvart eierskapet? Kan du ikke bare linke til ett - bare ett sted hvor jeg har gjort det, vær så snill! Eller er det enda en ting du finner på selv?

2. Jeg skjønner ikke akkurat at det kontroversielt at det finnes ganske mye sportsvasking i mange klubber i Europa. Det må være noe av det minst kontroversielle som finnes, og noe av det enkleste å enes om!

Morsomt at du anklager folk for å finne på ting, og så er det du som er desidert verst i klassen...

[Champis]

Det store spørsmålet er jo. Hvorfor starte en tråd på ett diskusjonsforum om en ikke vil ha en breiere diskusjon rundt ett gitt tema som i alle andre tråder.

Eller en diskusjon overhode,

Og de som har ett breiere videre perspektiv og skriver dette som naturlig er blir idiotforklart av Liverpoolfolka.

Alle skjønner jo at det er helt håpløst og er drepen for enhver matnyttig diskusjon men blir ett ekkokammer for særinteresser.

Det er bare å slenge seg på diskusjonen det, taknina. Du er jo her uansett, så du kan like godt delta med andre ting enn pisspreik.

Hva tenker du om mennesker som henretter barn? Er dette folk du kunne tenke deg å jobbe for? Og hva tenker du om folk som velger å jobbe for denne typen mennesker?

Kom igjen, delta med noe nyttig her nå, i stede for å idiotforklare alle andre. Prøv å svar på spørsmål, aå tar vi det derfra.

Igjen, så kommer dette tullet fra deg/dere! Er det det 14 år gamle barnet som nå har blitt 18 du sikter til? Hvis City eller Newcastle hadde sagt nei til disse eierskapene, tror du man hadde unngått de drapene du snakker om? Eller hvis Haaland hadde takket nei til å spille for dem? Eller hvis vaskedama sa at hun ikke ville jobbe for et slikt regime?

[Champis]

Det finnes ingen motsetning mellom å fremdeles elske klubben sin (som jeg alltid vil) å være kritisk til hvordan den styres. At jeg ikke har noen makt over klubben min betyr ikke at jeg bare skal akseptere alt den gjør.

Hadde LFC blitt kjøpt av arabiske diktatorer hadde jeg selvfølgelig protestert. Helt til de var ute. Hadde de fått pengeinnsprøytninger som helt klart var økonomisk doping hadde jeg ikke være spesielt glad hvis de vant trofeer. Det er jo egentlig ingen stor prestasjon. Det er som å se en biologisk mann vinne OL-gull på 100 meter for kvinner.

Man kan elske sin bror selv om han havner i fengsel. Men man aksepterer ikke det han gjorde for å havne der.

Man City-fans (de fleste) bryr seg ikke om forbrytelsen. De bryr seg ikke om at det (i overført betydning) er en mann som deltar i kvinneklassen. De vil bare ha trofeene.

Det blir ganske patetisk for meg.

Det er bare bullshit, det du skriver. Du generaliserer ut fra at du kjenner et par City-supportere. Du har ingen anelse om hva de store massene av City-supportere tenker.

Hvis Liverpool hadde blitt kjøpt opp av slike eiere, så hadde det vært millioner av fans som ikke hadde stått på barrikadene for å ta den fighten. Ville du rangert dem som dårligere supporter enn deg selv fordi du "tar et oppgjør" med dette her på FD eller på Facebook eller blant vennegjengen?

Hva er det du prater om? Vis meg de City-fans som åpenlyst kritisere sine eiere og innrømmer at det er økonomisk doping som gjør at de vinner. Jeg har store problemer med å finne noen.

Hva de tenker er jo en helt annen sak. Det har ikke jeg uttalt meg om.

Hvor mange LFC-fans som hadde protestert har jeg heller ikke spekulert i. Men jeg hadde gjort det. Og i min krets hadde samtlige gjort det. Det kan jeg si med sikkerhet.

1. De finnes det garantert mange av. Jeg tror neppe du kjenner alle City-fans verden over, selv om du later som.

2. Hadde Liverpool eller en hvilken som helst annen klubb hatt de samme eierne, så hadde man ikke sett noe mer protester da heller.

[Champis]

Dessverre regjerer også definisjonen på hjerneskadet her inne også uten å navngi noen

Trenger ikke navngi noen. Sportsvasking og hjerneskade går, som eksemplifisert i denne tråden, hånd i hånd dessverre

Jepp, det synes veldig godt på Liverpool-supporterne hvert fall. Personlig heier jeg ikke på et PL-lag i det hele tatt, men har nå fått status som en som heier på sportsvasking, elsker regimene som eier Newcastle og City, i tillegg til at jeg heier på City! Artig

[Mehell]

Mitt inntrykk er forøvrig at det er "den andre siden" som kommer med "som om at dere hadde vært bedre dersom det var dere som hadde slike eiere". Da er det på sin plass å svare hva man tror (eller vet) ville skjedd og hvorfor.

Tråden er fin den. Synd det er nøyaktig 0 City-supportere som er i stand til å enten ta diskusjonen eller innrømme at dette eierskapet stinker jævlig dårlig. Til tross for at de stikker innom og er aktive i alle trådene dette har vært tema. Den aktiviteten har dog dessverre bare gått ut på å forsvare eierskapet i en eller annen form.

Tråden er fin. Og det har vært en god del fruktbare diskusjoner. Så kudos til trådstarter, selv om jeg klarte å komme med et garpete innlegg helt i starten.

Og det du skriver i første avsnitt er vesentlig for min del i hvert fall. Hva man tror man selv ville ha gjort hvis vår, eller deres, klubb hadde blitt kjøpt opp av sheiken av Saudi Arabia eller noe lignende. (Det er vel flere sheiker , tyranner, oligarker og lignende der ute, som fortsatt ikke har sin egen klubb, så vi er ikke trygge noen av oss..)

Jeg har hatt lange diskusjoner med meg selv, har prøvd å sette meg inn i en slik problemstilling, og selv om jeg virkelig hadde ønsket at jeg hadde hatt så sterk moral at jeg kunne snudd ryggen til United og engelsk fotball hvis så skjedde så tror jeg ikke jeg hadde hatt muligheten til det. Jeg har rett og slett for sterke følelser til at jeg tror det kan være mulig å skru dem av, og jeg tror heller ikke jeg vil være i stand til å ignorere mine følelser over tid.

Når det kommer til Citysupportere så ser vi jo enkelte som går i sheikkostymer på kamper og slike ting.Så noen tar det tydeligvis for langt og viser støtte til disse folkene.
Men mange som var på VGd, og som også er her på FD, var tydelige i sin motstand mot eiernes styresett i og ledelse i De forente arabiske emirater (eller hvilket land de nå eier borte i Midtøsten). Jeg har forståelse for at de har gått leie av å stadig måtte forsvare at de er supportere av Man.City, og at de er leie av å stadig bli anklaget over å støtte eierne kun fordi de da faktisk har en forkjærlighet for en klubb som tilfeldigvis ble kjøpt opp av disse sheikene.

Og noe som jeg ikke har sett bli nevnt her i det hele tatt: Hva med de firmaene som sponser Manchester City nå? Hva med de som er samarbeidspartnere, som reisebyråer og lignende? Skal de stilles til ansvar på noen måte? Vi har kjente selskaper som f.eks Puma, Nissan, EA Sports, Sony, Heineken og Nestle som er blant disse. (Pluss noen jeg ikke har hørt om, og selvfølgelig en drøss med selskaper fra Midtøsten.)

[Mehell]

1. Hvor har jeg forsvart eierskapet? Kan du ikke bare linke til ett - bare ett sted hvor jeg har gjort det, vær så snill! Eller er det enda en ting du finner på selv?


Morsomt at du anklager folk for å finne på ting, og så er det du som er desidert verst i klassen...

Mulig jeg er helt dust, eller veldig svaksynt. Eller kanskje jeg bare har fryktelig dårlig hukommelse.
Men jeg kan faktisk ikke huske å ha sett et eneste innlegg her på FD hvor noen forsvarer eierne til Man.City, Newcastle eller PSG. De aller fleste her inne er så oppegående at de vet noe av hva som skjer borte i de landene, og de aller fleste er da også så oppegående at det strider mot deres moralske kompass.

Så er det også en stor forskjell på:
1)Holde med en av disse klubbene.
2)Støtte eiernes regimer.

[markantovertak]

1. Hvor har jeg forsvart eierskapet? Kan du ikke bare linke til ett - bare ett sted hvor jeg har gjort det, vær så snill! Eller er det enda en ting du finner på selv?


Morsomt at du anklager folk for å finne på ting, og så er det du som er desidert verst i klassen...

Mulig jeg er helt dust, eller veldig svaksynt. Eller kanskje jeg bare har fryktelig dårlig hukommelse.
Men jeg kan faktisk ikke huske å ha sett et eneste innlegg her på FD hvor noen forsvarer eierne til Man.City, Newcastle eller PSG. De aller fleste her inne er så oppegående at de vet noe av hva som skjer borte i de landene, og de aller fleste er da også så oppegående at det strider mot deres moralske kompass.

Så er det også en stor forskjell på:
1)Holde med en av disse klubbene.
2)Støtte eiernes regimer.

Det er nok en god mulighet for at du er alt dette, men det ser mest som om du ikke forstår sportsvasking. Eller ikke vil forstå, det er kanskje riktigere.

[Yesil]

Det store spørsmålet er jo. Hvorfor starte en tråd på ett diskusjonsforum om en ikke vil ha en breiere diskusjon rundt ett gitt tema som i alle andre tråder.

Eller en diskusjon overhode,

Og de som har ett breiere videre perspektiv og skriver dette som naturlig er blir idiotforklart av Liverpoolfolka.

Alle skjønner jo at det er helt håpløst og er drepen for enhver matnyttig diskusjon men blir ett ekkokammer for særinteresser.

Det er bare å slenge seg på diskusjonen det, taknina. Du er jo her uansett, så du kan like godt delta med andre ting enn pisspreik.

Hva tenker du om mennesker som henretter barn? Er dette folk du kunne tenke deg å jobbe for? Og hva tenker du om folk som velger å jobbe for denne typen mennesker?

Kom igjen, delta med noe nyttig her nå, i stede for å idiotforklare alle andre. Prøv å svar på spørsmål, aå tar vi det derfra.

Igjen, så kommer dette tullet fra deg/dere! Er det det 14 år gamle barnet som nå har blitt 18 du sikter til? Hvis City eller Newcastle hadde sagt nei til disse eierskapene, tror du man hadde unngått de drapene du snakker om? Eller hvis Haaland hadde takket nei til å spille for dem? Eller hvis vaskedama sa at hun ikke ville jobbe for et slikt regime?

"Dette barnet"? At barn henrettes der nede er ikke noe nyhetssak. Det skjer ofte. De holder også barn som slaver og tvinger de på kamel-ryggen som radmagre 6-åringer som ikke har fått mat for 0 holde vekten nede. Hvor lenge tror du disse klarer å sitte på ryggen til en sprintende kamel før de faller ned og slår seg, ofte ihjel? Det høres ut som tull og noe man finner på, men dessverre er dette skjebnen til mange barn.

Nei, jeg tror ikke de hadde sluttet å være jævlige mennesker selv om fansen hadde sagt nei. Men man hadde sagt fra at mennesker som dere ønsker vi ikke velkommen her i den vestlige verden. Ta dere sammen eller hold dere til helvete unna. Det dere nå gjør, er å ønske denne typen eiere velkommen inn i klubben deres. Med sine verdier og sitt menneskesyn.

Dette er den type mennesker man ikke vil bli assosiert med. Den type mennesker man holder seg langt unna. Den absolutt verste møkka av mennesker som finnes. Ville du jobbet og mottat lønn fra folk som du visste at henretter barn, kaster homofile i døden fra store høyder, parterer kritiske journalister eller forbyr mennesker å ha sex?

Og ja, jeg skriver dere for jeg gidder ikke å late som at du ikke er aguero16.