Hvordan preger renteøkningene deg?

[Neptun]

Jeg er spent på hva som skjer fremover, det er ingen tvil om at rentene må opp, kanskje havner den på 4-5%, jeg håper nesten på 7-8%.

Mange yngre mennesker er tungt belånt og det er også pensjonister som har refinansiert det meste av eiendom og som sitter på store lån. Det er ikke unormalt at mange har 4-5 x årsinntekt i gjeld, personlig synes jeg det er galskap, men det får bli en annen sak.

Hva er din situasjon og hvor mye ekstra må du ut med i året i renter nå? Hva blir status på 4-5% rente og hvor mye kan du tåle i økning?

Vet ikke hvor mye ekstra jeg må ut med, det regnestykket gidder jeg ikke sjekke.
Har lite restlån ca. 0,5 x årslønn så en renteøkning betyr egentlig lite.

Skjønner mange er nervøse og det med god grunn når man har falt for fristelsen å låne med 30 års nedbetaling og avdragsfrie perioder til mange ganger årsinntekten.
Her har bankene vært direkte uansvarlige og sterkt medvirket til økende boligpriser.
Imidlertid de som dessverre har gjort det har aldri opplevd høye renter - og antagelig ikke tenkt tanken engang ettersom rentene har vært så lave i 10-15 år nå.
De vil være sjanseløse om renten stiger til f.eks. 7% (som var lavt en gang i tiden) med lån på flere millioner.

Litt smekk på pungen er det når man tror det bare er å låne til ny Volvo XC 90 og fasjonabel enebolig - nyutdannede og med null egenkapital, uansett om de har relativt god lønn. Har ikke så veldig mye sympati med dem må jeg innrømme. Har jobbet i mange år for å komme dit jeg er nå.

Du får ikke lån til bolig om du ikke har minst 15 % egenkapital og bankene står steilt på at du skal takle minst 5 % renteoppgang.
I tillegg trekkes for eks. studielån fra den totale summen du kan låne.

Med tanke på mange temmelig gunstige år nå rent rentemessig så bør folk ha lagt et godt grunnlag for at de skal kunne takle mangfoldige % i renteoppgang, om det ikke er tilfellet så må man bare få solgt unna og starte på nytt igjen.

Egenkapital ordner vel foreldre i mange tilfeller. Før holdt det at de kausjonerte for lånet, det bør de kanskje ikke gjør med de summene vi snakker om i dag.
Skjønner egentlig ikke vitsen med egenkapital, det er den månedlige betalingsevnen som er viktig. Boligen blir bare sinnsykt mye dyrere den tiden de bruker på å skaffe egenkapital, hvilket gjør dem til dårligere betalere enn de kunne vært.

Det som imidlertid er poenget mitt er at bankene lar dem låne så uhyggelig mye penger på 30 års nedbetaling. Dette er uheldig fordi de kan by mer og dermed medvirke til prisøkning, samt at unge mennesker forventer å disponere alt med en gang. De vil leve som veletablerte 40-50 åringer straks de er ferdig med utdannelsen. Utlånsveksten har eksplodert, det er oppskriften på et (bolig)krakk som på slutten av 80 tallet. Da drev de på med store lån som nå, folk skulle ha alt med en gang.

[peraleks]

Vet ikke hvor mye ekstra jeg må ut med, det regnestykket gidder jeg ikke sjekke.
Har lite restlån ca. 0,5 x årslønn så en renteøkning betyr egentlig lite.

Skjønner mange er nervøse og det med god grunn når man har falt for fristelsen å låne med 30 års nedbetaling og avdragsfrie perioder til mange ganger årsinntekten.
Her har bankene vært direkte uansvarlige og sterkt medvirket til økende boligpriser.
Imidlertid de som dessverre har gjort det har aldri opplevd høye renter - og antagelig ikke tenkt tanken engang ettersom rentene har vært så lave i 10-15 år nå.
De vil være sjanseløse om renten stiger til f.eks. 7% (som var lavt en gang i tiden) med lån på flere millioner.

Litt smekk på pungen er det når man tror det bare er å låne til ny Volvo XC 90 og fasjonabel enebolig - nyutdannede og med null egenkapital, uansett om de har relativt god lønn. Har ikke så veldig mye sympati med dem må jeg innrømme. Har jobbet i mange år for å komme dit jeg er nå.

Du får ikke lån til bolig om du ikke har minst 15 % egenkapital og bankene står steilt på at du skal takle minst 5 % renteoppgang.
I tillegg trekkes for eks. studielån fra den totale summen du kan låne.

Med tanke på mange temmelig gunstige år nå rent rentemessig så bør folk ha lagt et godt grunnlag for at de skal kunne takle mangfoldige % i renteoppgang, om det ikke er tilfellet så må man bare få solgt unna og starte på nytt igjen.

Egenkapital ordner vel foreldre i mange tilfeller. Før holdt det at de kausjonerte for lånet, det bør de kanskje ikke gjør med de summene vi snakker om i dag.
Skjønner egentlig ikke vitsen med egenkapital, det er den månedlige betalingsevnen som er viktig. Boligen blir bare sinnsykt mye dyrere den tiden de bruker på å skaffe egenkapital, hvilket gjør dem til dårligere betalere enn de kunne vært.

Det som imidlertid er poenget mitt er at bankene lar dem låne så uhyggelig mye penger på 30 års nedbetaling. Dette er uheldig fordi de kan by mer og dermed medvirke til prisøkning, samt at unge mennesker forventer å disponere alt med en gang. De vil leve som veletablerte 40-50 åringer straks de er ferdig med utdannelsen. Utlånsveksten har eksplodert, det er oppskriften på et (bolig)krakk som på slutten av 80 tallet. Da drev de på med store lån som nå, folk skulle ha alt med en gang.

Ikke unormalt at foreldre stiller opp som kausjonister, men egenkapitalen må fremdeles på plass.

Egenkapital sier noe om et enkeltindivids evner til å legge av penger og er således et greit tegn for banken f.eks. på at lånetakeren ikke går fra 30 k inn på konto til 0 på tullete forbruk mot slutten av måneden, hver eneste bidige måned.
I tillegg er det generelt sett fornuftig og ikke måtte ta opp enda mer i lån for å dekke 100 % av et boligkjøp, ref: renteoppgangen vi blant annet ser nå.

Hvordan folk lever er strengt talt helt og holdent opp til dem så lenge de kan betale lån og regninger, om de ønsker å leve som 40-50 åringer og har råd til det, go for it.

[Rainmaker]

Du får ikke lån til bolig om du ikke har minst 15 % egenkapital og bankene står steilt på at du skal takle minst 5 % renteoppgang.
I tillegg trekkes for eks. studielån fra den totale summen du kan låne.

Med tanke på mange temmelig gunstige år nå rent rentemessig så bør folk ha lagt et godt grunnlag for at de skal kunne takle mangfoldige % i renteoppgang, om det ikke er tilfellet så må man bare få solgt unna og starte på nytt igjen.

Egenkapital ordner vel foreldre i mange tilfeller. Før holdt det at de kausjonerte for lånet, det bør de kanskje ikke gjør med de summene vi snakker om i dag.
Skjønner egentlig ikke vitsen med egenkapital, det er den månedlige betalingsevnen som er viktig. Boligen blir bare sinnsykt mye dyrere den tiden de bruker på å skaffe egenkapital, hvilket gjør dem til dårligere betalere enn de kunne vært.

Det som imidlertid er poenget mitt er at bankene lar dem låne så uhyggelig mye penger på 30 års nedbetaling. Dette er uheldig fordi de kan by mer og dermed medvirke til prisøkning, samt at unge mennesker forventer å disponere alt med en gang. De vil leve som veletablerte 40-50 åringer straks de er ferdig med utdannelsen. Utlånsveksten har eksplodert, det er oppskriften på et (bolig)krakk som på slutten av 80 tallet. Da drev de på med store lån som nå, folk skulle ha alt med en gang.

Ikke unormalt at foreldre stiller opp som kausjonister, men egenkapitalen må fremdeles på plass.

Egenkapital sier noe om et enkeltindivids evner til å legge av penger og er således et greit tegn for banken f.eks. på at lånetakeren ikke går fra 30 k inn på konto til 0 på tullete forbruk mot slutten av måneden, hver eneste bidige måned.
I tillegg er det generelt sett fornuftig og ikke måtte ta opp enda mer i lån for å dekke 100 % av et boligkjøp, ref: renteoppgangen vi blant annet ser nå.

Hvordan folk lever er strengt talt helt og holdent opp til dem så lenge de kan betale lån og regninger, om de ønsker å leve som 40-50 åringer og har råd til det, go for it.

Egenkapitalskravet er vel også knyttet til det at bankene ønsker sikkerhet å få dekket inn sitt eventuelle tap ved et tvangssalg. Tvangssalg gå jo ofte en god del under faktisk verdi, og da bidrar EK-kravet til at en evt salgssum i størst mulig grad dekker restlånet.

[oddvar_kjempebra]

Jeg er mest bekymret for verdensøkonomien. Det er som regel en skikkelig partykiller når den kollapser med dårlig stemning overalt. Dessuten vil jeg nødig ha flere økonomiske migranter hit.

De økonomiske migrantene kommer fra u-land som aldri får skikk på økonomien sin (eller noe annet)
Så det presset vil være der med mindre vi endrer den naive innvandringspolitikken.

Lykkejegere som de kalles, er det bare å stoppe i døra.

Jeg har jaget lykken hele livet. Ser ikke noe galt med at andre også gjør det. Det er helt naturlig.

[Henningsen]

De økonomiske migrantene kommer fra u-land som aldri får skikk på økonomien sin (eller noe annet)
Så det presset vil være der med mindre vi endrer den naive innvandringspolitikken.

Lykkejegere som de kalles, er det bare å stoppe i døra.

Jeg har jaget lykken hele livet. Ser ikke noe galt med at andre også gjør det. Det er helt naturlig.

Hehe, ja du sier noe der. Sånn er det vel for mange av oss.
Det var vel litt innvandringspolitikk inne i bilde, og jeg mener at de som kun har et økonomisk motiv for å komme til norge bør stoppes i døra, så får man heller hjelpe de som flykter fra krig f.eks. men det er en helt annen diskusjon, som vi får ta i en annen tråd.

[CFN]

De siste 10-12 årene har jo vært fantastiske, med lave renter og enkle penger å plukke opp på børsen. Jeg og de andre i min omgangskrets født midt på åttitallet har jo tjent godt på dette i etableringsfasen, og renteøkningene vi nå ser er både nødvendige og svært godt varslet. Det burde ikke være lov å bli overrasket, selv om det erfaringsmessig åpenbart er mange som blir det.

[Jompa]

4 mill i lån min fru og jeg. Ikke bekymret på egne vegne. Ser flere avisartikler der folk nå må kutte ferie fordi terminbeløpet øker med en tusenlapp i måneden. Når man har fått lån i utgangspunktet er det vanskelig å forstå at det er den tusenlappen som velter alt når dette er veldig tydelig varslet. Da må det også handle litt om prioriteringer.

Er ellers ikke enig i enkelte som mener de har vært fornuftige å betale ned ekstra på lånet når rentene var lave. De siste årene har det vært nesten gratis å låne penger, og det er ikke da man bør prioritere dette. Da er det som regel mer fornuftig å investere pengene istedet.

Vi har en buffer på 4x månedslønn på konto, og har spart det som blir igjen etter de månedlige kostnadene i fond. Det har vært meget god butikk de siste årene.

[ms_8]

Trur nok folk her inne er nok meir opptatt av å følgjer trender i samfunnet ein vanlege folk. Derfor er eg heller ikkje overrasket over at folk her inne forvente renteauke eller har investert penger/ betalt ned på lånet.

Mange folk lever dessverre meir i nuet og blir derfor meir påverka av renteøkninga.

[hhem]

Renteøkning er ypperlig. Høy rente, høy inflasjon og høy lønnsøkning gjør at lånet relativt sett blir mindre selv uten at du betaler avdrag.

[greyserpent]

4 mill i lån min fru og jeg. Ikke bekymret på egne vegne. Ser flere avisartikler der folk nå må kutte ferie fordi terminbeløpet øker med en tusenlapp i måneden. Når man har fått lån i utgangspunktet er det vanskelig å forstå at det er den tusenlappen som velter alt når dette er veldig tydelig varslet. Da må det også handle litt om prioriteringer.

Er ellers ikke enig i enkelte som mener de har vært fornuftige å betale ned ekstra på lånet når rentene var lave. De siste årene har det vært nesten gratis å låne penger, og det er ikke da man bør prioritere dette. Da er det som regel mer fornuftig å investere pengene istedet.

Vi har en buffer på 4x månedslønn på konto, og har spart det som blir igjen etter de månedlige kostnadene i fond. Det har vært meget god butikk de siste årene.

+ gallopperende strømpriser, drivstoffpriser, matvarer osv, osv...

Likevel forstår ikke stakkars deg (med en buffer på 4x månedslønn) at renteheving oppå dette kan skape problemer.

KVALMENDE. Og svært lite empatisk.

[peraleks]

4 mill i lån min fru og jeg. Ikke bekymret på egne vegne. Ser flere avisartikler der folk nå må kutte ferie fordi terminbeløpet øker med en tusenlapp i måneden. Når man har fått lån i utgangspunktet er det vanskelig å forstå at det er den tusenlappen som velter alt når dette er veldig tydelig varslet. Da må det også handle litt om prioriteringer.

Er ellers ikke enig i enkelte som mener de har vært fornuftige å betale ned ekstra på lånet når rentene var lave. De siste årene har det vært nesten gratis å låne penger, og det er ikke da man bør prioritere dette. Da er det som regel mer fornuftig å investere pengene istedet.

Vi har en buffer på 4x månedslønn på konto, og har spart det som blir igjen etter de månedlige kostnadene i fond. Det har vært meget god butikk de siste årene.

Enig, 1000 kr er i praksis ingenting.
Om man sitter med boliglån og har et såpass lavt grunnlag for når ting bikker over så er det er noe alvorlig galt med egen personlig økonomi.

[CFN]

4 mill i lån min fru og jeg. Ikke bekymret på egne vegne. Ser flere avisartikler der folk nå må kutte ferie fordi terminbeløpet øker med en tusenlapp i måneden. Når man har fått lån i utgangspunktet er det vanskelig å forstå at det er den tusenlappen som velter alt når dette er veldig tydelig varslet. Da må det også handle litt om prioriteringer.

Er ellers ikke enig i enkelte som mener de har vært fornuftige å betale ned ekstra på lånet når rentene var lave. De siste årene har det vært nesten gratis å låne penger, og det er ikke da man bør prioritere dette. Da er det som regel mer fornuftig å investere pengene istedet.

Vi har en buffer på 4x månedslønn på konto, og har spart det som blir igjen etter de månedlige kostnadene i fond. Det har vært meget god butikk de siste årene.

Enig, 1000 kr er i praksis ingenting.
Om man sitter med boliglån og har et såpass lavt grunnlag for når ting bikker over så er det er noe alvorlig galt med egen personlig økonomi.

Absolutt,

Tittet kort på rentebanen i går, og mener den indikerte noe sånt som 7 økninger a 25 basispunkter innen slutten av neste sommer, utover gårsdagens økning. Sliter man nå har man satt seg selv i en veldig kjip situasjon, og det er bare å ta grep først som sist. Man kan ikke bli overrasket når sentralbanken fortsetter å kjøre på med renteøkninger det neste året.

[DoktorS]

Det er jo noen grupper som er utsatte - den meste åpenbare er enslige forsørgere. Deretter kommer de som bor alene. Og så har man de som det snakkes så mye om - barnefamiliene, der noen også åpenbart har det trangt.

Det er jo et paradoks at det alltid er familier - to voksne og to barn som blir trukket fram i mediene når man er på konsekvensen av renteøkningen. Som jeg har sagt mange ganger - har en husholdning to inntekter, på snittet eller over i lønn, så sitter man temmelig godt i det, her i Norge...

[CFN]

Alle på en inntekt har åpenbart mindre marginer enn andre, det er det let å være enig i. Ellers skjer uforutsette ting, et nylig samlivsbrudd eller liknende vil jo gjøre at kortene du har på hånden endrer seg ganske dramatisk uten at du nødvendigvis har hatt tid til å forberede deg så godt som man ønsker. Men uansett hva grunnen er til at man sliter nå, når det som kommer er så godt varslet, så er dette virkelig tiden for å stoppe opp ta noen grep. For det stopper ikke her.

[Texas_John]

Det er jo noen grupper som er utsatte - den meste åpenbare er enslige forsørgere. Deretter kommer de som bor alene. Og så har man de som det snakkes så mye om - barnefamiliene, der noen også åpenbart har det trangt.

Det er jo et paradoks at det alltid er familier - to voksne og to barn som blir trukket fram i mediene når man er på konsekvensen av renteøkningen. Som jeg har sagt mange ganger - har en husholdning to inntekter, på snittet eller over i lønn, så sitter man temmelig godt i det, her i Norge...

Du glemte innvandrerfamilier med 5-7 barn. For disse er det langt mer lønnsomt å motta sosialhjelp enn å jobbe, særlig nå som strømregningen har blitt det største sosialt utjevnende tiltaket siden andre verdenskrig.

Når det gjelder enslige forsørgere har vel disse såpass mye ekstra i form av lavere skatt, dobbel barnetrygd og barnebidrag at det går opp i opp og vel så det.

[Henningsen]

Det er jo noen grupper som er utsatte - den meste åpenbare er enslige forsørgere. Deretter kommer de som bor alene. Og så har man de som det snakkes så mye om - barnefamiliene, der noen også åpenbart har det trangt.

Det er jo et paradoks at det alltid er familier - to voksne og to barn som blir trukket fram i mediene når man er på konsekvensen av renteøkningen. Som jeg har sagt mange ganger - har en husholdning to inntekter, på snittet eller over i lønn, så sitter man temmelig godt i det, her i Norge...

Du glemte innvandrerfamilier med 5-7 barn. For disse er det langt mer lønnsomt å motta sosialhjelp enn å jobbe, særlig nå som strømregningen har blitt det største sosialt utjevnende tiltaket siden andre verdenskrig.

Når det gjelder enslige forsørgere har vel disse såpass mye ekstra i form av lavere skatt, dobbel barnetrygd og barnebidrag at det går opp i opp og vel så det.

Det er en trist ensporethet som preger nesten alle innleggene dine.

[ms_8]

Det er jo noen grupper som er utsatte - den meste åpenbare er enslige forsørgere. Deretter kommer de som bor alene. Og så har man de som det snakkes så mye om - barnefamiliene, der noen også åpenbart har det trangt.

Det er jo et paradoks at det alltid er familier - to voksne og to barn som blir trukket fram i mediene når man er på konsekvensen av renteøkningen. Som jeg har sagt mange ganger - har en husholdning to inntekter, på snittet eller over i lønn, så sitter man temmelig godt i det, her i Norge...

Ja dette irriterer meg også. Stort sett er det også folk med god lønn og helt grei økonomi. Sjelden dei trekk fram folk som bur aleine med eller utan barn. Tross alt er margiene ofte mindre for oss som bur aleine

[Rainmaker]

Vi har en buffer på 4x månedslønn på konto, og har spart det som blir igjen etter de månedlige kostnadene i fond. Det har vært meget god butikk de siste årene.

For egen del førte nedstengningen under pandemien til at mine utgifter falt dramatisk, og disse pengene ble selvfølgelig i god sunnmørsk ånd "saltet ned".

[Rainmaker]

4 mill i lån min fru og jeg. Ikke bekymret på egne vegne. Ser flere avisartikler der folk nå må kutte ferie fordi terminbeløpet øker med en tusenlapp i måneden. Når man har fått lån i utgangspunktet er det vanskelig å forstå at det er den tusenlappen som velter alt når dette er veldig tydelig varslet. Da må det også handle litt om prioriteringer.

Er ellers ikke enig i enkelte som mener de har vært fornuftige å betale ned ekstra på lånet når rentene var lave. De siste årene har det vært nesten gratis å låne penger, og det er ikke da man bør prioritere dette. Da er det som regel mer fornuftig å investere pengene istedet.

Vi har en buffer på 4x månedslønn på konto, og har spart det som blir igjen etter de månedlige kostnadene i fond. Det har vært meget god butikk de siste årene.

+ gallopperende strømpriser, drivstoffpriser, matvarer osv, osv...

Likevel forstår ikke stakkars deg (med en buffer på 4x månedslønn) at renteheving oppå dette kan skape problemer.

KVALMENDE. Og svært lite empatisk.

Denne rentehevningen skaper i grunn bare problemer for de som har feilstyrt økonomien sin. Det er kanskje hardt å få vite det men slik er det.

Så har man de som blir utsatt for "noe", f.eks samlivsbrudd. I så måte er det ikke heller ikke her at det er rentehevningen som er det som gjør at det går skeis, men dette "noe" som fører til at man må tilpasse økonomien sin til en ny situasjon.

Det samme kan sies om den generelle prisveksten, selv om den er høyere enn vanlig (betydelig for noen varer) så er den fortsatt i en slik størrelsesorden at de som har tilpasset forbruket sitt til den økonomien man har så går det greit.

Jo lavere sum man har på inntektssiden, jo lavere nivå må man legge utgiftene på. Det blir ren ansvarsfraskrivelse og legge utgiftene helt opp til inntektene for så å skrike om at det er "samfunnets feil" (eller andre varianter av det) når prisvekst gjør at de ikke går lenger.

For å si det enkelt:

Baserer man økonomien slik at en prisvekst på ca 10% og en rentehevning på 1% velter hele lasset, ja da har man feilprioritert privatøkonomien.

[Kakebart]

Nyetablerte skal ha klarering for minst 5 % renteøkning så ikke helt der bekymringen min ligger.

Har de også klarering for økte matvare-, strøm- og bensinpriser?

[DoktorS]

Det er jo noen grupper som er utsatte - den meste åpenbare er enslige forsørgere. Deretter kommer de som bor alene. Og så har man de som det snakkes så mye om - barnefamiliene, der noen også åpenbart har det trangt.

Det er jo et paradoks at det alltid er familier - to voksne og to barn som blir trukket fram i mediene når man er på konsekvensen av renteøkningen. Som jeg har sagt mange ganger - har en husholdning to inntekter, på snittet eller over i lønn, så sitter man temmelig godt i det, her i Norge...

Ja dette irriterer meg også. Stort sett er det også folk med god lønn og helt grei økonomi. Sjelden dei trekk fram folk som bur aleine med eller utan barn. Tross alt er margiene ofte mindre for oss som bur aleine

Dagsrevyen i går hadde et oppslag fra Finnmark - et par som hadde bygd seg et flott funkishus på 200 kvm og nå fleipet dama i huset med at det ikke blir ny bil og ferie på 10 år.... Gjorde også et poeng med at utearealet måtte vente, for det var "så dyrt" å fikse...

Når man bygger seg hus til 8 mill kr så bør man kunne klare en renteheving på 0,5 prosent, ja. På mange enslige og folks om sliter, og på en del andre, virker jo en slik reportasje bare irriterende - til dels provoserende. Man kan lure på om det er bevisst. Men samtidig - det er jo en god illustrasjon på hvordan det står til: Bygde arkitekttegnet hus på 200 kvm, får ikke råd til verken ny bil eller ferie i år! Skandaløst.

[Rainmaker]

Nyetablerte skal ha klarering for minst 5 % renteøkning så ikke helt der bekymringen min ligger.

Har de også klarering for økte matvare-, strøm- og bensinpriser?

Det bør de ha, om de styrer økonomien fornuftig.

[mrmanutd]

Gjør som Saliph og tar opp litt ekstra lån for å feire renteøkningen.

[ms_8]

Det er jo noen grupper som er utsatte - den meste åpenbare er enslige forsørgere. Deretter kommer de som bor alene. Og så har man de som det snakkes så mye om - barnefamiliene, der noen også åpenbart har det trangt.

Det er jo et paradoks at det alltid er familier - to voksne og to barn som blir trukket fram i mediene når man er på konsekvensen av renteøkningen. Som jeg har sagt mange ganger - har en husholdning to inntekter, på snittet eller over i lønn, så sitter man temmelig godt i det, her i Norge...

Ja dette irriterer meg også. Stort sett er det også folk med god lønn og helt grei økonomi. Sjelden dei trekk fram folk som bur aleine med eller utan barn. Tross alt er margiene ofte mindre for oss som bur aleine

Dagsrevyen i går hadde et oppslag fra Finnmark - et par som hadde bygd seg et flott funkishus på 200 kvm og nå fleipet dama i huset med at det ikke blir ny bil og ferie på 10 år.... Gjorde også et poeng med at utearealet måtte vente, for det var "så dyrt" å fikse...

Når man bygger seg hus til 8 mill kr så bør man kunne klare en renteheving på 0,5 prosent, ja. På mange enslige og folks om sliter, og på en del andre, virker jo en slik reportasje bare irriterende - til dels provoserende. Man kan lure på om det er bevisst. Men samtidig - det er jo en god illustrasjon på hvordan det står til: Bygde arkitekttegnet hus på 200 kvm, får ikke råd til verken ny bil eller ferie i år! Skandaløst.

Ja det finst eit par av desse som har bygd ekstremt dyre hus og klager etterpå over renteaukninga. Desse burde jo fint klare dette om dei har råd til å bygge sopass dyrt. Spesielt viss du veljer å busette deg utanfor dei dyraste områda.

Dessverre er det ein del som lever i nuet og ikkje tar omsyn til at ting kan endre seg. Sikkert mange av dei samme folkene som får sjokk når dei må spare langt meir til egen pensjon

[Kakebart]

Nyetablerte skal ha klarering for minst 5 % renteøkning så ikke helt der bekymringen min ligger.

Har de også klarering for økte matvare-, strøm- og bensinpriser?

Det bør de ha, om de styrer økonomien fornuftig.

De bør, ja. Men banken tar vel ikke nødvendigvis de hensynene når de gir lån?

[Kakebart]

Ja dette irriterer meg også. Stort sett er det også folk med god lønn og helt grei økonomi. Sjelden dei trekk fram folk som bur aleine med eller utan barn. Tross alt er margiene ofte mindre for oss som bur aleine

Dagsrevyen i går hadde et oppslag fra Finnmark - et par som hadde bygd seg et flott funkishus på 200 kvm og nå fleipet dama i huset med at det ikke blir ny bil og ferie på 10 år.... Gjorde også et poeng med at utearealet måtte vente, for det var "så dyrt" å fikse...

Når man bygger seg hus til 8 mill kr så bør man kunne klare en renteheving på 0,5 prosent, ja. På mange enslige og folks om sliter, og på en del andre, virker jo en slik reportasje bare irriterende - til dels provoserende. Man kan lure på om det er bevisst. Men samtidig - det er jo en god illustrasjon på hvordan det står til: Bygde arkitekttegnet hus på 200 kvm, får ikke råd til verken ny bil eller ferie i år! Skandaløst.

Ja det finst eit par av desse som har bygd ekstremt dyre hus og klager etterpå over renteaukninga. Desse burde jo fint klare dette om dei har råd til å bygge sopass dyrt. Spesielt viss du veljer å busette deg utanfor dei dyraste områda.

Dessverre er det ein del som lever i nuet og ikkje tar omsyn til at ting kan endre seg. Sikkert mange av dei samme folkene som får sjokk når dei må spare langt meir til egen pensjon

Store dyre hus er ofte i gokk og krever en del strøm for å varmes opp. De som har strukket seg til maks lån for å kjøpe seg så stort hus som mulig et sted der man må kjøre bil til alt er de som merker det best om dagen vil jeg tro, med økte utgifter til strøm som trengs for å varme opp 200kvm++, bensin som de bruker hver gang de skal ut av huset og så renta på lånet som de har maksa.

[peraleks]

Nyetablerte skal ha klarering for minst 5 % renteøkning så ikke helt der bekymringen min ligger.

Har de også klarering for økte matvare-, strøm- og bensinpriser?

Alle personlige økonomier bør ha en klarering hver måned for økte utgifter enten det er matvare, strøm, bensin, plutselige tannlegetimer, bilen som plutselig må repareres, vaskemaskinen som stryker med, Hjemme-PC som takker for seg, listen er lang.

Til syvende og sist handler dette om en vedvarende kontroll av utgifter.

[Kakebart]

Nyetablerte skal ha klarering for minst 5 % renteøkning så ikke helt der bekymringen min ligger.

Har de også klarering for økte matvare-, strøm- og bensinpriser?

Alle personlige økonomier bør ha en klarering hver måned for økte utgifter enten det er matvare, strøm, bensin, plutselige tannlegetimer, bilen som plutselig må repareres, vaskemaskinen som stryker med, Hjemme-PC som takker for seg, listen er lang.

Til syvende og sist handler dette om en vedvarende kontroll av utgifter.

De bør, ja. Men har du virkelig tiltro til at alle har lagt inn rom for flere tusen ekstra i utgifter hver måned?

[Elvebakken]

Satser på et crack så jeg kan kjøpe villa på Oslo vest med fin hage til 5 mill.

Det tror jeg du kan glemme. Men begynner du å selge crack derimot i det samme området så vil kanskje drømmene dine oppfylles.

[KongOlav2]

Alle personlige økonomier bør ha en klarering hver måned for økte utgifter enten det er matvare, strøm, bensin, plutselige tannlegetimer, bilen som plutselig må repareres, vaskemaskinen som stryker med, Hjemme-PC som takker for seg, listen er lang.

Til syvende og sist handler dette om en vedvarende kontroll av utgifter.

Men nå kommer ALT samtidig. Selv med et moderat forbruk og lån, kan vi fort snakke om økte utgifter på 50 000 eller mer i løpet av ett års tid om vi får et par renteøkninger til snart. Det er temmelig mye, og vil smerte for ganske mange. Og for folk blant de 10-15 % fattigste i befolkningen, kan det gjøre hverdagen svært vanskelig.