Skytingen på London Pub

[Centrist]

For å hoppe inn i debatten ang. politiet og avlysninger: Politiet må gjerne avlyse Pride-markeringer fordi de vurderer sannsynligheten for angrep og lignende til å være for høy. Dette må derimot skje gjennom en avveining mot grunnlovsfestede rettigheter som de skal tilrettelegge for. De kan ikke bare avlyse fordi "faren er for stor." Det er for simpelt.

Tilliten min til politiet indikerer derimot at det er nettopp det de har gjort. Når de i tillegg, sammen med justisministeeren, advarer mot markeringer, er farsen komplett. Politiet og justisministeren skal aldri, jeg gjentar, aldri si noe slikt offentlig. Mehl burde ha gått på dagen etter den uttalelsen. Politiet kan avlyse, men om folk velger å møte opp på eget initiativ skal de være tilrettelegger.

[ms_8]

https://www.dagsavisen.no/debatt/2022/0 ... e-er-sann/

I mellomtida slår Sumaya Jirde Ali knallhard tilbake mot Oslo Pride og at skeive homofile med svart hudfagre og muslimsk bakgrunn ikkje får gå først i paraden

[Solvgutt1]

For å hoppe inn i debatten ang. politiet og avlysninger: Politiet må gjerne avlyse Pride-markeringer fordi de vurderer sannsynligheten for angrep og lignende til å være for høy. Dette må derimot skje gjennom en avveining mot grunnlovsfestede rettigheter som de skal tilrettelegge for. De kan ikke bare avlyse fordi "faren er for stor." Det er for simpelt.

Tilliten min til politiet indikerer derimot at det er nettopp det de har gjort. Når de i tillegg, sammen med justisministeeren, advarer mot markeringer, er farsen komplett. Politiet og justisministeren skal aldri, jeg gjentar, aldri si noe slikt offentlig. Mehl burde ha gått på dagen etter den uttalelsen. Politiet kan avlyse, men om folk velger å møte opp på eget initiativ skal de være tilrettelegger.

Jeg mistenker sterkt at de ikke har noe spesielt god informasjon som tilsier at Pride må avlyses. Dette handler om to ting.

1. Det ser dårlig ut at en islamist de nettopp hadde vurdert som ikke farlig begår et terrorangrep. Derfor må de vise handlekraft og skape et inntrykk om at de forebygger terror i det skjulte.
2. Det er en standard vurdering at terrorangrep kan inspirere nye terrorangrep. Derfor hever alltid politiet i alle land terrorberedskapen etter et terrorangrep.

Er det noen som vet hvor mye politi som var på rådhusplassen for å passe på i går?

[ms_8]

For å hoppe inn i debatten ang. politiet og avlysninger: Politiet må gjerne avlyse Pride-markeringer fordi de vurderer sannsynligheten for angrep og lignende til å være for høy. Dette må derimot skje gjennom en avveining mot grunnlovsfestede rettigheter som de skal tilrettelegge for. De kan ikke bare avlyse fordi "faren er for stor." Det er for simpelt.

Tilliten min til politiet indikerer derimot at det er nettopp det de har gjort. Når de i tillegg, sammen med justisministeeren, advarer mot markeringer, er farsen komplett. Politiet og justisministeren skal aldri, jeg gjentar, aldri si noe slikt offentlig. Mehl burde ha gått på dagen etter den uttalelsen. Politiet kan avlyse, men om folk velger å møte opp på eget initiativ skal de være tilrettelegger.

Enig og det er faktisk skremmende at samfunnet vårt har blitt slikt. Viss eg var terrorist som hatet homofille ville eg jubla med Politiet sine advardsel. Nå har man værtfall bekrefta at terroren har skapt frykt og latt frykta vunnet

[Pernille]

Er dette en slags Tjomlid-kloning eller hva? Kjenner ikke så mye til denne Tjomlid, men har forstått at han er av den mer psyke typen. Rett eller feil? Dette er iallfall skrevet av en som åpenbart trenger hjelp.

"Det var ikke du som skjøt. Du sa bare at Pride ikke har noe i barnehagen å gjøre, for barn skal ikke tenke på sex.
Det var ikke du som skjøt. Du sa bare at ekteskapet skal være for mann og kvinne, for det står i bibelen og da gjelder det for alle.
Det var ikke du som skjøt. Du sa bare at disse homsene ikke trenger å være så aggressivt synlige hele tiden.
Det var ikke du som skjøt. Du sa bare at ungdommer ikke skal lære om "trans" på skolen fordi mennesker er født som enten gutt eller jente og dermed basta.
Det var ikke du som skjøt. Du sa bare at hvis de skal ha demonstrasjonstog så kan de i alle fall kle seg sømmelig.
Det var ikke du som skjøt. Du sa bare at de som velger å leve sånn kan gjøre det hjemme og ikke på gata.
Det var ikke du som skjøt. Du bidro bare til å radikalisere ham som gjorde det."

Heming Welde Thorbjørnsen.

Det er visst dette som er stokastisk terrorisme. Sommerfugleffekten. Du skriver et feil komma i en setning som forplanter seg videre i samfunnet inntil en gærning skyter vilt rundt seg på en pub midt i Oslo. Merk dog at det kun er noen utvalgte grupper som skyldig i denne formen for terrorisme mens andre grupper er fritatt selv om de praktisk talt står og skriker inn i ørene på terroristen.

[Knaberaps]

Det er visst dette som er stokastisk terrorisme. Sommerfugleffekten. Du skriver et feil komma i en setning som forplanter seg videre i samfunnet inntil en gærning skyter vilt rundt seg på en pub midt i Oslo. Merk dog at det kun er noen utvalgte grupper som skyldig i denne formen for terrorisme mens andre grupper er fritatt selv om de praktisk talt står og skriker inn i ørene på terroristen.

Det er jo fullstendig sinnsykt på tryne. Jeg er altså delaktig i det islamistiske terrorangrepet i Oslo fordi jeg mener det kun finnes to kjønn, og at jeg lar meg irritere over homofile som konstant skal vise sin legning til alle til enhver tid, og islamsk tankegods går fri? Har jeg forstått det riktig? Ifølge denne Welde Thorbjørnsen, altså...

[Staten]

Den der fra Welde Thorbjørnsen gikk sin seiersgang hos alle mine tolerante venner på facebook igår. Den kritiserer kristendommen, men nevner ikke islam. Helt utrolig.

[Knaberaps]

Den der fra Welde Thorbjørnsen gikk sin seiersgang hos alle mine tolerante venner på facebook igår. Den kritiserer kristendommen, men nevner ikke islam. Helt utrolig.

Har også av disse såkalte tolerante på vennelsten, men enn så lenge ikke sett denne enda.

[Tullekoppen]

Nordmenn må være det enkleste målet for alle slags terrorister. Vi er så naive at vi tror at når en sjelden gang vårt eget PST advarer tror vi at de ikke har peiling på noe.

Er dette ironi? PST advarer fordi en islamist skjøt mot en homsepub for et par dager siden. Det er ingen annen informasjon som ligger bak denne advarselen enn dette. Det er også derfor de høyner trusselvurderingen til "ekstraordinær" og bevæpner hver politimann på hver en holme i Norge. Det er reaktivt og har ingenting med noen reell trussel å gjøre.

Sorry, jeg glemte at PST deler all informasjon med deg'.

[ehall]

Den der fra Welde Thorbjørnsen gikk sin seiersgang hos alle mine tolerante venner på facebook igår. Den kritiserer kristendommen, men nevner ikke islam. Helt utrolig.

Jeg har mange Faceboook venner, tror jeg har fjernet en venn bare en gang på grunn av politisk ekstremisme. Men hvis dette motbydelige og utrolig kvalmende setningene dukker opp, vil de forsvinne umiddelbart. Det er lenge mellom hver gang man blir sjokkert over folks politiske utsagn, men dette er ekstremt.

[Solvgutt1]

Nordmenn må være det enkleste målet for alle slags terrorister. Vi er så naive at vi tror at når en sjelden gang vårt eget PST advarer tror vi at de ikke har peiling på noe.

Er dette ironi? PST advarer fordi en islamist skjøt mot en homsepub for et par dager siden. Det er ingen annen informasjon som ligger bak denne advarselen enn dette. Det er også derfor de høyner trusselvurderingen til "ekstraordinær" og bevæpner hver politimann på hver en holme i Norge. Det er reaktivt og har ingenting med noen reell trussel å gjøre.

Sorry, jeg glemte at PST deler all informasjon med deg'.

Det gjør de ikke, men dette er jo åpenbart og ikke noe PST trenger å dele. Hvor var denne informasjonen før skytingen liksom?

[Ka9nen]

Er dette en slags Tjomlid-kloning eller hva? Kjenner ikke så mye til denne Tjomlid, men har forstått at han er av den mer psyke typen. Rett eller feil? Dette er iallfall skrevet av en som åpenbart trenger hjelp.

"Det var ikke du som skjøt. Du sa bare at Pride ikke har noe i barnehagen å gjøre, for barn skal ikke tenke på sex.
Det var ikke du som skjøt. Du sa bare at ekteskapet skal være for mann og kvinne, for det står i bibelen og da gjelder det for alle.
Det var ikke du som skjøt. Du sa bare at disse homsene ikke trenger å være så aggressivt synlige hele tiden.
Det var ikke du som skjøt. Du sa bare at ungdommer ikke skal lære om "trans" på skolen fordi mennesker er født som enten gutt eller jente og dermed basta.
Det var ikke du som skjøt. Du sa bare at hvis de skal ha demonstrasjonstog så kan de i alle fall kle seg sømmelig.
Det var ikke du som skjøt. Du sa bare at de som velger å leve sånn kan gjøre det hjemme og ikke på gata.
Det var ikke du som skjøt. Du bidro bare til å radikalisere ham som gjorde det."

Heming Welde Thorbjørnsen.

Jo takk for det Heming Welde Thorbjørnsen. Hyggelig beskyldning å få at man er medskyldig i noe slikt, bare basert på noe tankekrim. (Ikke alt av det der jeg kan signere på en gang, forøvrig. 2 mannfolk eller kvinnfolk må da gjerne få gifte seg, hvorfor skulle jeg ha noe imot det)

Men jeg vet ikke hvordan man går fra å eventuelt ha noen utdaterte holdninger til å ha radikalisert en islamist til å drepe homoer. Kan noen forklare den koblingen? Var det 50 år gamle hvite menn (muligens kristne) som inspirerte islamisten denne gangen?

[Centrist]

https://www.bt.no/btmeninger/kommentar/ ... n-lat-stat

Fasit.

Jo flere avlysninger fra politiet med stadig svakere begrunnelser, jo stadig mer integritet mister politiet. Man mister tellingen over hvor mange som er i grenseland, om ikke over grensen, for hva som burde tilsvare avskjedigelse. Dette inkluderer justisministeren.

Uttalelsen til justisministeren i dag tidlig er til å bli kvalm av. Intet mindre.

[rubberbandman]

Er dette ironi? PST advarer fordi en islamist skjøt mot en homsepub for et par dager siden. Det er ingen annen informasjon som ligger bak denne advarselen enn dette. Det er også derfor de høyner trusselvurderingen til "ekstraordinær" og bevæpner hver politimann på hver en holme i Norge. Det er reaktivt og har ingenting med noen reell trussel å gjøre.

Sorry, jeg glemte at PST deler all informasjon med deg'.

Det gjør de ikke, men dette er jo åpenbart og ikke noe PST trenger å dele. Hvor var denne informasjonen før skytingen liksom?

Muligens har de kategorisert en hel gjeng med ekstremister med samme farlighetsgrad som Matapour (altså lav/ingen fare).
I så fall skjønner jeg at de er skremt og har fått det veldig travelt med å lokalisere disse.

[newsflash]

Det er ingen tvil om at rask innsats fra sivile er det som forhindret terroristen å drepe enda flere:

https://www.vg.no/spesial/2022/masseskytingen-i-oslo/

Her er det nok flere som burde nomineres til årets navn.

[Solvgutt1]

Sorry, jeg glemte at PST deler all informasjon med deg'.

Det gjør de ikke, men dette er jo åpenbart og ikke noe PST trenger å dele. Hvor var denne informasjonen før skytingen liksom?

Muligens har de kategorisert en hel gjeng med ekstremister med samme farlighetsgrad som Matapour (altså lav/ingen fare).
I så fall skjønner jeg at de er skremt og har fått det veldig travelt med å lokalisere disse.

Jeg tror, mer konkret, at denne "informasjonen" PST sitter på har tre bestanddeler.

1. Det er faglig enighet om at etter et terrorangrep så er det en forhøyet risiko for et nytt terrorangrep andre potensielle terrorister blir inspirert og vil følge etter. Dette gjentas hver gang, i alle land, når det skjer et terrorangrep. Man frykter ofte denne "smitteeffekten" på tvers av grenser også. Jeg kommer ikke på noen eksempler på at det faktisk har skjedd da. At terrorister inspireres av hverandre skjer selvfølgelig, men at noen utfører terrorangrep dagen etter et annet terrorangrep uten at dette var planlagt på forhånd kommer jeg ikke på.

2. De følger med på aktiviteten der islamister kommuniserer. Sosiale medier, og ikke minst det mørke nettet. Det har(selvfølgelig) en del islamister uttrykt støtte for terroren og kanskje ønske om å gjøre det samme selv. Som man også så i høyreekstreme miljøer i Norge og Europa etter 22. juli. Dette tar PST som en bekreftelse på at risikoen er kraftig forhøyet. Siden dette kommer fra anonyme brukere på krypterte sider, så vet de ikke hvem det er.

3. PST er ydmyket etter nok et angrep av noen de "fulgte", men ikke klarte å fange opp. De må vise handlekraft og relevans og underbygge sin posisjon i samfunnet med å vise til "informasjon" som tilsier forhøyet risiko, som igjen gir et inntrykk av at PST driver og stopper terrorangrep i Norge i det skjulte akkurat nå. I tillegg skjønner de nok at et nytt terrorangrep fra de samme kreftene kort tid etter det forrige vil se ekstremt dårlig ut for dem.


Jeg tror ikke det er noen konkret trussel som PST kjenner til som gjør at de advarer mot Pride-parader. Jeg tror ikke de ville kommet med den samme advarselen, eller den samme trusselvurderingen, med den samme aktiviteten i disse miljøene hvis det ikke hadde vært for skytingen. Jeg mistenker også at vi i ukene og månedene som kommer vil se at politiet pågriper opptil flere islamister for "terrorplanlegging" og at dette slukes rått og utnyttes av politikere og talspersoner ute på høyresiden.

[Solvgutt1]

Det er ingen tvil om at rask innsats fra sivile er det som forhindret terroristen å drepe enda flere:

https://www.vg.no/spesial/2022/masseskytingen-i-oslo/

Her er det nok flere som burde nomineres til årets navn.

En gjeng fulle homser i shorts fløy på og uskadeliggjorde en tungt bevæpnet terrorist midt under et terrorangrep, mens politiet i Norge bevæpner seg for å lete etter en 8-åring med kniv.

[Guttorm123]

Jeg mistenker også at vi i ukene og månedene som kommer vil se at politiet pågriper opptil flere islamister for "terrorplanlegging" og at dette slukes rått og utnyttes av politikere og talspersoner ute på høyresiden.

Men hvorfor kan ikke dette like godt utnyttes av politikere og talspersoner ute på venstresiden?

[Fordomsfull]

Jeg mistenker også at vi i ukene og månedene som kommer vil se at politiet pågriper opptil flere islamister for "terrorplanlegging" og at dette slukes rått og utnyttes av politikere og talspersoner ute på høyresiden.

Men hvorfor kan ikke dette like godt utnyttes av politikere og talspersoner ute på venstresiden?

----
Bare prøv du, ingen hindrer deg. En norsk-iransk kelner reddet liv som en annen norsk-iransk terrorist hadde skutt.

[Guttorm123]

Bare prøv du, ingen hindrer deg. En norsk-iransk kelner reddet liv som en annen norsk-iransk terrorist hadde skutt.

Men er det utenkelig at denne drapshendelsen med en iraner kan utnyttes av politikere og talspersoner ute på venstresiden, og i så fall hvorfor og hvordan?

Støre uttalte jo at han ville bruke Utøya mer.., bruke mot hvem da?

Støre: Vi kommer til å bruke 22. juli mer:
Ap-lederen mener de har vært for varsomme med å trekke paralleller til 22. juli i politiske debatter.

[Bantor]

----
Bare prøv du, ingen hindrer deg. En norsk-iransk kelner reddet liv som en annen norsk-iransk terrorist hadde skutt.

Iranere i Norge er blant de innvandrerne som takler best å være her, de fleste er ganske tilpasset det moderne samfunnet. Hovedvekten er folk som var tilhengere av Shaen eller Mossadeq. Høyt utdannet etter forholdene, og fra byene.

Gjerningsmannen er iransk kurder. Mange kurdere i Iran er fra landsbygda, uten at jeg vet dette sikkert om gjerningsmannen. De kommer ofte fra litt enklere kår... Gjerningsmannen er ikke representativ for de fleste med iransk bakgrunn I Norge.

[Fordomsfull]

OK, takker for kilden. Det var virkelig overbevisende.

Hva skal du ha kilde på, navnet på personen som filmet imamen?

-----
Du skal ikke tro på alt du leser; folk sier så mye rart.

[pfrog567]

Det er ingen tvil om at rask innsats fra sivile er det som forhindret terroristen å drepe enda flere:

https://www.vg.no/spesial/2022/masseskytingen-i-oslo/

Her er det nok flere som burde nomineres til årets navn.

En gjeng fulle homser i shorts fløy på og uskadeliggjorde en tungt bevæpnet terrorist midt under et terrorangrep, mens politiet i Norge bevæpner seg for å lete etter en 8-åring med kniv.

Du verden.. utrolig at du vet at de var fulle og homofile i tillegg, de som stoppet gjerningsmannen.

[Champis]

Når vi vanlige dødelige bedømmer PST så må vi nesten ta utgangspunkt i det vi vet, og i de sakene vi kjenner til så har PST stort sett feilet. Det vi kjenner til er terrorangrep PST ikke klarte å forhindre. At trusselvurderingen deres ble senket bare dager før et terrorangrep ble gjennomført, det kan ikke forklares på noen annen måte enn at PST ikke hadde peiling.

Så kan du selvsagt si at det ikke betyr at PST ikke har peiling generelt, men det forutsetter at man, som du gjør, fantaserer inn en rekke suksess-historier i PST-historien. Du har rett i at vi som er kritiske til PSTs dyktighet ikke har all verden å basere vurderingen på, men du har absolutt null å basere din vurdering om at PST har stor suksess i det skjulte på.

Jeg ser at du gjentar at folk ikke ville hatt godt av å vite mer, neste gang ville det vært fint om du fortalte litt også om hvorfor du mener dette. Det er her Jack Bauer-plottene passer inn som litterært virkemiddel, for å illustrere hvilket nivå og hyppighet jeg mener de avvergede plottene må ligge på for å muligens kunne rettferdiggjøre hemmelighold basert på befolkningens mentale velvære. DDR-referansen gir seg selv; der var det helt vanlig at myndighetene bestemte hvilken informasjon befolkningen hadde godt av å vite, og hva den ikke hadde godt av å vite. Et slikt samfunn er ikke noe godt samfunn.

1. Hva PST har mulighet til å gjøre er helt avhengig av trusselvurderingen av gjerningsmannen, svaret vil kunne være alt fra "ingenting" til fotfølging døgnet rundt, ransaking, overvåking i hjemmet m.m.

2. Det kommer jo helt an på hvor tett disse 50 følges, hva PST kan oppdage av forberedelser.

3. Jeg tror det er fordi det i PST er en kultur for hemmelighold. Jeg frykter at det er fordi det er mest behagelig for dem, og at de vet at de kan stole på at en del, når det skjer noe PST ikke fanget opp, vil forsvare dem, helt uten å ha grunnlag for det, med at PST sikkert gjør masse godt arbeid som vi ikke vet noe om.

Da var Jack Bauer- og og DDR-sammenligningene like tullete som jeg trodde.

For da mener du altså at det må være ukentlige terrorhandlinger som må avverges for at det skal være hensiktsmessig å ikke informere befolkningen, og da er vi skremmende uenig. Både mtp. skremming av befolkningen, men ikke minst mtp. den taktiske delen. Jeg kan ikke skjønne hvorfor de skal gi ut info som vil ødelegge for dem i framtidig arbeid, det er absolutt ingen tjent med.

Og da mener du altså at vi kan sammenligne oss med DDR mtp. at infoen ikke kommer ut. Da er vi helt uenige der også.

1. De har en del juridisk som de selvsagt må følge, det er ikke fritt frem for overvåking av personer som aldri har blitt tatt i å gjøre slike handlinger eller planlagt dem.

2. Jeg har null tro på at man klarer å stanse folk som absolutt ønsker å utføre terrorhandlinger. Da skal man i så fall først og fremst ha jævlig flaks.

3. Da tror vi veldig forskjellig. Jeg tror det er veldig gode grunner mtp. overvåkingen de bedriver. Alt annet vil være særdeles overraskende.

Men jeg ser jo at vi uansett i bunn og grunn har to vidt forskjellige utgangspunkt når vi vurderer PST. Når man vurderer dem kun ut fra de terrorhandlingene som har oppstått, så sier det seg selv at man mener de gjør en dårlig jobb. Hadde jeg visst at det var det grunnlaget PST ble vurdert ut fra, så hadde jeg aldri orket å diskutere dette. Det ante meg jo at det var det, og da fikk jeg det bekreftet.

De var spot on, men greit om du ikke ser det. Vi move on.

Du har fortsatt til gode å si noe om hvorfor befolkningen skulle bli skremt av å få vite at PST fungerer, men jeg gjør et siste forsøk på å etterlyse at du kommer med en begrunnelse. Jeg har heller ikke etterlyst noen "info som vil ødelegge for dem i fremtidig arbeid", hvor tar du slikt fra? Det å opplyse om at PST har avverget et terrorangrep og litt rundt det ødelegger ikke noe taktisk, det er ikke slik at de skal oppgi kildene de har fått infoen fra. Dette ville for øvrig vært et argument som var totalt frakoblet fra folket har ikke godt av å vite-argumentet.

Som for øvrig er grunnlaget for sammenligningen med DDR. Det kan være gode grunner for at folket ikke holdes løpende informert om absolutt alt som offentlige etater har av informasjon, men "folket har ikke godt av å vite", som man brukte hyppig i DDR, er tilnærmet aldri et av dem.

1. Det er da også derfor jeg sa at det kommer an på omstendighetene, men "skjellig grunn til mistanke" er et veldig fleksibelt begrep. Det ville overrasket meg meget om det ikke ville vært adgang til overvåking med den informasjonen som forelå i forkant av saken vi diskuterer.

2. Nei vel. Da kan vi bare legge ned PST da, siden det ikke er mulig å stanse folk som virkelig vil begå terror. Du kommer sikkert til å svare at det er en stråmann, men det er den eneste logiske følgen av det du sier. For hva skal vi med et PST, i hvert fall den delen som driver med annet enn helt grunnleggende forebygging som samtaler, dersom det ikke er mulig å stanse folk som absolutt ønsker å utføre terrorhandlinger?

3. Vi er åpenbart veldig forskjellige, og jeg forstår helt oppriktig ikke at det er mulig å ha så blind tiltro til noen.

Som jeg forklarte deg så bedømmer jeg PST på hva jeg vet om resultatene av deres arbeid. Jeg tviler ikke på at de vil vel, men når det gjelder å bedømme hvor godt de faktisk gjør jobben sin er jeg ikke med på at det holder å basere seg på tro og håp. Jeg har blitt altfor gammel, og opplevd altfor mange velmenende inkompetente både mennesker og organisasjoner til å være så naiv.

"Får vite at PST fungerer"... Tror du seriøst at folk tenker at det ikke fungerer hvis de ikke blir fôret med informasjon om alt de avverger? Da tror vi veldig forskjellig der også.

"Siste forsøk"... Jeg har da begrunnet dette allerede et par ganger:

1. jeg tro det er mye mer egnet til å skape uro i befolkningen hvis PST hele tiden skal informere om alle de har under oppsikt, hvilke grep de gjør og hvilke angrep de avverger.

2. Men enda viktigere enn hvordan befolkningen tar det, så tror jeg hensynet til jobben de gjør og den taktiske delen veier såpass tungt at det vil være ekstremt dumt å gi for mye info rundt jobben som gjøres. Det ser man jo også på uttalelsene fra PST nå, hvor det er flere ting de ikke vil uttale seg om konkret, fordi de er redd for å ødelegge for seg selv. Selvsagt kan opplysninger rundt angrep de har avverget være ødeleggende inn mot grupperinger/personer de har under oppsikt.


1. Nå gjorde de jo en vurdering av han hvor de ikke anså han som en stor trussel mtp. et angrep. Med fasit i hånd kan man selvsagt si at de bommet på det, men det vil de gjøre i framtiden også, med mindre de sier at stort sett alle de har på lista er høyrisiko-personer. Jeg vet ikke nøyatkig hva de har mulighet til å gjøre, men som PST uttalte selv på søndag, så har de i veldig liten grad adgang til å overvåke personer som de ikke har avslørt at planelegger et angrep. Dessuten, hvis de hadde drevet overvåking, hvordan type overvåking snakker man om - og hvor stor sjanse er det for å hindre et slikt angrep uansett?

2. Altså, man klarer å hindre angrep via forebyggende aktivitet, det har jeg jo allerede sagt jeg tror de har avverget flere angrep med. Men hvis det går så langt at noen planlegger å gjennomføre noe, og ikke lar seg stoppe fra den tanken, så tror jeg det er nesten umulig å hindre.

3. Jepp, der er vi forskjellige. Du har sagt at du kun tar utgangspunkt i de sakene du har kjennskap til - altså mislykkes de i alt de gjør. Jeg tar utgangspunkt i at bildet er litt mer nyansert enn som så. Hvis du mener å ha blind tiltro til det som skjer pga. det, så får vi være veldig uenige. Jeg tror heller ikke at det kun er de som jobber i PST som vet hva PST driver med, eller at ting de gjør aldri blir evaluert. Så jeg har tiltro til at det er bildet er ganske mye mer nyansert.

[Champis]

For å hoppe inn i debatten ang. politiet og avlysninger: Politiet må gjerne avlyse Pride-markeringer fordi de vurderer sannsynligheten for angrep og lignende til å være for høy. Dette må derimot skje gjennom en avveining mot grunnlovsfestede rettigheter som de skal tilrettelegge for. De kan ikke bare avlyse fordi "faren er for stor." Det er for simpelt.

Tilliten min til politiet indikerer derimot at det er nettopp det de har gjort. Når de i tillegg, sammen med justisministeeren, advarer mot markeringer, er farsen komplett. Politiet og justisministeren skal aldri, jeg gjentar, aldri si noe slikt offentlig. Mehl burde ha gått på dagen etter den uttalelsen. Politiet kan avlyse, men om folk velger å møte opp på eget initiativ skal de være tilrettelegger.

Det er vel også derfor de kom med anbefalinger, og ikke avlyste noe som helst. Noe diverse arrangører reagerte på, fordi de mente at politiet måtte ta te tydelig standpunkt rundt sikkerheten og enten avlyse eller ikke - i stedet for at arrangørene måtte gjøre det selv. Så ikke veldig lett å tilfredsstille alle.

[Champis]

Det gjør de ikke, men dette er jo åpenbart og ikke noe PST trenger å dele. Hvor var denne informasjonen før skytingen liksom?

Muligens har de kategorisert en hel gjeng med ekstremister med samme farlighetsgrad som Matapour (altså lav/ingen fare).
I så fall skjønner jeg at de er skremt og har fått det veldig travelt med å lokalisere disse.

Jeg tror, mer konkret, at denne "informasjonen" PST sitter på har tre bestanddeler.

1. Det er faglig enighet om at etter et terrorangrep så er det en forhøyet risiko for et nytt terrorangrep andre potensielle terrorister blir inspirert og vil følge etter. Dette gjentas hver gang, i alle land, når det skjer et terrorangrep. Man frykter ofte denne "smitteeffekten" på tvers av grenser også. Jeg kommer ikke på noen eksempler på at det faktisk har skjedd da. At terrorister inspireres av hverandre skjer selvfølgelig, men at noen utfører terrorangrep dagen etter et annet terrorangrep uten at dette var planlagt på forhånd kommer jeg ikke på.

2. De følger med på aktiviteten der islamister kommuniserer. Sosiale medier, og ikke minst det mørke nettet. Det har(selvfølgelig) en del islamister uttrykt støtte for terroren og kanskje ønske om å gjøre det samme selv. Som man også så i høyreekstreme miljøer i Norge og Europa etter 22. juli. Dette tar PST som en bekreftelse på at risikoen er kraftig forhøyet. Siden dette kommer fra anonyme brukere på krypterte sider, så vet de ikke hvem det er.

3. PST er ydmyket etter nok et angrep av noen de "fulgte", men ikke klarte å fange opp. De må vise handlekraft og relevans og underbygge sin posisjon i samfunnet med å vise til "informasjon" som tilsier forhøyet risiko, som igjen gir et inntrykk av at PST driver og stopper terrorangrep i Norge i det skjulte akkurat nå. I tillegg skjønner de nok at et nytt terrorangrep fra de samme kreftene kort tid etter det forrige vil se ekstremt dårlig ut for dem.


Jeg tror ikke det er noen konkret trussel som PST kjenner til som gjør at de advarer mot Pride-parader. Jeg tror ikke de ville kommet med den samme advarselen, eller den samme trusselvurderingen, med den samme aktiviteten i disse miljøene hvis det ikke hadde vært for skytingen. Jeg mistenker også at vi i ukene og månedene som kommer vil se at politiet pågriper opptil flere islamister for "terrorplanlegging" og at dette slukes rått og utnyttes av politikere og talspersoner ute på høyresiden.

1. Jeg kommer heller ikke på noen. Så kanskje det har sin misjon å høyne sikkerhetsnivået rett i etterkant. Eller, man kan hvert fall ikke si at det er feil å gjøre det basert på at det ikke har blitt begått nye handlinger rett i etterkant.

[Champis]

Det er ingen tvil om at rask innsats fra sivile er det som forhindret terroristen å drepe enda flere:

https://www.vg.no/spesial/2022/masseskytingen-i-oslo/

Her er det nok flere som burde nomineres til årets navn.

En gjeng fulle homser i shorts fløy på og uskadeliggjorde en tungt bevæpnet terrorist midt under et terrorangrep, mens politiet i Norge bevæpner seg for å lete etter en 8-åring med kniv.

Mye raljering over politiet og PST sin innsats du kommer med. Skjønner at det er vanskelig å se noe lyspunkt i hva de jobber med når absolutt alt de gjør uansett blir feil. Klarer de ikke å spore opp noen og "ta grep" de nærmeste månedene, så har de mislykkes. Arresterer de noen for terrorplanlegging, så er det selvsagt kun for å late som man gjør noe... At ikke beredskapen var høynet i forkant av angrepet var høyere, viser at de mislykkes. At de høyner beredskapen etter angrepet er kun for å late som de driver med etterforskning...

[kytec]

Det er ingen tvil om at rask innsats fra sivile er det som forhindret terroristen å drepe enda flere:

https://www.vg.no/spesial/2022/masseskytingen-i-oslo/

Her er det nok flere som burde nomineres til årets navn.

En gjeng fulle homser i shorts fløy på og uskadeliggjorde en tungt bevæpnet terrorist midt under et terrorangrep, mens politiet i Norge bevæpner seg for å lete etter en 8-åring med kniv.

Du verden.. utrolig at du vet at de var fulle og homofile i tillegg, de som stoppet gjerningsmannen.

Homser og heteroer a like, er man på byen kl. 01.00 si er man gjerne litt tipsy.

Så vidt jeg har lest var det en kurdisk vakt og en kvinnelig vekter som taklet terroristsvinet.

[Morromann]

Det er jo fullstendig sinnsykt på tryne. Jeg er altså delaktig i det islamistiske terrorangrepet i Oslo fordi jeg mener det kun finnes to kjønn, og at jeg lar meg irritere over homofile som konstant skal vise sin legning til alle til enhver tid, og islamsk tankegods går fri? Har jeg forstått det riktig? Ifølge denne Welde Thorbjørnsen, altså...

De tror ikke på dette selv. Det er "virtue signaling". Jeg tror de har såpass med IQ at de har fått med seg at det var en radikalisert islamist med sympatier for IS som absolutt ikke var inspirert av hva noen vantro kristne eller homofile nettredaktører har skrevet om noe som helst. Slike har ikke hørt på noen som helst andre enn de mullaene som har hjernevasket dem.

[Morromann]

Er dette en slags Tjomlid-kloning eller hva? Kjenner ikke så mye til denne Tjomlid, men har forstått at han er av den mer psyke typen. Rett eller feil? Dette er iallfall skrevet av en som åpenbart trenger hjelp.

"Det var ikke du som skjøt. Du sa bare at Pride ikke har noe i barnehagen å gjøre, for barn skal ikke tenke på sex.
Det var ikke du som skjøt. Du sa bare at ekteskapet skal være for mann og kvinne, for det står i bibelen og da gjelder det for alle.
Det var ikke du som skjøt. Du sa bare at disse homsene ikke trenger å være så aggressivt synlige hele tiden.
Det var ikke du som skjøt. Du sa bare at ungdommer ikke skal lære om "trans" på skolen fordi mennesker er født som enten gutt eller jente og dermed basta.
Det var ikke du som skjøt. Du sa bare at hvis de skal ha demonstrasjonstog så kan de i alle fall kle seg sømmelig.
Det var ikke du som skjøt. Du sa bare at de som velger å leve sånn kan gjøre det hjemme og ikke på gata.
Det var ikke du som skjøt. Du bidro bare til å radikalisere ham som gjorde det."

Heming Welde Thorbjørnsen.

Jo takk for det Heming Welde Thorbjørnsen. Hyggelig beskyldning å få at man er medskyldig i noe slikt, bare basert på noe tankekrim. (Ikke alt av det der jeg kan signere på en gang, forøvrig. 2 mannfolk eller kvinnfolk må da gjerne få gifte seg, hvorfor skulle jeg ha noe imot det)

Men jeg vet ikke hvordan man går fra å eventuelt ha noen utdaterte holdninger til å ha radikalisert en islamist til å drepe homoer. Kan noen forklare den koblingen? Var det 50 år gamle hvite menn (muligens kristne) som inspirerte islamisten denne gangen?

Idioter som leker "intellektuelle" er alt jeg kan si. Er fyren så jævla dum og tett i topplokket at en for flere år siden radikalisert IS-terrorist ble det på grunn av at noen kritiserte Pride-paraden? Da snakker vi om det mentale nivået til en 10-åring.