Skytingen på London Pub

[Pernille]

Nå er det dessverre slik at visse miljøet ynskjer å trekke fram slike meininger. Det handlar om å innføre ytringsansvar og at folk blir i større grad ansvargjort for sine meininger. Interessant å sjå at dette gjelder stort sett dei samme miljøene og for dei samme organisasjonane. Denne gruppen snakker ofte fine ord som mangfold, toleranse og respekt, men folk som er uenige med dei får høre kor dårlege menneskjer dei er og at dei mangler kunnskap. Dessverre er det mange som i toleransen namn støtter desse og ikkje forstår at desse holdningene er med på å skape større avstand mellom folk

Sant. Det har vel, paradoksalt nok, knapt eksistert en mer splittende ideologi i moderne tid enn innvandringsliberalismen og den påfølgende kulturkampen med identitetspolitikk og "wokeisme" for den "importerte" underklassen og ellers alle som føler seg krenket for den minste ting.

[ehall]

"Politiet har ingen informasjon om at noe skal skje, men situasjonen er fortsatt uavklart". Så det er nok det første.

Da får alle gå med pistol på hofta. Det liker dem tilsynelatende godt.
Men er det forresten avklart at dette var et angrep på pride? Eller er det bare bestemt at "slik er det"? Galningen er vel enda ikke avhørt? Den ene døde var vel ikke skjev og i 50-60 årene.

Merkelig argument. Du mener drapsmannen kunne se på et sekund om folk var skeive eller ikke?

Ikke merkelig i det hele tatt. Det var ikke en skeiv pub han angrepet først. Man skulle tro i det minste en terrorist som ville ramme det skeive miljøet, googlet seg til steder som nettopp har fokus på det. Dog, terroristen virker som han er en smule i ubalanse så ikke godt å si hvordan han tenker. Det er altså ikke kommet frem et motiv i angrepet, selv om «alle» tror det og benytter det.

[Folk_flesk]

PST sier nå at alle eventuelle Pridearrangement over hele landet bør utsettes, da det foreligger en ekstraordinær trusselsituasjon.

Er det bare "føre var" eller er det indikasjon på at det planlegges noe mer?

"Politiet har ingen informasjon om at noe skal skje, men situasjonen er fortsatt uavklart". Så det er nok det første.

Da får alle gå med pistol på hofta. Det liker dem tilsynelatende godt.
Men er det forresten avklart at dette var et angrep på pride? Eller er det bare bestemt at "slik er det"? Galningen er vel enda ikke avhørt? Den ene døde var vel ikke skjev og i 50-60 årene.

Når skrullingen omsider åpner kjeften får man vel et klarere bilde om hva motivet hans var, dvs. om han var spesielt ute etter homoer eller om han bare valgte seg ut en uteplass med masse folk.

[Stjerten]

"Politiet har ingen informasjon om at noe skal skje, men situasjonen er fortsatt uavklart". Så det er nok det første.

Da får alle gå med pistol på hofta. Det liker dem tilsynelatende godt.
Men er det forresten avklart at dette var et angrep på pride? Eller er det bare bestemt at "slik er det"? Galningen er vel enda ikke avhørt? Den ene døde var vel ikke skjev og i 50-60 årene.

Når skrullingen omsider åpner kjeften får man vel et klarere bilde om hva motivet hans var, dvs. om han var spesielt ute etter homoer eller om han bare valgte seg ut en uteplass med masse folk.

Nettopp!

[Stjerten]

"Politiet har ingen informasjon om at noe skal skje, men situasjonen er fortsatt uavklart". Så det er nok det første.

Da får alle gå med pistol på hofta. Det liker dem tilsynelatende godt.
Men er det forresten avklart at dette var et angrep på pride? Eller er det bare bestemt at "slik er det"? Galningen er vel enda ikke avhørt? Den ene døde var vel ikke skjev og i 50-60 årene.

Merkelig argument. Du mener drapsmannen kunne se på et sekund om folk var skeive eller ikke?

Poenget er: Vet vi at han så etter skeive i det hele tatt?

[newsflash]

]PST mener flere var involvert i angrepet.

[url=https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... 6-d6f593ce]Link[/url

Tipper dette handler om å skaffe våpen.

[Texas_John]

Nettopp, og derfor har jo denne personen vært i søkelyset hele tiden, og de hadde en prat med han senest i mai. Så jeg skjønner ikke helt din agenda her om at PST ikke overvåket denne personen.

Jeg tror du overvurderer sterkt hvilken adgang såvel som mulighet de har til å overvåke slike folk. Stort sett har de lite eller ingen kontroll.

[Henningsen]

Nettopp, og derfor har jo denne personen vært i søkelyset hele tiden, og de hadde en prat med han senest i mai. Så jeg skjønner ikke helt din agenda her om at PST ikke overvåket denne personen.

Jeg tror du overvurderer sterkt hvilken adgang såvel som mulighet de har til å overvåke slike folk. Stort sett har de lite eller ingen kontroll.

Så det er sånn det ser ut i fra konspihølets forvrengte "virkelighet"
Ikke overrasket over fordomsgørra som glipper ut av deg.
Det er non stop - enspora - enspora...
------

Bhatti er en fordømt terroristjævel som verden hadde vært bedre uten,
det er nok å vite om han egentlig.

[oddvar_kjempebra]

Da får alle gå med pistol på hofta. Det liker dem tilsynelatende godt.
Men er det forresten avklart at dette var et angrep på pride? Eller er det bare bestemt at "slik er det"? Galningen er vel enda ikke avhørt? Den ene døde var vel ikke skjev og i 50-60 årene.

Merkelig argument. Du mener drapsmannen kunne se på et sekund om folk var skeive eller ikke?

Poenget er: Vet vi at han så etter skeive i det hele tatt?

Nei, det vet vi ikke. Men det at en de drepte var hetrofil sier ingenting om drapsmannens motiver.

[Guttorm123]

Bhatti er en fordømt terroristjævel som verden hadde vært bedre uten,
det er nok å vite om han egentlig.

Hans venner er vel ikke enig med deg i det.

[Henningsen]

Bhatti er en fordømt terroristjævel som verden hadde vært bedre uten,
det er nok å vite om han egentlig.

Hans venner er vel ikke enig med deg i det.

Nei, det er de garantert ikke.
Om de deler det eksteme tankesettet til Bhatti kunne vi fint klart oss uten dem også, mener jeg.

[Guttorm123]

Nei, det er de garantert ikke.
Om de deler det eksteme tankesettet til Bhatti kunne vi fint klart oss uten dem også, mener jeg.

Siden han har vært så åpen om hva han står for, så kan jeg vanskelig se for meg at de ikke deler hans ekstreme tankesett. Men det er jo ikke ulovlig å ha ekstreme tankesett...

[Henningsen]

Nei, det er de garantert ikke.
Om de deler det eksteme tankesettet til Bhatti kunne vi fint klart oss uten dem også, mener jeg.

Siden han har vært så åpen om hva han står for, så kan jeg vanskelig se for meg at de ikke deler hans ekstreme tankesett. Men det er jo ikke ulovlig å ha ekstreme tankesett...

Nei, det er ikke ulovlig, men man trenger ikke å like det tankesettet.
Sikkert ikke helt 'innafor' å melde at verden hadde vært bedre uten bhatti, men det er nå engang det jeg mener.

[Stjerten]

Merkelig argument. Du mener drapsmannen kunne se på et sekund om folk var skeive eller ikke?

Poenget er: Vet vi at han så etter skeive i det hele tatt?

Nei, det vet vi ikke. Men det at en de drepte var hetrofil sier ingenting om drapsmannens motiver.

Selvsagt ikke. Dumt av meg å ta med. Bare skjønner ikke hvorfor konsensus er at dette VAR et angrep på det skrevet miljøet.

[Henningsen]

Poenget er: Vet vi at han så etter skeive i det hele tatt?

Nei, det vet vi ikke. Men det at en de drepte var hetrofil sier ingenting om drapsmannens motiver.

Selvsagt ikke. Dumt av meg å ta med. Bare skjønner ikke hvorfor konsensus er at dette VAR et angrep på det skrevet miljøet.

Det er jo naturlig å tro at det er det mtp sted og tidspunkt i hvert fall.
Om det stemmer vet vi foreløpig ikke

[Texas_John]

Så det er sånn det ser ut i fra konspihølets forvrengte "virkelighet"
Ikke overrasket over fordomsgørra som glipper ut av deg.
Det er non stop - enspora - enspora...
------

Bhatti er en fordømt terroristjævel som verden hadde vært bedre uten,
det er nok å vite om han egentlig.

Mange er uenige med deg der, antakelig langt flere enn du hadde hatt godt av å vite. Men du har jo visst hva du gjør, og hva resultatet av meningene dine ville bli til slutt.

[Henningsen]

Så det er sånn det ser ut i fra konspihølets forvrengte "virkelighet"
Ikke overrasket over fordomsgørra som glipper ut av deg.
Det er non stop - enspora - enspora...
------

Bhatti er en fordømt terroristjævel som verden hadde vært bedre uten,
det er nok å vite om han egentlig.

Mange er uenige med deg der, antakelig langt flere enn du hadde hatt godt av å vite. Men du har jo visst hva du gjør, og hva resultatet av meningene dine ville bli til slutt.

Alltid gøy når en noksagt skal fortelle meg hva jeg mener.
Ikke akkurat mensa-nivå noe av det som kommer fra ditt tastatur.

[nometalhorse]

TV2 og journalist Fredrik Græsvik har tråkket solid i salaten igjen.

TV-kjendisen antydet at Eirik var homofob og islam-fiendtlig – nå beklager TV 2: – Forsøk på karakterdrap.

En ganske så utrolig historie, og bra at vedkommende hadde en arbeidsgiver som tok ansvar.

https://www.nettavisen.no/nyheter/tv-kj ... -95-553388

[MentalM]

TV2 og journalist Fredrik Græsvik har tråkket solid i salaten igjen.

TV-kjendisen antydet at Eirik var homofob og islam-fiendtlig – nå beklager TV 2: – Forsøk på karakterdrap.

En ganske så utrolig historie, og bra at vedkommende hadde en arbeidsgiver som tok ansvar.

https://www.nettavisen.no/nyheter/tv-kj ... -95-553388

Uff den er stygg. Nesten så en kan håpe det blir følger

[Neptun]

TV2 og journalist Fredrik Græsvik har tråkket solid i salaten igjen.

TV-kjendisen antydet at Eirik var homofob og islam-fiendtlig – nå beklager TV 2: – Forsøk på karakterdrap.

En ganske så utrolig historie, og bra at vedkommende hadde en arbeidsgiver som tok ansvar.

https://www.nettavisen.no/nyheter/tv-kj ... -95-553388

Tjomlid-nivå på Fredrik Græsvik, som vanlig.
Utrolig hvordan han insisterer på å bli oppfattet som en tulling. Ikke lærer han heller fra tidligere kontroverser.

[pfrog567]

Flott jobbet av de sivile dette! Og politiet står ikke på hvert hushjørne i Oslo akkurat, men han var pågrepet etter 6 minutter, så de skal man heller ikke klage på.

Verre med PST som tydeligvis mente i mai at denne terroristen, var den "snilleste" mannen i Norge for tida.. Det virker som det er mange ekstreme muslimer her i landet, siden PST ikke klarer å følge med på noen av de verste. Som denne gjerningsmannen som pleide omgang med Bhatti.. Når det ikke ringer noen bjeller hos PST da, så blir det håpløst.

Jeg vil ikke si dette er en flott jobb, men vil ikke kritisere for mye uten at jeg vet disposisjonene til politiet. Vet jo at prioritering til politiet er problemet, ikke at de har for lite folk. Men det jeg stusser på er at under Pride helgen var det ikke en politi i mils omkrets av Oslo sin mest kjente pub for homofile. Dog, det må jo bety at PST ikke så et fnugg av indikasjon at det kunne skje noe, de er jo mer opptatt av nordmenn, de få høyreekstreme eller de som mener strømmen er for dyr..

Det vanlige politiet er vel ikke noe å kritisere her? For hvorfor skal de være i nærheten av London Pub under Pride, så lenge det ikke har skjedd noe under Oslo Pride før?

Så man får kritisere PST heller. For det var da ikke mange dagene forut da Bhatti postet motbydelige meldinger med regnbueflagget på Facebook. Og dette krapylet der, holder liksom PST under oppsikt.. Ja, veldig..

[pfrog567]

TV2 og journalist Fredrik Græsvik har tråkket solid i salaten igjen.

TV-kjendisen antydet at Eirik var homofob og islam-fiendtlig – nå beklager TV 2: – Forsøk på karakterdrap.

En ganske så utrolig historie, og bra at vedkommende hadde en arbeidsgiver som tok ansvar.

https://www.nettavisen.no/nyheter/tv-kj ... -95-553388

Han er en dårlig journalist, for han klarer ikke å holde seg nøytral i de landene han har vært korrespondent. Og tror han er verdensmester.. Men mest PR-kåt og tror at hans stemme betyr alt..

Hans rapporter i fra USA er så negative, og bare babling på han. Da NATO avviklet sitt oppdrag i Afghanistan i fjor, så var han plutselig der også.. Da var det liksom bare å kaste seg på et fly fra USA og til Kabul..
Som ikke Kadafi Zaman kunne gjort den jobben.. Han er da en dyktigere journalist enn denne Græsvik-fyren.

[ehall]

TV2 og journalist Fredrik Græsvik har tråkket solid i salaten igjen.

TV-kjendisen antydet at Eirik var homofob og islam-fiendtlig – nå beklager TV 2: – Forsøk på karakterdrap.

En ganske så utrolig historie, og bra at vedkommende hadde en arbeidsgiver som tok ansvar.

https://www.nettavisen.no/nyheter/tv-kj ... -95-553388

At Græsvik er en rabiat journalist langt utpå venstresiden er noe vi vet. Men dette er å ta det til et nytt nivå. Det mest skremmende er ikke hva han har gjort, men at TV2 beskytter ham og at han fortsatt er ansatt i TV2. Om TV2 hadde hatt et snev av troverdighet ville de løst Græsvik fra arbeidsforholdet. Men saken tatt i betraktning, kanskje det at eksen til Bhatti er nyhetsredaktør gjør at de ser mellom fingrene til journalister som tilhører ytre babord og har null troverdighet blant opplyste folk.

[Champis]

1. Hvor mange ganger klarer du å gjenta at du tror det vil skape uro i befolkningen, uten å si noe som helst om hvorfor det vil skape uro i befolkningen? Foreløpig er du oppe i 4.
2. Igjen bare gjentar du en påstand, denne gang om at det vil være taktisk ødeleggende å fortelle om avvergede terrorangrep, som om gjentakelse er lik begrunnelse. Det nærmeste du kommer å begrunne hvorfor det er lurt av PST å holde kjeft er å vise til at PST holder kjeft - uten andre beveggrunner er det blind tiltro og sirkelargumentasjon. Hva er det de, og du, er redde for? At terroristen som har blitt stoppet skal få vite at han har blitt stoppet?
1. (igjen?) PST kan ikke overvåke folk sånn uten videre, det er helt riktig.. Det har ikke stoppet dem fra å f.eks. overvåke folks flyreiser helt uten grunn, men straffeprosessloven gjelder også for PST. Det er imidlertid ikke riktig at PST må kunne slå i bordet med at de har avslørt et angrep, før de kan overvåke, avlytte etc personer de mistenker har skumle planer. Det holder med skjellig grunn til mistanke, og det er som sagt ikke noen høy list å komme over.

Når det gjelder hvor treffsikre PST ville vært i en slik overvåking så kommer det selvfølgelig helt an på hvor flinke PST er til å identifisere truslene på basis av det de har lov til uten å bruke tvangsmidler. Er de flinke her vil treffprosenten være god, om PST ikke har peiling vil de treffe dårlig. At PST eventuelt er dårlige til å identifisere hvem som er en reell trussel synes jeg ikke er noe argument for å kaste armene i været og gi opp, jeg synes det er et argument for å kreve at PST blir flinkere.

2. (Igjen??) PST har, veldig skissert, 3 oppgaver: det ene er å forebygge terror på det helt grunnleggende planet, altså bruke pekefingeren og forklare diverse tullinger at terror er fy-fy. I den andre enden er det å etterforske terror. Mellom der har du forpurring av de konkrete planene, ved å avsløre dem i forberedelsesfasen når de f.eks. er i ferd med å skaffe seg skytevåpen, kunstgjødsel, uran m.v. Det du sier er at den siste delen av jobben deres er bortkastet, for de som virkelig ønsker å gjennomføre får de uansett ikke stoppet. Da er det ikke noe vits i å drive med, og ressursene bør flyttes til et av de andre områdene.

3. Det er generelt en fin ting å ta utgangspunkt i at et bilde er nyansert, men ikke når du må finne på nyansene selv. For meg er det helt selvsagt at når noen ber om tillit så må de gi meg en grunn til at jeg skal ha tillit til dem, enten ved å være åpne om hva de driver med eller kunne vise til resultater. PST kan vise til minimalt med resultater, og de er alt annet enn åpne. Da blir tilliten deretter.

1. Selvsagt er det egnet å skape uro i befolkningen hvis de får vite om alle angrep som planlegges mot samfunnet til enhver tid, eller hvor mange galninger som faktisk følges opp og er under mistanke for å utføre terror. Det har null hensikt at befolkningen skal vite om dette.
2. Kødder du? Gjør du deg så dum at du later som du ikke skjønner at det er ganske mye taktikk i spill rundt etterforskning og jobben PST gjør? I så fall kan jeg ikke hjelpe deg, for da forstår du ekstremt lite av hvordan dette fungerer. Når PST ikke engang kan kommentere hvor mange personer de prøver å få oversikt over nå etter terroren i Oslo, så er det pga. etterforskningen de bedriver.

1. Som PST uttalte dagen eter angrepet, så skal det ganske mye til for å kunne overvåke personer i hverdagen, uten at de beviselig planlegger terror. At du sier at det ikke er det, vet jeg ikke om hjelper PST.

Jeg har aldri snakket om at man skal gi opp. Det er kun du som har uttalt at man like greit kan legge ned PST.

2. Mulig dårlig formulert av meg. Selvsagt er jobben deres også å avdekke planlegging og alt det som hører med der. Men det er nok neppe altfor vanskelig for en nogenlunde oppegånde person å skaffe til veie det som trengs og planlegge i skjul en terrorhandling ala den man så i Oslo i helgen. Og av 100 slike forsøk, så blir jeg imponert hvis PST klarer å hindre en brøkdel av dem.

3. Hehe, nettopp. Så poenget med hele denne diskusjonen er egentlig at du er ekstremt langt ute på den ene fløyen, hvor du kun tar utgangspunkt i å se på de få situasjonene hvor det har gått galt, uten å tenke logisk rundt hva PST faktisk holder på med. Dermed er alt galt, punktum. Jeg er langt fra ute på den motsatte fløyen, hvor jeg tror alt er fint og flott, men gjør heller et forsøk på å nyansere dette ensrettede bildet som garantert er helt forskrudd. Selvsagt er det sikkert mange ting PST kan gjøre bedre. Men jeg klarer ikke den der holdningen hvor absolutt alt er galt bare fordi man ikke får vite noe annet. Det er barnehageopplegg, rett og slett.

1. Der gjentok du deg selv for 4. gang, vi er nå oppe i totalt 5 runder. Er det for tidlig å håpe på 2-sifret?

2. Jeg kødder sjelden. Jeg forstår at det er mye enklere å kalle en som stiller deg spørsmål dum, enn det er å faktisk tenke ut et vettugt svar på spørsmålet. Det er nesten så man kan mistenke at det er fordi du ikke klarer å gi noen grunn for hvorfor det er så ødeleggende for PSTs taktiske arbeid å gi ut slike opplysninger i etterkant, annet enn å henvise til at PST gjør det slik så da er det riktig. Det å ikke informere detaljert om en pågående sak er noe annet, der kan det helt klart være fornuftig å holde kjeft. Hvis det nå for eksempel er slik at tallet er 1, så vil det være uheldig om den personen som nå eventuelt aktivt forsøker å unndra seg PST får vite at han hittil har lyktes (der har du samtidig et eksempel på hvordan man begrunner en mening. Bare hyggelig).

1. (enda en gang!) At jeg sier noe hjelper ikke PST det minste. At straffeprosessloven sier det samme hjelper dem veldig, dersom de ønsker hjelpen. Som sagt; legger de frem til skjellig grunn til mistanke får de gjøre tilnærmet hva som helst. Presenterer PST for retten en voldelig paranoid schizofren mann som henger med Arfan Bhatti, blir tatt med kniv på vei til et SIAN-arrangement og Bhatti publiserer trusler mot homofile under Pride så ville det eneste spørsmålet fra retten vært Sikker på at dere ikke vil ha mer? (dette var for ordens skyld meg, ikke straffeprosessloven, men basert på hvordan jeg opp gjennom har sett straffeprosessloven bli praktisert). Du har sagt at de uansett ikke vil klare å stoppe dem som virkelig ønsker å begå terror, den fornuftige følgen av at man uansett ikke får stoppet noe er å slutte å bruke ressurser på å stoppe det. Da er ressursene bortkastet.

2. (igjen!) Dersom du eller jeg plutselig skulle klikke, er smarte nok til å holde tankene helt for oss selv og gjennomfører et angrep med kniv, eventuelt om vi er medlemmer av en skytterklubb og har våpen + ammunisjon hjemme, da vil det være umulig for PST å fange det opp på forhånd. Å si at det ville vært tilnærmet umulig å fange opp folk som Matapour er tilnærmet absurd, og det er fristende å si at du gjør deg dum.

3. Hvis du mener at det er å være langt ute på en side å tilnærme meg verden basert på det jeg vet om den, fremfor å basere meg på tro og håp så gjerne det. Barnehagen er for øvrig et sted hvor det spørres og graves ustanselig, de holder på helt til ungene får et svar de er tilfreds med. Sånn sett burde det være mer barnehagenivå i samfunnet, det som bør forandre seg er hvilke type svar man er tilfreds med. Der ser jeg du har en vei å gå.

1. Du ba meg forklare, og det gjorde jeg. At du ikke skjønner det, kan jeg ikke gjøre noe med.

2. Deilig å tillegge folk meninger, er det ikke? Jeg har ikke kalt deg dum. Jeg lurer på hvorfor du gjør deg dummere enn du er. Stor forskjell. Som sagt, vi ser totalt forskjellig på den biten rundt det taktiske. Overraskende nok.

1. Men det skal ganske mye til for at det skal bikke over til skjellig grunn til mistanke. Og det er også derfor, som PST forklarer selv, vanskelig å kunne overvåke en del av disse typene i så stor grad at man har kontroll på dem. Og total kontroll får man ikke uansett. At ressuresene er bortkastet, får være en konklusjon du står for selv.

2. Du er knakende god på å tillegge andre meninger, der hadde du fortjent medalje! Jeg har adri sagt at det er umulig å fange opp Matapour - de har jo definitivt fanget opp han - og jeg har til og med brukt det som argument for at PST tross alt har gjort en jobb med å identifisere han og prøve å ha oversikt over han. Så der bommer du fryktelig stygt.

3. Du er helt ute på den ene fløyen, ja. Nei, man må for all del ikke tro på noe som helst. Du får fortsette å leve i din egen fantasiverden om at PST ikke har klart å avsløre noe som helst, overvåke noe som helst eller avverge noe som helst. Det er kun noen veldig få de siste 10-15 årene som har planlagt terror, og alle har lykkes... Gud bedre for et nivå...

[Champis]

Nettopp, og derfor har jo denne personen vært i søkelyset hele tiden, og de hadde en prat med han senest i mai. Så jeg skjønner ikke helt din agenda her om at PST ikke overvåket denne personen.

Dette er vanskelig, vi har ytringsfrihet i dette landet og vi må tåle ufyselige og upopulære meninger. Vi kan bare ikke kaste rettstaten på båten. Man kan si at PST bør bli flinkere til å overvåke personer og dermed forhindre slike ting før de inntreffer, det er vel et snakk om ressurser, det koster å over folk 24 timer i døgnet.

Men vi kan ikke slenge folk i fengsel fordi de har feil meninger og kan komme til å gjøre noe en eller annen gang.

Innrømmer glatt at det er en vanskelig problemstilling.

Det er nok ikke så enkelt nei. Men PST sier at de har avverget angrep før, men sier aldri hva disse angrepene har vært. Så er det noe hold i dette "skrytet"?

Nei. Brezjnev har talt - og PST har aldri avverget noe. Så vi kan like godt legge det ned.

[Champis]

Jeg tror, mer konkret, at denne "informasjonen" PST sitter på har tre bestanddeler.

1. Det er faglig enighet om at etter et terrorangrep så er det en forhøyet risiko for et nytt terrorangrep andre potensielle terrorister blir inspirert og vil følge etter. Dette gjentas hver gang, i alle land, når det skjer et terrorangrep. Man frykter ofte denne "smitteeffekten" på tvers av grenser også. Jeg kommer ikke på noen eksempler på at det faktisk har skjedd da. At terrorister inspireres av hverandre skjer selvfølgelig, men at noen utfører terrorangrep dagen etter et annet terrorangrep uten at dette var planlagt på forhånd kommer jeg ikke på.

2. De følger med på aktiviteten der islamister kommuniserer. Sosiale medier, og ikke minst det mørke nettet. Det har(selvfølgelig) en del islamister uttrykt støtte for terroren og kanskje ønske om å gjøre det samme selv. Som man også så i høyreekstreme miljøer i Norge og Europa etter 22. juli. Dette tar PST som en bekreftelse på at risikoen er kraftig forhøyet. Siden dette kommer fra anonyme brukere på krypterte sider, så vet de ikke hvem det er.

3. PST er ydmyket etter nok et angrep av noen de "fulgte", men ikke klarte å fange opp. De må vise handlekraft og relevans og underbygge sin posisjon i samfunnet med å vise til "informasjon" som tilsier forhøyet risiko, som igjen gir et inntrykk av at PST driver og stopper terrorangrep i Norge i det skjulte akkurat nå. I tillegg skjønner de nok at et nytt terrorangrep fra de samme kreftene kort tid etter det forrige vil se ekstremt dårlig ut for dem.


Jeg tror ikke det er noen konkret trussel som PST kjenner til som gjør at de advarer mot Pride-parader. Jeg tror ikke de ville kommet med den samme advarselen, eller den samme trusselvurderingen, med den samme aktiviteten i disse miljøene hvis det ikke hadde vært for skytingen. Jeg mistenker også at vi i ukene og månedene som kommer vil se at politiet pågriper opptil flere islamister for "terrorplanlegging" og at dette slukes rått og utnyttes av politikere og talspersoner ute på høyresiden.

1. Jeg kommer heller ikke på noen. Så kanskje det har sin misjon å høyne sikkerhetsnivået rett i etterkant. Eller, man kan hvert fall ikke si at det er feil å gjøre det basert på at det ikke har blitt begått nye handlinger rett i etterkant.

Eventuelt så kan det være at det ikke er noen grunn til å heve sikkerhetsnivået.

Men hey, å innskrenke folks rettigheter og be dem droppe aktiviteter for "sikkerhets skyld" med bakgrunn i en hypotetisk og hemmelig trussel er sikkert veldig bra det. For det de frykter har aldri skjedd, og det viser at det funker.

Nettopp! Og det var hele poenget mitt, at det går ikke an å konkludere med at noe fungerer eller ikke, basert på at det aldri har skjedd.

[Champis]

Nettopp, og derfor har jo denne personen vært i søkelyset hele tiden, og de hadde en prat med han senest i mai. Så jeg skjønner ikke helt din agenda her om at PST ikke overvåket denne personen.

Jeg tror du overvurderer sterkt hvilken adgang såvel som mulighet de har til å overvåke slike folk. Stort sett har de lite eller ingen kontroll.

Hehe, har du i det hele tatt lest innleggene mine? Det er jo akkurat det samme jeg har argumentert med! Du får heller fortelle dette til Brezjnev og et par andre debattanter. I følge dem undervurderer jeg hvor stor adgang de har til å overvåke disse personene.

[Champis]

Flott jobbet av de sivile dette! Og politiet står ikke på hvert hushjørne i Oslo akkurat, men han var pågrepet etter 6 minutter, så de skal man heller ikke klage på.

Verre med PST som tydeligvis mente i mai at denne terroristen, var den "snilleste" mannen i Norge for tida.. Det virker som det er mange ekstreme muslimer her i landet, siden PST ikke klarer å følge med på noen av de verste. Som denne gjerningsmannen som pleide omgang med Bhatti.. Når det ikke ringer noen bjeller hos PST da, så blir det håpløst.

Jeg vil ikke si dette er en flott jobb, men vil ikke kritisere for mye uten at jeg vet disposisjonene til politiet. Vet jo at prioritering til politiet er problemet, ikke at de har for lite folk. Men det jeg stusser på er at under Pride helgen var det ikke en politi i mils omkrets av Oslo sin mest kjente pub for homofile. Dog, det må jo bety at PST ikke så et fnugg av indikasjon at det kunne skje noe, de er jo mer opptatt av nordmenn, de få høyreekstreme eller de som mener strømmen er for dyr..

Det vanlige politiet er vel ikke noe å kritisere her? For hvorfor skal de være i nærheten av London Pub under Pride, så lenge det ikke har skjedd noe under Oslo Pride før?

Så man får kritisere PST heller. For det var da ikke mange dagene forut da Bhatti postet motbydelige meldinger med regnbueflagget på Facebook. Og dette krapylet der, holder liksom PST under oppsikt.. Ja, veldig..

Hva tenker du konkret PST skulle gjort fordi Bhatti la ut denne meldingen på facebook? Dessuten, det gjøres tusenvis av slike ting hele tiden fra mange forskjellige mennesker, men det får kun oppmerksomhet etter at det har vært et angrep. Da er det plutselig ikke måte på hvor mange grep som burde blitt tatt.

[pfrog567]

Så man får kritisere PST heller. For det var da ikke mange dagene forut da Bhatti postet motbydelige meldinger med regnbueflagget på Facebook. Og dette krapylet der, holder liksom PST under oppsikt.. Ja, veldig..

Hva tenker du konkret PST skulle gjort fordi Bhatti la ut denne meldingen på facebook? Dessuten, det gjøres tusenvis av slike ting hele tiden fra mange forskjellige mennesker, men det får kun oppmerksomhet etter at det har vært et angrep. Da er det plutselig ikke måte på hvor mange grep som burde blitt tatt.

??? "Etter". Bhatti la da dette ut på Facebook den 14.juni..

Jeg trodde nå at PST følger med på hva Bhatti og likesinnede foretar seg på f.eks. sosial media. Det er da ikke snakk om såkalte enslige ulver som kommer ut av intet, slik som f.eks. ABB og "lillebroren".
Bhatti og dette Profet-greia har da gjort seg bemerket mer enn nok fra før. Og da burde det ha vært noen informanter i dette miljøet.

Men hvis PST ikke foretar seg noe som helst pga økonomi (ressurser), siden det er liksom "tusenvis" av ekstreme muslimer her i Norge, så er det forståelig. Men i dette terrorangrepet her, så er det da ikke snakk om alle skrullinger sine ekstreme meninger som postes 24/7 hele året. Ingen som forventer at PST skal følge med på det.

Dessuten, er dette islamist-miljøet så stort her i landet da? Klarer ikke PST å følge med på noen fåtall engang, så er hele sikkerhetstjenesten en stor vits.

[pfrog567]

Det er nok ikke så enkelt nei. Men PST sier at de har avverget angrep før, men sier aldri hva disse angrepene har vært. Så er det noe hold i dette "skrytet"?

Nei. Brezjnev har talt - og PST har aldri avverget noe. Så vi kan like godt legge det ned.

Tja, jeg er nå ganske så enig med "Brezjnev" jeg. Det er liksom ikke måte på alle angrep PST har avverget, men vi hører aldri noe om disse planlagte angrepene. Og da mener jeg ikke at de skal bli helt personlige, men det ville vært normalt å fortelle litt om hva som var målet og hvem ville utføre angrep. Verre er det ikke.

Snodigt, for i andre land som UK, Tyskland, Nederland osv, opplyser de om planlagte terrorangrep som de har avverget. Så hvorfor skal det være så Hysj-hysj her i Norge?