Post Brexit

[newsflash]

Ja for oss har det ikke noe nevneverdig innvirkning. For min egen del så syntes jeg det bare er litt dumt/trist å se på at den mørkeredde eldre garde som strengt tatt lever på lånt tid har greid å ødelegge så mye på så kort tid for de yngre, men det er ikke noe jeg bruker mange kaloriene til å tenke på. Eneste praktiske endringen for meg er at jeg måtte bytte fast flyplass fra Heathrow til Schiphol, og det blir nok litt færre turer til UK i tiden fremover enn tidligere pga det. Men på den andre siden så er KLM businessclass som regel billigere enn BA.

Nå gjenstår det jo å se om de har ødelagt noe som helst

[Canucks]

Jo, dersom det er slik at et flertall av britene over tid har endret mening, så bør de selvfølgelig kunne melde seg inn igjen. Det jeg reagerer på er det evige gnålet fra remainers som ikke innser at de tapte og stadig gnåler om hvor fælt Brexit er.

Britene gikk ut, gi det litt tid for å se hvordan det fungerer. Så kan en ta diskusjonen. Det fikk 41 år mellom hver gang britene fikk stemme om å gå ut. Da blir det for dumt å snakke om en ny folkeavstemning under to år etter at Brexit faktisk fant sted.

I forhold til skotsk uavhengighet så har det vel vært et relativt stabilt flertall mot dette i over et år nå. Riktignok enkeltmålinger som viser flertall for uavhengighet, men det er slett ikke noe folkekrav i Skottland.

Link

Nå viser jo flere målinger alt det, men det er nok for tidelig enda, nå er det jo deres jobb å vise til hvorfor Brexit er dårlig, akkurat som Leavers sin jobb er å vise det motsatte, fordelene med det, og kjempe deres sak, så er vel ikke noe sjokkerende at de kjemper og taler sin sak? Det var jo når valget skjedde ikke slik at Leave vant i noe landslide heller.

I Skottland så er det nesten 50/50 mellom de som har gjort seg opp en mening på flere målinger, mange ubestemte, kommer litt bedre frem fra linken til selve wiki-saken, og ikke bare grafen, nå er det uansett opp til skottene og bestemme dette, om de ønsker et annet referendum. De stemmer jo på Sturgeon som kjemper for dette.

https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_p ... dependence

[newsflash]

Nå viser jo flere målinger alt det, men det er nok for tidelig enda, nå er det jo deres jobb å vise til hvorfor Brexit er dårlig, akkurat som Leavers sin jobb er å vise det motsatte, fordelene med det, og kjempe deres sak, så er vel ikke noe sjokkerende at de kjemper og taler sin sak? Det var jo når valget skjedde ikke slik at Leave vant i noe landslide heller.

I Skottland så er det nesten 50/50 mellom de som har gjort seg opp en mening på flere målinger, mange ubestemte, kommer litt bedre frem fra linken til selve wiki-saken, og ikke bare grafen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_p ... dependence

Vel, dersom målet er å polarisere samfunnet mest mulig så kan en selvfølgelig se det på den måten. Jeg tror faktisk at det er fordel for et land og et samfunn å kunne gå videre også etter store politiske debatter, ikke at hver side er opptatt av å rigge seg for en omkamp.

I forhold til Skottland har det altså i over et år vært et flertall i mot uavhengighet. Det er altså ikke noe folkekrav fra det skotske folk om nok en folkeavstemning.

[Folk_flesk]

En avstemning i Skottland vil etter alle solemerker gi et ekstremt jevnt resultat. At en kostskole-klovn som Boris er statsminister hjelper iallefall ikke unionistene. Hvis man ser på alder og standpunkt til dette er det lett å se hvilken vei vinden blåser dog: Mens den gamle garde holder fast på UK så er det uavhengighet som fenger blant de yngre. Men de gamle stemmer mer enn de yngre. Tror likevel dette er et tog som ikke kan stoppes og bare om noen år vil nok uavhengigstilhengerne ha overtaket.

[Canucks]

Nå viser jo flere målinger alt det, men det er nok for tidelig enda, nå er det jo deres jobb å vise til hvorfor Brexit er dårlig, akkurat som Leavers sin jobb er å vise det motsatte, fordelene med det, og kjempe deres sak, så er vel ikke noe sjokkerende at de kjemper og taler sin sak? Det var jo når valget skjedde ikke slik at Leave vant i noe landslide heller.

I Skottland så er det nesten 50/50 mellom de som har gjort seg opp en mening på flere målinger, mange ubestemte, kommer litt bedre frem fra linken til selve wiki-saken, og ikke bare grafen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_p ... dependence

Vel, dersom målet er å polarisere samfunnet mest mulig så kan en selvfølgelig se det på den måten. Jeg tror faktisk at det er fordel for et land og et samfunn å kunne gå videre også etter store politiske debatter, ikke at hver side er opptatt av å rigge seg for en omkamp.

I forhold til Skottland har det altså i over et år vært et flertall i mot uavhengighet. Det er altså ikke noe folkekrav fra det skotske folk om nok en folkeavstemning.

Nå var valget jevnt når det skjedde, nå viser målinger for første gang faktisk to-sifret margin for at man ønsker seg inn i EU igjen, da skal det bare mangle at det er en sak som man kjemper for. Dersom f.eks Norge holdt et valg om forbud mot abort eller homofili og abort og homofili-forbud vant, ja jeg vet at det er stor støtte for både abort, og for homofile sine rettigheter i Norge, så betyr det at man bare skulle gått videre og lagt ballen død? Selvsagt ikke, og spesielt når såpass mange syntes Brexit nå var en feil, da er det noe som man burde lytte til, og hard-brexit gjengen har vist null interesse av det også, og nå skal de være forsonende? Det er det vel ingen som tror på. Det er ikke uten grunn at Brexit-folk ønsker at debatten skal gå i glemmeboka, og det er fordi at målingene går feil vei for dem nå som folk oppfatter Brexit som katastrofalt, det er folk som har dømt Brexit som en katastrofe, og man burde vel da ha forståelse for folk sin oppfattelse? eller gjelder ikke det lengre?

Målingene viser som sagt meget jevnt, ingenting har flertall, og det har ikke vært mye diskusjon rundt nettopp argumentene, men man har et parti og en leder som har flertall der som ønsker ny folkeavsteming, og det er deres rett som sagt.

[newsflash]

En avstemning i Skottland vil etter alle solemerker gi et ekstremt jevnt resultat. At en kostskole-klovn som Boris er statsminister hjelper iallefall ikke unionistene. Hvis man ser på alder og standpunkt til dette er det lett å se hvilken vei vinden blåser dog: Mens den gamle garde holder fast på UK så er det uavhengighet som fenger blant de yngre. Men de gamle stemmer mer enn de yngre. Tror likevel dette er et tog som ikke kan stoppes og bare om noen år vil nok uavhengigstilhengerne ha overtaket.

Stemningen i Skottland har bølget frem og tilbake i mange år. Den siste tiden er det unionistene som har hatt et flertall. Til tross for at Boris er statsminister...

Jeg trodde faktisk Skottene kom til å bryte ut i 2014 når de faktisk fikk sjansen til å stemme. Det gjorde de ikke. Da tror jeg det er lenge til det eventuelt skjer.

[newsflash]

Nå var valget jevnt når det skjedde, nå viser målinger for første gang faktisk to-sifret margin for at man ønsker seg inn i EU igjen, da skal det bare mangle at det er en sak som man kjemper for. Dersom f.eks Norge holdt et valg om forbud mot abort eller homofili og abort og homofili-forbud vant, ja jeg vet at det er stor støtte for både abort, og for homofile sine rettigheter i Norge, så betyr det at man bare skulle gått videre og lagt ballen død? Selvsagt ikke, og spesielt når såpass mange syntes Brexit nå var en feil, da er det noe som man burde lytte til, og hard-brexit gjengen har vist null interesse av det også, og nå skal de være forsonende? Det er det vel ingen som tror på. Det er ikke uten grunn at Brexit-folk ønsker at debatten skal gå i glemmeboka, og det er fordi at målingene går feil vei for dem nå som folk oppfatter Brexit som katastrofalt, det er folk som har dømt Brexit som en katastrofe, og man burde vel da ha forståelse for folk sin oppfattelse? eller gjelder ikke det lengre?

Målingene viser som sagt meget jevnt, ingenting har flertall, og det har ikke vært mye diskusjon rundt nettopp argumentene, men man har et parti og en leder som har flertall der som ønsker ny folkeavsteming, og det er deres rett som sagt.

Meningsmålinger svinger, det er valg som teller. De konservative fikk et massivt flertall ved sist valg, da Labour forsøkte å gjøre valget til en omkamp om Brexit.

Og ja, jeg mener at etter en polariserende debatt og påfølgende folkeavstemning så burde det handle om å gå videre og finne felles grunn. Det å stadig forsøke å fyre opp debatten for en omkamp tjener ingen.

[Canucks]

Nå var valget jevnt når det skjedde, nå viser målinger for første gang faktisk to-sifret margin for at man ønsker seg inn i EU igjen, da skal det bare mangle at det er en sak som man kjemper for. Dersom f.eks Norge holdt et valg om forbud mot abort eller homofili og abort og homofili-forbud vant, ja jeg vet at det er stor støtte for både abort, og for homofile sine rettigheter i Norge, så betyr det at man bare skulle gått videre og lagt ballen død? Selvsagt ikke, og spesielt når såpass mange syntes Brexit nå var en feil, da er det noe som man burde lytte til, og hard-brexit gjengen har vist null interesse av det også, og nå skal de være forsonende? Det er det vel ingen som tror på. Det er ikke uten grunn at Brexit-folk ønsker at debatten skal gå i glemmeboka, og det er fordi at målingene går feil vei for dem nå som folk oppfatter Brexit som katastrofalt, det er folk som har dømt Brexit som en katastrofe, og man burde vel da ha forståelse for folk sin oppfattelse? eller gjelder ikke det lengre?

Målingene viser som sagt meget jevnt, ingenting har flertall, og det har ikke vært mye diskusjon rundt nettopp argumentene, men man har et parti og en leder som har flertall der som ønsker ny folkeavsteming, og det er deres rett som sagt.

Meningsmålinger svinger, det er valg som teller. De konservative fikk et massivt flertall ved sist valg, da Labour forsøkte å gjøre valget til en omkamp om Brexit.

Og ja, jeg mener at etter en polariserende debatt og påfølgende folkeavstemning så burde det handle om å gå videre og finne felles grunn. Det å stadig forsøke å fyre opp debatten for en omkamp tjener ingen.

Nå må du bestemme deg for om det er valg eller folke avstemninger som teller. I Skottland vant de som gikk på valg for selvstendighet solid. Er andre faktorer som også spiller inn.

Sistnevnte er selvsagt tull da det ikke er noe tegn til forsoning og målinger viser at folk angrer. Da burde de som kjemper for det fortsette å arbeide for det. Samme hadde vært tilfellet om det var motsatt. At man valgte remain så burde brexit gjengen selvsagt kjempe for det.

[newsflash]

Nå må du bestemme deg for om det er valg eller folke avstemninger som teller. I Skottland vant de som gikk på valg for selvstendighet solid. Er andre faktorer som også spiller inn.

Sistnevnte er selvsagt tull da det ikke er noe tegn til forsoning og målinger viser at folk angrer. Da burde de som kjemper for det fortsette å arbeide for det. Samme hadde vært tilfellet om det var motsatt. At man valgte remain så burde brexit gjengen selvsagt kjempe for det.

Nå skrev jeg jo at meningsmålinger svinger, det er valg som teller. Så ingen grunn til å forsøke deg med en stråmann.

Årsaken til at det ikke er noen forsoning er jo nettopp fordi de mest fanatiske remainerne kjører på for å forsøke på en omkamp. Til tross for at de fikk massivt nei takk fra folket når de forsøkte seg på dette ved det forrige valget. De konservative gikk voldsomt frem, og vant valgkretser som de aldri har vært i nærheten av tidligere. Analytikerne mener at dette valgresultatet nettopp skyldes at britene støttet opp om Brexit.

[Canucks]

Nå må du bestemme deg for om det er valg eller folke avstemninger som teller. I Skottland vant de som gikk på valg for selvstendighet solid. Er andre faktorer som også spiller inn.

Sistnevnte er selvsagt tull da det ikke er noe tegn til forsoning og målinger viser at folk angrer. Da burde de som kjemper for det fortsette å arbeide for det. Samme hadde vært tilfellet om det var motsatt. At man valgte remain så burde brexit gjengen selvsagt kjempe for det.

Nå skrev jeg jo at meningsmålinger svinger, det er valg som teller. Så ingen grunn til å forsøke deg med en stråmann.

Årsaken til at det ikke er noen forsoning er jo nettopp fordi de mest fanatiske remainerne kjører på for å forsøke på en omkamp. Til tross for at de fikk massivt nei takk fra folket når de forsøkte seg på dette ved det forrige valget. De konservative gikk voldsomt frem, og vant valgkretser som de aldri har vært i nærheten av tidligere. Analytikerne mener at dette valgresultatet nettopp skyldes at britene støttet opp om Brexit.

Valg teller ja, og i Skottland vant hvem og med hvilke sak?

Det er nok delte meninger om det sistnevnte, så tror nok ikke vi kommer noen vei der.

[newsflash]

Valg teller ja, og i Skottland vant hvem og med hvilke sak?

Det er nok delte meninger om det sistnevnte, så tror nok ikke vi kommer noen vei der.

Og nå er det jo slik at Skottland ikke kan avholde folkeavstemning uten at det tillates fra London.

For all del SNP har mandat til å jobbe for det, men det er slett ikke noe folkekrav i Skottland om løsrivelse. Slik en lett får inntrykk av når en leser diverse remain-kilder.

[Canucks]

Valg teller ja, og i Skottland vant hvem og med hvilke sak?

Det er nok delte meninger om det sistnevnte, så tror nok ikke vi kommer noen vei der.

Og nå er det jo slik at Skottland ikke kan avholde folkeavstemning uten at det tillates fra London.

For all del SNP har mandat til å jobbe for det, men det er slett ikke noe folkekrav i Skottland om løsrivelse. Slik en lett får inntrykk av når en leser diverse remain-kilder.

Greit, regjeringen i London avgjør, når Boris omsider tuppes ut ved neste valg sammen med de konservative så kan London som avgjør alt også da i det som også blir et remain valg få opp ny folkeavstemning om rejoin også med engang, så kanskje man redder Skottland.

[newsflash]

Greit, regjeringen i London avgjør, når Boris omsider tuppes ut ved neste valg sammen med de konservative så kan London som avgjør alt også da i det som også blir et remain valg få opp ny folkeavstemning om rejoin også med engang, så kanskje man redder Skottland.

Jeg tviler meget sterkt på at Labour forsøker seg en gang til å gjøre et valg til omkamp om Brexit. Jeg tror den nesestyveren de fikk nå sist huskes lenge. "The red wall" opphørte nærmest å eksistere.

Det er lenge siden vi har sett et slikt markant skifte i britisk politikk, Labour har ingen mulighet å komme tilbake til makten uten å gjenvinne disse områdene.

[Canucks]

Greit, regjeringen i London avgjør, når Boris omsider tuppes ut ved neste valg sammen med de konservative så kan London som avgjør alt også da i det som også blir et remain valg få opp ny folkeavstemning om rejoin også med engang, så kanskje man redder Skottland.

Jeg tviler meget sterkt på at Labour forsøker seg en gang til å gjøre et valg til omkamp om Brexit. Jeg tror den nesestyveren de fikk nå sist huskes lenge. "The red wall" opphørte nærmest å eksistere.

Det er lenge siden vi har sett et slikt markant skifte i britisk politikk, Labour har ingen mulighet å komme tilbake til makten uten å gjenvinne disse områdene.

Jeg tror at Labour først vil endre valgloven, da de er avhengig av LibDems også, slik at man får mer fordelingsmandater utfra prosentene,og mer likt hva man ser i Norge, og da er det game over for dette, at man kan vinne med 40% og problemene til Labour var nok også lederen og anti-semetisme og slikt også, så de vil nok når valgloven er mer demokratisk og fikset sørge for at det blir særdeles vanskelig for de konservative å komme til makten, men det er en annen diskusjon.

[newsflash]

Jeg tror at Labour først vil endre valgloven, da de er avhengig av LibDems også, slik at man får mer fordelingsmandater utfra prosentene,og mer likt hva man ser i Norge, og da er det game over for dette, at man kan vinne med 40% og problemene til Labour var nok også lederen og anti-semetisme og slikt også, så de vil nok når valgloven er mer demokratisk og fikset sørge for at det blir særdeles vanskelig for de konservative å komme til makten, men det er en annen diskusjon.

Skal en endre valgloven, så krever det først flertall...

Et Labour som går inn for omkamp angående Brexit har en svært lang vei frem til flertall.

[Canucks]

Jeg tror at Labour først vil endre valgloven, da de er avhengig av LibDems også, slik at man får mer fordelingsmandater utfra prosentene,og mer likt hva man ser i Norge, og da er det game over for dette, at man kan vinne med 40% og problemene til Labour var nok også lederen og anti-semetisme og slikt også, så de vil nok når valgloven er mer demokratisk og fikset sørge for at det blir særdeles vanskelig for de konservative å komme til makten, men det er en annen diskusjon.

Skal en endre valgloven, så krever det først flertall...

Et Labour som går inn for omkamp angående Brexit har en svært lang vei frem til flertall.

Noe som det tyder på at de fort vil komme til og få.

Når det er gjort, er veien til Brexit-omkamp langt kortere, spesielt om målingene fortsetter å trende som de gjør om Brexit, hvor britene angrer på det, da må Labour høre på velgerne, men ja det er nok fortsatt noen år frem, først må de vinne valget, endre valgloven som de sammen med LibDems nok gjør, da de vil tjene på det selv også nå, og Konservative vil nok være langt unna regjering da de aldri vil få i nærheten av 50%, og har få partnere. Nå vinner de jo valg med 40-42% og får flertall. Samme kan Labour også gjøre, noe som er et problem, men en annen diskusjon.

[newsflash]

Noe som det tyder på at de fort vil komme til og få.

Når det er gjort, er veien til Brexit-omkamp langt kortere, spesielt om målingene fortsetter å trende som de gjør om Brexit, hvor britene angrer på det, da må Labour høre på velgerne, men ja det er nok fortsatt noen år frem, først må de vinne valget, endre valgloven som de sammen med LibDems nok gjør, da de vil tjene på det selv også nå, og Konservative vil nok være langt unna regjering da de aldri vil få i nærheten av 50%, og har få partnere. Nå vinner de jo valg med 40-42% og får flertall. Samme kan Labour også gjøre, noe som er et problem, men en annen diskusjon.

Nei, det er ikke mye som tyder på at Labour får et snarlig flertall, de konservative holder stand, til tross for at Boris er kronisk upopulær.

Er forsåvidt enig i at britenes valglister er modent for endring, men det er nå opp til de selv å endre det. Mange som har hatt sjansen uten å benytte seg av den.

En omkamp om Brexit er en tapersak for Labour, til tross for at fiffen i London ønsker seg det. Rett og slett.

[Canucks]

Noe som det tyder på at de fort vil komme til og få.

Når det er gjort, er veien til Brexit-omkamp langt kortere, spesielt om målingene fortsetter å trende som de gjør om Brexit, hvor britene angrer på det, da må Labour høre på velgerne, men ja det er nok fortsatt noen år frem, først må de vinne valget, endre valgloven som de sammen med LibDems nok gjør, da de vil tjene på det selv også nå, og Konservative vil nok være langt unna regjering da de aldri vil få i nærheten av 50%, og har få partnere. Nå vinner de jo valg med 40-42% og får flertall. Samme kan Labour også gjøre, noe som er et problem, men en annen diskusjon.

Nei, det er ikke mye som tyder på at Labour får et snarlig flertall, de konservative holder stand, til tross for at Boris er kronisk upopulær.

Er forsåvidt enig i at britenes valglister er modent for endring, men det er nå opp til de selv å endre det. Mange som har hatt sjansen uten å benytte seg av den.

En omkamp om Brexit er en tapersak for Labour, til tross for at fiffen i London ønsker seg det. Rett og slett.

Du mener 33% for de konservative nasjonalt, mot rundt 40% for Labour + at LibDems på rundt 10-15% og SNP også vil støtte Labour er å holde stand på målinger? Det har vært konstant trend på målinger i lang tid nå for skifte av regjering, grunnet valgordningen vil selsagt de konservative gjøre det noe bedre enn målingene, men med disse tallene vil de tape så det synger.

Får Labour rent flertall alene er det nok en fare for at ordningen ikke endres, men om de trenger støtte fra LibDems eller De Grønne, eller begge to så vil det garantert være første kravet som kommer på plass. Problemet tidligere har jo vært når et parti vinner, enten det er Labour eller de Konservative og de tjener på det så ønsker de ikke å endre ordning. Nå derimot om man endrer valgordningen så vil det holde de konservative utenfor kontorene i lang tid.

Målingene viser noe ganske annet om Brexit for tiden, britene angrer på Brexit, eneste som kan gjøre det til en tapersak er valgordningen som er, endres den, så blir det fort en vinner-sak, da er fordelene til de konservative historie. Et solid flertall angrer for tiden, så det er nok ønsketenkning fra din side at det er en tapersak, og man har ikke antisemitist-skandaler og Corbyn lengre som styrer, skandalene for øyeblikket er hos de konservative med Boris.

[newsflash]

Du mener 33% for de konservative nasjonalt, mot rundt 40% for Labour + at LibDems på rundt 10-15% og SNP også vil støtte Labour er å holde stand på målinger? Det har vært konstant trend på målinger i lang tid nå for skifte av regjering, grunnet valgordningen vil selsagt de konservative gjøre det noe bedre enn målingene, men med disse tallene vil de tape så det synger.

Får Labour rent flertall alene er det nok en fare for at ordningen ikke endres, men om de trenger støtte fra LibDems eller De Grønne, eller begge to så vil det garantert være første kravet som kommer på plass. Problemet tidligere har jo vært når et parti vinner, enten det er Labour eller de Konservative og de tjener på det så ønsker de ikke å endre ordning. Nå derimot om man endrer valgordningen så vil det holde de konservative utenfor kontorene i lang tid.

Målingene viser noe ganske annet om Brexit for tiden, britene angrer på Brexit, eneste som kan gjøre det til en tapersak er valgordningen som er, endres den, så blir det fort en vinner-sak, da er fordelene til de konservative historie. Et solid flertall angrer for tiden, så det er nok ønsketenkning fra din side at det er en tapersak, og man har ikke antisemitist-skandaler og Corbyn lengre som styrer, skandalene for øyeblikket er hos de konservative med Boris.

Ja jeg mener de konservative holder imponerende stand jfr Boris upopulæritet.

Labour har trengt støtte av LibDem også tidligere, de presset da på for å endre valgsystemet. Det ble nei. Både Labour og de konservative har interesse av å beholde det som det er.

Ellers så ignorerer du det faktum at The red wall røk pga omkamen om Brexit. Og Labour har ikke sjans å vinne disse mandatene tilbake om de forsøker seg på et lignende stunt igjen.

[Canucks]

Du mener 33% for de konservative nasjonalt, mot rundt 40% for Labour + at LibDems på rundt 10-15% og SNP også vil støtte Labour er å holde stand på målinger? Det har vært konstant trend på målinger i lang tid nå for skifte av regjering, grunnet valgordningen vil selsagt de konservative gjøre det noe bedre enn målingene, men med disse tallene vil de tape så det synger.

Får Labour rent flertall alene er det nok en fare for at ordningen ikke endres, men om de trenger støtte fra LibDems eller De Grønne, eller begge to så vil det garantert være første kravet som kommer på plass. Problemet tidligere har jo vært når et parti vinner, enten det er Labour eller de Konservative og de tjener på det så ønsker de ikke å endre ordning. Nå derimot om man endrer valgordningen så vil det holde de konservative utenfor kontorene i lang tid.

Målingene viser noe ganske annet om Brexit for tiden, britene angrer på Brexit, eneste som kan gjøre det til en tapersak er valgordningen som er, endres den, så blir det fort en vinner-sak, da er fordelene til de konservative historie. Et solid flertall angrer for tiden, så det er nok ønsketenkning fra din side at det er en tapersak, og man har ikke antisemitist-skandaler og Corbyn lengre som styrer, skandalene for øyeblikket er hos de konservative med Boris.

Ja jeg mener de konservative holder imponerende stand jfr Boris upopulæritet.

Labour har trengt støtte av LibDem også tidligere, de presset da på for å endre valgsystemet. Det ble nei. Både Labour og de konservative har interesse av å beholde det som det er.

Ellers så ignorerer du det faktum at The red wall røk pga omkamen om Brexit. Og Labour har ikke sjans å vinne disse mandatene tilbake om de forsøker seg på et lignende stunt igjen.

Nå har de Konservative en bunn, og 30% f.eks ville være fullstendig katastrofe for de konservative, det er folk som støtter partiet uansett, på samme måten som Labour også, det er folk som også støtter Labour uansett av vane etc. og som ikke endrer seg skandaler eller ei.

Nå har Labour myknet opp mer enn tidligere, rett og slett fordi at demografien er såpass i deres fordel om de endrer den, og de kan holde de konservative ute av kontorene i tiår fremover med å endre den, slik var det ikke tidligere.

Med endring i valgloven så vil ikke det være relevant lenger, og det er som sagt såpass stort flertall for Rejoin om dagen, sist gang i 2019 var tallene langt jevnere, men flere og flere har begynt og angre siden da, i 2019 var tallene nærmere 50/50 split, nå er flere målinger oppe på to-sifret i favør av rejoin, og hadde det vært valg i dag for rejoin hadde det blitt solid seier for rejoin, da flere har begynt å angre, kombinert med at flere og flere Brexiters tar kvelden, da det var det store flertallet av eldre da som stemte for Brexit. Så det er langt fra sikker at de ville tapt Red Wall til og med, da målingene i 2019 var even eller marginalt i favør rejoin, nå er målingene hos det britiske folk at de angrer.

Men dette blir vi ikke enig i, eneste vi er enig i, er at et nytt referendum om Brexit ikke burde holdes i dag, da jeg også mener det er for tidlig, jeg mener derimot at folk som kjemper for rejoin har sin rett til å belyse det de mener er problemer med Brexit, og ha fokus på det, der er vi uenig, hvor vaktbikje ikke er så viktig for din del, kun om det er andre veien.

[newsflash]

Nå har de Konservative en bunn, og 30% f.eks ville være fullstendig katastrofe for de konservative, det er folk som støtter partiet uansett, på samme måten som Labour også, det er folk som også støtter Labour uansett av vane etc. og som ikke endrer seg skandaler eller ei.

Nå har Labour myknet opp mer enn tidligere, rett og slett fordi at demografien er såpass i deres fordel om de endrer den, og de kan holde de konservative ute av kontorene i tiår fremover med å endre den, slik var det ikke tidligere.

Med endring i valgloven så vil ikke det være relevant lenger, og det er som sagt såpass stort flertall for Rejoin om dagen, sist gang i 2019 var tallene langt jevnere, men flere og flere har begynt og angre siden da, i 2019 var tallene nærmere 50/50 split, nå er flere målinger oppe på to-sifret i favør av rejoin, og hadde det vært valg i dag for rejoin hadde det blitt solid seier for rejoin, da flere har begynt å angre, kombinert med at flere og flere Brexiters tar kvelden, da det var det store flertallet av eldre da som stemte for Brexit. Så det er langt fra sikker at de ville tapt Red Wall til og med, da målingene i 2019 var even eller marginalt i favør rejoin, nå er målingene hos det britiske folk at de angrer.

Men dette blir vi ikke enig i, eneste vi er enig i, er at et nytt referendum om Brexit ikke burde holdes i dag, da jeg også mener det er for tidlig, jeg mener derimot at folk som kjemper for rejoin har sin rett til å belyse det de mener er problemer med Brexit, og ha fokus på det, der er vi uenig, hvor vaktbikje ikke er så viktig for din del, kun om det er andre veien.

Nå er det lenge til det er valg i SB, jeg tipper nok ser en nedgang fra det kjempevalget de hadde sist, men at de beholder flertallet.

Og ja, det er alt for tidlig å snakke om noen ny folkeavstemning. Da bør en faktisk jobbe for å lege de sårene brexit debatten utløste, ikke jobbe for å skape mest mulig spild.

[Canucks]

Nå har de Konservative en bunn, og 30% f.eks ville være fullstendig katastrofe for de konservative, det er folk som støtter partiet uansett, på samme måten som Labour også, det er folk som også støtter Labour uansett av vane etc. og som ikke endrer seg skandaler eller ei.

Nå har Labour myknet opp mer enn tidligere, rett og slett fordi at demografien er såpass i deres fordel om de endrer den, og de kan holde de konservative ute av kontorene i tiår fremover med å endre den, slik var det ikke tidligere.

Med endring i valgloven så vil ikke det være relevant lenger, og det er som sagt såpass stort flertall for Rejoin om dagen, sist gang i 2019 var tallene langt jevnere, men flere og flere har begynt og angre siden da, i 2019 var tallene nærmere 50/50 split, nå er flere målinger oppe på to-sifret i favør av rejoin, og hadde det vært valg i dag for rejoin hadde det blitt solid seier for rejoin, da flere har begynt å angre, kombinert med at flere og flere Brexiters tar kvelden, da det var det store flertallet av eldre da som stemte for Brexit. Så det er langt fra sikker at de ville tapt Red Wall til og med, da målingene i 2019 var even eller marginalt i favør rejoin, nå er målingene hos det britiske folk at de angrer.

Men dette blir vi ikke enig i, eneste vi er enig i, er at et nytt referendum om Brexit ikke burde holdes i dag, da jeg også mener det er for tidlig, jeg mener derimot at folk som kjemper for rejoin har sin rett til å belyse det de mener er problemer med Brexit, og ha fokus på det, der er vi uenig, hvor vaktbikje ikke er så viktig for din del, kun om det er andre veien.

Nå er det lenge til det er valg i SB, jeg tipper nok ser en nedgang fra det kjempevalget de hadde sist, men at de beholder flertallet.

Og ja, det er alt for tidlig å snakke om noen ny folkeavstemning. Da bør en faktisk jobbe for å lege de sårene brexit debatten utløste, ikke jobbe for å skape mest mulig spild.

Tiden vil vise, jeg tror at det flertallet forsvinner, men det får vi ta når det nærmer seg valget, og mye som kan endre seg til da på mange måter.

Sistnevnte er vi uenig i, men det blir en sirkel-diskusjon om jeg tror jeg hopper av i denne omgangen.

[newsflash]

Tiden vil vise, jeg tror at det flertallet forsvinner, men det får vi ta når det nærmer seg valget, og mye som kan endre seg til da på mange måter.

Sistnevnte er vi uenig i, men det blir en sirkel-diskusjon om jeg tror jeg hopper av i denne omgangen.

Grei avklaring fra Labour leder Starmer:

"There is "no going back" from the UK's exit from the EU, Labour's leader has said, ahead of a speech aimed at attacking the government's record on Brexit.

Sir Keir Starmer told the BBC a Labour government would not rejoin the EU and instead seek to "make Brexit work".

Link

Han har nok skjønt at Labour aldri kommer tilbake til makten dersom de skal fronte en innmelding til EU igjen. Storbritannia er mye mer enn London...

[Canucks]

Tiden vil vise, jeg tror at det flertallet forsvinner, men det får vi ta når det nærmer seg valget, og mye som kan endre seg til da på mange måter.

Sistnevnte er vi uenig i, men det blir en sirkel-diskusjon om jeg tror jeg hopper av i denne omgangen.

Grei avklaring fra Labour leder Starmer:

"There is "no going back" from the UK's exit from the EU, Labour's leader has said, ahead of a speech aimed at attacking the government's record on Brexit.

Sir Keir Starmer told the BBC a Labour government would not rejoin the EU and instead seek to "make Brexit work".

Link

Han har nok skjønt at Labour aldri kommer tilbake til makten dersom de skal fronte en innmelding til EU igjen. Storbritannia er mye mer enn London...

Så lenge man har den nåværende udemokratiske modellen, samt at han nok også mener det er for tidelig også, så er nok best å jobbe for et mer demokratisk Storbriannia først, og ikke et land der 35% kan sørge for at du har flertall, som jo er realitetene i Storbritannia, for målingene viser noe ganske annet, så diskusjonen vil nok komme senere, men først må man nok jobbe for et mer demokratisk land hvor man ikke vinner valg på tulleprosenter mellom 35-40, og det vil nok komme som følge av press fra det som fort blir støttepartiet deres, og Labour vil nok i motsetning til Konservative sist gå med på å endre det, og da kan flertallet av folket omsider få sitt ønske på sikt.

For EU har jo på målinger som sagt 10+ prosent favør på målingene nasjonalt nå, og det peker oppover for rejoin, mens nedover for Brexit støtten nasjonalt, selv om landsbygda som har udemokratisk mye støtte i Nord-England får styre dette, så regner med at du også om målingene fortsetter den veien som de gjør om dagen er enig at en folkeavstemning igjen om noen år burde være veien og gå da.

[newsflash]

Så lenge man har den nåværende udemokratiske modellen, samt at han nok også mener det er for tidelig også, så er nok best å jobbe for et mer demokratisk Storbriannia først, og ikke et land der 35% kan sørge for at du har flertall, som jo er realitetene i Storbritannia, for målingene viser noe ganske annet, så diskusjonen vil nok komme senere, men først må man nok jobbe for et mer demokratisk land hvor man ikke vinner valg på tulleprosenter mellom 35-40, og det vil nok komme som følge av press fra det som fort blir støttepartiet deres, og Labour vil nok i motsetning til Konservative sist gå med på å endre det, og da kan flertallet av folket omsider få sitt ønske på sikt.

For EU har jo på målinger som sagt 10+ prosent favør på målingene nasjonalt nå, og det peker oppover for rejoin, mens nedover for Brexit støtten nasjonalt, selv om landsbygda som har udemokratisk mye støtte i Nord-England får styre dette, så regner med at du også om målingene fortsetter den veien som de gjør om dagen er enig at en folkeavstemning igjen om noen år burde være veien og gå da.

Jeg tror du bør ta innover deg det han faktisk sier:

"He added: "There are some who say, 'We don't need to make Brexit work. We need to reverse it'.

"I couldn't disagree more, because you cannot move forward or grow the country or deliver change or win back the trust of those who have lost faith in politics if you're constantly focused on the arguments of the past."

Frem til nå er det kun LibDems som har ønsket å endre valgsystemet i SB, og de hadde det som et sentralt krav for å støtte en Labour regjering i sin tid. De fikk ikke gjennomslag. Også Labour tjener på dagens valgsystem.

[Canucks]

Så lenge man har den nåværende udemokratiske modellen, samt at han nok også mener det er for tidelig også, så er nok best å jobbe for et mer demokratisk Storbriannia først, og ikke et land der 35% kan sørge for at du har flertall, som jo er realitetene i Storbritannia, for målingene viser noe ganske annet, så diskusjonen vil nok komme senere, men først må man nok jobbe for et mer demokratisk land hvor man ikke vinner valg på tulleprosenter mellom 35-40, og det vil nok komme som følge av press fra det som fort blir støttepartiet deres, og Labour vil nok i motsetning til Konservative sist gå med på å endre det, og da kan flertallet av folket omsider få sitt ønske på sikt.

For EU har jo på målinger som sagt 10+ prosent favør på målingene nasjonalt nå, og det peker oppover for rejoin, mens nedover for Brexit støtten nasjonalt, selv om landsbygda som har udemokratisk mye støtte i Nord-England får styre dette, så regner med at du også om målingene fortsetter den veien som de gjør om dagen er enig at en folkeavstemning igjen om noen år burde være veien og gå da.

Jeg tror du bør ta innover deg det han faktisk sier:

"He added: "There are some who say, 'We don't need to make Brexit work. We need to reverse it'.

"I couldn't disagree more, because you cannot move forward or grow the country or deliver change or win back the trust of those who have lost faith in politics if you're constantly focused on the arguments of the past."

Frem til nå er det kun LibDems som har ønsket å endre valgsystemet i SB, og de hadde det som et sentralt krav for å støtte en Labour regjering i sin tid. De fikk ikke gjennomslag. Også Labour tjener på dagens valgsystem.

Trenger ikke ta inn det han sier, det er hans mening og står for hans regning, folket i Storbritannia er uenig med han i akkurat det punktet for øyeblikket.

Labour ville tjent på å endre systemet, fordi det ville vært nådestøtet for de Konservative, og sørge for at de trolig ikke ville få makt i Storbritannia på flere ti-år, mens Labour har masse partier som ville støttet de. LibDems vil aldri gå tilbake til å jobbe med de konservative igjen. Så der er jeg uenig, men det er nok en ganske annen diskusjon enn Brexit.

[newsflash]

Trenger ikke ta inn det han sier, det er hans mening og står for hans regning, folket i Storbritannia er uenig med han i akkurat det punktet for øyeblikket.

Labour ville tjent på å endre systemet, fordi det ville vært nådestøtet for de Konservative, og sørge for at de trolig ikke ville få makt i Storbritannia på flere ti-år, mens Labour har masse partier som ville støttet de. LibDems vil aldri gå tilbake til å jobbe med de konservative igjen. Så der er jeg uenig, men det er nok en ganske annen diskusjon enn Brexit.

Vel, det han sier er rimelig relevant for denne debatten. Så lenge han er leder i Labour og går til valg på dette, så blir det ingen omkamp om brexit. Nå handler det om å lege splittelsen og få Brexit til å fungere. Det er jo en fordel at du også forholder deg til denne virkeligheten.

Angående valgsystemet har jeg vel sagt mitt. Her går vi bare i sirkel.

[peraleks]

Gir det et tiår så tipper jeg UK er tilbake i EU igjen.

[Canucks]

Trenger ikke ta inn det han sier, det er hans mening og står for hans regning, folket i Storbritannia er uenig med han i akkurat det punktet for øyeblikket.

Labour ville tjent på å endre systemet, fordi det ville vært nådestøtet for de Konservative, og sørge for at de trolig ikke ville få makt i Storbritannia på flere ti-år, mens Labour har masse partier som ville støttet de. LibDems vil aldri gå tilbake til å jobbe med de konservative igjen. Så der er jeg uenig, men det er nok en ganske annen diskusjon enn Brexit.

Vel, det han sier er rimelig relevant for denne debatten. Så lenge han er leder i Labour og går til valg på dette, så blir det ingen omkamp om brexit. Nå handler det om å lege splittelsen og få Brexit til å fungere. Det er jo en fordel at du også forholder deg til denne virkeligheten.

Angående valgsystemet har jeg vel sagt mitt. Her går vi bare i sirkel.

Er flere parter enn kun lederen i Labour, og han har rett til å ønske det han vil, på samme måten som Brexit folk det de ønsker, og folk som kjemper for re join har sin rett også som folk i LibDems og deler av Labour også, samt majoriteten av briter som fortjener og bli hørt nå for det de mener også.

[newsflash]

Er flere parter enn kun lederen i Labour, og han har rett til å ønske det han vil, på samme måten som Brexit folk det de ønsker, og folk som kjemper for re join har sin rett også som folk i LibDems og deler av Labour også, samt majoriteten av briter som fortjener og bli hørt nå for det de mener også.

Sier lederen i Labour at det ikke er aktuelt med en ny folkeavstemning, så er det ikke det. Før han eventuelt kastes.

Rejoin er ikke en aktuell problemstilling, nå må folk rett og slett gå videre.