Manchester United

[tbb]

Litt overraskende med Iqbal og Savage. Prioritert over Hansen og Shoretire? Kan handle litt om at det kan være siste sjanse for dem. Begge er ett år eldre enn de to nevnte.

En av de mest spennende outsiderne i troppen mener jeg er Kovar. Han hadde en voldsom standing i Man Utd for ett par år siden. Den døde litt ut etter ett mislykket låneopphold i Swindon. Gjorde det imidlertid bra i Burton i andre halvdel av denne sesongen.

Vi har vært linket til mange keepere den siste tiden, men jeg blir ikke overrasket om vi går med DDG, Heaton og Kovar. Det som er spennende med Kovar er totalpakken. For det første er han svær! Antakelig nærmere 2 meter. Og for det andre kan han spille fotball! En langt mer proaktiv keeper enn feks Henderson/DDG. Overbeviser Kovar på touren ser jeg ikke bort fra at han lan vise seg å være et reelt andrevalg.

Henderson fikk også alltid endel skryt, men da Kovar spilte for U23 var det rimelig bred felles enighet om at dette var en spiller med et helt annet potensial. Særlig pga distribusjonsdelen av spillet. Noe man skulle tro vil kunne fange interessen til EtH.

En ting jeg har stusset på, når vi først er inne på keepere, er at man ikke ansatte ny keepertrener. Mulig Hartis er bra, men det bar veldig preg av nepotisme da vi ansatte en keepertrener med bakgrunn fra Molde og Cardiff!

Kanskje Frans Hoek kommer tilbake neste år, dersom DDG stikker? Vi har selvsagt ikke hele innsikten, men det virket som det plaget DDG voldsomt at van Gaal/Hoek ønsket å terpe på noen av svakhetene hans. (Straffesituasjoner og frispilling er fanesaker for van Gaal/Hoek, mener jeg.)

Legger ved Woods beskrivelse av Kovar for ett par år tilbake:

“Matej is an outstanding goalkeeper,” says Wood. “He has been pivotal to the way we have played this season. It is almost like an extra player at the back. He is so calm, can play left-foot, right-foot, short or long — and is so accurate.

[F_Brandy]

Shoretire og Fernandez er ikke med fordi de skal på utlån i nær fremtid. Var ihvertfall det flere journalister skrev når troppen ble lagt ut.

[Yesil]

Jeg har troen på at Rashford slår tilbake denne sesongen. I mine øyne potensielt lagets beste spiller.

Potensielt en av de beste, men langt fra den potensielt beste. Hva i all verden begrunner du det med?

Litt usikker på hva du mener med den første setningen der.
Jeg mener at Rashford på sitt beste er lagets beste spiller. Den med det høyeste nivået inne. Jeg tror det er vesentlig høyere enn f.eks Sancho sitt.

Elendig forrige sesong, men jeg tror han slår veldig tilbake denne sesongen dersom EtH er i nærheten av så dyktig som mange mener.

[Lezah]

For det første er han svær!

Da må han ha vokst mye siden forrige gang wikipedia siden hans ble opddatert, oppført som 183 cm der

Mens Transfermarkt har ham på 1.96. Må jo si det er en ganske vesentlig forskjell.

Fant et bidle:

[Belinho]

Morsom med denne optimismen folk har til enkelte spillere. Det ender som regel med pessimisme etter et par kamper ut i sesongen, og plutselig slår realiteten en i trynet.
Rashford fra patetisk, til å plutselig være lagets beste på sitt beste etter et par videoklipp.

[taknina]

Får vi se et United senere i dag som likner på det norske kvinnelandslaget(vs England)? Noe av innsatsen/håpløsheten minte meg litt om enkelte av kampene tidligere i år. Er litt redd for at ETH undervurderer tafattheten som bor i disse spillerne. Sånn sett er det kanskje bra om de får seg en vekker.

Litt flåsete og forenkla kan en hevde at laget er ikke bedre enn manageren er.

Jeg tror dere vil få dere en veldig vekker opp mot enkeltspillere og laget når ETH får drillet og justert.

Aberet om noe er at konkuransen i topp fire denne sesongen mest sannsynlig kommer til å bli hardere enn noen gang med god margin.

[tbb]

Morsom med denne optimismen folk har til enkelte spillere. Det ender som regel med pessimisme etter et par kamper ut i sesongen, og plutselig slår realiteten en i trynet.
Rashford fra patetisk, til å plutselig være lagets beste på sitt beste etter et par videoklipp.

I Yesils tilfelle er vel dette snarere pessimisme?

Personlig synes jeg det er mer morsomt at supportere fortsatt ikke forstår betydningen av;

- Flyt og selvtillit,
- Spillestil vs spillertype,
- Coaching

Det er helt ufattelig. Man har sett typer som KdB og Salah under Mourinho og man har sett dem under Pep og Klopp. Eller hva med Henderson før/etter Klopp? Coutinho før/etter Klopp? Og deretter i neste klubb? Hva med utviklingen til et par Spurs-spillere på bare et par måneder?

Jeg tror tilfeldigheter er veldig avgjørende i fotball (og ellers i livet). Jeg har tidligere stilt spørsmål ved hva som ville vært status til Rashford/Trent dersom det var motsatt for dem. Dersom Trent fikk Mourinho som trener i 2016 og Rashford fikk Klopp? Aldri i livet om Trent ville hatt status som en av verdens beste backer med Mourinho/Solskjær i denne perioden.

Og Rashford ville nok vært en veldig annerledes spiller. Jeg synes det er naturlig å spekulere i hvilke spillere som kan profitere mest på ny trener, og hva som da er potensialet deres. Det er naturligvis lavest odds på at de fortsetter i samme tralten som tidligere, men det er ikke gitt.

Når det gjelder Rashford (og endel andre spillere) tror jeg veldig mange Man Utd-supportere er blitt fanget av all støyen knyttet til disse. Særlig fordi de mest sutrete, som kanskje utgjør en liten andel, er de mest høylytte. Man ser det her inne også med typer som svensken. Disse som mangler evnen til å resonnere, reflektere og nyansere preger debatten voldsomt.

Hva innebærer det i tilfellet Rashford? Ganske mye lavpannet. Enkelte mente feks at de kunne observere en negativ kausalitet mellom Rashfords form og hans sosiale engasjement. Det stilles spørsmål ved både motivasjon og integritet til en spiller som etter alt å dømme virkelig er hel ved. Man er mindre opptatt av at bort i mot samtlige spillere fremstår slik i Man Utd. Særlig de yngre.

En utfordring for Rashford har vært egoistiske valg og linkup-spill. Kritikerne hevder at han er en kontringsspiller som kun kan spille for seg selv. Ikke helt ulikt endel av kritikken mot Bruno Fernandes. Men hvordan vet man dette når man kun har sett han i Man Utd de siste årene? Ignorerer man da ikke hvordan Man Utd har fremstått de siste årene?

I mine øyne har Rashford enestående teknikk og fysikk. Han har imidlertid manglet mye på det taktiske. Er dette knyttet til begrensninger i topplokket til Rashford eller kvaliteten på disse som gir han instrukser? Det synes jeg er vanskelig å si.

Når man står i det tror jeg alle kan bli veldig frustrerte og litt farget av «støy» knyttet til hvordan spillerne fremstår. Meg selv inkludert. Men de verste er Goldbridge-idiotene og deres likesinnede. De farger debatten på alle sosiale medier. Og det er en gjeng med idioter!

[Harduetforslag]

I mine øyne har Rashford enestående teknikk og fysikk. Han har imidlertid manglet mye på det taktiske. Er dette knyttet til begrensninger i topplokket til Rashford eller kvaliteten på disse som gir han instrukser? Det synes jeg er vanskelig å si.

Enestående?

[Yesil]

Morsom med denne optimismen folk har til enkelte spillere. Det ender som regel med pessimisme etter et par kamper ut i sesongen, og plutselig slår realiteten en i trynet.
Rashford fra patetisk, til å plutselig være lagets beste på sitt beste etter et par videoklipp.

Dersom denne var rettet mot min omtale av Rashford, så hverken holder jeg med Man Utd eller har sett noe videoklipp av Rashford i sommer.

Jeg bare husker hvor god han var på sitt beste, og hvor lite jeg mener skulle til for at han ble en av de aller beste angrepsspillerne i ligaen. Mukig det er gone, men det ville vært mer rart enn at han fikk en solid oppsving med en manager som i alle fall tilsynelatende er flink til å få frem det beste spillerne sine.

[Saliph]

Jeg håper i alle fall Ten Hag kan vekke ham til livet igjen, og han virker jo veldig motivert (kanskje ikke så rart siden VM er noen måneder unna, og han har en jobb å gjøre om han vil spille seg inn i troppen).

Lykkes han ikke under Ten Hag så lykkes han nok aldri.

[tbb]

I mine øyne har Rashford enestående teknikk og fysikk. Han har imidlertid manglet mye på det taktiske. Er dette knyttet til begrensninger i topplokket til Rashford eller kvaliteten på disse som gir han instrukser? Det synes jeg er vanskelig å si.

Enestående?

På nivå med de tre-fire beste i PL som det er naturlig å sette han opp mot. Kombinasjonen av fart, kapasitet og ballkontroll i perioden 19-21 var på nivå med angriperne til LFC. De taktiske valgene var det ikke.

[Belinho]

Morsom med denne optimismen folk har til enkelte spillere. Det ender som regel med pessimisme etter et par kamper ut i sesongen, og plutselig slår realiteten en i trynet.
Rashford fra patetisk, til å plutselig være lagets beste på sitt beste etter et par videoklipp.

I Yesils tilfelle er vel dette snarere pessimisme?

Personlig synes jeg det er mer morsomt at supportere fortsatt ikke forstår betydningen av;

- Flyt og selvtillit,
- Spillestil vs spillertype,
- Coaching

Det er helt ufattelig. Man har sett typer som KdB og Salah under Mourinho og man har sett dem under Pep og Klopp. Eller hva med Henderson før/etter Klopp? Coutinho før/etter Klopp? Og deretter i neste klubb? Hva med utviklingen til et par Spurs-spillere på bare et par måneder?

Jeg tror tilfeldigheter er veldig avgjørende i fotball (og ellers i livet). Jeg har tidligere stilt spørsmål ved hva som ville vært status til Rashford/Trent dersom det var motsatt for dem. Dersom Trent fikk Mourinho som trener i 2016 og Rashford fikk Klopp? Aldri i livet om Trent ville hatt status som en av verdens beste backer med Mourinho/Solskjær i denne perioden.

Og Rashford ville nok vært en veldig annerledes spiller. Jeg synes det er naturlig å spekulere i hvilke spillere som kan profitere mest på ny trener, og hva som da er potensialet deres. Det er naturligvis lavest odds på at de fortsetter i samme tralten som tidligere, men det er ikke gitt.

Når det gjelder Rashford (og endel andre spillere) tror jeg veldig mange Man Utd-supportere er blitt fanget av all støyen knyttet til disse. Særlig fordi de mest sutrete, som kanskje utgjør en liten andel, er de mest høylytte. Man ser det her inne også med typer som svensken. Disse som mangler evnen til å resonnere, reflektere og nyansere preger debatten voldsomt.

Hva innebærer det i tilfellet Rashford? Ganske mye lavpannet. Enkelte mente feks at de kunne observere en negativ kausalitet mellom Rashfords form og hans sosiale engasjement. Det stilles spørsmål ved både motivasjon og integritet til en spiller som etter alt å dømme virkelig er hel ved. Man er mindre opptatt av at bort i mot samtlige spillere fremstår slik i Man Utd. Særlig de yngre.

En utfordring for Rashford har vært egoistiske valg og linkup-spill. Kritikerne hevder at han er en kontringsspiller som kun kan spille for seg selv. Ikke helt ulikt endel av kritikken mot Bruno Fernandes. Men hvordan vet man dette når man kun har sett han i Man Utd de siste årene? Ignorerer man da ikke hvordan Man Utd har fremstått de siste årene?

I mine øyne har Rashford enestående teknikk og fysikk. Han har imidlertid manglet mye på det taktiske. Er dette knyttet til begrensninger i topplokket til Rashford eller kvaliteten på disse som gir han instrukser? Det synes jeg er vanskelig å si.

Når man står i det tror jeg alle kan bli veldig frustrerte og litt farget av «støy» knyttet til hvordan spillerne fremstår. Meg selv inkludert. Men de verste er Goldbridge-idiotene og deres likesinnede. De farger debatten på alle sosiale medier. Og det er en gjeng med idioter!

Så...det er en gjeng med idioter og Rashford har fått mye urettferdig kritikk. Det er nok riktig.

Rashford har enestående fysikk. Teknikk? Det har han aldri hatt og ei heller kommer til å ha det. Teknikken hans er bra nok til å skape trøbbel kombinert med fart, men den er ikke enestående. Hadde dette vært tilfellet, så ville Rash fått til langt mer mot dyptliggende forsvar. Dette har jeg faktisk argumentert for helt tilbake til VGD. Teknikken hans er begrenset, men farten veier opp for noe av hans begrenset teknikk. En høyere fotballintelligens ville uten tvil lagt mer skjul på hans begrenset teknikk, men som vi vet så har det vært det total motsatte for Rashford. Han er generell fotballdum, og det er dette som har bekymrer meg mest.

En Rashford i topp form er bra og UTD vil dra stor nytte av det, men man vil mest sannsynligvis ikke få noe Lewa/Mbabbe/Neymar/Salah- klasse over han. Men jeg skal ikke helt utelukke at selvtillit, toppform, flaks og en ny trener kan resultere i noe verdensklasse. Jeg forsøker bare å være realistisk og baserer min mening på hva Rash har fått til gjennom 6-7 årene han har vært i klubben, samt talentet han besitter, som jeg mener er overvurdert av noen her inne.

[tbb]

Morsom med denne optimismen folk har til enkelte spillere. Det ender som regel med pessimisme etter et par kamper ut i sesongen, og plutselig slår realiteten en i trynet.
Rashford fra patetisk, til å plutselig være lagets beste på sitt beste etter et par videoklipp.

I Yesils tilfelle er vel dette snarere pessimisme?

Personlig synes jeg det er mer morsomt at supportere fortsatt ikke forstår betydningen av;

- Flyt og selvtillit,
- Spillestil vs spillertype,
- Coaching

Det er helt ufattelig. Man har sett typer som KdB og Salah under Mourinho og man har sett dem under Pep og Klopp. Eller hva med Henderson før/etter Klopp? Coutinho før/etter Klopp? Og deretter i neste klubb? Hva med utviklingen til et par Spurs-spillere på bare et par måneder?

Jeg tror tilfeldigheter er veldig avgjørende i fotball (og ellers i livet). Jeg har tidligere stilt spørsmål ved hva som ville vært status til Rashford/Trent dersom det var motsatt for dem. Dersom Trent fikk Mourinho som trener i 2016 og Rashford fikk Klopp? Aldri i livet om Trent ville hatt status som en av verdens beste backer med Mourinho/Solskjær i denne perioden.

Og Rashford ville nok vært en veldig annerledes spiller. Jeg synes det er naturlig å spekulere i hvilke spillere som kan profitere mest på ny trener, og hva som da er potensialet deres. Det er naturligvis lavest odds på at de fortsetter i samme tralten som tidligere, men det er ikke gitt.

Når det gjelder Rashford (og endel andre spillere) tror jeg veldig mange Man Utd-supportere er blitt fanget av all støyen knyttet til disse. Særlig fordi de mest sutrete, som kanskje utgjør en liten andel, er de mest høylytte. Man ser det her inne også med typer som svensken. Disse som mangler evnen til å resonnere, reflektere og nyansere preger debatten voldsomt.

Hva innebærer det i tilfellet Rashford? Ganske mye lavpannet. Enkelte mente feks at de kunne observere en negativ kausalitet mellom Rashfords form og hans sosiale engasjement. Det stilles spørsmål ved både motivasjon og integritet til en spiller som etter alt å dømme virkelig er hel ved. Man er mindre opptatt av at bort i mot samtlige spillere fremstår slik i Man Utd. Særlig de yngre.

En utfordring for Rashford har vært egoistiske valg og linkup-spill. Kritikerne hevder at han er en kontringsspiller som kun kan spille for seg selv. Ikke helt ulikt endel av kritikken mot Bruno Fernandes. Men hvordan vet man dette når man kun har sett han i Man Utd de siste årene? Ignorerer man da ikke hvordan Man Utd har fremstått de siste årene?

I mine øyne har Rashford enestående teknikk og fysikk. Han har imidlertid manglet mye på det taktiske. Er dette knyttet til begrensninger i topplokket til Rashford eller kvaliteten på disse som gir han instrukser? Det synes jeg er vanskelig å si.

Når man står i det tror jeg alle kan bli veldig frustrerte og litt farget av «støy» knyttet til hvordan spillerne fremstår. Meg selv inkludert. Men de verste er Goldbridge-idiotene og deres likesinnede. De farger debatten på alle sosiale medier. Og det er en gjeng med idioter!

Så...det er en gjeng med idioter og Rashford har fått mye urettferdig kritikk. Det er nok riktig.

Rashford har enestående fysikk. Teknikk? Det har han aldri hatt og ei heller kommer til å ha det. Teknikken hans er bra nok til å skape trøbbel kombinert med fart, men den er ikke enestående. Hadde dette vært tilfellet, så ville Rash fått til langt mer mot dyptliggende forsvar. Dette har jeg faktisk argumentert for helt tilbake til VGD. Teknikken hans er begrenset, men farten veier opp for noe av hans begrenset teknikk. En høyere fotballintelligens ville uten tvil lagt mer skjul på hans begrenset teknikk, men som vi vet så har det vært det total motsatte for Rashford. Han er generell fotballdum, og det er dette som har bekymrer meg mest.

En Rashford i topp form er bra og UTD vil dra stor nytte av det, men man vil mest sannsynligvis ikke få noe Lewa/Mbabbe/Neymar/Salah- klasse over han. Men jeg skal ikke helt utelukke at selvtillit, toppform, flaks og en ny trener kan resultere i noe verdensklasse. Jeg forsøker bare å være realistisk og baserer min mening på hva Rash har fått til gjennom 6-7 årene han har vært i klubben, samt talentet han besitter, som jeg mener er overvurdert av noen her inne.

Kommer an på hva en legger i det. Han er ikke på nivå med Messi, Ronaldinho eller en ung Ronaldo (hve som helst av dem) teknisk. Men det er ikke Salah/Mane heller. Touchet hans er vesentlig bedre enn hva touchet til Rooney var.

Kombinasjonen av fysikken og teknikken til Rashford burde være nok til å ta han langt. Med mindre han er brøddum, da. Det er den pakken som gjør at Rashford er spennende.

En spiller som Sancho er helt innlysende vesentlig bedre teknisk, men fysisk tviler jeg på at han har samme potensial. Og på et tidspunkt blir verdien av bedre teknikk avtakende.

[startelver]

Det er 32 grader og høy luftfuktighet i Bangkok , tviler på det blir høyt tempo.

[Harduetforslag]

I mine øyne har Rashford enestående teknikk og fysikk. Han har imidlertid manglet mye på det taktiske. Er dette knyttet til begrensninger i topplokket til Rashford eller kvaliteten på disse som gir han instrukser? Det synes jeg er vanskelig å si.

Enestående?

På nivå med de tre-fire beste i PL som det er naturlig å sette han opp mot. Kombinasjonen av fart, kapasitet og ballkontroll i perioden 19-21 var på nivå med angriperne til LFC. De taktiske valgene var det ikke.

Teknikk og fysikk på nivå med de 3-4 beste i PL? Greit nok at du inkluderer "som det er naturlig å sette han opp mot", men rent umiddelbart så tenker jeg at jeg ikke helt er med på vurderingen av at det isolert sett er enestående kvaliteter det er snakk om hos Rashford. Nå er det jo lenge siden vi har sett han på sitt beste, og det kan godt hende jeg er blitt blind som følge av prestasjonene det siste halvannet året, men jeg tenker vel mer at hovedstyrken er/var kombinasjonen av egenskaper. Fart er jo hans primære styrke og det som skiller han ut, kombinert med at han er en atletisk spiller med god, men ikke enestående, teknikk.

[tbb]

Enestående?

På nivå med de tre-fire beste i PL som det er naturlig å sette han opp mot. Kombinasjonen av fart, kapasitet og ballkontroll i perioden 19-21 var på nivå med angriperne til LFC. De taktiske valgene var det ikke.

Teknikk og fysikk på nivå med de 3-4 beste i PL? Greit nok at du inkluderer "som det er naturlig å sette han opp mot", men rent umiddelbart så tenker jeg at jeg ikke helt er med på vurderingen av at det isolert sett er enestående kvaliteter det er snakk om hos Rashford. Nå er det jo lenge siden vi har sett han på sitt beste, og det kan godt hende jeg er blitt blind som følge av prestasjonene det siste halvannet året, men jeg tenker vel mer at hovedstyrken er/var kombinasjonen av egenskaper. Fart er jo hans primære styrke og det som skiller han ut, kombinert med at han er en atletisk spiller med god, men ikke enestående, teknikk.

Det er altså begrepet «enestående» du reagerer på? Jeg kan si at dette er på nivå med feks Mane og det er ok, men ikke at det er enestående? Forstår jeg deg da riktig?

[Harduetforslag]

Kombinasjonen av fysikken og teknikken til Rashford burde være nok til å ta han langt. Med mindre han er brøddum, da. Det er den pakken som gjør at Rashford er spennende.

En spiller som Sancho er helt innlysende vesentlig bedre teknisk, men fysisk tviler jeg på at han har samme potensial. Og på et tidspunkt blir verdien av bedre teknikk avtakende.

Kombinasjonen ja, det var særdeles lett å tolke det som isolerte egenskaper.

Sancho er jo en annen pakke, med en helt annen spilleforståelse og oversikt. Verdien av fart vil jo på akkurat samme måte som teknikk være situasjonsbetont.

[tbb]

Kombinasjonen av fysikken og teknikken til Rashford burde være nok til å ta han langt. Med mindre han er brøddum, da. Det er den pakken som gjør at Rashford er spennende.

En spiller som Sancho er helt innlysende vesentlig bedre teknisk, men fysisk tviler jeg på at han har samme potensial. Og på et tidspunkt blir verdien av bedre teknikk avtakende.

Kombinasjonen ja, det var særdeles lett å tolke det som isolerte egenskaper.

Sancho er jo en annen pakke, med en helt annen spilleforståelse og oversikt. Verdien av fart vil jo på akkurat samme måte som teknikk være situasjonsbetont.

Teknikk isolert sett er helt uinteressant.

Jeg ser formuleringen er upresis, men det er så innlysende at dette må sees i sammenheng at jeg ikke trodde det måtte skrives særlig tydelig. Hva ville Salah, Robben eller Ronaldo vært dersom de pga en skade plutselig fikk fysikken til Pirlo eller Scholes? Antakelig ikke PL-spillere.

[Harduetforslag]

På nivå med de tre-fire beste i PL som det er naturlig å sette han opp mot. Kombinasjonen av fart, kapasitet og ballkontroll i perioden 19-21 var på nivå med angriperne til LFC. De taktiske valgene var det ikke.

Teknikk og fysikk på nivå med de 3-4 beste i PL? Greit nok at du inkluderer "som det er naturlig å sette han opp mot", men rent umiddelbart så tenker jeg at jeg ikke helt er med på vurderingen av at det isolert sett er enestående kvaliteter det er snakk om hos Rashford. Nå er det jo lenge siden vi har sett han på sitt beste, og det kan godt hende jeg er blitt blind som følge av prestasjonene det siste halvannet året, men jeg tenker vel mer at hovedstyrken er/var kombinasjonen av egenskaper. Fart er jo hans primære styrke og det som skiller han ut, kombinert med at han er en atletisk spiller med god, men ikke enestående, teknikk.

Det er altså begrepet «enestående» du reagerer på? Jeg kan si at dette er på nivå med feks Mane og det er ok, men ikke at det er enestående? Forstår jeg deg da riktig?

Tja, tonic i seg selv er ikke enestående, gin i seg selv er stort sett ikke enestående, men blander du driten så er det ganske enestående. Jeg ser på ingen som helst måte at Rashford har eneste teknikk og enestående fysikk, men at han har/hadde en kombinasjon som gjør/gjorde han til en ekstremt spennende spiller.

Ellers vil jeg definitivt påstå at Mane har en enestående fysikk.

[tbb]

Teknikk og fysikk på nivå med de 3-4 beste i PL? Greit nok at du inkluderer "som det er naturlig å sette han opp mot", men rent umiddelbart så tenker jeg at jeg ikke helt er med på vurderingen av at det isolert sett er enestående kvaliteter det er snakk om hos Rashford. Nå er det jo lenge siden vi har sett han på sitt beste, og det kan godt hende jeg er blitt blind som følge av prestasjonene det siste halvannet året, men jeg tenker vel mer at hovedstyrken er/var kombinasjonen av egenskaper. Fart er jo hans primære styrke og det som skiller han ut, kombinert med at han er en atletisk spiller med god, men ikke enestående, teknikk.

Det er altså begrepet «enestående» du reagerer på? Jeg kan si at dette er på nivå med feks Mane og det er ok, men ikke at det er enestående? Forstår jeg deg da riktig?

Tja, tonic i seg selv er ikke enestående, gin i seg selv er stort sett ikke enestående, men blander du driten så er det ganske enestående. Jeg ser på ingen som helst måte at Rashford har eneste teknikk og enestående fysikk, men at han har/hadde en kombinasjon som gjør/gjorde han til en ekstremt spennende spiller.

Ellers vil jeg definitivt påstå at Mane har en enestående fysikk.

Og det var altså poenget? At kombinasjonen er «enestående». Eller på et veldig, veldig høyt nivå dersom det gjør at vi kan droppe en diskusjon rundt betydningen av begrepet enestående.

Tidligere «Unnskyldningen» btw?

[Harduetforslag]

Det er altså begrepet «enestående» du reagerer på? Jeg kan si at dette er på nivå med feks Mane og det er ok, men ikke at det er enestående? Forstår jeg deg da riktig?

Tja, tonic i seg selv er ikke enestående, gin i seg selv er stort sett ikke enestående, men blander du driten så er det ganske enestående. Jeg ser på ingen som helst måte at Rashford har eneste teknikk og enestående fysikk, men at han har/hadde en kombinasjon som gjør/gjorde han til en ekstremt spennende spiller.

Ellers vil jeg definitivt påstå at Mane har en enestående fysikk.

Og det var altså poenget? At kombinasjonen er «enestående». Eller på et veldig, veldig høyt nivå dersom det gjør at vi kan droppe en diskusjon rundt betydningen av begrepet enestående.

Tidligere «Unnskyldningen» btw?

Er du uenig i det poenget?

[tbb]

Tja, tonic i seg selv er ikke enestående, gin i seg selv er stort sett ikke enestående, men blander du driten så er det ganske enestående. Jeg ser på ingen som helst måte at Rashford har eneste teknikk og enestående fysikk, men at han har/hadde en kombinasjon som gjør/gjorde han til en ekstremt spennende spiller.

Ellers vil jeg definitivt påstå at Mane har en enestående fysikk.

Og det var altså poenget? At kombinasjonen er «enestående». Eller på et veldig, veldig høyt nivå dersom det gjør at vi kan droppe en diskusjon rundt betydningen av begrepet enestående.

Tidligere «Unnskyldningen» btw?

Er du uenig i det poenget?

Nei, der var det jeg hele tiden mente. Som jeg skrev ovenfor;

Jeg ser formuleringen var upresis, men det er så innlysende at dette må sees i sammenheng at jeg ikke trodde det måtte skrives særlig tydelig. Hva ville Salah, Robben eller Ronaldo vært dersom de pga en skade plutselig fikk fysikken til Pirlo eller Scholes? Antakelig ikke PL-spillere.

[Harduetforslag]

Og det var altså poenget? At kombinasjonen er «enestående». Eller på et veldig, veldig høyt nivå dersom det gjør at vi kan droppe en diskusjon rundt betydningen av begrepet enestående.

Tidligere «Unnskyldningen» btw?

Er du uenig i det poenget?

Nei, der var det jeg hele tiden mente. Som jeg skrev ovenfor;

Jeg ser formuleringen var upresis, men det er så innlysende at dette må sees i sammenheng at jeg ikke trodde det måtte skrives særlig tydelig. Hva ville Salah, Robben eller Ronaldo vært dersom de pga en skade plutselig fikk fysikken til Pirlo eller Scholes? Antakelig ikke PL-spillere.

Jeg har ikke reagert på annet enn formuleringen om enestående teknikk og fysikk, uavhengig av at man selvsagt er avhengig av en kombinasjon av egenskaper så kan man jo fortsatt fremheve og drøfte egenskapene til en spiller, derav spørsmålet om hva som lå bak formuleringen.

[tbb]

Er du uenig i det poenget?

Nei, der var det jeg hele tiden mente. Som jeg skrev ovenfor;

Jeg ser formuleringen var upresis, men det er så innlysende at dette må sees i sammenheng at jeg ikke trodde det måtte skrives særlig tydelig. Hva ville Salah, Robben eller Ronaldo vært dersom de pga en skade plutselig fikk fysikken til Pirlo eller Scholes? Antakelig ikke PL-spillere.

Jeg har ikke reagert på annet enn formuleringen om enestående teknikk og fysikk, uavhengig av at man selvsagt er avhengig av en kombinasjon av egenskaper så kan man jo fortsatt fremheve og drøfte egenskapene til en spiller, derav spørsmålet om hva som lå bak formuleringen.

Ikke uenig i at det burde stått «enestående kombinasjon av».

[TrueTopRed]

En spiller jeg tror kan ta store steg hvis han bruker hodet og fokuserer på det manager vil, er Elanga. Får han litt sluttprodukt så kan det fort ta av for han. Han har raske føtter og skaplig teknikk. Litt mer kvalitet når det nærmer seg kassa, så blir han fort en sollid tilgang.

Har sett noen intervjuer på svensk tv i forbindelse med landskamper uten at jeg har blitt veldig imponert over hva han har sagt der, men i en verden der det er masse missforståelser så legger jeg ikke veldig vekt på det enda, før jeg får mer kjøtt på beina. Men han sa noe som at han bare ville inn på banen "å gjøre sin greie" i en kamp etter at han skåret, og i et landslag som er veldig mye er et lag. Så usikker på hva han la i det.

Men skillmessig tror jeg at han fort kan ta av under Ten Hag faktisk.

[rommegrot]

Ja var ikke så ille det der. Kunne se litt av hva ETH tenker. Sancho veldig god. Ungguttene klarte seg veldig bra + Bailly som var solid bortsett fra en situasjon.

[Bongis]

Uten å gå inn i diskusjonen, så er Rashford den spilleren jeg ønsker mest av alle skal slå tilbake. Vi vet hva han kan, så gjenstår det å se hva denne sesongen innebærer. Forhåpentligvis er ETH akkurat det Rashford trenger.

[InsVerderben]

Ja var ikke så ille det der. Kunne se litt av hva ETH tenker. Sancho veldig god. Ungguttene klarte seg veldig bra + Bailly som var solid bortsett fra en situasjon.

Får ETH Bailly til å funke, holder ham skadefri og fjerner "crazy-faktoren" kan han bli en viktig spiller, og jeg imponert.
Er ingen stor fan av E.B. men presterer han så "halleluja" og mer enn gjerne!

[Hetfield]

Føles litt uvirkelig at man har en trener som fokuserer på ikke steril-ballbesittelse og organisert press-spill samtidig.

Ikke mye gampefotball og kontringer her nei

[Megapixsel]

Deilig å virkelig se hva man prøver på i første omgang iallefall. Sancho ser bra ut. Rashford litt uflaks her og der, men synes egentlig han ser sharpere ut. Stokker seg litt noen ganger, men tror han kan være på gang.
Martial også mye bedre enn på lenge.