Biden-administrasjonen

[GoingKronos]

Det du siterer meg på er rene faktaopplysninger, og jeg sier eksplisitt at det er er vanskelig å bevise at han ble sparket fordi Burisma var under etterforskning. En teori er heller ikke tilbakevist gjennom at du har en forklaring om at det var flere parter som ønsket ham fjernet. Ulike parter kan ønske samme handling selv om de har forskjellige motiver. En part kan også overtale eller overbevise andre om å stille seg bak ønsket deres.

Men alle som ikke har en ekstrem begrenset mental kapasitet forstår at denne konspirasjonsteorien er både umulig og meningsløs. For det første så var det ingen etterforskning av Burisma, det er en Putin-vennlig og korrupt statsadvokat som påstår det - men det er ingenting konkret om hva slags etterforskning han gjorde som skulle bekymre dem. For det andre så er det ikke Hunter Biden sitt problem om arbeidsgiver er under etterforskning, det er jo ingen som har påstått at han personlig har vært under etterforskning i Ukraina. Så da har allerede de to første punktene i konspirasjonsteorien kollapset, men det er jo nå det blir gøy - for da skal altså pappa Biden begynne å overtale EU, verdensbanken, IMF og senatet i USA om at de må sparke statsadvokaten som etterforsker firmaet der sønnen har en underdirektør-stilling i, og ingen av de - selv ikke hans politiske motstandere i det republikanske partiet - har forstått noe eller i ettertid har sagt noe om at Biden tok opp dette. Da snakker vi gigantisk konspirasjon med hundrevis av deltakere, og alt for en uklar etterforskning som sønnen uansett ikke er hevdet å være involvert i. Og så klager du på at jeg avviser det...

Og igjen, når er det du tenker at Biden skal bruke pengene dere hevder han får gjennom korrupsjon? Han blir 80 år i høst og skal være president i 2 år til minst. Han begynner å få dårlig tid for å si det sånn, og det er ingenting i Biden sitt liv som tyder på at han har jaget penger eller et luksusliv. Så det bare kastes rundt med helt elleville påstander som ikke har noe i den virkelige verden å gjøre.

[MRSA]

Knappe to år til Trump vinner valget og Sleepy Joe blir sparket ut fra det ovale kontor. For en utrolig glede det skal bli med en sterk alfahann tilbake i sjefsstolen her i Vesten.

Viss du meinar at Trump er ein alfahann, så seie det meir om deg enn noko anna.

[Rainmaker]

Knappe to år til Trump vinner valget og Sleepy Joe blir sparket ut fra det ovale kontor. For en utrolig glede det skal bli med en sterk alfahann tilbake i sjefsstolen her i Vesten.

Viss du meinar at Trump er ein alfahann, så seie det meir om deg enn noko anna.

En av de bedre beskrivelsene jeg har sett av vedkommende;

Donald Trump is a poor man's idea of a rich man,
a weak man's idea of a strong man,
and a stupid man's idea of a smart man.

[Henningsen]

Knappe to år til Trump vinner valget og Sleepy Joe blir sparket ut fra det ovale kontor. For en utrolig glede det skal bli med en sterk alfahann tilbake i sjefsstolen her i Vesten.

Viss du meinar at Trump er ein alfahann, så seie det meir om deg enn noko anna.

En av de bedre beskrivelsene jeg har sett av vedkommende;

Donald Trump is a poor man's idea of a rich man,
a weak man's idea of a strong man,
and a stupid man's idea of a smart man.

Klokkereint treff!
Jeg bøyer meg i hatten!

[William_S]

Knappe to år til Trump vinner valget og Sleepy Joe blir sparket ut fra det ovale kontor. For en utrolig glede det skal bli med en sterk alfahann tilbake i sjefsstolen her i Vesten.

Forhåpentligvis så sitter Trump i fengsel om to år (ikke det at jeg tror det skjer, men det som har kommet frem i 6 januar etterforskningen er ganske grove saker og er garantert brudd på en rekke føderale lover i USA)

[newsflash]

Washington Post ser seg selv i speilet og tar selvkritikk:

"It’s easy to dismiss those concerns as “whataboutism,” but how can anyone continue to overlook Hunter Biden’s ruminations on his business dealings without asking questions? What does “10 percent for the big guy” mean, and from whom?

The role of bias is obvious. If it had been Mr. Trump, stickers reading “Who is the Big Guy?” would be stuck on the back of every Prius from New York to California, the congressional hearings would be on television in prime time, and every big city newspaper worth the name would have a special team of investigative reporters working on the story."

Link

Så får vi se om de faktisk følger opp da, og begynner å grave for å finne ut hvem "the big guy" er, som altså har krevd å få 10 % av fortjenesten når Hunter har satt opp møter med sin far for de som har vært villig til å betale for det. Jeg tror ikke de trenger å grave særlig dypt.

[bundetrente]

Washington Post ser seg selv i speilet og tar selvkritikk:

"It’s easy to dismiss those concerns as “whataboutism,” but how can anyone continue to overlook Hunter Biden’s ruminations on his business dealings without asking questions? What does “10 percent for the big guy” mean, and from whom?

The role of bias is obvious. If it had been Mr. Trump, stickers reading “Who is the Big Guy?” would be stuck on the back of every Prius from New York to California, the congressional hearings would be on television in prime time, and every big city newspaper worth the name would have a special team of investigative reporters working on the story."

Link

Så får vi se om de faktisk følger opp da, og begynner å grave for å finne ut hvem "the big guy" er, som altså har krevd å få 10 % av fortjenesten når Hunter har satt opp møter med sin far for de som har vært villig til å betale for det. Jeg tror ikke de trenger å grave særlig dypt.

Bra, forsåvidt.
Men WaPo gjør ikke dette fordi de plutselig har bestemt seg for å bli ærlige og nøytrale.
De gjør det fordi de innser at ingen liker Biden, og de vil gjøre sitt for å presse han ut, for å gjøre plass til noen andre i 2024 som kan konkurrere mot hvem det nå enn blir som stiller for republikanerne.
Men hvem? Kamala Harris eller Pete Buttigieg? Altså, hvis noen av de to er svaret, tør jeg ikke tenke på hva spørsmålet er.

[GoingKronos]

Washington Post ser seg selv i speilet og tar selvkritikk:

Washington Times, du mislykkes med helt grunnleggende kildekritikk. Pinlig.

At Washington Times, som allerede under Obama drev med birther-konspirasjoner, mener dette er like overraskende som at solen står opp om morgenen.

[newsflash]

Washington Post ser seg selv i speilet og tar selvkritikk:

Washington Times, du mislykkes med helt grunnleggende kildekritikk. Pinlig.

At Washington Times, som allerede under Obama drev med birther-konspirasjoner, mener dette er like overraskende som at solen står opp om morgenen.

Ok, Washington Times. Endrer ikke poenget, som er at media faktisk har begynt å skrive om dette. Jeg tipper det kommer mer, Biden har ingen mulighet å stille opp til nok en presidentperiode så lenge denne saken ligger der.

[newsflash]

Bra, forsåvidt.
Men WaPo gjør ikke dette fordi de plutselig har bestemt seg for å bli ærlige og nøytrale.
De gjør det fordi de innser at ingen liker Biden, og de vil gjøre sitt for å presse han ut, for å gjøre plass til noen andre i 2024 som kan konkurrere mot hvem det nå enn blir som stiller for republikanerne.
Men hvem? Kamala Harris eller Pete Buttigieg? Altså, hvis noen av de to er svaret, tør jeg ikke tenke på hva spørsmålet er.

Var Washington Times, ikke Post. Men poenget består

[GoingKronos]

Ok, Washington Times. Endrer ikke poenget,

Jo, det endrer poenget, siden dette er en alt.right skrulleavis som f.eks etter 6.januar spredde løgner om at det var Antifa som sto bak. Det er en ren søppel-publikasjon.

[MRSA]

Washington Post ser seg selv i speilet og tar selvkritikk:

Washington Times, du mislykkes med helt grunnleggende kildekritikk. Pinlig.

At Washington Times, som allerede under Obama drev med birther-konspirasjoner, mener dette er like overraskende som at solen står opp om morgenen.

Ok, Washington Times. Endrer ikke poenget, som er at media faktisk har begynt å skrive om dette. Jeg tipper det kommer mer, Biden har ingen mulighet å stille opp til nok en presidentperiode så lenge denne saken ligger der.

Det er jo ikkje noko sak. Hunter Biden stille ikkje til val, og han er ikkje ein del av adminstrasjonen til Biden. Ein kan ikkje la media forfølge kvar einaste slekting til dei som stille til val, då vil vi få eit samfunn som ikkje nokon kan stille til val. Då forsvinn demokratiet.

[Texas_John]

En av de bedre beskrivelsene jeg har sett av vedkommende;

Donald Trump is a poor man's idea of a rich man,
a weak man's idea of a strong man,
and a stupid man's idea of a smart man.

En dollarmilliardær er en fattig manns idé av en rik mann? Det ga først og fremst ingen mening, men rakker også i brukt i den settingen ned på fattige som gruppe. Sjarmerende.

[newsflash]

Det er jo ikkje noko sak. Hunter Biden stille ikkje til val, og han er ikkje ein del av adminstrasjonen til Biden. Ein kan ikkje la media forfølge kvar einaste slekting til dei som stille til val, då vil vi få eit samfunn som ikkje nokon kan stille til val. Då forsvinn demokratiet.

Selvfølgelig er det en sak, Hunter har unektelig bindinger til Joe, og en ser også at han har utnyttet dette for å skaffe seg penger. Mye penger.

Så hvem tror du denne "the big guy" er? Som skal ha 10 % av det Hunter tok for å sette opp møter mellom sine "forretningsforbindelser" og sin far?

[oddvar_kjempebra]

Washington Post ser seg selv i speilet og tar selvkritikk:

"It’s easy to dismiss those concerns as “whataboutism,” but how can anyone continue to overlook Hunter Biden’s ruminations on his business dealings without asking questions? What does “10 percent for the big guy” mean, and from whom?

The role of bias is obvious. If it had been Mr. Trump, stickers reading “Who is the Big Guy?” would be stuck on the back of every Prius from New York to California, the congressional hearings would be on television in prime time, and every big city newspaper worth the name would have a special team of investigative reporters working on the story."

Link

Så får vi se om de faktisk følger opp da, og begynner å grave for å finne ut hvem "the big guy" er, som altså har krevd å få 10 % av fortjenesten når Hunter har satt opp møter med sin far for de som har vært villig til å betale for det. Jeg tror ikke de trenger å grave særlig dypt.

He-he. Når man tar feil av Washington Post og Washington Times har man virkelig satt seg selv på sidelinja.
Og måten du prøver å ro deg vekk fra denne megatabben er jo morsomt å se på.

Hva med å bare innrømme tabben uten å komme med unnskyldninger?

[oddvar_kjempebra]

Bidens problemer blir tydeligere og tydeligere.

For de lettlurte kan det fort virke som om Biden her leser direkte fra telepromteren.
Men for de som vet hvordan en teleprompter virker så skjønner man at ting ikke er slik det virker.

Det står aldri "repeat the line" i en teleprompter. Den brukes ikke til å kommandere den som leser. Det ville bare forvirre dem. Hvis noe skal repeteres så vil det være skrevet ut på nytt.

Og dette er hva Biden sa:

-“One of the most extraordinary parts of the decision in my view is the majority writes, and I quote, ‘Women … ’ — it’s a quote now, from the majority — ‘women are not without electoral or political power. It is noteworthy that the percentage of women who registered to vote and cast a ballot is consistently higher than the percentage of the men who do so.’ End of quote,”

Det er helt vanlig på engelsk å si "end of quote" når man siterer noen. Så der lærte du noe nytt.

Så sier Biden "repeat the line" for så å gjenta den samme sitatet.

Sannsynligvis mente han å si "let me repeat the line"
Hvis man legge bare litt godvilje til.

Men det gjør jo du aldri når det gjelder Biden. Du er jo bare ute etter å ta ham uansett og lar deg derfor lett lure av slike ufullstendige klipp på sosiale medier. Og dermed er den eneste du "tar"...deg selv.

Merkelig at du er så lettlurt. Det er jo tross alt nok av ting å ta Biden på i den virkelig verden. Hvorfor klarer du ikke å skille på virkelighet og fantasi?

Er det fordi Washington Times er din kilde? Og du tror det er Washington Post?

[newsflash]

He-he. Når man tar feil av Washington Post og Washington Times har man virkelig satt seg selv på sidelinja.
Og måten du prøver å ro deg vekk fra denne megatabben er jo morsomt å se på.

Hva med å bare innrømme tabben uten å komme med unnskyldninger?

Som sagt tidligere, jeg tok feil når jeg skrev Washington Post og ikke Washington Times. Noen ganger går det fort når en skriver...

Men det er altså ikke poenget her, poenget er altså at Hunter Biden har satt opp møter med sine "foretningsforbindelser" og sin far. Dette har han fått betalt for. Det har han innrømmet før, og det dokumenteres altså av lekkede meldinger nå.

I tillegg til at Hunter fikk betalt, så skulle 10 % gå til "the big guy". Det er også dokumentert igjennom lekkede meldinger.

Det som da burde vært interessant, både for MSM og befolkningen, er da hvem denne "the big guy" er. Har du noen formening om det?

[newsflash]

For de lettlurte kan det fort virke som om Biden her leser direkte fra telepromteren.
Men for de som vet hvordan en teleprompter virker så skjønner man at ting ikke er slik det virker.

Det står aldri "repeat the line" i en teleprompter. Den brukes ikke til å kommandere den som leser. Det ville bare forvirre dem. Hvis noe skal repeteres så vil det være skrevet ut på nytt.

Og dette er hva Biden sa:

-“One of the most extraordinary parts of the decision in my view is the majority writes, and I quote, ‘Women … ’ — it’s a quote now, from the majority — ‘women are not without electoral or political power. It is noteworthy that the percentage of women who registered to vote and cast a ballot is consistently higher than the percentage of the men who do so.’ End of quote,”

Det er helt vanlig på engelsk å si "end of quote" når man siterer noen. Så der lærte du noe nytt.

Så sier Biden "repeat the line" for så å gjenta den samme sitatet.

Sannsynligvis mente han å si "let me repeat the line"
Hvis man legge bare litt godvilje til.

Men det gjør jo du aldri når det gjelder Biden. Du er jo bare ute etter å ta ham uansett og lar deg derfor lett lure av slike ufullstendige klipp på sosiale medier. Og dermed er den eneste du "tar"...deg selv.

Merkelig at du er så lettlurt. Det er jo tross alt nok av ting å ta Biden på i den virkelig verden. Hvorfor klarer du ikke å skille på virkelighet og fantasi?

Er det fordi Washington Times er din kilde? Og du tror det er Washington Post?

Det er da en kjent sak at Biden (og mange andre) bruker teleprompter under taler? Greit nok det.

Er verre at han fremstår som kognitivt svekket.

[GoingKronos]

Så hvem tror du denne "the big guy" er? Som skal ha 10 % av det Hunter tok for å sette opp møter mellom sine "forretningsforbindelser" og sin far?

Nå ble jo det aldri noe av den forretningen med hans forsmådde forretningsforbindelse, og the big guy kan jo være nærmest hvem som helst som har makt til å påvirke utfallet av en avtale. Typisk en adm.dir, styreleder, eller person som skal stå for finansiering. Om det skulle være Biden så bør det jo komme opp med noen bevis som peker mot det og ikke bare tanketomme spekulasjoner - og selv til å være en konspirasjonsteori er jo dette tynne saker uten noe fundament.

[newsflash]

Nå ble jo det aldri noe av den forretningen med hans forsmådde forretningsforbindelse, og the big guy kan jo være nærmest hvem som helst som har makt til å påvirke utfallet av en avtale. Typisk en adm.dir, styreleder, eller person som skal stå for finansiering. Om det skulle være Biden så bør det jo komme opp med noen bevis som peker mot det og ikke bare tanketomme spekulasjoner - og selv til å være en konspirasjonsteori er jo dette tynne saker uten noe fundament.

Jeg antar media ved å analysere de lekkede meldingene kan få en temmelig god indikasjon på hvem "the big guy" er. Men ingen (!) virker å være interessert. I hvertfall ikke offisielt, det kan jo komme noe etterhvert.

En kan selvfølgelig forsøke å legge lokk på saken, og avfeie det hele som konspirasjonsteorier. Men en ting føler jeg meg temmelig sikker på, dette forsvinner ikke. Dermed bør Biden være totalt uaktuell i forhold til å stille opp til nok en valgkamp.

[GoingKronos]

En kan selvfølgelig forsøke å legge lokk på saken, og avfeie det hele som konspirasjonsteorier. Men en ting føler jeg meg temmelig sikker på, dette forsvinner ikke. Dermed bør Biden være totalt uaktuell i forhold til å stille opp til nok en valgkamp.

Det er ikke lagt lokk på saken, det er også bare fjas som alt.right lurer sine idioter av lesere til å tro. Her skriver f.eks om NBCNews ganske oversiktlig om hva Hunter Biden har tjent og drevet med.

Problemet til fascistene som prøver å spinne denne saken nå for å få fokus bort fra Trump og 6.januar er at de ikke finner noe som helst som knytter Joe Biden til noe kritikkverdig. Og det er jo komisk at de samme som ikke hadde noe problem med at Trump styrte sine imperier fra det hvite hus nå er opphengt i det her.

Og jeg forstår fortsatt ikke når Joe Biden skal bruke disse pengene han får fra disse angivelige dealene, for i følge de samme folkene så er han jo langt på vei dement og pleietrengende. Men en fullstendig tankerette er jo ikke å forvente fra den gjengen.

[oddvar_kjempebra]

For de lettlurte kan det fort virke som om Biden her leser direkte fra telepromteren.
Men for de som vet hvordan en teleprompter virker så skjønner man at ting ikke er slik det virker.

Det står aldri "repeat the line" i en teleprompter. Den brukes ikke til å kommandere den som leser. Det ville bare forvirre dem. Hvis noe skal repeteres så vil det være skrevet ut på nytt.

Og dette er hva Biden sa:

-“One of the most extraordinary parts of the decision in my view is the majority writes, and I quote, ‘Women … ’ — it’s a quote now, from the majority — ‘women are not without electoral or political power. It is noteworthy that the percentage of women who registered to vote and cast a ballot is consistently higher than the percentage of the men who do so.’ End of quote,”

Det er helt vanlig på engelsk å si "end of quote" når man siterer noen. Så der lærte du noe nytt.

Så sier Biden "repeat the line" for så å gjenta den samme sitatet.

Sannsynligvis mente han å si "let me repeat the line"
Hvis man legge bare litt godvilje til.

Men det gjør jo du aldri når det gjelder Biden. Du er jo bare ute etter å ta ham uansett og lar deg derfor lett lure av slike ufullstendige klipp på sosiale medier. Og dermed er den eneste du "tar"...deg selv.

Merkelig at du er så lettlurt. Det er jo tross alt nok av ting å ta Biden på i den virkelig verden. Hvorfor klarer du ikke å skille på virkelighet og fantasi?

Er det fordi Washington Times er din kilde? Og du tror det er Washington Post?

Det er da en kjent sak at Biden (og mange andre) bruker teleprompter under taler? Greit nok det.

Er verre at han fremstår som kognitivt svekket.

Men i dette tilfellet er det jo du som fremstår som kognitivt svekket. Du skjønner ikke at han sier "end of quote" fordi han faktisk siterer det noen andre har sagt og ikke fordi det står i teleprompteren. Og du skjønner ikke at "repeat that line" heller ikke står i teleprompteren, men bare er Bidens slurvete måte å si "let me repeat that line".

Og så blar man et par poster frem og ser at du ikke skjønner forskjellen på Washington Post og Washington Times...

[oddvar_kjempebra]

He-he. Når man tar feil av Washington Post og Washington Times har man virkelig satt seg selv på sidelinja.
Og måten du prøver å ro deg vekk fra denne megatabben er jo morsomt å se på.

Hva med å bare innrømme tabben uten å komme med unnskyldninger?

Som sagt tidligere, jeg tok feil når jeg skrev Washington Post og ikke Washington Times. Noen ganger går det fort når en skriver...

Man tar ikke feil av Washington Post og Washington Times hvis man vet litt om hva disse avisene står for.

Og poenget ditt var at nå hadde også MSM begynt å skrive om Hunter Bidens privatliv.
Så det var ikke slik at det var en skrivefeil fra din side. Du trodde at det var Washington Post som hadde skrevet dette.

[newsflash]

Det er ikke lagt lokk på saken, det er også bare fjas som alt.right lurer sine idioter av lesere til å tro. Her skriver f.eks om NBCNews ganske oversiktlig om hva Hunter Biden har tjent og drevet med.

Problemet til fascistene som prøver å spinne denne saken nå for å få fokus bort fra Trump og 6.januar er at de ikke finner noe som helst som knytter Joe Biden til noe kritikkverdig. Og det er jo komisk at de samme som ikke hadde noe problem med at Trump styrte sine imperier fra det hvite hus nå er opphengt i det her.

Og jeg forstår fortsatt ikke når Joe Biden skal bruke disse pengene han får fra disse angivelige dealene, for i følge de samme folkene så er han jo langt på vei dement og pleietrengende. Men en fullstendig tankerette er jo ikke å forvente fra den gjengen.

Tja, saken i NBC viser hverken hva Hunter har gjort for å tjene disse pengene, eller om flere er involvert. Noe som altså burde vært interessant å finne ut av.

Problemet med amerikansk politikk (og debattsider som FD forsåvidt) er at alt er svart hvitt. Det faktum at Trump forsøkte seg på statskupp 6 januar burde jo ikke gjøre det uinteressant at nåværende presidents sønn tok seg betalt for å arrangere møter mellom sine "foretningsforbindelser" og sin far, som da var visepresident? Hva han har brukt pengene på er egentlig uinteressant. Det som er interessant er at det har vært mulig å kjøpe seg innflytelse (i hvertfall møter) med Joe Biden. Formidlet av hans sønn.

Media burde jo gå etter den som har makta, uavhengig av hvilket parti vedkommende tilhører?

[newsflash]

Man tar ikke feil av Washington Post og Washington Times hvis man vet litt om hva disse avisene står for.

Og poenget ditt var at nå hadde også MSM begynt å skrive om Hunter Bidens privatliv.
Så det var ikke slik at det var en skrivefeil fra din side. Du trodde at det var Washington Post som hadde skrevet dette.

Det var da voldsomt til personfokus i stedet for å forsøke å debattere trådens tema..?

[oddvar_kjempebra]

He-he. Når man tar feil av Washington Post og Washington Times har man virkelig satt seg selv på sidelinja.
Og måten du prøver å ro deg vekk fra denne megatabben er jo morsomt å se på.

Hva med å bare innrømme tabben uten å komme med unnskyldninger?

Som sagt tidligere, jeg tok feil når jeg skrev Washington Post og ikke Washington Times. Noen ganger går det fort når en skriver...

Men det er altså ikke poenget her, poenget er altså at Hunter Biden har satt opp møter med sine "foretningsforbindelser" og sin far. Dette har han fått betalt for. Det har han innrømmet før, og det dokumenteres altså av lekkede meldinger nå.

I tillegg til at Hunter fikk betalt, så skulle 10 % gå til "the big guy". Det er også dokumentert igjennom lekkede meldinger.

Det som da burde vært interessant, både for MSM og befolkningen, er da hvem denne "the big guy" er. Har du noen formening om det?

At Hunter Biden har innrømmet dette før gjør at det ikke er en stor story at det nå finnes dokumenter som bekrefter dette.
Og det har altså ingenting med Biden sr å gjøre før man kan bevise at dette er noe mer enn at Biden junior utnytter sitt etternavn.

Som mange andre har fortalt deg før, men som det ser ut som du har vanskelig med å skjønne, så har ikke Hunter Biden noen posisjon i sin fars valgapparat eller administrasjon.

Hvis denne "the big guy" viser seg å være Joe Biden så er det en story her. Men da skal man altså først undersøke hvem det er og ikke konkludere på forhånd. Slik du gjør.

[oddvar_kjempebra]

Man tar ikke feil av Washington Post og Washington Times hvis man vet litt om hva disse avisene står for.

Og poenget ditt var at nå hadde også MSM begynt å skrive om Hunter Bidens privatliv.
Så det var ikke slik at det var en skrivefeil fra din side. Du trodde at det var Washington Post som hadde skrevet dette.

Det var da voldsomt til personfokus i stedet for å forsøke å debattere trådens tema..?

Det er jo ditt fokus på Joe Biden og alle feilene du mener han gjør som er saken her. Du trekker jo konklusjoner uten å skjønne hva som har skjedd. Da må jo vi andre faktisk påpeke det.

Det er du som bruker dine egne (feil)konklusjoner som fakta i argumentasjonen. Det går jo ikke. Derfor må fokus rette seg mot dine feilopplysninger.

[newsflash]

At Hunter Biden har innrømmet dette før gjør at det ikke er en stor story at det nå finnes dokumenter som bekrefter dette.
Og det har altså ingenting med Biden sr å gjøre før man kan bevise at dette er noe mer enn at Biden junior utnytter sitt etternavn.

Som mange andre har fortalt deg før, men som det ser ut som du har vanskelig med å skjønne, så har ikke Hunter Biden noen posisjon i sin fars valgapparat eller administrasjon.

Hvis denne "the big guy" viser seg å være Joe Biden så er det en story her. Men da skal man altså først undersøke hvem det er og ikke konkludere på forhånd. Slik du gjør.

Det vi vet er altså følgende:

1. Hunter Biden tok seg betalt for å arrangere møter mellom sine "foretningsforbindelser" og sin far, som da var visepresident.
2. 10 % av den summen han fikk skulle videre til "the big guy". Dokumentert igjennom lekkede meldinger.

Da skulle en tro at media er interessert i å finne ut hvem denne "the big guy" er, synes du ikke? Som du sier, viser det seg at det er Joe Biden, så er det ikke bare en story, det er en enorm story. Som vil gi gjenklang over hele verden.

Allikevel virker media nærmest uinteressert. Det synes jeg er betenkelig. Media skal være blodhundene som går etter makta, uavhengig av hvilken partitilhørighet presidenten har.

[oddvar_kjempebra]

Det er ikke lagt lokk på saken, det er også bare fjas som alt.right lurer sine idioter av lesere til å tro. Her skriver f.eks om NBCNews ganske oversiktlig om hva Hunter Biden har tjent og drevet med.

Problemet til fascistene som prøver å spinne denne saken nå for å få fokus bort fra Trump og 6.januar er at de ikke finner noe som helst som knytter Joe Biden til noe kritikkverdig. Og det er jo komisk at de samme som ikke hadde noe problem med at Trump styrte sine imperier fra det hvite hus nå er opphengt i det her.

Og jeg forstår fortsatt ikke når Joe Biden skal bruke disse pengene han får fra disse angivelige dealene, for i følge de samme folkene så er han jo langt på vei dement og pleietrengende. Men en fullstendig tankerette er jo ikke å forvente fra den gjengen.

Tja, saken i NBC viser hverken hva Hunter har gjort for å tjene disse pengene, eller om flere er involvert. Noe som altså burde vært interessant å finne ut av.

Problemet med amerikansk politikk (og debattsider som FD forsåvidt) er at alt er svart hvitt. Det faktum at Trump forsøkte seg på statskupp 6 januar burde jo ikke gjøre det uinteressant at nåværende presidents sønn tok seg betalt for å arrangere møter mellom sine "foretningsforbindelser" og sin far, som da var visepresident? Hva han har brukt pengene på er egentlig uinteressant. Det som er interessant er at det har vært mulig å kjøpe seg innflytelse (i hvertfall møter) med Joe Biden. Formidlet av hans sønn.

Media burde jo gå etter den som har makta, uavhengig av hvilket parti vedkommende tilhører?

Du virker å ha en grunnleggende mangel i din forståelse av hvordan media og journalister jobber. Det er ikke slik at de skriver alt de finner ut av. Tvert i mot blir det aller meste aldri publisert.

Din idiotlogikk er at siden ingen medier har skrevet om hvem "the big guy" er så er det sannsynligvis fordi de ikke har undersøkt det.

Dette fordi du i din svart-hvite verden har bestemt deg på forhånd at det må være Joe Biden.

Og når media ikke skriver at det er det så er det i ditt hode enten fordi de ikke vil undersøke dette nærmere eller (enda verre) har funnet ut at det er ham og derfor vil holde det hemmelig.

Har det slått deg at media har sjekket opp dette og enten:

a) ikke har klart å finne ut hvem det er
b) har funnet ut at det ikke er en viktig person.

Hvorfor utelukker du de kjedeligste alternativene?

[GoingKronos]

Media burde jo gå etter den som har makta, uavhengig av hvilket parti vedkommende tilhører?

Men alt.right går ikke etter makta, de kaster ut av seg løgner og halvsannheter, og skjuler seg bak at de bare stiller spørsmål. Det er ikke slik journalisme skal være. Og det er jo ikke vanskelig å være konkret, hvilke handlinger gjorde Joe Biden som påvirket selskaper hans sønn var involvert med? Er det ingen slike saker så er det heller ingen sak.

At Hunter har brukt sitt etternavn og at han er sønn av sin far er utvilsomt, men det er verken ulovlig eller noe Joe kan stilles til ansvar for. Sannsynligvis har Hunter kraftig oversolgt sin betydning og innflytelse, og tidvis har han vært desperat etter penger pga sitt høye forbruk og rusmisbruk. Men vi er jo f.eks milevis fra det Ivanka Trump drev med MENS hun jobbet i det hvite hus. Hadde noe slikt skjedd i dag, og ikke under Trump der det var så mange skandaler at de sjelden fikk mer enn et par dager fokus før neste skandale overtok, ville oppmerksomheten og kritikken vært massiv.