Er vel andre gang vi er enig i noe omtrent, atomkraftverk og republikk er vel to ting nånewsflash skrev: ↑fre jul 15, 2022 11:00 amJeg tenker at en definitivt må satse på atomkraft. I den akutte situasjonen en er i nå så er det nok gjenåpning av kullkraft som gjelder.
I tillegg kan en ikke avvikle den stabile kullkraft før en har erstatningen på plass, vind/sol er for ustabilt til at det er en reell erstatning, da det krever enorme mengder balansekraft.
Energirasjonering i Europa?
Re: Energirasjonering i Europa?
Fordelen med dagens situasjon er at Norge kan pumpe opp så mye olje og gass som mulig på kort tid og få veldig god pris for det. Det beste hadde nesten vært at Norge greide å pumpe opp alt av gass og olje som finnes på norsk sokkel og solgt til dagens priser. Da kunne den norske staten glatt ha doblet verdien på dagens oljefond. I tillegg så vil situasjonen kreve langt mer satsning på alternative energikilder, så dersom parallelt med at vi kvitter oss med alt, hadde vært med å utviklet nye energikilder, f.eks Thorium, så hadde vi hatt noe annet å leve av etter at oljen er slutt. For som kjent så er dagens sitasjon bare en forsmak på hva som til slutt kommer når oljen og gassen en dag tar slutt. Så da er det langt bedre å få pumpet opp alt sammen nå med høye priser, enn å risikere å sitte igjen med masse reserver når ingen vil ha det. Så jeg sier at vi bare skal kjøre på noen år og sette opp en haug med flere plattformer for å bli kvitt alt sammen.
Klimafantastene (nei, jeg er på ingen måte noen klimafornekter, men det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hodet) ønsker oss jo tilbake til steinalderen så de er nok fornøyd. De ansvarlige for dette bør bures inne i lang tid.
Fordelen med dagens situasjon er at Norge kan pumpe opp så mye olje og gass som mulig på kort tid og få veldig god pris for det. Det beste hadde nesten vært at Norge greide å pumpe opp alt av gass og olje som finnes på norsk sokkel og solgt til dagens priser. Da kunne den norske staten glatt ha doblet verdien på dagens oljefond. I tillegg så vil situasjonen kreve langt mer satsning på alternative energikilder, så dersom parallelt med at vi kvitter oss med alt, hadde vært med å utviklet nye energikilder, f.eks Thorium, så hadde vi hatt noe annet å leve av etter at oljen er slutt. For som kjent så er dagens sitasjon bare en forsmak på hva som til slutt kommer når oljen og gassen en dag tar slutt. Så da er det langt bedre å få pumpet opp alt sammen nå med høye priser, enn å risikere å sitte igjen med masse reserver når ingen vil ha det. Så jeg sier at vi bare skal kjøre på noen år og sette opp en haug med flere plattformer for å bli kvitt alt sammen.
[/quote]
Fra et norsk ståsted går det jo an å se sånn på det. Hvis alle OPEC-landene tenker det samme så blir klimaendringene vanskelig å håndtere.
Å få fram alternative energikilder som feks Thorium bør ha relativt høy prioritet, ja.
Ja, men jeg tror det er langt bedre for miljøet i ett lenger perspektiv at vi river av plasteret og gjør oss ferdige med oljen og gassen nå, samtidig som vi blir TVUNGET til å tenke nytt når det gjelder energikilder, rett og slett fordi slik vi har holdt på de siste 30 årene i klimadebatten bare er tomt snakk uten spesielt handling fordi det egentlig ikke har vært nok incentiv til å forandre seg. Når fossilt brennstoff er tomt så er det tomt, da må vi tenke annerledes. Om andre OPEC land gjør det samme eller ikke har ikke så mye betydning så lenge vi greier å komme opp med gode alternative energiløsninger samtidig. For da vil etterspørselen etter olje og gass synke betraktelig og de som da sitter igjen med store reserver får mye større problemer med å kvitte seg med dem når "alle" andre heller vil ha de nye tryggere og renere alternativene.Jaauda skrev: ↑fre jul 15, 2022 11:15 amFra et norsk ståsted går det jo an å se sånn på det. Hvis alle OPEC-landene tenker det samme så blir klimaendringene vanskelig å håndtere.fazz skrev: ↑fre jul 15, 2022 11:08 am Fordelen med dagens situasjon er at Norge kan pumpe opp så mye olje og gass som mulig på kort tid og få veldig god pris for det. Det beste hadde nesten vært at Norge greide å pumpe opp alt av gass og olje som finnes på norsk sokkel og solgt til dagens priser. Da kunne den norske staten glatt ha doblet verdien på dagens oljefond. I tillegg så vil situasjonen kreve langt mer satsning på alternative energikilder, så dersom parallelt med at vi kvitter oss med alt, hadde vært med å utviklet nye energikilder, f.eks Thorium, så hadde vi hatt noe annet å leve av etter at oljen er slutt. For som kjent så er dagens sitasjon bare en forsmak på hva som til slutt kommer når oljen og gassen en dag tar slutt. Så da er det langt bedre å få pumpet opp alt sammen nå med høye priser, enn å risikere å sitte igjen med masse reserver når ingen vil ha det. Så jeg sier at vi bare skal kjøre på noen år og sette opp en haug med flere plattformer for å bli kvitt alt sammen.
Å få fram alternative energikilder som feks Thorium bør ha relativt høy prioritet, ja.
Det er iallefall veldig vanskelig å tenke seg noe grønt skifte uten en god porsjon atomkraft i energimiksen. Atomkraft (ved siden av hydro) er den eneste kraftformen som kan tilby både stabil kraft og som også er tilnærmet utslippsfri. Her har Tyskland gått på nok en smell.
Da melder Gazprom at de ikke klarer å oppfylle sine forpliktelser, for øyeblikket til en "kunde av betydning".
Link
Slik ting har utviklet seg så er det vel neppe særlig mange som blir overrasket, men dette er virkelig i ferd med å utvikle seg til en "perfekt storm".
Fylles ikke gasslagrene i EU før vinteren, så er rasjoneringen her. Det handler det ikke lenger om det blir energirasjonalisering, da handler det om når det blir.
Link
Slik ting har utviklet seg så er det vel neppe særlig mange som blir overrasket, men dette er virkelig i ferd med å utvikle seg til en "perfekt storm".
Fylles ikke gasslagrene i EU før vinteren, så er rasjoneringen her. Det handler det ikke lenger om det blir energirasjonalisering, da handler det om når det blir.
Spennende å se om Tyskland m.fl dropper å eksportere når det virkelig begynner å skorte på energi. Da er det jo fritt fram for å droppe eksport for Norges del også. Selv om regjeringen nok finner en unnskyldning for å eksportere max da også.newsflash skrev: ↑man jul 18, 2022 3:49 pm Da melder Gazprom at de ikke klarer å oppfylle sine forpliktelser, for øyeblikket til en "kunde av betydning".
Link
Slik ting har utviklet seg så er det vel neppe særlig mange som blir overrasket, men dette er virkelig i ferd med å utvikle seg til en "perfekt storm".
Fylles ikke gasslagrene i EU før vinteren, så er rasjoneringen her. Det handler det ikke lenger om det blir energirasjonalisering, da handler det om når det blir.
Jeg mener å ha lest at deres plan dersom det oppstår behov for rasjonering innebærer at de stopper eksporten av energi ja. Tyskerne er betydelig mindre lojale til Brüssel enn vår egen regjering.
Gazprom reduserer eksporten av gass til Tyskland ytterligere.
https://e24.no/norsk-oekonomi/i/oW4Bwm/ ... tream-grep
Dersom dette fortsetter blir det en kald vinter i Europa.
https://e24.no/norsk-oekonomi/i/oW4Bwm/ ... tream-grep
Dersom dette fortsetter blir det en kald vinter i Europa.
Vinteren trenger ikke bli kaldere selv om det selges gass…newsflash skrev: ↑man jul 25, 2022 11:03 pm Gazprom reduserer eksporten av gass til Tyskland ytterligere.
https://e24.no/norsk-oekonomi/i/oW4Bwm/ ... tream-grep
Dersom dette fortsetter blir det en kald vinter i Europa.
Ok, kald vinter for Europas befolkning da.Gorgi skrev: ↑man jul 25, 2022 11:05 pmVinteren trenger ikke bli kaldere selv om det selges gass…newsflash skrev: ↑man jul 25, 2022 11:03 pm Gazprom reduserer eksporten av gass til Tyskland ytterligere.
https://e24.no/norsk-oekonomi/i/oW4Bwm/ ... tream-grep
Dersom dette fortsetter blir det en kald vinter i Europa.
Sikkert helt tilfeldig at dette kommer noen timer etter at Tyskland begynte leveransen av 15 Gepard-tanks østover.newsflash skrev: ↑man jul 25, 2022 11:03 pm Gazprom reduserer eksporten av gass til Tyskland ytterligere.
https://e24.no/norsk-oekonomi/i/oW4Bwm/ ... tream-grep
Dersom dette fortsetter blir det en kald vinter i Europa.
I de baltiske landene når strømprisen hele 4.000 euro/MWh i morgen, eller ca 40 kr kWh. Det er Nordpools såkalte strømtak, og det er ikke mulig å sette prisen høyere. Dette innebærer at de baltiske landene rett og slett ikke har nok kraft i morgen, og at noen vil måtte redusere forbruket. Eller rasjonering som det egentlig heter.
https://e24.no/olje-og-energi/i/rE0818/ ... ns-pristak
Og ennå er vi i august...
https://e24.no/olje-og-energi/i/rE0818/ ... ns-pristak
Og ennå er vi i august...
Finnene forbereder seg på muligheten for strømutkoblinger i vinter.
https://www.fingrid.fi/en/news/news/202 ... shortages/
https://www.fingrid.fi/en/news/news/202 ... shortages/
Det gjør fjolsene som styrer her i landet også:newsflash skrev: ↑tir aug 23, 2022 6:44 pm Finnene forbereder seg på muligheten for strømutkoblinger i vinter.
https://www.fingrid.fi/en/news/news/202 ... shortages/
Justisdepartementet har bedt om en om en revidering av krisescenarioet «Langvarig strømrasjonering». I et brev til Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB) ber de dem vurdere konsekvenser for liv og helse, økonomi og samfunnets stabilitet.
Tar Norge nasjonale hensyn og selger kun overskuddsenergi fra vannkraft så skal ikke rasjonering være aktuelt i Norge. Men forsetter dagens regime med fri flyt gjennom Nordpool så blir det rasjonering på vårparten senest. Og med 100% sikkerhet.
Jo fortere de rasjonerer jo lettere vil vinteren bli. Og da må det rasjoneres på vannmagasinene. Bruk vindkraft maksimalt.
Jo fortere de rasjonerer jo lettere vil vinteren bli. Og da må det rasjoneres på vannmagasinene. Bruk vindkraft maksimalt.
Det er bad. Selv om det ikke bli energirasjonering i vinteren, er det åpenbart at "det grønne skiftet" må bremses helt til man har reverserte utkontrakteringen vekk fra Kina og andre ikke-vestlige land og restartet arbeidet på nye atomkraftverk samtidig som man må fortsetter med å satse på forbrenningsbrensel som kull, olje og gass. Dette sykelige satsingen på fornybare kraft må stoppes, ettersom den bare kan benyttes der det er realistisk, men da med sterk balansekraft i tillegg. Vi kan ikke forhaste oss, da det vil ruinere Vesten.GatlingGun skrev: ↑tor nov 17, 2022 9:48 pm Et interessant innlegg eller artikkel.
https://michaelshellenberger.substack.c ... ze-is-near
Men Vesten må stoppe vanviddet med å være for avhengige av resten av verden. Vi må gjenreise industrialiseringen og inntektsbringende virksomhet i EU/EØS og Nord-Amerika, og da ment det at tollmurer, opphør av frihandel og suspensjon av flernasjonale konsernenes muligheter for å unngå skattekrav og legale straffereaksjoner er strengt nødvendig. Vi er i ferd med å konkurrere oss i senk. Og til dette trenger vi kraft - mye kraft. Allerede for tjue år siden var det innsett at en økning av kraftproduksjon er nødvendig, ennå hadde politikerne valgt å konkurranseutsette kraftvirksomheten "for å spare", og deretter tullet det til da det var innsett for over ti år siden at atomkraft må innføres.
Det er UMULIG å innføre tiltak mot klimakrisen, alle løfter om utslippskutt, miljøtiltak og annet må suspenderes eller forkastes. Så lenge de autokratiske regimene vil ikke være med, er det ikke smart for de demokratiske landene om å fortsette det som minner om en selvmordspakt. Olje- og gassproduksjon må opp. Likedan kullutvinning. Vi er tvunget til dette av Putin og den privatiserte strømbørsen samt et ukontrollert marked som knapt er under sammenhengende politisk kontroll. Politikerne må innser at dette ikke er fornyelse ved å satse på fornybare kraft og ikke-utslippstransport, det er derimot å sage over grenen.
Vi trenger tid. Tid som mange miljøfanatister ikke vil ha. Vi må ha ny og stabil balansekraft. All kraftproduksjon må nasjonaliseres ikke av land - men av internasjonale institusjoner. Vi må gjenreise industrialiseringen og få til økonomisk realvekst på nytt. Alt vi trenger er å overleve vinteren og starte for alvor i våren, med et femårsperspektiv. Da må USA og EU hoste opp massevis av penger for atomkraft, annullere mange markedsliberale lover og sette seriøse restriksjoner på frihandel. I mellomtiden må gass og kull tars massiv i bruk inntil man har utslippsfrie kraftverk og atomkraftverk.
Først om noen år vil det bli bedre, formodentlig fra vinteren 2024-2025, og det kan være først i 2032 vi kan begynne med å bekjempe klimakrisen for alvor. Så hvis politikerne skulle forhaste seg, risikere de å miste alt når folk flest gjør opprør og velge inn klimafiendtlige erstattere.
Det vil ta tretti år for å kunne få klimakrisen på retur, inntil da må man tilpasse menneskesivilisasjonen uten å sette det hele på styr som planene av politikerne i det siste risikere å gjøre. Og for å gjøre det, må forbruksøkonomiske prinsipper og rikdomsakkumulering som var rådende siden 1980-årene, tilsidesettes. Hvilken tilsier en langsom omskifting.
Inntil videre må vi satse på olje, gass og kull. Alt dette kunne ha vært unngått om politikerne hadde vært mye smartere og langsiktig, men de hadde brukt tretti år på å bli ufattelig rik og arrogant i en utstrakt tro om at det gikk an å vokse i været akkurat som Ikarus.
Ikarus` fjærene smelter nå for sola.
Varulv2468 skrev: ↑søn nov 20, 2022 11:37 pmDet er bad. Selv om det ikke bli energirasjonering i vinteren, er det åpenbart at "det grønne skiftet" må bremses helt til man har reverserte utkontrakteringen vekk fra Kina og andre ikke-vestlige land og restartet arbeidet på nye atomkraftverk samtidig som man må fortsetter med å satse på forbrenningsbrensel som kull, olje og gass. Dette sykelige satsingen på fornybare kraft må stoppes, ettersom den bare kan benyttes der det er realistisk, men da med sterk balansekraft i tillegg. Vi kan ikke forhaste oss, da det vil ruinere Vesten.GatlingGun skrev: ↑tor nov 17, 2022 9:48 pm Et interessant innlegg eller artikkel.
https://michaelshellenberger.substack.c ... ze-is-near
Men Vesten må stoppe vanviddet med å være for avhengige av resten av verden. Vi må gjenreise industrialiseringen og inntektsbringende virksomhet i EU/EØS og Nord-Amerika, og da ment det at tollmurer, opphør av frihandel og suspensjon av flernasjonale konsernenes muligheter for å unngå skattekrav og legale straffereaksjoner er strengt nødvendig. Vi er i ferd med å konkurrere oss i senk. Og til dette trenger vi kraft - mye kraft. Allerede for tjue år siden var det innsett at en økning av kraftproduksjon er nødvendig, ennå hadde politikerne valgt å konkurranseutsette kraftvirksomheten "for å spare", og deretter tullet det til da det var innsett for over ti år siden at atomkraft må innføres.
Det er UMULIG å innføre tiltak mot klimakrisen, alle løfter om utslippskutt, miljøtiltak og annet må suspenderes eller forkastes. Så lenge de autokratiske regimene vil ikke være med, er det ikke smart for de demokratiske landene om å fortsette det som minner om en selvmordspakt. Olje- og gassproduksjon må opp. Likedan kullutvinning. Vi er tvunget til dette av Putin og den privatiserte strømbørsen samt et ukontrollert marked som knapt er under sammenhengende politisk kontroll. Politikerne må innser at dette ikke er fornyelse ved å satse på fornybare kraft og ikke-utslippstransport, det er derimot å sage over grenen.
Vi trenger tid. Tid som mange miljøfanatister ikke vil ha. Vi må ha ny og stabil balansekraft. All kraftproduksjon må nasjonaliseres ikke av land - men av internasjonale institusjoner. Vi må gjenreise industrialiseringen og få til økonomisk realvekst på nytt. Alt vi trenger er å overleve vinteren og starte for alvor i våren, med et femårsperspektiv. Da må USA og EU hoste opp massevis av penger for atomkraft, annullere mange markedsliberale lover og sette seriøse restriksjoner på frihandel. I mellomtiden må gass og kull tars massiv i bruk inntil man har utslippsfrie kraftverk og atomkraftverk.
Først om noen år vil det bli bedre, formodentlig fra vinteren 2024-2025, og det kan være først i 2032 vi kan begynne med å bekjempe klimakrisen for alvor. Så hvis politikerne skulle forhaste seg, risikere de å miste alt når folk flest gjør opprør og velge inn klimafiendtlige erstattere.
Det vil ta tretti år for å kunne få klimakrisen på retur, inntil da må man tilpasse menneskesivilisasjonen uten å sette det hele på styr som planene av politikerne i det siste risikere å gjøre. Og for å gjøre det, må forbruksøkonomiske prinsipper og rikdomsakkumulering som var rådende siden 1980-årene, tilsidesettes. Hvilken tilsier en langsom omskifting.
Inntil videre må vi satse på olje, gass og kull. Alt dette kunne ha vært unngått om politikerne hadde vært mye smartere og langsiktig, men de hadde brukt tretti år på å bli ufattelig rik og arrogant i en utstrakt tro om at det gikk an å vokse i været akkurat som Ikarus.
Ikarus` fjærene smelter nå for sola.
Hvilke internasjonale institusjoner er det du ser for deg skal ha ansvaret for denne "nasjonaliserte" kraftproduksjonen? EU?Varulv2468 skrev: ↑søn nov 20, 2022 11:37 pm Det er bad. Selv om det ikke bli energirasjonering i vinteren, er det åpenbart at "det grønne skiftet" må bremses helt til man har reverserte utkontrakteringen vekk fra Kina og andre ikke-vestlige land og restartet arbeidet på nye atomkraftverk samtidig som man må fortsetter med å satse på forbrenningsbrensel som kull, olje og gass. Dette sykelige satsingen på fornybare kraft må stoppes, ettersom den bare kan benyttes der det er realistisk, men da med sterk balansekraft i tillegg. Vi kan ikke forhaste oss, da det vil ruinere Vesten.
Men Vesten må stoppe vanviddet med å være for avhengige av resten av verden. Vi må gjenreise industrialiseringen og inntektsbringende virksomhet i EU/EØS og Nord-Amerika, og da ment det at tollmurer, opphør av frihandel og suspensjon av flernasjonale konsernenes muligheter for å unngå skattekrav og legale straffereaksjoner er strengt nødvendig. Vi er i ferd med å konkurrere oss i senk. Og til dette trenger vi kraft - mye kraft. Allerede for tjue år siden var det innsett at en økning av kraftproduksjon er nødvendig, ennå hadde politikerne valgt å konkurranseutsette kraftvirksomheten "for å spare", og deretter tullet det til da det var innsett for over ti år siden at atomkraft må innføres.
Det er UMULIG å innføre tiltak mot klimakrisen, alle løfter om utslippskutt, miljøtiltak og annet må suspenderes eller forkastes. Så lenge de autokratiske regimene vil ikke være med, er det ikke smart for de demokratiske landene om å fortsette det som minner om en selvmordspakt. Olje- og gassproduksjon må opp. Likedan kullutvinning. Vi er tvunget til dette av Putin og den privatiserte strømbørsen samt et ukontrollert marked som knapt er under sammenhengende politisk kontroll. Politikerne må innser at dette ikke er fornyelse ved å satse på fornybare kraft og ikke-utslippstransport, det er derimot å sage over grenen.
Vi trenger tid. Tid som mange miljøfanatister ikke vil ha. Vi må ha ny og stabil balansekraft. All kraftproduksjon må nasjonaliseres ikke av land - men av internasjonale institusjoner. Vi må gjenreise industrialiseringen og få til økonomisk realvekst på nytt. Alt vi trenger er å overleve vinteren og starte for alvor i våren, med et femårsperspektiv. Da må USA og EU hoste opp massevis av penger for atomkraft, annullere mange markedsliberale lover og sette seriøse restriksjoner på frihandel. I mellomtiden må gass og kull tars massiv i bruk inntil man har utslippsfrie kraftverk og atomkraftverk.
Først om noen år vil det bli bedre, formodentlig fra vinteren 2024-2025, og det kan være først i 2032 vi kan begynne med å bekjempe klimakrisen for alvor. Så hvis politikerne skulle forhaste seg, risikere de å miste alt når folk flest gjør opprør og velge inn klimafiendtlige erstattere.
Det vil ta tretti år for å kunne få klimakrisen på retur, inntil da må man tilpasse menneskesivilisasjonen uten å sette det hele på styr som planene av politikerne i det siste risikere å gjøre. Og for å gjøre det, må forbruksøkonomiske prinsipper og rikdomsakkumulering som var rådende siden 1980-årene, tilsidesettes. Hvilken tilsier en langsom omskifting.
Inntil videre må vi satse på olje, gass og kull. Alt dette kunne ha vært unngått om politikerne hadde vært mye smartere og langsiktig, men de hadde brukt tretti år på å bli ufattelig rik og arrogant i en utstrakt tro om at det gikk an å vokse i været akkurat som Ikarus.
Ikarus` fjærene smelter nå for sola.
En ser jo nettopp at ACER er et forsøk fra EU og ta kontroll over kraftmarkedet, riktignok uten andre virkemidler enn pris for å tvinge strømmen dit en ønsker. Gjennomfører en det 100 %, så vil det ikke føre til noen reindustrialisering av Norge, tvert i mot. Det lille vi har igjen av industri vil bli flagget ut.
Forøvrig er jeg stort sett enig med det du skriver, en må satse på stabil balansekraft før en kan gå videre med såkalt "grønn" energi. Det innebærer atomkraft.
Da har EU innført et pristak på russisk olje, riktig nok uten den helt store effekten pr d.d.
https://e24.no/olje-og-energi/i/eJGg9M/ ... ssisk-olje
En ting er sikkert, det vil ikke komme russisk gass til EU på lenge.
https://e24.no/olje-og-energi/i/eJGg9M/ ... ssisk-olje
En ting er sikkert, det vil ikke komme russisk gass til EU på lenge.
Ja det stemmer. Men det er et forventet mottrekk fra Russland og kutte ut all gasseksport dersom en gjennomførte et pristak på olje.
Nå ble jo pristaket satt så høyt at det ikke har noen betydning for øyeblikket, men begynner det å få effekt så kan russerne raskt svare med å kutte ut all gassen.
Kulden har senket seg over Europa, og det legges planer for energirasjonering:
https://www.tv2.no/nyheter/europa-forbe ... /15336540/
https://www.tv2.no/nyheter/europa-forbe ... /15336540/
Høy fare for strømutkobling i Sverige i følge statsminister Ulf Kristersson.
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/JQ ... mutkobling
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/JQ ... mutkobling
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute