Baneheiadrapene

[pølsa]

Hva han eventuelt måtte ha på sin PC per i dag har null innvirkning på saken som skjedde i år 2000.

Jo, det har det. Hans modus endrer seg. Fra å være den som ikke hadde noen historie eller personlighet som skulle indikerer at han kunne misbruke barn til en som helt klart har et slikt modus.

Hvis han blir tilltalt på nytt vil hans modus bli brukt i mot ham.

Man kan ikke bruke et modus fra 2022 i en sak som skjedde i år 2000. Det skjønner også du.
Om han aldri så mye har lyst til å misbruke barn nå i 2022, så er ikke det relevant for vurderinger som gjaldt hvordan han var i år 2000.
Folk som deg må aldri sitte i en meddomsrett idet du har så lav evne til å tenkte logisk. Men dessverre er det ingen sikkerhet mot at folk med manglende evner deltar som meddommere.

Så du mener det finnes ikke ett snev av gjentagelsesfare med JHA? Vel, jeg er av en helt annen oppfatning.

[BigJilm]

Jo det er det. Han har inntil nylig kun vært et vitne i den nyåpne saken mot Kristiansen.

Tøv, tøv og tøv. Andersen er helt klart mistenkt i saken, potensielt medskyldig i det andre drapet og vil derfor aldri av en seriøs rett selvfølgelig ikke bli vurdert å bare ha en vitne-status i saken.

Du er fullstendig på jordet!

Der tar du feil. Andersen har inntil nylig hatt status som vitne i saken.

Hva politiet opplyser til et vitne at vedkommendes såkalte "status" er, er på ingen måte det samme som en rett vil vurdere det som hvis påtalemyndighet skulle være så dumme at de tiltaler Andersen for falsk anklage i en sak der han åpenbart er å anse som en mistenkt person. Du er helt, helt på jordet.

[BigJilm]

Interessant at på tross av at det var mistanke om overgrepsmateriale som gjorde at politiet fikk godkjenning til å ransake huset til Andersen så er siktelsen ikke om det, men om drap.

Dette poenget forteller i grunnen ikke annet enn at siktelsen og grunnlaget for ransakelse er forferdelig lite seriøst. Påtalemyndighet er ikke enige med seg selv.
Og strengt tatt er det bare nok et overgrep foretatt av påtalemyndighet og domstol i denne konkrete saken. Folk som deg er ikke oppegående nok til å se problematikken nå, men kanskje om 20 år hvis dere er heldige.

[pølsa]

Tøv, tøv og tøv. Andersen er helt klart mistenkt i saken, potensielt medskyldig i det andre drapet og vil derfor aldri av en seriøs rett selvfølgelig ikke bli vurdert å bare ha en vitne-status i saken.

Du er fullstendig på jordet!

Der tar du feil. Andersen har inntil nylig hatt status som vitne i saken.

Hva politiet opplyser til et vitne at vedkommendes såkalte "status" er, er på ingen måte det samme som en rett vil vurdere det som hvis påtalemyndighet skulle være så dumme at de tiltaler Andersen for falsk anklage i en sak der han åpenbart er å anse som en mistenkt person. Du er helt, helt på jordet.

Gjenstår å se hva som skjer, hvis de nå frafaller saken mot VK og går for frifinnelse kan ikke påtalemyndigheten annet enn å sikte JHA for falsk anklage. Skal vi være en fungerende rettsstat så bør det i dette tilfelle være helt unødvendig at det skal komme en anmeldelse fra VK før det kommer en slik påtale, da det er ganske så innlysende hvem som har kommet med falske anklager.

[oddvar_kjempebra]

Tøv, tøv og tøv. Andersen er helt klart mistenkt i saken, potensielt medskyldig i det andre drapet og vil derfor aldri av en seriøs rett selvfølgelig ikke bli vurdert å bare ha en vitne-status i saken.

Du er fullstendig på jordet!

Der tar du feil. Andersen har inntil nylig hatt status som vitne i saken.

Hva politiet opplyser til et vitne at vedkommendes såkalte "status" er, er på ingen måte det samme som en rett vil vurdere det som hvis påtalemyndighet skulle være så dumme at de tiltaler Andersen for falsk anklage i en sak der han åpenbart er å anse som en mistenkt person. Du er helt, helt på jordet.

Det hjelper ikke at han er å anse som en mistenkt person. Han har uansett ikke lov til å komme med falske anklager om straffbare forhold.

Å være mistenkt er ikke en offisiell status i etterforskning. Kun når man er siktet får man en status og visse rettigheter.

[oddvar_kjempebra]

Interessant at på tross av at det var mistanke om overgrepsmateriale som gjorde at politiet fikk godkjenning til å ransake huset til Andersen så er siktelsen ikke om det, men om drap.

Dette poenget forteller i grunnen ikke annet enn at siktelsen og grunnlaget for ransakelse er forferdelig lite seriøst. Påtalemyndighet er ikke enige med seg selv.
Og strengt tatt er det bare nok et overgrep foretatt av påtalemyndighet og domstol i denne konkrete saken. Folk som deg er ikke oppegående nok til å se problematikken nå, men kanskje om 20 år hvis dere er heldige.

Som sagt: Du holder et veldig lavt debattnivå nå. Fint om du kan bli litt mer saklig.

Poenget mitt er at å bli siktet for drap er langt mer alvorlig enn å bli siktet for ha inneha overgrepsbilder. Politiet sa først at det var naturlig at han ble siktet siden en ransakelse krever at den mistenket er siktet. Det ble nærmest fremstilt som noe litt uskyldig og en teknikalitet de var nødt til gjennomføre.

Men siden de siktet han for drap så betyr det at de mistenker han for langt mer alvorlige ting. Ikke dermed sagt at de også mistenker han for å inneha overgrepsbilder.

[BigJilm]

Der tar du feil. Andersen har inntil nylig hatt status som vitne i saken.

Hva politiet opplyser til et vitne at vedkommendes såkalte "status" er, er på ingen måte det samme som en rett vil vurdere det som hvis påtalemyndighet skulle være så dumme at de tiltaler Andersen for falsk anklage i en sak der han åpenbart er å anse som en mistenkt person. Du er helt, helt på jordet.

Det hjelper ikke at han er å anse som en mistenkt person. Han har uansett ikke lov til å komme med falske anklager om straffbare forhold.

Å være mistenkt er ikke en offisiell status i etterforskning. Kun når man er siktet får man en status og visse rettigheter.

Du er fremdeles på jordet og du innbiller deg at disse "statusene" som du babler om har noen som helst betydning. Du skjønner fint lite om realitetene i dette.

Andersen blir aldri tiltalt for falsk forklaring eller falsk anklage. For det første var forklaringen i 2000 som han har holdt på frem til i dag et resultat av at politiet mente Viggo var hovedmann bak drapene, videre har retten dømt i tråd med Andersens forklaring. Andersen blir aldri tiltalt for verken falsk forklaring eller et til drap.

[Dani_e]

Hvorfor i alle dager skulle han få forvaring? Fantasiene dine løper fullstendig løpsk. Han har ikke begått alvorlig kriminalitet siden år 2000, så da er selvfølgelig forvaring slik du fantaserer vått om helt utelukket.

Forsvareren har nå bekreftet at det er funnet nedlastede bilder som seksualiserer barn. Er ikke det alvorlig kriminalitet?

Nei det har han ikke bekreftet. Og det ville han som forsvarer aldri bekreftet. Du får ta deg en ny runde og lese litt mer nøye denne gangen.

Og nei, en handling med en strafferamme på maksimalt 3 år er heller ikke å kategorisere som "alvorlig kriminalitet".

Hva med å svare på spørsmålet mitt først? Hvordan vet du at han ikke har begått alvorlig kriminalitet siden år 2000?

"Politiet har funnet overgrepsbilder på PCen til Baneheia-siktede Jan Helge Andersen.

Det bekrefter hans forsvarer Svein Holden til VG:

– Politiet har under ransakingene sikret et svært stort antall bilder og videofiler. I beslaget befinner det seg et meget begrenset antall bilder som seksualiserer barn, sier Holden til avisa."

Hva betyr siste avsnitt som forsvarer Svein Holden sier til VG?

Du må gjerne linke til noe som tilsier at en handling med strafferamme på inntil 3 år ikke er alvorlig kriminalitet.

[VivaLV]

Litt kjennskap til temaet
Så sant man ikke aktivt søker etter dette kan man se vannvittige mengder portno på nettet før man kommer over pornografi mot barn.
Trur knapt jeg kan huske og ha sett det på flere tiår karriere
Når jeg en uhyre skjelden gang har kommet over det har det faktisk vært på tilfeldige googlesøk som ikke har vært pornorelatert.
Googlet f.eks. "Pippi og Spunk" engang da jeg ville sjekke noe om det uttrykket.
Kan heller aldri huske at de har blitt lastet ned noen bilder automatisk!

Det sagt. Han satt jo inne noen år og det er sikkert noen som også ser porno på gamlemåten. Dvs. kjøper videoer og laster ned filer fra nettet, og da kan nok også slike ting komme sammen med større filer. I seg selv kan det vel kanskje heller ikke brukes til noe. Foruten at de vil vel vurdere en ekstra tiltale for nedlasting av overgrepsbilder.

[oddvar_kjempebra]

Hva politiet opplyser til et vitne at vedkommendes såkalte "status" er, er på ingen måte det samme som en rett vil vurdere det som hvis påtalemyndighet skulle være så dumme at de tiltaler Andersen for falsk anklage i en sak der han åpenbart er å anse som en mistenkt person. Du er helt, helt på jordet.

Det hjelper ikke at han er å anse som en mistenkt person. Han har uansett ikke lov til å komme med falske anklager om straffbare forhold.

Å være mistenkt er ikke en offisiell status i etterforskning. Kun når man er siktet får man en status og visse rettigheter.

Du er fremdeles på jordet og du innbiller deg at disse "statusene" som du babler om har noen som helst betydning. Du skjønner fint lite om realitetene i dette.

Andersen blir aldri tiltalt for falsk forklaring eller falsk anklage. For det første var forklaringen i 2000 som han har holdt på frem til i dag et resultat av at politiet mente Viggo var hovedmann bak drapene, videre har retten dømt i tråd med Andersens forklaring. Andersen blir aldri tiltalt for verken falsk forklaring eller et til drap.

Det er du som er på jordet.

-- En eventuell uriktig anklage fra forrige runde, er foreldet. Men påtalemyndigheten kan også potensielt tiltale Andersen for forsøk på (grov) uriktig anklage fra den nye etterforskningen - hvis Andersen har gitt uriktige opplysninger om Kristiansens rolle til politiet på ny. En fullbyrdet uriktig anklage vil først foreligge om Kristiansen blir siktet eller tiltalt. Strafferammen for forsøk på falsk anklage er ti år, sier Holter.

Strafferettsforsker Katrine Holter ved Politihøgskolen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/kan-ha ... l/76186351

[BigJilm]

Litt kjennskap til temaet
Så sant man ikke aktivt søker etter dette kan man se vannvittige mengder portno på nettet før man kommer over pornografi mot barn.

Vel, du trenger ikke å se bilder av faktiske barn for at det skal kategoriseres som barnepr0n. Lovteksten er at materialet må seksualisere barn, hvilket altså også inkluderer voksne personer som fremstilles som om de er barn. Eller for øvrig tegninger som kan ligne på barn.

[Champis]

Helt vanvittig at ikke fokus nå ligger på politiet, påtalemyndighet og et helt elendig rettsvesen i stedet for at skyld blir plassert på en person som allerede har sonet mer enn mange nok år i fengsel. Både domstolene, Stine Sofies-stiftelse og ansatte der, og politi/påtalemyndighet burde vært kastet på en celle for lenge siden. Og tidsbruken her -- motarbeidingen av sakens konklusjon som påtalemyndighet holder på med -- burde føre til ytterligere fengsling av aktørene som holder på med denne uthalingen. En uthaling som ikke har noen annen funksjon enn å flytte fokus bort fra "systemets" totale svikt og herunder lovbruddene deres.

Synes du JHA har sonet "mer enn mange nok år i fengsel"?? Vi snakker altså om en som burde hatt en forvaringsdom og sittet inne mye mer enn 21 år!

[oddvar_kjempebra]

Helt vanvittig at ikke fokus nå ligger på politiet, påtalemyndighet og et helt elendig rettsvesen i stedet for at skyld blir plassert på en person som allerede har sonet mer enn mange nok år i fengsel. Både domstolene, Stine Sofies-stiftelse og ansatte der, og politi/påtalemyndighet burde vært kastet på en celle for lenge siden. Og tidsbruken her -- motarbeidingen av sakens konklusjon som påtalemyndighet holder på med -- burde føre til ytterligere fengsling av aktørene som holder på med denne uthalingen. En uthaling som ikke har noen annen funksjon enn å flytte fokus bort fra "systemets" totale svikt og herunder lovbruddene deres.

Synes du JHA har sonet "mer enn mange nok år i fengsel"?? Vi snakker altså om en som burde hatt en forvaringsdom og sittet inne mye mer enn 21 år!

Andersen er ansvarlig for at Viggo Kristiansen har sittet 21 år uskyldig i fengsel. Det er mange andre som også har ansvaret for det, men det gjør ikke Andersens ansvar mindre.

Så er det juridisk komplisert hvordan Andersen skal straffes for ugjerningen mot Kristiansen. Men moralsk sett vil det være en katastrofe om han ikke på en eller annen måte må svare for det.

[Champis]

Får han 21 år med forvaring stiller det seg jo anderledes. Da er det opp til kriminalomsorgen å vurdere om han kan slippes ut etter to år.

Hvorfor i alle dager skulle ha få forvaring? Fantasiene dine løper fullstendig løpsk. Han har ikke begått alvorlig kriminalitet siden år 2000, så da er selvfølgelig forvaring slik du fantaserer vått om helt utelukket.

Jeg vil si at det er alvorlig kriminalitet å lyve for å sette et annet menneske i fengsel i 21 år - og det er en pågående forbrytelse. I tillegg så må man selvsagt vurdere gjentakelsesfare når en som har voldtatt og drept to små jenter ser på overgrepsmateriale med andre barn. Om det er nok til forvaring må jo gjøres en faglig og juridisk vurdering av, foreløpig driver vel politiet med etterforskning og vi skal vel ikke bli sjokkert om det viser seg at det dukker opp mer.

Selvsagt. Utgangspunktet i 22 år nå har jo vært at JHA bare har blitt truet av VK til å voldta og drepe. Saken stiller seg helt klart veldig annerledes hvis det nå er JHA som faktisk er det store monsteret. Det er jo en enorm forskjell, og det er nettopp den forskjellen som utgjør forskjellen på en forvaringsdom eller ikke.

[Champis]

Hvorfor i alle dager skulle ha få forvaring? Fantasiene dine løper fullstendig løpsk. Han har ikke begått alvorlig kriminalitet siden år 2000, så da er selvfølgelig forvaring slik du fantaserer vått om helt utelukket.

Jeg vil si at det er alvorlig kriminalitet å lyve for å sette et annet menneske i fengsel i 21 år

Kvinner som lyver om voldtekt får typisk 21 dager betinget fengsel, så nei, påtalemyndighet og rettsvesenet behandler ikke falsk anklage som noe alvorlig.

Dessuten fremsatte Andersen de falske påstandene sine helt tilbake i år 2000 og da med stor hjelp fra lokalt politi. At han i det vesentlige opprettholder forklaringen sin er ikke et nytt eller vedvarende forhold. Og uansett har han sonet tilnærmet det maksimale han kunne fått i straff, inklusive prøveløslatelsestiden, så det er ikke grunnlag for en eneste dag ekstra fengsel for den mannen.

JHA kunne potensielt sittet i fengsel livet ut. Så å si at det ikke er grunnlag for én eneste dag ekstra i fengsel, er selvsagt tøv.

[Champis]

Hva han eventuelt måtte ha på sin PC per i dag har null innvirkning på saken som skjedde i år 2000.

Jo, det har det. Hans modus endrer seg. Fra å være den som ikke hadde noen historie eller personlighet som skulle indikerer at han kunne misbruke barn til en som helt klart har et slikt modus.

Hvis han blir tilltalt på nytt vil hans modus bli brukt i mot ham.

Man kan ikke bruke et modus fra 2022 i en sak som skjedde i år 2000. Det skjønner også du.
Om han aldri så mye har lyst til å misbruke barn nå i 2022, så er ikke det relevant for vurderinger som gjaldt hvordan han var i år 2000.
Folk som deg må aldri sitte i en meddomsrett idet du har så lav evne til å tenkte logisk. Men dessverre er det ingen sikkerhet mot at folk med manglende evner deltar som meddommere.

Men hvis det viser seg at JHA har drept begge, i stedet for at han bare ble truet av monsteret VK til å drepe hun ene - tror du ikek da at vurderingen av JHA den gangen var ganske så gal? Tror du ikke det vil påvirke synet på at straffen han har blitt tildelt tidligere har vært altfor mild? Hvis konsekvensen av dette i tillegg er 1) at kameraten må sitte inne i 21 år, 2) at de etterlatte aldri får fred fra saken, 3) at man har måttet bruke hinsides mye av skattebetalernes penger for å fortsette å etterforske denne saken - så må jo dette ha noe å si for hvordan JHA straffes. Da kan man ikke sitte å si at han har sonet 19 år og er ferdig med denne saken. Han er jo dømt på helt feil grunnlag!

[Champis]

Hvorfor i alle dager skulle han få forvaring? Fantasiene dine løper fullstendig løpsk. Han har ikke begått alvorlig kriminalitet siden år 2000, så da er selvfølgelig forvaring slik du fantaserer vått om helt utelukket.

Forsvareren har nå bekreftet at det er funnet nedlastede bilder som seksualiserer barn. Er ikke det alvorlig kriminalitet?

Nei det har han ikke bekreftet. Og det ville han som forsvarer aldri bekreftet. Du får ta deg en ny runde og lese litt mer nøye denne gangen.

Og nei, en handling med en strafferamme på maksimalt 3 år er heller ikke å kategorisere som "alvorlig kriminalitet".

Haha

Dine rammer for hva "alvorlig kriminalitet" er, tror jeg ikke du deler med noen andre på denne kloden

[Champis]

Helt vanvittig at ikke fokus nå ligger på politiet, påtalemyndighet og et helt elendig rettsvesen i stedet for at skyld blir plassert på en person som allerede har sonet mer enn mange nok år i fengsel. Både domstolene, Stine Sofies-stiftelse og ansatte der, og politi/påtalemyndighet burde vært kastet på en celle for lenge siden. Og tidsbruken her -- motarbeidingen av sakens konklusjon som påtalemyndighet holder på med -- burde føre til ytterligere fengsling av aktørene som holder på med denne uthalingen. En uthaling som ikke har noen annen funksjon enn å flytte fokus bort fra "systemets" totale svikt og herunder lovbruddene deres.

Synes du JHA har sonet "mer enn mange nok år i fengsel"?? Vi snakker altså om en som burde hatt en forvaringsdom og sittet inne mye mer enn 21 år!

Andersen er ansvarlig for at Viggo Kristiansen har sittet 21 år uskyldig i fengsel. Det er mange andre som også har ansvaret for det, men det gjør ikke Andersens ansvar mindre.

Så er det juridisk komplisert hvordan Andersen skal straffes for ugjerningen mot Kristiansen. Men moralsk sett vil det være en katastrofe om han ikke på en eller annen måte må svare for det.

Enig i det.

[pølsa]

Helt vanvittig at ikke fokus nå ligger på politiet, påtalemyndighet og et helt elendig rettsvesen i stedet for at skyld blir plassert på en person som allerede har sonet mer enn mange nok år i fengsel. Både domstolene, Stine Sofies-stiftelse og ansatte der, og politi/påtalemyndighet burde vært kastet på en celle for lenge siden. Og tidsbruken her -- motarbeidingen av sakens konklusjon som påtalemyndighet holder på med -- burde føre til ytterligere fengsling av aktørene som holder på med denne uthalingen. En uthaling som ikke har noen annen funksjon enn å flytte fokus bort fra "systemets" totale svikt og herunder lovbruddene deres.

Synes du JHA har sonet "mer enn mange nok år i fengsel"?? Vi snakker altså om en som burde hatt en forvaringsdom og sittet inne mye mer enn 21 år!

Andersen er ansvarlig for at Viggo Kristiansen har sittet 21 år uskyldig i fengsel. Det er mange andre som også har ansvaret for det, men det gjør ikke Andersens ansvar mindre.

Så er det juridisk komplisert hvordan Andersen skal straffes for ugjerningen mot Kristiansen. Men moralsk sett vil det være en katastrofe om han ikke på en eller annen måte må svare for det.

Hvis påtalemyndigheten ikke tar ut tiltale på dette punktet vil det være en katastrofe hvis de nå går for frifinnelse av VK. Hvilken signaleffekt er det de da skaper??

[oddvar_kjempebra]

Eivind Pedersen kommer med bok til høsten når etterforskningen er avsluttet:

https://www.tv2.no/nyheter/14958084/

-Etter å ha gjennomført to hemmelige ransakinger bestemte politiet seg, ifølge boken, for å be om rettens tillatelse til å gjøre en ransaking, som ikke skulle gjøres i skjul.

I boken står det at dokumentet som ble sendt fra politiet til Oslo tingrett ble merket med «HASTER MEGET». I dokumentet skal det for første gang ha stått at Andersen nå var siktet for drapet på Sløgedal Paulsen, drapet han tidligere var frikjent for. Dette skal ifølge boken ha vært en så spesiell situasjon at det ble konferert direkte med Riksadvokaten.

Det tok likevel bare en dag før retten kom med sin konklusjon og ga tillatelse til en ny ransaking, står det i boken.

Under denne prosessen skal politiet også ha bemerket at det kan bli aktuelt å etterforske Andersen for falsk anklage, ifølge opplysninger i boken.

Så da vet vi at riksadvokaten blir løpende orientert. Det burde derfor ikke ta så lang tid for ham å ta stilling til den innstillingen som Oslo-politiet kommer med.

Alt tyder nå på at den innstillingen er at Kristiansen frikjennes. Og det meste tyder på at Andersen blir tiltalt for drap på Lena Sløgedal Paulsen.

[Daltrey]

Det var bare på hekta at Viggo fikk saken sin gjenopptatt, så det er litt av en utvikling vi er vitne til. Med Arne Pedersens utsagn om at denne saken er den med de sterkeste bevisene under hans virke, er vanviddet totalt.

[startelver]

Det at det er funnet barneporno på JHA sin PC betyr ikke noe annet enn at han er pedofil og tenner på seksuelle overgrep mot barn. Det var jo dette han gjorde i 2001 før han drepte jentene.

Men hva beviser det? Så lenge han ikke innrømmer begge drapene kan han bare straffes for å ha barneporno på PCen.

[Corvus]

Det var bare på hekta at Viggo fikk saken sin gjenopptatt, så det er litt av en utvikling vi er vitne til. Med Arne Pedersens utsagn om at denne saken er den med de sterkeste bevisene under hans virke, er vanviddet totalt.

Har A Pedersen faktisk sagt dette?

[seriemester2013]

Det at det er funnet barneporno på JHA sin PC betyr ikke noe annet enn at han er pedofil og tenner på seksuelle overgrep mot barn. Det var jo dette han gjorde i 2001 før han drepte jentene.

Men hva beviser det? Så lenge han ikke innrømmer begge drapene kan han bare straffes for å ha barneporno på PCen.

Seriøst? Med nye DNA bevis og VK sin gjenopptakelse, det er hva du sitter igjen med?

[startelver]

Det at det er funnet barneporno på JHA sin PC betyr ikke noe annet enn at han er pedofil og tenner på seksuelle overgrep mot barn. Det var jo dette han gjorde i 2001 før han drepte jentene.

Men hva beviser det? Så lenge han ikke innrømmer begge drapene kan han bare straffes for å ha barneporno på PCen.

Seriøst? Med nye DNA bevis og VK sin gjenopptakelse, det er hva du sitter igjen med?

Jeg har ikke fulgt med på alle detaljer, DNA bevis vil selvsagt kunne dømme ham, men at det er kiddieporn på PCen er han ikke alene om i verden.

[startelver]

Han har jo en god forsvarsadvokat i Holden, spørs om hva overgrepsmateriele egentlig vil føre til.

[Daltrey]

Det var bare på hekta at Viggo fikk saken sin gjenopptatt, så det er litt av en utvikling vi er vitne til. Med Arne Pedersens utsagn om at denne saken er den med de sterkeste bevisene under hans virke, er vanviddet totalt.

Har A Pedersen faktisk sagt dette?

Nei, ikke ordrett.

"Pedersen ble pensjonist i 2016 etter 21 år som kriminalsjef i Agder politidistrikt. Han er utdannet jurist, har vært dommer og politijurist og har jobbet med rundt 70 drapssaker. Han mener det er mer enn nok bevis til at saken må for retten på ny.

– Det er få av de sakene som har så mye bevis som Baneheia-saken, sier Pedersen."

https://www.nrk.no/sorlandet/xl/krimina ... 1.15937458

[BigJilm]

Forsvareren har nå bekreftet at det er funnet nedlastede bilder som seksualiserer barn. Er ikke det alvorlig kriminalitet?

Nei det har han ikke bekreftet. Og det ville han som forsvarer aldri bekreftet. Du får ta deg en ny runde og lese litt mer nøye denne gangen.

Og nei, en handling med en strafferamme på maksimalt 3 år er heller ikke å kategorisere som "alvorlig kriminalitet".

Haha

Dine rammer for hva "alvorlig kriminalitet" er, tror jeg ikke du deler med noen andre på denne kloden

Strafferammen er hva den er og den indikerer ikke at det er snakk om alvorlig kriminalitet. Det folk holder på med i sine egne hjem for seg selv kan rett og slett ikke anses som alvorlig.

[BigJilm]

Helt vanvittig at ikke fokus nå ligger på politiet, påtalemyndighet og et helt elendig rettsvesen i stedet for at skyld blir plassert på en person som allerede har sonet mer enn mange nok år i fengsel. Både domstolene, Stine Sofies-stiftelse og ansatte der, og politi/påtalemyndighet burde vært kastet på en celle for lenge siden. Og tidsbruken her -- motarbeidingen av sakens konklusjon som påtalemyndighet holder på med -- burde føre til ytterligere fengsling av aktørene som holder på med denne uthalingen. En uthaling som ikke har noen annen funksjon enn å flytte fokus bort fra "systemets" totale svikt og herunder lovbruddene deres.

Synes du JHA har sonet "mer enn mange nok år i fengsel"?? Vi snakker altså om en som burde hatt en forvaringsdom og sittet inne mye mer enn 21 år!

Forvaring er i utgangspunktet for forbrytere som begår gjentatt alvorlig kriminalitet der vanlig fengselsstraff ikke har virket eller ikke kommer til å virke. Andersen har ikke begått annen alvorlig kriminalitet enn den ene gangen han sannsynligvis begikk et dobbeltdrap og voldtekt, så forvaring er ikke aktuelt for han.

[oddvar_kjempebra]

Det at det er funnet barneporno på JHA sin PC betyr ikke noe annet enn at han er pedofil og tenner på seksuelle overgrep mot barn. Det var jo dette han gjorde i 2001 før han drepte jentene.

Ikke i følge Andersen selv. Han påstår han ble tvunget av Kristiansen til forgripe seg på den ene jenta, men at han kun var borte i henne og det uten ereksjon. Retten trodde jo langt på vei dette. Dommen spesifiserte aldri at Andersen forgrep seg alvorlig på den yngste jenta.

Hvis det nå skulle vise seg at Andersen er pedofil (noe man ikke kan fastslå bare på bakgrunn av de funn som man nå vet er gjort på hans PC) så vil det være et stort problem for ham også i en gjennopptakelse av hans sak.

Man blir ikke pedofil over natten. Det ligger høyst sannsynelig latent fra ung alder av. Så da var han det også da jentene ble drept. Og hans modus vil dermed være noe helt annet enn det han hadde under de opprinnelige rettegangene. Da var han ansett som en med en historie og personlighet som ikke hadde det i seg å misbruke små barn på eget initiativ.