Ny kommentator på VG

[DoktorS]

Hva er det som kvalifiserer denne journalisten som kommentator? Dette er jo det reneste svada - i alle fall er det tydelig at hun har lest en bok..... Men ikke klarer å flette inn spesielt smarte observasjoner fra eget hode...

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/g6 ... sXDnFTtHQI

La først merke til henne med en håpløs kommentar om SAS-streiken. Fullstendig ubalansert og kunnskapsløs. I beste fall kunne det vært skrevet av en i Klassekampen.....

Håper hun bare er vikar, for dette er traurige greier.

[TerryMcDermott]

Hva er det som kvalifiserer denne journalisten som kommentator? Dette er jo det reneste svada - i alle fall er det tydelig at hun har lest en bok..... Men ikke klarer å flette inn spesielt smarte observasjoner fra eget hode...

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/g6 ... sXDnFTtHQI

La først merke til henne med en håpløs kommentar om SAS-streiken. Fullstendig ubalansert og kunnskapsløs. I beste fall kunne det vært skrevet av en i Klassekampen.....

Håper hun bare er vikar, for dette er traurige greier.

--- La meg gjette, du er en boomer som reagerer på zoomer-svadaen?
Forøvrig er det jo like mye svada i ditt innlegg all den tid du ikke kommer med noen som helst argumenter i mot.
PS: Aarstad Aase er forøvrig gift med Torry Pedersen....

[FjodorDVD]

PS: Aarstad Aase er forøvrig gift med Torry Pedersen....

Med tanke på at Fridjof Jacobsen fikk sparken på grunn av inhabilitet kan jeg ikke forstå at Aase Aarstad kan ansettes som kommentator i VG.

[KongOlav2]

Merkelig kommentar. Hun kan jo ha noen poenger, men smører jo rimelig tjukt på, som f.eks med disse to utsagnene:

Generasjon Z er nemlig også karakterisert som den minst egoistiske og mest empatiske gruppen unge mennesker.

Deres svar på de kaotiske og brutale tidene de opplever er styrke, motstandskraft og en sterk vilje til å forbedre demokratiet og å forandre verden til et bedre sted å være.

Virkelig? Hvem har karakterisert dem som den minst egoistiske og mest empatiske gruppen unge mennesker? På hvilken basis? Klimaengasjement og aktivisme ang abort og våpenlovern? Gjør dette dem automatisk til så lite egoistiske og empatiske, eller finnes det noe mål på dette?

Og hvordan vil de forbedre demokratiet og verden? Jeg opplever heller mange i den generasjonen som sterke tilhengere av "no platforming" og ha problemer med folk som har avvikende meninger. Og forbedrer de verden på annen måte enn å stemme i større grad og delta i protester? Involverer de seg i frivillig arbeid? Tar jobber som utvetydig bidrar til å gjøre ting bedre? Andre måter?

[DoktorS]

Hva er det som kvalifiserer denne journalisten som kommentator? Dette er jo det reneste svada - i alle fall er det tydelig at hun har lest en bok..... Men ikke klarer å flette inn spesielt smarte observasjoner fra eget hode...

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/g6 ... sXDnFTtHQI

La først merke til henne med en håpløs kommentar om SAS-streiken. Fullstendig ubalansert og kunnskapsløs. I beste fall kunne det vært skrevet av en i Klassekampen.....

Håper hun bare er vikar, for dette er traurige greier.

--- La meg gjette, du er en boomer som reagerer på zoomer-svadaen?
Forøvrig er det jo like mye svada i ditt innlegg all den tid du ikke kommer med noen som helst argumenter i mot.
PS: Aarstad Aase er forøvrig gift med Torry Pedersen....

Jeg gir blaffen i hvem hun er gift med - men kan anta at det er visse grunner til at man ansetter en så grunn kommentator...

Ærlig talt - overføre amerikansk Z-terminologi til Ingrid Alexandra... Stakkars. Hun er da bare et vanlig oppegående menneske, av sin generasjon.

Og virkelig - er hennes generasjon utsatt for traumer, angst og kaos?? Så vidt jeg vet opplevde hennes bestefar og far også ganske traurige tider - for å si det forsiktig. Om hun har lest litt historie.

De kunne jo ikke en gang vise sin protest ved å spise Ben & Jerrys iskrem!

[GoingKronos]

"De er den mest sammensatte gruppen i amerikansk historie når det kommer til etnisitet, kjønn og seksualitet, og ingen unge før dem har vært bedre utdannet – eller mer traumatisert.

De har vokst opp i et land som har vært involvert i krig og konflikter siden de ble født.

De var små barn ta to fly traff World Trade Center i New York i 2001. Siden har USA gjort seg bemerket i konflikter i blant annet Syria, Afghanistan, Irak og Yemen.

Klimakrisen har alltid vært en del av deres hverdag, det samme har økonomisk opprør og nedtur, skoleskytinger, opiod-epidemi, pandemi, og stadig mer synlig intoleranse, hvit nasjonalisme og hat."

Dette er jo virkelighetsfjernt. Det virker som man glemmer historien, i 2.verdenskrig så døde over 400.000 amerikanske soldater, i Korea-krigen nesten 100.000 og Vietnam 60.000. Og langt flere kom skadet og traumatisert tilbake. I irak og Afghanistan er tallet under 7.000. Og det påvirket samfunnet på en helt annen måte før da det var tvungen militærtjeneste der loddtrekning avgjorde hvem som ble sendt i krigen og ikke. Og skal vi snakke om traumatiserte så vil nok barn som vokste opp under den amerikanske borgerkrigen vinne med stor margin, da døde 2% av befolkningen - i hovedsak menn, de fleste fedre.

Og selv om USA nok har tatt noen steg tilbake når det kommer til bekjempelse av intoleranse og hvit nasjonalisme, så er vi fortsatt historisk nært et positivt toppunkt. USA hadde slavedrift, og til langt inn på 1960-tallet så var KKK en helt normal del av samfunnslivet i sørstatene. Det er faktisk ikke mulig å sammenligne det hatet og rasismen som var før i tiden med hvordan dagens samfunn er, og det er en forakt mot de som faktisk levde igjennom det.

Heller ikke kriminaliteten er historisk sett høy, den er kun høy om vi sammenligner med de siste par tiårene. Vi har hatt tider der mafiaer har styrt både store og små byer, der politi og dommere har vært deres lakeier. Økonomisk har de langt fra hatt det verst, krisen på 30-tallet var av en helt annen dimensjon enn vi noen gang har sett i ettertid, men også 70-tallet var langt hardere i USA enn det vi har sett de siste tiårene som tross alt vært preget av økonomisk oppgangstider. Mye av årsaken er jo at det har med noen korte unntak vært lav arbeidsledighet, liten inflasjon og langsiktig vekst i økonomien. Så kan man selvsagt diskutere hvordan denne velstanden har blitt fordelt, og det er nok mange som med rette føler seg forbigått, men det er jo ikke disse denne kommentatoren hyller - for det er opplagt de klima og woke-engasjerte som har studert på universiteter. Det jo de hun mener skal forandre USA. Det er ikke de fattige, men i stor grad barn av middelklassen. Akkurat som det var på 70-tallet da universitetene også var radikalisert og i opprør mot kapitalismen.

Jeg har hørt så lenge jeg har fulgt politikk at ungdommen er så langt til venstre at det bare er tidsspørsmål før venstresiden vinner frem. Men virkeligheten er at folk blir mer moderate med alderen, de møter livets harde realiteter og ser at ungdommens naive ideer ikke holder mål.

[DoktorS]

Her er kommentaren om SAS-konflikten...
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/eE ... taar-i-koe

"Og mens du koser deg med en pint på pub i London, dit du har fløyet for 149 kroner, er det dumt å ødelegge den fine stunden med å tenke på klimautfordringene. På hvor mye flyene slipper ut, på hvor lite bærekraftig det er at nordmenn, som forbruker nest mest i hele Europa, skal fortsette med storbyferier og andre ferier til billigst mulig pris.

Også vi må gi og ta.

Hvis vi vil ha et arbeidsliv uten sosial dumping, hvis vi vil redde kloden og oss selv fra flere klimakonsekvenser og hvis vi ønsker et samfunn uten for store økonomiske forskjeller, med den risiko det innbærer, ja da må vi bidra alle sammen."

Eh - pilotene i de andre selskapene tjener jo like mye eller mer i datterselskapene, men har en annen turnus....

... og blir klimautfordringene mindre om billetten koster 1000 kroner - det som er den vanlige prisen. Og som man vet så har lønningene i selskapet ikke all verdens å si for prisen på billetten...

For så vidt prisverdige tanker at man skal ha gode arbeidsforhold og redusere klimabelastningen, men med den lønnen pilotene sitter igjen med - så har de i alle fall rikelig med penger til å forurense for...

[GiPazzini_85]

Hva er det som kvalifiserer denne journalisten som kommentator? Dette er jo det reneste svada - i alle fall er det tydelig at hun har lest en bok..... Men ikke klarer å flette inn spesielt smarte observasjoner fra eget hode...

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/g6 ... sXDnFTtHQI

La først merke til henne med en håpløs kommentar om SAS-streiken. Fullstendig ubalansert og kunnskapsløs. I beste fall kunne det vært skrevet av en i Klassekampen.....

Håper hun bare er vikar, for dette er traurige greier.

Skjønner meg ikke helt på alle disse kunnskapsløse barnegreiene fra folk som er nærmere 30 år enn 10. På tide at avisene krever litt mer voksenhet.

[Sulfat]

"Zoomers har opplevd mer motgang enn noen andre de siste 70 årene."

Der generasjon Z studerer til de er 28, mens de bor i leiligheten foreldrene har kjøpt til dem, måtte bestefar mønstre på som sjømann når han var 15.
Der generasjon Z har besøkt alle verdensdeler før de er 20, kom aldri bestemor seg lenger enn til Sverige.
Der Noah syns verden er fæl fordi ikke alle vil bruke riktig pronomen på hen, måtte Knut forbli i skapet for å ikke begå lovbrudd, og få juling for den han var.
Der den svarte Z kneler i protest mot politivold, ble bestefaren jaget av naboer i hvite hetter.
Der generasjon Z kan ta sine egne valg, ble bestefar sent til krigen i Vietnam.



Er det egentlig noen generasjon som er født inn i mer velstand og privilegier enn generasjon Z?

[ehall]

Hun er så langt utpå venstresiden, som de fleste journalister, at det er ganske uinteressant å lese hva hun mener for min del. Er samme som om en sosialistisk politker hadde skrevet en kommentar, dog da er det mer redelig og ikke later som hun er noe annet. Og dette fjaset om Gen Z er bare masete og slitsomt å lese. Nok en total uinteressant journalist, eller egentlig et problem at de fyller alle mediers redaksjoner.

[Folk_flesk]

"De er den mest sammensatte gruppen i amerikansk historie når det kommer til etnisitet, kjønn og seksualitet, og ingen unge før dem har vært bedre utdannet – eller mer traumatisert.

De har vokst opp i et land som har vært involvert i krig og konflikter siden de ble født.

De var små barn ta to fly traff World Trade Center i New York i 2001. Siden har USA gjort seg bemerket i konflikter i blant annet Syria, Afghanistan, Irak og Yemen.

Klimakrisen har alltid vært en del av deres hverdag, det samme har økonomisk opprør og nedtur, skoleskytinger, opiod-epidemi, pandemi, og stadig mer synlig intoleranse, hvit nasjonalisme og hat."

Dette er jo virkelighetsfjernt. Det virker som man glemmer historien, i 2.verdenskrig så døde over 400.000 amerikanske soldater, i Korea-krigen nesten 100.000 og Vietnam 60.000. Og langt flere kom skadet og traumatisert tilbake. I irak og Afghanistan er tallet under 7.000. Og det påvirket samfunnet på en helt annen måte før da det var tvungen militærtjeneste der loddtrekning avgjorde hvem som ble sendt i krigen og ikke. Og skal vi snakke om traumatiserte så vil nok barn som vokste opp under den amerikanske borgerkrigen vinne med stor margin, da døde 2% av befolkningen - i hovedsak menn, de fleste fedre.

Og selv om USA nok har tatt noen steg tilbake når det kommer til bekjempelse av intoleranse og hvit nasjonalisme, så er vi fortsatt historisk nært et positivt toppunkt. USA hadde slavedrift, og til langt inn på 1960-tallet så var KKK en helt normal del av samfunnslivet i sørstatene. Det er faktisk ikke mulig å sammenligne det hatet og rasismen som var før i tiden med hvordan dagens samfunn er, og det er en forakt mot de som faktisk levde igjennom det.

Heller ikke kriminaliteten er historisk sett høy, den er kun høy om vi sammenligner med de siste par tiårene. Vi har hatt tider der mafiaer har styrt både store og små byer, der politi og dommere har vært deres lakeier. Økonomisk har de langt fra hatt det verst, krisen på 30-tallet var av en helt annen dimensjon enn vi noen gang har sett i ettertid, men også 70-tallet var langt hardere i USA enn det vi har sett de siste tiårene som tross alt vært preget av økonomisk oppgangstider. Mye av årsaken er jo at det har med noen korte unntak vært lav arbeidsledighet, liten inflasjon og langsiktig vekst i økonomien. Så kan man selvsagt diskutere hvordan denne velstanden har blitt fordelt, og det er nok mange som med rette føler seg forbigått, men det er jo ikke disse denne kommentatoren hyller - for det er opplagt de klima og woke-engasjerte som har studert på universiteter. Det jo de hun mener skal forandre USA. Det er ikke de fattige, men i stor grad barn av middelklassen. Akkurat som det var på 70-tallet da universitetene også var radikalisert og i opprør mot kapitalismen.

Jeg har hørt så lenge jeg har fulgt politikk at ungdommen er så langt til venstre at det bare er tidsspørsmål før venstresiden vinner frem. Men virkeligheten er at folk blir mer moderate med alderen, de møter livets harde realiteter og ser at ungdommens naive ideer ikke holder mål.

Er det derfor en stabil bauta som Trump slår an så bra blant de middelaldrende og folk på hans egen alder i forhold til de yngre?

[palimpsest]

Jeg skjønner ikke helt at du først kaller henne håpløs, og så gir henne hedersbetegnelsen kommentator i Klassekampen?

[Corvus]

"Zoomers har opplevd mer motgang enn noen andre de siste 70 årene."

Der generasjon Z studerer til de er 28, mens de bor i leiligheten foreldrene har kjøpt til dem, måtte bestefar mønstre på som sjømann når han var 15.
Der generasjon Z har besøkt alle verdensdeler før de er 20, kom aldri bestemor seg lenger enn til Sverige.
Der Noah syns verden er fæl fordi ikke alle vil bruke riktig pronomen på hen, måtte Knut forbli i skapet for å ikke begå lovbrudd, og få juling for den han var.
Der den svarte Z kneler i protest mot politivold, ble bestefaren jaget av naboer i hvite hetter.
Der generasjon Z kan ta sine egne valg, ble bestefar sent til krigen i Vietnam.



Er det egentlig noen generasjon som er født inn i mer velstand og privilegier enn generasjon Z?

Dette kvinnemennesket er rimelig på bærtur. Gjennomsyrer hele artikkelen.
Nesten litt flaut at store VG lar slike grunne aktivister være skribenter.

[GoingKronos]

Er det derfor en stabil bauta som Trump slår an så bra blant de middelaldrende og folk på hans egen alder i forhold til de yngre?

Han gjør vel ikke det så veldig godt der heller, 51% av de over 65 år og 49% av de over 45%, så det er jo de under 30 som først og fremst skiller seg ut ("kun" 35% som stemmer på Trump). Det er jo litt av problemet med to parti system, man må velge mellom to onder. Så syns jeg demokratene (spesielt med en såpass moderat kandidat som Biden) er langt bedre enn Trump. Men disse unge velgerne som denne kommentaren hyller er definitivt ikke løsningen om man ønsker å vinne over republikanerne i valg.

[Folk_flesk]

Hva er det som kvalifiserer denne journalisten som kommentator? Dette er jo det reneste svada - i alle fall er det tydelig at hun har lest en bok..... Men ikke klarer å flette inn spesielt smarte observasjoner fra eget hode...

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/g6 ... sXDnFTtHQI

La først merke til henne med en håpløs kommentar om SAS-streiken. Fullstendig ubalansert og kunnskapsløs. I beste fall kunne det vært skrevet av en i Klassekampen.....

Håper hun bare er vikar, for dette er traurige greier.

Skjønner meg ikke helt på alle disse kunnskapsløse barnegreiene fra folk som er nærmere 30 år enn 10. På tide at avisene krever litt mer voksenhet.

Hun er såvidt jeg ser født i 1960. Dermed ikke 30, men 62.

[GiPazzini_85]

Hva er det som kvalifiserer denne journalisten som kommentator? Dette er jo det reneste svada - i alle fall er det tydelig at hun har lest en bok..... Men ikke klarer å flette inn spesielt smarte observasjoner fra eget hode...

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/g6 ... sXDnFTtHQI

La først merke til henne med en håpløs kommentar om SAS-streiken. Fullstendig ubalansert og kunnskapsløs. I beste fall kunne det vært skrevet av en i Klassekampen.....

Håper hun bare er vikar, for dette er traurige greier.

Skjønner meg ikke helt på alle disse kunnskapsløse barnegreiene fra folk som er nærmere 30 år enn 10. På tide at avisene krever litt mer voksenhet.

Hun er såvidt jeg ser født i 1960. Dermed ikke 30, men 62.

Jeg skrev ikke at hun var 30.

[Folk_flesk]

Skjønner meg ikke helt på alle disse kunnskapsløse barnegreiene fra folk som er nærmere 30 år enn 10. På tide at avisene krever litt mer voksenhet.

Hun er såvidt jeg ser født i 1960. Dermed ikke 30, men 62.

Jeg skrev ikke at hun var 30.

Nei, det var hakket verre. Når du skriver "Nærmere 30 enn 10" tyder det på at du trodde hun var under 30.

[Gårdsdattra]

Her er kommentaren om SAS-konflikten...
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/eE ... taar-i-koe

"Og mens du koser deg med en pint på pub i London, dit du har fløyet for 149 kroner, er det dumt å ødelegge den fine stunden med å tenke på klimautfordringene. På hvor mye flyene slipper ut, på hvor lite bærekraftig det er at nordmenn, som forbruker nest mest i hele Europa, skal fortsette med storbyferier og andre ferier til billigst mulig pris.

Også vi må gi og ta.

Hvis vi vil ha et arbeidsliv uten sosial dumping, hvis vi vil redde kloden og oss selv fra flere klimakonsekvenser og hvis vi ønsker et samfunn uten for store økonomiske forskjeller, med den risiko det innbærer, ja da må vi bidra alle sammen."

Eh - pilotene i de andre selskapene tjener jo like mye eller mer i datterselskapene, men har en annen turnus....

... og blir klimautfordringene mindre om billetten koster 1000 kroner - det som er den vanlige prisen. Og som man vet så har lønningene i selskapet ikke all verdens å si for prisen på billetten...

For så vidt prisverdige tanker at man skal ha gode arbeidsforhold og redusere klimabelastningen, men med den lønnen pilotene sitter igjen med - så har de i alle fall rikelig med penger til å forurense for...

Jeg merker meg at du er uenig i kronikkene hennes, men du klarer ikke å utdype hva du mener gjør henne til en uegnet kommentator, enn å henvise til din uenighet. Det holder ikke. Ingen er uegnet som kommentator kun for at du er uenig.
Her farer du med tullball.

Den som blir karakterisert som uegnet som kommentator er en person som
ikke kan skrive godt og saklig, eller en person som skriver tvert imot Vær Varsom Plakaten. Oppfylles dette og skriveferdighetene er gode, så kan kommentatoren mene hva som helst, også ting du og avisen er uenig i. Kronikken står alltid for kommentatorens mening, og ikke avisens.

[DoktorS]

Her er kommentaren om SAS-konflikten...
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/eE ... taar-i-koe

"Og mens du koser deg med en pint på pub i London, dit du har fløyet for 149 kroner, er det dumt å ødelegge den fine stunden med å tenke på klimautfordringene. På hvor mye flyene slipper ut, på hvor lite bærekraftig det er at nordmenn, som forbruker nest mest i hele Europa, skal fortsette med storbyferier og andre ferier til billigst mulig pris.

Også vi må gi og ta.

Hvis vi vil ha et arbeidsliv uten sosial dumping, hvis vi vil redde kloden og oss selv fra flere klimakonsekvenser og hvis vi ønsker et samfunn uten for store økonomiske forskjeller, med den risiko det innbærer, ja da må vi bidra alle sammen."

Eh - pilotene i de andre selskapene tjener jo like mye eller mer i datterselskapene, men har en annen turnus....

... og blir klimautfordringene mindre om billetten koster 1000 kroner - det som er den vanlige prisen. Og som man vet så har lønningene i selskapet ikke all verdens å si for prisen på billetten...

For så vidt prisverdige tanker at man skal ha gode arbeidsforhold og redusere klimabelastningen, men med den lønnen pilotene sitter igjen med - så har de i alle fall rikelig med penger til å forurense for...

Jeg merker meg at du er uenig i kronikkene hennes, men du klarer ikke å utdype hva du mener gjør henne til en uegnet kommentator, enn å henvise til din uenighet. Det holder ikke. Ingen er uegnet som kommentator kun for at du er uenig.
Her farer du med tullball.

Den som blir karakterisert som uegnet som kommentator er en person som
ikke kan skrive godt og saklig, eller en person som skriver tvert imot Vær Varsom Plakaten. Oppfylles dette og skriveferdighetene er gode, så kan kommentatoren mene hva som helst, også ting du og avisen er uenig i. Kronikken står alltid for kommentatorens mening, og ikke avisens.

Hvis du bryr deg om å lese tråden - så står det haugevis av påpekninger på hvor hun har faktafeil. Når hun baserer sin kommentar på det, så er hun uegnet. Jeg påpekte også et par punkter i hennes kommentar om flystreiken, der hun åpenbart mangler evnen til å se ulike perspektiver, som er helt nødvendig for å ta steget opp fra journalist til kommentator.

Avisens kommentatorer skriver ikke kronikker, de skriver kommentarer. Det er folk utenfor avisene som skriver kronikker.

Hva gjelder meningsinnhold har VG en viss redaksjonell linje, og det er overraskende at VG legger seg på en linje som ligner det som man kunne se fra Klassekampen.

[Frode57]

Det er nok mer håp i ord enn realiteter bak det innlegget. Biden og demokratene kjører USAi feil retning. Det går mot oppsplitting av landet. Galtung har rett. USA er krigstrett. Hva VG mener omUSA er ikke interessant.

[Ka9nen]

--- La meg gjette, du er en boomer som reagerer på zoomer-svadaen?

Hva i alle dager betyr denne setningen