på tide å gjeninnføre arveavgiften?

[greyserpent]

Det er ikke det dette handler om. Det er knapt noe for staten å tjene på dette. Inntektene forsvinner i utgiftene som legges i byråkratiet. 2 milliarder i året sist man hadde arveavgift i Norge.

Det vil faktisk være et tapsprosjekt for AS Norge om de får de samme ringvirkningene som sist man hadde arveavgift og små lokale firmaer gikk dukken ved arveoverførsel fra forelder til barn som ikke hadde råd til å videreføre bedrifter. Da må NAV på banen og støtte de ansatte.

Problemet med arveavgift er jo i stor grad at folk arver verdier og ikke penger. Så for å få disse verdiene må de betale penger de kanskje ikke har.

Og forøvrig får jeg fnatt når jeg hører om Rødts system. Det går kaldt nedover ryggen på meg faktisk. Kommunisme skremmer meg.

Hvis du tror Rødt forefekter kommunisme er du faen meg dummere enn du tror.

Er du seriøs nå?

Når Rødt nevner både Marx, kommunisme og sosialistisk revolusjon i sitt partiprogram, er det umulig å tolke sosialistisk revolusjon annerledes enn nettopp Marx’ bruk av begrepet.

Det står 20-30 ganger i programmet til Rødt at de er et sosialistisk parti.
Du får sitte på din ignorante hest å tro noe annet.

[PapaSmurf]

Hvis du tror Rødt forefekter kommunisme er du faen meg dummere enn du tror.

Er du seriøs nå?

Når Rødt nevner både Marx, kommunisme og sosialistisk revolusjon i sitt partiprogram, er det umulig å tolke sosialistisk revolusjon annerledes enn nettopp Marx’ bruk av begrepet.

Det står 20-30 ganger i programmet til Rødt at de er et sosialistisk parti.
Du får sitte på din ignorante hest å tro noe annet.

Hvis jeg må skaffe meg Tinder en gang skal jeg skrive at jeg er en veltrent crossfitutøver på 1.95, med milliarder på bok, leilighet i New York og feriehus på Seychellene.

Og om noen av damene klager når de møter meg skal jeg henvise til Tinder og be de klatre ned fra hesten sin.

Men seriøst, Rødt er et kommunistisk parti. Selv om de har blitt enige på landsmøtene om å sminke det litt endrer ikke det politikken de står for.

[greyserpent]

Er du seriøs nå?

Når Rødt nevner både Marx, kommunisme og sosialistisk revolusjon i sitt partiprogram, er det umulig å tolke sosialistisk revolusjon annerledes enn nettopp Marx’ bruk av begrepet.

Det står 20-30 ganger i programmet til Rødt at de er et sosialistisk parti.
Du får sitte på din ignorante hest å tro noe annet.

Hvis jeg må skaffe meg Tinder en gang skal jeg skrive at jeg er en veltrent crossfitutøver på 1.95, med milliarder på bok, leilighet i New York og feriehus på Seychellene.

Og om noen av damene klager når de møter meg skal jeg henvise til Tinder og be de klatre ned fra hesten sin.

Men seriøst, Rødt er et kommunistisk parti. Selv om de har blitt enige på landsmøtene om å sminke det litt endrer ikke det politikken de står for.

For det vet du bedre enn Rødt.

Det verste er at du sikkert mener at Rødt er kommunistisk på lik linje som Sovjet, Nord-Korea osv....

Fortell meg hva som er så galt med den ene uttalelsen de har tatt fra Marx: gi etter evne, få etter behov.

[PapaSmurf]

Det står 20-30 ganger i programmet til Rødt at de er et sosialistisk parti.
Du får sitte på din ignorante hest å tro noe annet.

Hvis jeg må skaffe meg Tinder en gang skal jeg skrive at jeg er en veltrent crossfitutøver på 1.95, med milliarder på bok, leilighet i New York og feriehus på Seychellene.

Og om noen av damene klager når de møter meg skal jeg henvise til Tinder og be de klatre ned fra hesten sin.

Men seriøst, Rødt er et kommunistisk parti. Selv om de har blitt enige på landsmøtene om å sminke det litt endrer ikke det politikken de står for.

For det vet du bedre enn Rødt.

Det verste er at du sikkert mener at Rødt er kommunistisk på lik linje som Sovjet, Nord-Korea osv....

Fortell meg hva som er så galt med den ene uttalelsen de har tatt fra Marx: gi etter evne, få etter behov.

Sovjet har de en del til felles med ja, Nord-Korea nei.

[greyserpent]

Hvis jeg må skaffe meg Tinder en gang skal jeg skrive at jeg er en veltrent crossfitutøver på 1.95, med milliarder på bok, leilighet i New York og feriehus på Seychellene.

Og om noen av damene klager når de møter meg skal jeg henvise til Tinder og be de klatre ned fra hesten sin.

Men seriøst, Rødt er et kommunistisk parti. Selv om de har blitt enige på landsmøtene om å sminke det litt endrer ikke det politikken de står for.

For det vet du bedre enn Rødt.

Det verste er at du sikkert mener at Rødt er kommunistisk på lik linje som Sovjet, Nord-Korea osv....

Fortell meg hva som er så galt med den ene uttalelsen de har tatt fra Marx: gi etter evne, få etter behov.

Sovjet har de en del til felles med ja, Nord-Korea nei.

[Solvgutt1]

Det står 20-30 ganger i programmet til Rødt at de er et sosialistisk parti.
Du får sitte på din ignorante hest å tro noe annet.

Hvis jeg må skaffe meg Tinder en gang skal jeg skrive at jeg er en veltrent crossfitutøver på 1.95, med milliarder på bok, leilighet i New York og feriehus på Seychellene.

Og om noen av damene klager når de møter meg skal jeg henvise til Tinder og be de klatre ned fra hesten sin.

Men seriøst, Rødt er et kommunistisk parti. Selv om de har blitt enige på landsmøtene om å sminke det litt endrer ikke det politikken de står for.

For det vet du bedre enn Rødt.

Det verste er at du sikkert mener at Rødt er kommunistisk på lik linje som Sovjet, Nord-Korea osv....

Fortell meg hva som er så galt med den ene uttalelsen de har tatt fra Marx: gi etter evne, få etter behov.

Problemet er at ingen gidder å gi etter evne hvis de får etter behov uansett. Dessuten virker det ikke som Rødt er så veldig opptatt av "gi etter evne"-delen og det skinner etter hvert veldig igjennom at de har en stor forakt for alle rike.

[greyserpent]

Hvis jeg må skaffe meg Tinder en gang skal jeg skrive at jeg er en veltrent crossfitutøver på 1.95, med milliarder på bok, leilighet i New York og feriehus på Seychellene.

Og om noen av damene klager når de møter meg skal jeg henvise til Tinder og be de klatre ned fra hesten sin.

Men seriøst, Rødt er et kommunistisk parti. Selv om de har blitt enige på landsmøtene om å sminke det litt endrer ikke det politikken de står for.

For det vet du bedre enn Rødt.

Det verste er at du sikkert mener at Rødt er kommunistisk på lik linje som Sovjet, Nord-Korea osv....

Fortell meg hva som er så galt med den ene uttalelsen de har tatt fra Marx: gi etter evne, få etter behov.

Problemet er at ingen gidder å gi etter evne hvis de får etter behov uansett. Dessuten virker det ikke som Rødt er så veldig opptatt av "gi etter evne"-delen og det skinner etter hvert veldig igjennom at de har en stor forakt for alle rike.

Nøyaktig hvor er det du får det inntrykket i programmet deres? Der hvor brorparten av befolkningen får skattelette, og de som har fått mest i skattelette under Erna må betale noe mer?
Dessuten er det moderate økninger selv for de rikeste.

Denne forakten du/dere breker om er ren skjær synsing. Bare fortsett med synsingen, den stupide svensken kommer til å tomle deg/dere hver eneste gang.

[Solvgutt1]

For det vet du bedre enn Rødt.

Det verste er at du sikkert mener at Rødt er kommunistisk på lik linje som Sovjet, Nord-Korea osv....

Fortell meg hva som er så galt med den ene uttalelsen de har tatt fra Marx: gi etter evne, få etter behov.

Problemet er at ingen gidder å gi etter evne hvis de får etter behov uansett. Dessuten virker det ikke som Rødt er så veldig opptatt av "gi etter evne"-delen og det skinner etter hvert veldig igjennom at de har en stor forakt for alle rike.

Nøyaktig hvor er det du får det inntrykket i programmet deres? Der hvor brorparten av befolkningen får skattelette, og de som har fått mest i skattelette under Erna må betale noe mer?
Dessuten er det moderate økninger selv for de rikeste.

Denne forakten du/dere breker om er ren skjær synsing.

Jeg får det ikke i programmet deres, men i uttalelser deres folkevalgte kommer med i media og på Stortinget.

[greyserpent]

Problemet er at ingen gidder å gi etter evne hvis de får etter behov uansett. Dessuten virker det ikke som Rødt er så veldig opptatt av "gi etter evne"-delen og det skinner etter hvert veldig igjennom at de har en stor forakt for alle rike.

Nøyaktig hvor er det du får det inntrykket i programmet deres? Der hvor brorparten av befolkningen får skattelette, og de som har fått mest i skattelette under Erna må betale noe mer?
Dessuten er det moderate økninger selv for de rikeste.

Denne forakten du/dere breker om er ren skjær synsing.

Jeg får det ikke i programmet deres, men i uttalelser deres folkevalgte kommer med i media og på Stortinget.

"Ok"

[Solvgutt1]

Nøyaktig hvor er det du får det inntrykket i programmet deres? Der hvor brorparten av befolkningen får skattelette, og de som har fått mest i skattelette under Erna må betale noe mer?
Dessuten er det moderate økninger selv for de rikeste.

Denne forakten du/dere breker om er ren skjær synsing.

Jeg får det ikke i programmet deres, men i uttalelser deres folkevalgte kommer med i media og på Stortinget.

"Ok"

Sterkt argument.

[greyserpent]

Jeg får det ikke i programmet deres, men i uttalelser deres folkevalgte kommer med i media og på Stortinget.

"Ok"

Sterkt argument.

Er det mulig å argumentere mot synsing? Forndrer det meniningen din?

[Solvgutt1]

"Ok"

Sterkt argument.

Er det mulig å argumentere mot synsing? Forndrer det meniningen din?

Om det er mulig å argumentere mot meninger? Ja, det er det. Det er sånn debatt fungerer. Hvis du mener at Rødt ikke forakter rike, så kan du argumentere for det, men jeg tror ikke det blir lett og skjønner derfor at du ikke vil prøve.

[greyserpent]

Sterkt argument.

Er det mulig å argumentere mot synsing? Forndrer det meniningen din?

Om det er mulig å argumentere mot meninger? Ja, det er det. Det er sånn debatt fungerer. Hvis du mener at Rødt ikke forakter rike, så kan du argumentere for det, men jeg tror ikke det blir lett og skjønner derfor at du ikke vil prøve.

Du kommer uansett til å "synes" at de omtaler de rike med forakt.

[B.E.]

At staten og utakknemlige unger skal komme å grafse til seg av hva som er igjen etter døden er det samme som gravbrott eller gravplyndring. Jeg bestemmer selv hvor alle sakene mine skal havne om det blir noen. Et alternativ er å gravlegges som høvding under gravhaug med alle mine eiendeler. Men da er det fortsatt fare for gravrøvere. Et annet alternativ er å sendes inn i solnedgang med alle mine eiendeler i et brennende skip. Ikke pga. religiøse årsaker, men fordi ingen andre skal få noe. Et tredje alternativ er å selge alt og sette fyr på alle pengene, så kan staten og andre bare stå der med skjegget i postkassen.

[Rainmaker]

Arveagift er symbolpolitikk. Bare peanuts i det store og det hele, men gunstig retorikk for raddiser og de som ikke liker at andre har mer.

Korrekt. Det er snakk om småpenger. Det vil koste mer å lønne byråkrater og papirflyttere for å organisere innhenting av avgiften enn pengene de tjener.

Det virker å være viktigere å tyne folk som arver enn selve effekten en slik avgift gir.

Hvor stor var bemanningsreduksjonen i Skatteetaten når arveavgiften ble fjernet?

Jeg antar den må ha vært massiv, basert på det du skriver her.

[fargerik]

Arveagift er symbolpolitikk. Bare peanuts i det store og det hele, men gunstig retorikk for raddiser og de som ikke liker at andre har mer.

Korrekt. Det er snakk om småpenger. Det vil koste mer å lønne byråkrater og papirflyttere for å organisere innhenting av avgiften enn pengene de tjener.

Det virker å være viktigere å tyne folk som arver enn selve effekten en slik avgift gir.

Hvor stor var bemanningsreduksjonen i Skatteetaten når arveavgiften ble fjernet?

Jeg antar den må ha vært massiv, basert på det du skriver her.

hehehehe.....venter spent på fasit.
Personlig mener jeg det samme som i mitt forrige innlegg.
Vi kan ikke endre slike ting hver gang vi skifter regjering.
Dersom avgiften gjeninnføres nå, vil Høyre bare avskaffe den igjen neste gang de kommer i regjering.

[PapaSmurf]

Arveagift er symbolpolitikk. Bare peanuts i det store og det hele, men gunstig retorikk for raddiser og de som ikke liker at andre har mer.

Korrekt. Det er snakk om småpenger. Det vil koste mer å lønne byråkrater og papirflyttere for å organisere innhenting av avgiften enn pengene de tjener.

Det virker å være viktigere å tyne folk som arver enn selve effekten en slik avgift gir.

Hvor stor var bemanningsreduksjonen i Skatteetaten når arveavgiften ble fjernet?

Jeg antar den må ha vært massiv, basert på det du skriver her.

Du vet at de alltids greier å allokere ansatte til nye stillinger i staten om de blir overflødige.

Men om arveavgiften innføres så skal det ansettes nye. Og så skal det produseres pamfletter på 2 dialekter og 1 språk (mulig de må lage på kvensk i tillegg?) disse skal da oppdateres hver gang en regelendring kommer, så skal det gjennomføres store årlige workshoper med samlinger på hoteller, med kost og losji, nettsider må opprettes og vedlikeholdes, servicepersonell må kurses og der også blir det reisevirksomhet, kost og losji.

Nå er det sikkert litt flisespikkeri her, men jeg har vokst opp med to foreldre ansatt i staten. Så jeg har vært gjennom noen perioder med besteforeldre som barnevakter mens foreldrene mine har vært på seminarer ved innføring av nye forskrifter. Og nå som de er pensjonister sier de det sjøl at staten har en tendens til å pådra seg større kostnader enn inntekter ved nye avgifter og regelendringer. For det er neste uten unntak svært krevende regelverk som krever jurister, byråkrater, stadige justeringer, smullhullstettinger og bedrede formuleringer.

[Rainmaker]

Korrekt. Det er snakk om småpenger. Det vil koste mer å lønne byråkrater og papirflyttere for å organisere innhenting av avgiften enn pengene de tjener.

Det virker å være viktigere å tyne folk som arver enn selve effekten en slik avgift gir.

Hvor stor var bemanningsreduksjonen i Skatteetaten når arveavgiften ble fjernet?

Jeg antar den må ha vært massiv, basert på det du skriver her.

Du vet at de alltids greier å allokere ansatte til nye stillinger i staten om de blir overflødige.

Men om arveavgiften innføres så skal det ansettes nye. Og så skal det produseres pamfletter på 2 dialekter og 1 språk (mulig de må lage på kvensk i tillegg?) disse skal da oppdateres hver gang en regelendring kommer, så skal det gjennomføres store årlige workshoper med samlinger på hoteller, med kost og losji, nettsider må opprettes og vedlikeholdes, servicepersonell må kurses og der også blir det reisevirksomhet, kost og losji.

Nå er det sikkert litt flisespikkeri her, men jeg har vokst opp med to foreldre ansatt i staten. Så jeg har vært gjennom noen perioder med besteforeldre som barnevakter mens foreldrene mine har vært på seminarer ved innføring av nye forskrifter. Og nå som de er pensjonister sier de det sjøl at staten har en tendens til å pådra seg større kostnader enn inntekter ved nye avgifter og regelendringer. For det er neste uten unntak svært krevende regelverk som krever jurister, byråkrater, stadige justeringer, smullhullstettinger og bedrede formuleringer.

Ante meg at du ikke hadde noe som backet opp påstanden, egentlig...

Som ansatt i offentlig sektor selv siden 2005, kan jeg avkrefte mye av det du her impliserer.

Det har gjennom min tid i denne virksomheten blitt innført og fjernet mange krav, nye forskrifter er kommet, og andre er fjernet. Aldri er det blitt produsert "pamfletter". Alt av informasjon gjøres digitalt på våre egne nettsider, eller via pressemeldinger.

Hovedregelen er også at det ikke ansettes det nytt personell når nye krav kommer. De nye oppgavene blir stort sett fordelt på eksisterende ansatte. Jeg tror jeg har opplevd en eller to ganger at det har blitt etablert nye stillinger når det kommer nye oppgaver, og da er det stort sett snakk om én stilling. Vi har f.eks aldri ansatt egne jurister for enkeltforskrifter eller enkeltkrav. Så godt som alle økninger i antall ansatte er kommet som følge av økt aktivitet innenfor den sektoren vi jobber i, ikke som konsekvens av at nye eller flere krav er innført, og da helst etter måneder/år med underbemanning.

Seminar ved innføring av nye forskrifter? Det har jeg aldri hør om. Det er heller slik at man tar opp temaet i de fagfora man allerede deltar i. Jeg har aldri opplevd at man etablerer eget seminar for nye forskrifter. Og jeg har vært med på innføring omfattende nye krav.

[PapaSmurf]

Hvor stor var bemanningsreduksjonen i Skatteetaten når arveavgiften ble fjernet?

Jeg antar den må ha vært massiv, basert på det du skriver her.

Du vet at de alltids greier å allokere ansatte til nye stillinger i staten om de blir overflødige.

Men om arveavgiften innføres så skal det ansettes nye. Og så skal det produseres pamfletter på 2 dialekter og 1 språk (mulig de må lage på kvensk i tillegg?) disse skal da oppdateres hver gang en regelendring kommer, så skal det gjennomføres store årlige workshoper med samlinger på hoteller, med kost og losji, nettsider må opprettes og vedlikeholdes, servicepersonell må kurses og der også blir det reisevirksomhet, kost og losji.

Nå er det sikkert litt flisespikkeri her, men jeg har vokst opp med to foreldre ansatt i staten. Så jeg har vært gjennom noen perioder med besteforeldre som barnevakter mens foreldrene mine har vært på seminarer ved innføring av nye forskrifter. Og nå som de er pensjonister sier de det sjøl at staten har en tendens til å pådra seg større kostnader enn inntekter ved nye avgifter og regelendringer. For det er neste uten unntak svært krevende regelverk som krever jurister, byråkrater, stadige justeringer, smullhullstettinger og bedrede formuleringer.

Ante meg at du ikke hadde noe som backet opp påstanden, egentlig...

Som ansatt i offentlig sektor selv siden 2005, kan jeg avkrefte mye av det du her impliserer.

Det har gjennom min tid i denne virksomheten blitt innført og fjernet mange krav, nye forskrifter er kommet, og andre er fjernet. Aldri er det blitt produsert "pamfletter". Alt av informasjon gjøres digitalt på våre egne nettsider, eller via pressemeldinger.

Hovedregelen er også at det ikke ansettes det nytt personell når nye krav kommer. De nye oppgavene blir stort sett fordelt på eksisterende ansatte. Jeg tror jeg har opplevd en eller to ganger at det har blitt etablert nye stillinger når det kommer nye oppgaver, og da er det stort sett snakk om én stilling. Vi har f.eks aldri ansatt egne jurister for enkeltforskrifter eller enkeltkrav. Så godt som alle økninger i antall ansatte er kommet som følge av økt aktivitet innenfor den sektoren vi jobber i, ikke som konsekvens av at nye eller flere krav er innført, og da helst etter måneder/år med underbemanning.

Seminar ved innføring av nye forskrifter? Det har jeg aldri hør om. Det er heller slik at man tar opp temaet i de fagfora man allerede deltar i. Jeg har aldri opplevd at man etablerer eget seminar for nye forskrifter. Og jeg har vært med på innføring omfattende nye krav.

Da har de endret seg voldsomt de siste årene.

Jeg har vokst opp med foreldre på seminarer i hytt og pine.

Dette med pamfletter er vel sikkert ut ja, miljøvennlig var det ikke.

[Sisyfos]

Vi bør absolutt gjeninnføre arveavgift. Selv om jeg ikke tror at det skjer, for der hvor Høyre går foran dilter Arbeiderpartiet stort sett etter. Om en skal ha skatter og avgifter så bør arv være noe av det første som skattlegges, men med et solid bunnfradrag. Jeg tror både SV og Rødt har foreslått 5 millioner kroner i bunnfradrag. Jeg har tro på Thomas Piketty, her fra et intervju med ham (har også kjøpt hans store "murstein" av en bok, men har ikke orket å gi meg i kast med innholdet):

– Du har sagt at den nordiske modellen er mer sårbar enn vi tror og at skatteendringer som gjøres nå, kan få betydelige konsekvenser i fremtiden. I løpet av de siste årene har Norge fjernet arveavgiften og kuttet kraftig i formuesskatten. Var det feil?

– Vel, det eneste store landet i Europa som har gjort dette før, er Italia under Berlusconi. Land som Tyskland, Storbritannia og USA har skatt på arv — for de største formuene er den faktisk på over 40 prosent. For meg er det merkelig at en person som tjener 100.000 euro (900.000 kr) på å jobbe, skal betale masse skatt, mens en person som mottar én eller ti millioner fra familien, ikke skal betale noen ting i skatt. Dette er jo stikk i strid med de nordiske verdiene om at arbeid og prestasjoner skal belønnes.

– Så du synes det er en dårlig idé?

– Ja, det er en veldig dårlig idé. Noe av det jeg viser i boken min er at privat formue betyr mer og mer sammenlignet med inntekt. Da bør vi beskatte formue og arv mer og inntekt mindre for å hindre at ulikheten øker. Jeg er veldig overrasket over å se at de nordiske landene gjør det motsatte.

– Et sentralt argument i den norske debatten er at skatt på formue bremser den økonomiske veksten. Er ikke det et viktig poeng?

– Jeg har ikke sett noe som tyder på at land uten en slik skatt har høyere vekst, og faktum er at nesten alle land har en skatt på formue på en eller annen måte. I USA og Storbritannia er det store skatter på eiendom. Jeg mener det er enda bedre å ha en skatt på alle typer formue og hvor gjeld er trukket fra.

[MacanT]

Bare fortsett med synsingen, den stupide svensken kommer til å tomle deg/dere hver eneste gang.

Jeg er heldigvis ikke så naiv og misunnelig at jeg stemmer på kommunistene

[ehall]

Hvor stor var bemanningsreduksjonen i Skatteetaten når arveavgiften ble fjernet?

Jeg antar den må ha vært massiv, basert på det du skriver her.

Morsom du, byråkratiet kun øker, minker aldri. Selv om vi kjenner deg så da kommer du rekende med statistikker og alt mulig, eller bare kommer med et motspørsmål.

[Rainmaker]

Hvor stor var bemanningsreduksjonen i Skatteetaten når arveavgiften ble fjernet?

Jeg antar den må ha vært massiv, basert på det du skriver her.

Morsom du, byråkratiet kun øker, minker aldri. Selv om vi kjenner deg så da kommer du rekende med statistikker og alt mulig, eller bare kommer med et motspørsmål.

Aldri har byråkratiet økt mer enn når FrP var i regjering... Ironisk...