Situasjonen i Ukraina

[Jack]

Helt ute på skråplanet.

Situasjonene kan ikke sammenlignes.

[Foucault]

Helt ute på skråplanet.

Situasjonene kan ikke sammenlignes.

Hvorfor ikke?

[fargerik]

Men det er ukrainerne som er problemet, liksom ...

► Show Spoiler

(Vi får jo bare håpe at dette ikke stemmer.)

Hvis det høres for dumt ut til å være sant, så er det sannsynligvis det.

Når vi ser hvordan de allerede har brukt atomkraftverket som skjold og hvordan de nærmest utryddet befolkningen i Mariupol som de jo alt har kontroll over, så er ikke dette utenkelig oppførsel fra Russerne og deres beundrere i det hele tatt.

Å forskanse seg og bygge opp angrepsstyrker inne i et atomkraftverk er så ille at det overgår det meste av hensynsløshet jeg har vært vitne til i mitt liv.

[Jack]

Fin twittertråd med bilder som beviser russernes taktikk rundt atomkraftverket:

[Falcon]

Misinformasjon og konspirasjonsteorier brukes aktivt av kremlin

[Solvgutt1]

Misinformasjon og konspirasjonsteorier brukes aktivt av kremlin

Det er ikke bare misinformasjon av typen blank løgn. Ofte bruker de informasjon som er sannferdig, men misvisende. Si at Pål forsøker å knivstikke Per, og Per brekker armen på Pål for å avvæpne ham. Pål forteller alle sammen at Per knakk armen hans. Er det usant? Nei. Er det en presis og redelig gjengivelse? Nei.

[Ljot]

Det er ikke ofte jeg har følelsen av at øynene lyver for meg når jeg leser noe men her var jeg nær. Det er rett og slett ubegripelig at et antatt utdannet menneske kan få seg til å summere invasjonen av Ukraina i en slik analog. Det er også det tynneste og svakeste forsøket på å plante en ide om 'jevngode parter i konflikten' jeg kan huske å ha lest på en stund. Men klart, når jeg ser hvor analogen kommer fra så stemmer kartet med terrenget likevel. For dette du serverer er prorussiske forenklinger, tilsnikelser og forvrengninger av sannheten.

La det være klinkende klart. Ukrainske overgrep skal påtales og forfølges. Men som flere andre har vært inne på kan de ukrainske overgrepene mot invasjonssoldater betraktes som en fjert i en høststorm sammenlignet med invasjonsstyrkenes gjentatte og målrettede overgrep mot sivilbefolkning samt deres kontinuerlige brudd på alle kutymer om hvordan en krig skal utøves.

La det også være klinkende klart at de ukrainske forsvarsstyrkene ikke velger å utføre krigshandlinger i nærheten av sivilbefolkning. De tvinges til det fordi det er der de russiske invasjonsstyrkene har tatt krigen. Det er russerene som har tatt krigen til Ukraina, til byer og tettsteder. Det er russerene som er ansvarlige for hvert eneste sivilt liv som har gått tapt i denne konflikten. Roten til hvert eneste dødsfall siden slutten av februar ligger i Kreml. Alt er deres skyld.

Hva skal de ukrainske forsvarsstyrkene gjøre? La være å holde de befestede linjene? La være å beskytte sivilbefolkningen mot overgrep, drap, voldtekter og dresdenbombing. Trekke forsvarslinjene og de befestede områdene ut i skauen slik at Z-styrkene kan herje gjennom de bebodde områdene slik de gjorde i Bucha? Bør de rett og slett kapitulere?

Nei selvsagt ikke. Kunne ukrainerene valgt ville de selvsagt ikke utsatt sine egne brødre og søstre for å havne i ildlinjen. Men det er et valg de aldri har hatt. Det er en grusom konsekvens at sivile liv går tapt i nærheten av ukrainske forsvarslinjer men det er nok en pris den jevne ukrainer er mer enn villig til å betale for landets frihet og selvstendighet. De vet så altfor godt at alternativet er voldtekter og massegraver, Bucha og Mariupol.

Man skal virkelig være dypt ned i et kremlinistisk kaninhull for å kunne tenke ut analoger som den jeg siterer. Det er svært bekymringsverdig at det sitter mennesker i Norge i 2022 som ruger frem og klekker ut slike tankerekker.

[missChance]

Men det er ukrainerne som er problemet, liksom ...

► Show Spoiler

(Vi får jo bare håpe at dette ikke stemmer.)

Hvis det høres for dumt ut til å være sant, så er det sannsynligvis det.

Med tanke på hvem vi snakker om her, er de gjerne så dumme at det er sant. De bruker jo allerede atomkraftverket som sitt "skjold".

[Fernandovonarb]

Eminent Ljot som vanlig. Godt noen gidder motsi galskap på høylys dag.

[missChance]

Apropos CBS og deres dokumentar:

[Solvgutt1]

Per og pål er begge bussjåfører.

Per og Pål har en årelang historie med konflikter seg i mellom. De er rett og slett bitre fiender.

En dag velger Per å angripe Pål på en feig måte. La oss si at han sniker seg innpå Pål bakfra idet han bøyer seg for å sjekke postkassa si.

Dagen etter, når begge er på jobb, tilspisser det seg ytterligere.
Per og Pål går helt «bananas» i hver sin buss og kjører etter hverandre og inn i hverandre helt uten hensyn til fotgjengere eller materielle ting.

Resultatet blir mange skadde og drepte uskyldige mennesker. De er rett og slett overkjørt av to stridene parter som ikke har tatt hensyn til noen eller noe som helst.

Mener du at politiets etterforskning og påfølgende rettsak skulle tatt hensyn til Per og Påls kompliserte historie og dermed dømt Per hardere enn Pål?
Og hva hadde isåfall pårørende til Påls ofre ment om en slik praksis?

Det er ikke ofte jeg har følelsen av at øynene lyver for meg når jeg leser noe men her var jeg nær. Det er rett og slett ubegripelig at et antatt utdannet menneske kan få seg til å summere invasjonen av Ukraina i en slik analog. Det er også det tynneste og svakeste forsøket på å plante en ide om 'jevngode parter i konflikten' jeg kan huske å ha lest på en stund. Men klart, når jeg ser hvor analogen kommer fra så stemmer kartet med terrenget likevel. For dette du serverer er prorussiske forenklinger, tilsnikelser og forvrengninger av sannheten.

La det være klinkende klart. Ukrainske overgrep skal påtales og forfølges. Men som flere andre har vært inne på kan de ukrainske overgrepene mot invasjonssoldater betraktes som en fjert i en høststorm sammenlignet med invasjonsstyrkenes gjentatte og målrettede overgrep mot sivilbefolkning samt deres kontinuerlige brudd på alle kutymer om hvordan en krig skal utøves.

La det også være klinkende klart at de ukrainske forsvarsstyrkene ikke velger å utføre krigshandlinger i nærheten av sivilbefolkning. De tvinges til det fordi det er der de russiske invasjonsstyrkene har tatt krigen. Det er russerene som har tatt krigen til Ukraina, til byer og tettsteder. Det er russerene som er ansvarlige for hvert eneste sivilt liv som har gått tapt i denne konflikten. Roten til hvert eneste dødsfall siden slutten av februar ligger i Kreml. Alt er deres skyld.

Hva skal de ukrainske forsvarsstyrkene gjøre? La være å holde de befestede linjene? La være å beskytte sivilbefolkningen mot overgrep, drap, voldtekter og dresdenbombing. Trekke forsvarslinjene og de befestede områdene ut i skauen slik at Z-styrkene kan herje gjennom de bebodde områdene slik de gjorde i Bucha? Bør de rett og slett kapitulere?

Nei selvsagt ikke. Kunne ukrainerene valgt ville de selvsagt ikke utsatt sine egne brødre og søstre for å havne i ildlinjen. Men det er et valg de aldri har hatt. Det er en grusom konsekvens at sivile liv går tapt i nærheten av ukrainske forsvarslinjer men det er nok en pris den jevne ukrainer er mer enn villig til å betale for landets frihet og selvstendighet. De vet så altfor godt at alternativet er voldtekter og massegraver, Bucha og Mariupol.

Man skal virkelig være dypt ned i et kremlinistisk kaninhull for å kunne tenke ut analoger som den jeg siterer. Det er svært bekymringsverdig at det sitter mennesker i Norge i 2022 som ruger frem og klekker ut slike tankerekker.

«La det også være klinkende klart at de ukrainske forsvarsstyrkene ikke velger å utføre krigshandlinger i nærheten av sivilbefolkning. De tvinges til det fordi det er der de russiske invasjonsstyrkene har tatt krigen».

Nei, de tvinges ikke til det. De velger å sette seier over menneskeliv.

Om man ser at prisen for å forsvare seg blir for høy i form av lemlestede og døde sivile så er det et alternativ å trekke seg tilbake.

Det ville naturligvis vært helt «feil» i våre øyne at Ukraina skulle kapitulere, men sivile liv må prioriteres og vernes. Alltid.

Russerne henretter, torturerer og voldtar jo sivilbefolkningen i områder ukrainerne har trukket seg fra. I tillegg til at de selvfølgelig setter sitt eget artilleri nær sivil bebyggelse.

[startelver]

Prisstigning i Russland fra Mars 2022 til August 2022.

[nometalhorse]

«La det også være klinkende klart at de ukrainske forsvarsstyrkene ikke velger å utføre krigshandlinger i nærheten av sivilbefolkning. De tvinges til det fordi det er der de russiske invasjonsstyrkene har tatt krigen».

Nei, de tvinges ikke til det. De velger å sette seier over menneskeliv.

Om man ser at prisen for å forsvare seg blir for høy i form av lemlestede og døde sivile så er det et alternativ å trekke seg tilbake.

Det ville naturligvis vært helt «feil» i våre øyne at Ukraina skulle kapitulere, men sivile liv må prioriteres og vernes. Alltid.

Du er bare ikke sann.
Putin har mer eller mindre sagt fra første dag at Ukraina skal bort fra kartet, og at de fleste som bor der ikke engang er mennesker. Han har tydeligvis lest seg mye opp på hva noen drev med i Europa på 1940-tallet.
Og så mener du oppriktig at man skal overgi seg til slikt? Da kunne du like gjerne begått selvmord med en gang.
Ta deg en lang pause er min klare anbefaling.

[Ljot]

Per og pål er begge bussjåfører.

Per og Pål har en årelang historie med konflikter seg i mellom. De er rett og slett bitre fiender.

En dag velger Per å angripe Pål på en feig måte. La oss si at han sniker seg innpå Pål bakfra idet han bøyer seg for å sjekke postkassa si.

Dagen etter, når begge er på jobb, tilspisser det seg ytterligere.
Per og Pål går helt «bananas» i hver sin buss og kjører etter hverandre og inn i hverandre helt uten hensyn til fotgjengere eller materielle ting.

Resultatet blir mange skadde og drepte uskyldige mennesker. De er rett og slett overkjørt av to stridene parter som ikke har tatt hensyn til noen eller noe som helst.

Mener du at politiets etterforskning og påfølgende rettsak skulle tatt hensyn til Per og Påls kompliserte historie og dermed dømt Per hardere enn Pål?
Og hva hadde isåfall pårørende til Påls ofre ment om en slik praksis?

Det er ikke ofte jeg har følelsen av at øynene lyver for meg når jeg leser noe men her var jeg nær. Det er rett og slett ubegripelig at et antatt utdannet menneske kan få seg til å summere invasjonen av Ukraina i en slik analog. Det er også det tynneste og svakeste forsøket på å plante en ide om 'jevngode parter i konflikten' jeg kan huske å ha lest på en stund. Men klart, når jeg ser hvor analogen kommer fra så stemmer kartet med terrenget likevel. For dette du serverer er prorussiske forenklinger, tilsnikelser og forvrengninger av sannheten.

La det være klinkende klart. Ukrainske overgrep skal påtales og forfølges. Men som flere andre har vært inne på kan de ukrainske overgrepene mot invasjonssoldater betraktes som en fjert i en høststorm sammenlignet med invasjonsstyrkenes gjentatte og målrettede overgrep mot sivilbefolkning samt deres kontinuerlige brudd på alle kutymer om hvordan en krig skal utøves.

La det også være klinkende klart at de ukrainske forsvarsstyrkene ikke velger å utføre krigshandlinger i nærheten av sivilbefolkning. De tvinges til det fordi det er der de russiske invasjonsstyrkene har tatt krigen. Det er russerene som har tatt krigen til Ukraina, til byer og tettsteder. Det er russerene som er ansvarlige for hvert eneste sivilt liv som har gått tapt i denne konflikten. Roten til hvert eneste dødsfall siden slutten av februar ligger i Kreml. Alt er deres skyld.

Hva skal de ukrainske forsvarsstyrkene gjøre? La være å holde de befestede linjene? La være å beskytte sivilbefolkningen mot overgrep, drap, voldtekter og dresdenbombing. Trekke forsvarslinjene og de befestede områdene ut i skauen slik at Z-styrkene kan herje gjennom de bebodde områdene slik de gjorde i Bucha? Bør de rett og slett kapitulere?

Nei selvsagt ikke. Kunne ukrainerene valgt ville de selvsagt ikke utsatt sine egne brødre og søstre for å havne i ildlinjen. Men det er et valg de aldri har hatt. Det er en grusom konsekvens at sivile liv går tapt i nærheten av ukrainske forsvarslinjer men det er nok en pris den jevne ukrainer er mer enn villig til å betale for landets frihet og selvstendighet. De vet så altfor godt at alternativet er voldtekter og massegraver, Bucha og Mariupol.

Man skal virkelig være dypt ned i et kremlinistisk kaninhull for å kunne tenke ut analoger som den jeg siterer. Det er svært bekymringsverdig at det sitter mennesker i Norge i 2022 som ruger frem og klekker ut slike tankerekker.

«La det også være klinkende klart at de ukrainske forsvarsstyrkene ikke velger å utføre krigshandlinger i nærheten av sivilbefolkning. De tvinges til det fordi det er der de russiske invasjonsstyrkene har tatt krigen».

Nei, de tvinges ikke til det. De velger å sette seier over menneskeliv.

Om man ser at prisen for å forsvare seg blir for høy i form av lemlestede og døde sivile så er det et alternativ å trekke seg tilbake.

Det ville naturligvis vært helt «feil» i våre øyne at Ukraina skulle kapitulere, men sivile liv må prioriteres og vernes. Alltid.

Nei, det er ikke et alternativ. De ukrainske forsvarsstyrkene og de ukrainske sivile vet hva som vil skje dersom de russiske invasjonsstyrkene ikke holdes unna sivilbefolkningen. Død og lemlestelse. Voldtekter og massegraver. Terror og jernhæl. Så nei igjen, det er ikke et alternativ å trekke seg tilbake før en tvinges tilbake.

Forøvrig er det ikke noen 'våre øyne' her. Mine øyne ser ikke det samme som dine. Vi er ikke på samme side. Heldigvis.

[Foucault]

Det er ikke ofte jeg har følelsen av at øynene lyver for meg når jeg leser noe men her var jeg nær. Det er rett og slett ubegripelig at et antatt utdannet menneske kan få seg til å summere invasjonen av Ukraina i en slik analog. Det er også det tynneste og svakeste forsøket på å plante en ide om 'jevngode parter i konflikten' jeg kan huske å ha lest på en stund. Men klart, når jeg ser hvor analogen kommer fra så stemmer kartet med terrenget likevel. For dette du serverer er prorussiske forenklinger, tilsnikelser og forvrengninger av sannheten.

La det være klinkende klart. Ukrainske overgrep skal påtales og forfølges. Men som flere andre har vært inne på kan de ukrainske overgrepene mot invasjonssoldater betraktes som en fjert i en høststorm sammenlignet med invasjonsstyrkenes gjentatte og målrettede overgrep mot sivilbefolkning samt deres kontinuerlige brudd på alle kutymer om hvordan en krig skal utøves.

La det også være klinkende klart at de ukrainske forsvarsstyrkene ikke velger å utføre krigshandlinger i nærheten av sivilbefolkning. De tvinges til det fordi det er der de russiske invasjonsstyrkene har tatt krigen. Det er russerene som har tatt krigen til Ukraina, til byer og tettsteder. Det er russerene som er ansvarlige for hvert eneste sivilt liv som har gått tapt i denne konflikten. Roten til hvert eneste dødsfall siden slutten av februar ligger i Kreml. Alt er deres skyld.

Hva skal de ukrainske forsvarsstyrkene gjøre? La være å holde de befestede linjene? La være å beskytte sivilbefolkningen mot overgrep, drap, voldtekter og dresdenbombing. Trekke forsvarslinjene og de befestede områdene ut i skauen slik at Z-styrkene kan herje gjennom de bebodde områdene slik de gjorde i Bucha? Bør de rett og slett kapitulere?

Nei selvsagt ikke. Kunne ukrainerene valgt ville de selvsagt ikke utsatt sine egne brødre og søstre for å havne i ildlinjen. Men det er et valg de aldri har hatt. Det er en grusom konsekvens at sivile liv går tapt i nærheten av ukrainske forsvarslinjer men det er nok en pris den jevne ukrainer er mer enn villig til å betale for landets frihet og selvstendighet. De vet så altfor godt at alternativet er voldtekter og massegraver, Bucha og Mariupol.

Man skal virkelig være dypt ned i et kremlinistisk kaninhull for å kunne tenke ut analoger som den jeg siterer. Det er svært bekymringsverdig at det sitter mennesker i Norge i 2022 som ruger frem og klekker ut slike tankerekker.

«La det også være klinkende klart at de ukrainske forsvarsstyrkene ikke velger å utføre krigshandlinger i nærheten av sivilbefolkning. De tvinges til det fordi det er der de russiske invasjonsstyrkene har tatt krigen».

Nei, de tvinges ikke til det. De velger å sette seier over menneskeliv.

Om man ser at prisen for å forsvare seg blir for høy i form av lemlestede og døde sivile så er det et alternativ å trekke seg tilbake.

Det ville naturligvis vært helt «feil» i våre øyne at Ukraina skulle kapitulere, men sivile liv må prioriteres og vernes. Alltid.

Russerne henretter, torturerer og voldtar jo sivilbefolkningen i områder ukrainerne har trukket seg fra. I tillegg til at de selvfølgelig setter sitt eget artilleri nær sivil bebyggelse.

Nettopp!
Og når fiendens stillinger er satt opp slik at de utgjør en fare for så mange sivile så er jo det all grunn til å IKKE skyte tilbake om man vil begrense sivile tap!?

[Solvgutt1]

«La det også være klinkende klart at de ukrainske forsvarsstyrkene ikke velger å utføre krigshandlinger i nærheten av sivilbefolkning. De tvinges til det fordi det er der de russiske invasjonsstyrkene har tatt krigen».

Nei, de tvinges ikke til det. De velger å sette seier over menneskeliv.

Om man ser at prisen for å forsvare seg blir for høy i form av lemlestede og døde sivile så er det et alternativ å trekke seg tilbake.

Det ville naturligvis vært helt «feil» i våre øyne at Ukraina skulle kapitulere, men sivile liv må prioriteres og vernes. Alltid.

Russerne henretter, torturerer og voldtar jo sivilbefolkningen i områder ukrainerne har trukket seg fra. I tillegg til at de selvfølgelig setter sitt eget artilleri nær sivil bebyggelse.

Nettopp!
Og når fiendens stillinger er satt opp slik at de utgjør en fare for så mange sivile så er jo det all grunn til å IKKE skyte tilbake om man vil begrense sivile tap!?

Så Russland skal bare flytte seg fra by til by og plassere artilleriet sitt nær sivil bebyggelse, og så skal Ukraina trekke seg tilbake av hensyn til sivilbefolkningen som blir voldtatt, torturert og henrettet av russerne på sin ferd?

[Foucault]

Russerne henretter, torturerer og voldtar jo sivilbefolkningen i områder ukrainerne har trukket seg fra. I tillegg til at de selvfølgelig setter sitt eget artilleri nær sivil bebyggelse.

Nettopp!
Og når fiendens stillinger er satt opp slik at de utgjør en fare for så mange sivile så er jo det all grunn til å IKKE skyte tilbake om man vil begrense sivile tap!?

Så Russland skal bare flytte seg fra by til by og plassere artilleriet sitt nær sivil bebyggelse, og så skal Ukraina trekke seg tilbake av hensyn til sivilbefolkningen som blir voldtatt, torturert og henrettet av russerne på sin ferd?

Ja, hvis alternativet er massemord på sivile så mener jeg at Ukraina bør vurdere å trekke seg unna.
Alt koker ned til hvor mange sivile man aksepterer at må dø.

Hvor tenker du grensa går mht sivile tap? Collateral damage- tak?

[PapaSmurf]

Per og pål er begge bussjåfører.

Per og Pål har en årelang historie med konflikter seg i mellom. De er rett og slett bitre fiender.

En dag velger Per å angripe Pål på en feig måte. La oss si at han sniker seg innpå Pål bakfra idet han bøyer seg for å sjekke postkassa si.

Dagen etter, når begge er på jobb, tilspisser det seg ytterligere.
Per og Pål går helt «bananas» i hver sin buss og kjører etter hverandre og inn i hverandre helt uten hensyn til fotgjengere eller materielle ting.

Resultatet blir mange skadde og drepte uskyldige mennesker. De er rett og slett overkjørt av to stridene parter som ikke har tatt hensyn til noen eller noe som helst.

Mener du at politiets etterforskning og påfølgende rettsak skulle tatt hensyn til Per og Påls kompliserte historie og dermed dømt Per hardere enn Pål?
Og hva hadde isåfall pårørende til Påls ofre ment om en slik praksis?

Det er ikke ofte jeg har følelsen av at øynene lyver for meg når jeg leser noe men her var jeg nær. Det er rett og slett ubegripelig at et antatt utdannet menneske kan få seg til å summere invasjonen av Ukraina i en slik analog. Det er også det tynneste og svakeste forsøket på å plante en ide om 'jevngode parter i konflikten' jeg kan huske å ha lest på en stund. Men klart, når jeg ser hvor analogen kommer fra så stemmer kartet med terrenget likevel. For dette du serverer er prorussiske forenklinger, tilsnikelser og forvrengninger av sannheten.

La det være klinkende klart. Ukrainske overgrep skal påtales og forfølges. Men som flere andre har vært inne på kan de ukrainske overgrepene mot invasjonssoldater betraktes som en fjert i en høststorm sammenlignet med invasjonsstyrkenes gjentatte og målrettede overgrep mot sivilbefolkning samt deres kontinuerlige brudd på alle kutymer om hvordan en krig skal utøves.

La det også være klinkende klart at de ukrainske forsvarsstyrkene ikke velger å utføre krigshandlinger i nærheten av sivilbefolkning. De tvinges til det fordi det er der de russiske invasjonsstyrkene har tatt krigen. Det er russerene som har tatt krigen til Ukraina, til byer og tettsteder. Det er russerene som er ansvarlige for hvert eneste sivilt liv som har gått tapt i denne konflikten. Roten til hvert eneste dødsfall siden slutten av februar ligger i Kreml. Alt er deres skyld.

Hva skal de ukrainske forsvarsstyrkene gjøre? La være å holde de befestede linjene? La være å beskytte sivilbefolkningen mot overgrep, drap, voldtekter og dresdenbombing. Trekke forsvarslinjene og de befestede områdene ut i skauen slik at Z-styrkene kan herje gjennom de bebodde områdene slik de gjorde i Bucha? Bør de rett og slett kapitulere?

Nei selvsagt ikke. Kunne ukrainerene valgt ville de selvsagt ikke utsatt sine egne brødre og søstre for å havne i ildlinjen. Men det er et valg de aldri har hatt. Det er en grusom konsekvens at sivile liv går tapt i nærheten av ukrainske forsvarslinjer men det er nok en pris den jevne ukrainer er mer enn villig til å betale for landets frihet og selvstendighet. De vet så altfor godt at alternativet er voldtekter og massegraver, Bucha og Mariupol.

Man skal virkelig være dypt ned i et kremlinistisk kaninhull for å kunne tenke ut analoger som den jeg siterer. Det er svært bekymringsverdig at det sitter mennesker i Norge i 2022 som ruger frem og klekker ut slike tankerekker.

«La det også være klinkende klart at de ukrainske forsvarsstyrkene ikke velger å utføre krigshandlinger i nærheten av sivilbefolkning. De tvinges til det fordi det er der de russiske invasjonsstyrkene har tatt krigen».

Nei, de tvinges ikke til det. De velger å sette seier over menneskeliv.

Om man ser at prisen for å forsvare seg blir for høy i form av lemlestede og døde sivile så er det et alternativ å trekke seg tilbake.

Det ville naturligvis vært helt «feil» i våre øyne at Ukraina skulle kapitulere, men sivile liv må prioriteres og vernes. Alltid.

Igjen er dette en fullstendig virkelighetsfjern måte å de situasjonen på.

Om Ukraina ikke setter forsvarsverkene i byene betyr det at de gir vekk byene til Russland. Og hva skjer så?

Russerne dreper, torturerer, voldtar og terroriserer innbyggerne i disse byene.

Sett deg selv inn i innbyggernes sted. Ville du helst hatt din egen hær i nabolaget ditt med påfølgende risiko om russisk innkommende artilleri, eller ville du hatt fiendens soldater fritt romsterende i nabolaget med de følgene det har?

Det er valget man har. Der finnes ingen hyggeligere løsning for de sivile. Dessverre.

[RvsB]

«La det også være klinkende klart at de ukrainske forsvarsstyrkene ikke velger å utføre krigshandlinger i nærheten av sivilbefolkning. De tvinges til det fordi det er der de russiske invasjonsstyrkene har tatt krigen».

Nei, de tvinges ikke til det. De velger å sette seier over menneskeliv.

Om man ser at prisen for å forsvare seg blir for høy i form av lemlestede og døde sivile så er det et alternativ å trekke seg tilbake.

Det ville naturligvis vært helt «feil» i våre øyne at Ukraina skulle kapitulere, men sivile liv må prioriteres og vernes. Alltid.

Russerne henretter, torturerer og voldtar jo sivilbefolkningen i områder ukrainerne har trukket seg fra. I tillegg til at de selvfølgelig setter sitt eget artilleri nær sivil bebyggelse.

Nettopp!
Og når fiendens stillinger er satt opp slik at de utgjør en fare for så mange sivile så er jo det all grunn til å IKKE skyte tilbake om man vil begrense sivile tap!?

Dette blir for enkelt og skinnhellig. Du sier det selv, "skyte tilbake". Om de ikke skyter tilbake så dør utallige Ukrainere, militære og sivile, for et indiskriminerende rakkett- og granatregn fra Russerne. Vi vet at Ukrainsk ild, ved hjelp av vestilge systemer er mer presist og gir mindre sivile tap enn Russerne. Russerne gir en blank faen i hvem eller hva de treffer så lenge de oppnår målene sine. Ukrainerne ser at Russerne støtt og stadig bryter inngåtte avtaler. De ser Russerne støtt og stadig endrer målsettningene og uttalelsene om hva de er ute etter og hva de vil oppnå. De ser retorikk både fra media og staten om at Ukrainerne ikke er et folk, ikke er en stat, og at de som ikke underkaster seg ikke fortjener å leve. De ser at de som allerede har havnet under Russernes hæl risikerer vilkårlig tortur og drap. De ser at de som lever under pro-russisk åk i de okkuperte "republikkene" er rettsløse, lever i dyp fattigdom, og tvangsrekrutteres som kanonføde. De har ingen garantier for at ikke dette skjer med dem, og at de over tid kan kastes mot neste land som Russland finner ut at de skal angripe "pre-emptivt". De vet at garantier og vilkår ved en eventuell overgivelse og kapitulasjon ikke er verdt noe.

Ukraina har altså ikke noe reelt valg. De må kjempe, ellers kan de like gjerne være døde. De eneste som har et reelt valg for å stoppe lidelsene er de som startet dem, nemlig Russerne. Man kan flisespikke i det uendelige, noe du selv er et fullgodt bevis for, om Russernes retteferdiggjørelser og hva Ukrainerne blir presset til å gjøre i sin fortvilte kamp for å eksistere, men for oss andre er skriften på veggen krystallklar.

[Fernandovonarb]

Har ventet på denne offentliggjøringen. Tror det er første gang støtten har passert 1 milliard dollar fra USA. Masse goodies er på vei, og det vil bare øke. Klakkørene kommer til å knekke nakken i dette landgrabbingseventyret de har satt i gang. Husker denne damen som ble intervjuet i Moskva, og hun fryktet at russland kom til å gå i oppløsning når invasjonen var et faktum. Noe jeg ser som et mer og mer realistisk scenario.

[Solvgutt1]

Nettopp!
Og når fiendens stillinger er satt opp slik at de utgjør en fare for så mange sivile så er jo det all grunn til å IKKE skyte tilbake om man vil begrense sivile tap!?

Så Russland skal bare flytte seg fra by til by og plassere artilleriet sitt nær sivil bebyggelse, og så skal Ukraina trekke seg tilbake av hensyn til sivilbefolkningen som blir voldtatt, torturert og henrettet av russerne på sin ferd?

Ja, hvis alternativet er massemord på sivile så mener jeg at Ukraina bør vurdere å trekke seg unna.
Alt koker ned til hvor mange sivile man aksepterer at må dø.

Hvor tenker du grensa går mht sivile tap? Collateral damage- tak?

De dør jo uansett. Russerne dreper dem når de tar kontroll over nye områder. Den beste måten å beskytte sivilbefolkningen i Ukraina på er å drepe så mange russiske soldater som mulig.

[Jack]

Ekstreme tall.

[Jack]

[nometalhorse]

Har ventet på denne offentliggjøringen. Tror det er første gang støtten har passert 1 milliard dollar fra USA. Masse goodies er på vei, og det vil bare øke. Klakkørene kommer til å knekke nakken i dette landgrabbingseventyret de har satt i gang. Husker denne damen som ble intervjuet i Moskva, og hun fryktet at russland kom til å gå i oppløsning når invasjonen var et faktum. Noe jeg ser som et mer og mer realistisk scenario.

Vi tar den litt mer detaljer fra kilden.

Capabilities in this package include:
Additional ammunition for High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS);
75,000 rounds of 155mm artillery ammunition;
20 120mm mortar systems and 20,000 rounds of 120mm mortar ammunition;
Munitions for National Advanced Surface-to-Air Missile Systems (NASAMS);
1,000 Javelin and hundreds of AT4 anti-armor systems;
50 armored medical treatment vehicles;
Claymore anti-personnel munitions;
C-4 explosives, demolition munitions, and demolition equipment;
Medical supplies, to include first aid kits, bandages, monitors, and other equipment.

https://www.defense.gov/News/Releases/R ... r-ukraine/

[RvsB]

Jeg trodde du også var imot Russlands gjerninger, likt de aller fleste i denne tråden.
Derfor jeg skrev «våre» øyne.

Ikke prøv deg. Jeg tror det er relativt klart for alle som leser i tråden hvilken side jeg støtter. ¨
Og hvis du hevder at vi to er på samme side kan jeg med trygg stemme si at jeg ikke tror på deg.

Og jeg svarer med like trygg stemme at min fulle sympati ligger hos Ukraina.

Du har rett til å støtte hvem du vil

Sympati er et meget diplomatisk ordvalg i denne saken. Jeg har for eksempel sympati for de av Russerne som uforskyldt rammes mest av sanksjonene de utsettes for. Jeg støtter likevel sanksjonene mot Russland og all vestlig økonimisk og militær hjelp til Ukraina, og håper at Russerne drives ut med størst mulig tap, for at de i minst mulig grad skal være i stand, både politisk, økonomisk, militært og psykologisk, til å noensinne prøve seg på noe slikt igjen.

Jeg vil derfor utfordre deg til å svare enda klarere. Er du i mot den Russiske invasjonen, fordømmer du den taktikken russerne bruker, og håper du på Ukrainsk seier?

[MRSA]

Per og pål er begge bussjåfører.

Per og Pål har en årelang historie med konflikter seg i mellom. De er rett og slett bitre fiender.

En dag velger Per å angripe Pål på en feig måte. La oss si at han sniker seg innpå Pål bakfra idet han bøyer seg for å sjekke postkassa si.

Dagen etter, når begge er på jobb, tilspisser det seg ytterligere.
Per og Pål går helt «bananas» i hver sin buss og kjører etter hverandre og inn i hverandre helt uten hensyn til fotgjengere eller materielle ting.

Resultatet blir mange skadde og drepte uskyldige mennesker. De er rett og slett overkjørt av to stridene parter som ikke har tatt hensyn til noen eller noe som helst.

Mener du at politiets etterforskning og påfølgende rettsak skulle tatt hensyn til Per og Påls kompliserte historie og dermed dømt Per hardere enn Pål?
Og hva hadde isåfall pårørende til Påls ofre ment om en slik praksis?

Det er ikke ofte jeg har følelsen av at øynene lyver for meg når jeg leser noe men her var jeg nær. Det er rett og slett ubegripelig at et antatt utdannet menneske kan få seg til å summere invasjonen av Ukraina i en slik analog. Det er også det tynneste og svakeste forsøket på å plante en ide om 'jevngode parter i konflikten' jeg kan huske å ha lest på en stund. Men klart, når jeg ser hvor analogen kommer fra så stemmer kartet med terrenget likevel. For dette du serverer er prorussiske forenklinger, tilsnikelser og forvrengninger av sannheten.

La det være klinkende klart. Ukrainske overgrep skal påtales og forfølges. Men som flere andre har vært inne på kan de ukrainske overgrepene mot invasjonssoldater betraktes som en fjert i en høststorm sammenlignet med invasjonsstyrkenes gjentatte og målrettede overgrep mot sivilbefolkning samt deres kontinuerlige brudd på alle kutymer om hvordan en krig skal utøves.

La det også være klinkende klart at de ukrainske forsvarsstyrkene ikke velger å utføre krigshandlinger i nærheten av sivilbefolkning. De tvinges til det fordi det er der de russiske invasjonsstyrkene har tatt krigen. Det er russerene som har tatt krigen til Ukraina, til byer og tettsteder. Det er russerene som er ansvarlige for hvert eneste sivilt liv som har gått tapt i denne konflikten. Roten til hvert eneste dødsfall siden slutten av februar ligger i Kreml. Alt er deres skyld.

Hva skal de ukrainske forsvarsstyrkene gjøre? La være å holde de befestede linjene? La være å beskytte sivilbefolkningen mot overgrep, drap, voldtekter og dresdenbombing. Trekke forsvarslinjene og de befestede områdene ut i skauen slik at Z-styrkene kan herje gjennom de bebodde områdene slik de gjorde i Bucha? Bør de rett og slett kapitulere?

Nei selvsagt ikke. Kunne ukrainerene valgt ville de selvsagt ikke utsatt sine egne brødre og søstre for å havne i ildlinjen. Men det er et valg de aldri har hatt. Det er en grusom konsekvens at sivile liv går tapt i nærheten av ukrainske forsvarslinjer men det er nok en pris den jevne ukrainer er mer enn villig til å betale for landets frihet og selvstendighet. De vet så altfor godt at alternativet er voldtekter og massegraver, Bucha og Mariupol.

Man skal virkelig være dypt ned i et kremlinistisk kaninhull for å kunne tenke ut analoger som den jeg siterer. Det er svært bekymringsverdig at det sitter mennesker i Norge i 2022 som ruger frem og klekker ut slike tankerekker.

«La det også være klinkende klart at de ukrainske forsvarsstyrkene ikke velger å utføre krigshandlinger i nærheten av sivilbefolkning. De tvinges til det fordi det er der de russiske invasjonsstyrkene har tatt krigen».

Nei, de tvinges ikke til det. De velger å sette seier over menneskeliv.

Om man ser at prisen for å forsvare seg blir for høy i form av lemlestede og døde sivile så er det et alternativ å trekke seg tilbake.

Det ville naturligvis vært helt «feil» i våre øyne at Ukraina skulle kapitulere, men sivile liv må prioriteres og vernes. Alltid.

Eit lite utdrag frå norsk lov.

b. De skal gjøre motstand selv om de blir stående alene og selv om situasjonen ser vanskelig eller håpløs ut og uten hensyn til om fienden truer med eller gjør alvor av represalier om det gjøres motstand (f.eks. bombe byer eller lignende).

https://lovdata.no/dokument/INS/forskrift/1949-06-10-1

[Hedning]

Jeg trodde du også var imot Russlands gjerninger, likt de aller fleste i denne tråden.
Derfor jeg skrev «våre» øyne.

Ikke prøv deg. Jeg tror det er relativt klart for alle som leser i tråden hvilken side jeg støtter. ¨
Og hvis du hevder at vi to er på samme side kan jeg med trygg stemme si at jeg ikke tror på deg.

Og jeg svarer med like trygg stemme at min fulle sympati ligger hos Ukraina.

Du har rett til å støtte hvem du vil

Og allikevel mener du de bare skal overgi seg,og la seg voldta,og drepe av russere. Din påståtte sympati er null verdt. Ingen her i tråden tror på deg uansett. Historikken din i tråden her taler jo for seg selv.

[MRSA]

Jeg trodde du også var imot Russlands gjerninger, likt de aller fleste i denne tråden.
Derfor jeg skrev «våre» øyne.

Ikke prøv deg. Jeg tror det er relativt klart for alle som leser i tråden hvilken side jeg støtter. ¨
Og hvis du hevder at vi to er på samme side kan jeg med trygg stemme si at jeg ikke tror på deg.

Og jeg svarer med like trygg stemme at min fulle sympati ligger hos Ukraina.

Du har rett til å støtte hvem du vil

Viss det stemme at du støtter Ukraina, kan du då forklare at du vil dei skal sloss på ein slik måte at det er garrantert at sivilbefolkninga i Ukraina vil lide mest mogleg.

[Entenmann]

Jeg anbefaler folk å bare blokkere de man ikke er uenig med og støtter denne galskapen som foregår. Her kommer man ingen vei, er side på side med diskusjoner med et par brukere.

[Jack]

Jeg anbefaler folk å bare blokkere de man ikke er uenig med og støtter denne galskapen som foregår. Her kommer man ingen vei, er side på side med diskusjoner med et par brukere.

Og bruk rapporteringsknappen.