FFP, PL og City

[Funkhouser]

Det ser vel ut som City fansen har tatt et standpunkt? Eller tror du at denne evige repetisjonen om moralprek fra Liverpool fansen som føler seg snytt fører til noe? Du må gjerne sitte på et anonymt forum å kalle meg for en nyttig idiot viss det føler deg veldig mye bedre, men det vitner bare om at du vet svært lite om hva du skriver om. Hadde jeg vært City supporter så hadde eg aldri i livet giddet å skrive i denne tråden. Og det er vel heller ikke så mange som gjør det. Enkelte kommer innom og svarer med fjas, fordi dem stort sett blir presentert fjas. Fullt forståelig at voksne personer ikke gidder å lytte til en supportergruppe som tror dem er guds gave, mens andre skal sitte med dårlig samvittighet fordi dem fra tidlig alder er blitt glad i en fotballklubb. Kanskje ikke City fansen forstår alt, men supportere er dem, like mye som deg, og å gi dem moralprek funker dårlig. For det virker som ingen har tenkt å endre noe standpunkt, og det virker som at dei er veldig glad i klubben sin. Akkurat som du er i din. Det ser heller ikke ut som at det er så veldig mye Liverpool supportere her inne. Det er 3-4 som snakker utelukkende om terror regimer og sportsvasking, mens klubbtråden er svært lav aktivitet i forhold til andre. City fansen virker happy og har godtatt situasjon. Da er det vel avgjort og en kan like godt legge saken død. For forandre mening på grunn av det Liverpool supporterene lirer ut av seg her inne, ser det ikke ut som dem gjør. Og det er ganske forståelig, for det som blir presentert er ikke akkurat skyhøyt nivå over, og voksne folk blir kallet både de ene og de andre. Nett som på Facebook, det bobler av bedrevitere som skal fortelle andre supportere om hvordan ting skal være.

Da sikter jeg naturligvis til hvordan dere hjelper regimet å sportsvaske. Det gir meg ingenting å kalle deg det, men det er en naturlig beskrivelse.

Nyttig idiot i entall eller flertall er et uttrykk som brukes i politisk sjargong for å betegne noen som, gjennom sine holdninger og handlinger, ubevisst støtter eller hjelper en tredjepart som de i utgangspunktet ikke hadde til hensikt å gi støtte

Vi ønsker å diskutere saken, ingen tvinger City-supporterne til å delta. Hvis eneste premisset for å diskutere noe er at en av partene må endre mening hadde man vel sjeldent diskutert noe som helst.

[Johnny47]

Har du inntrykk av at dette er noe City fansen vil diskutere? Tar jeg ikke feil, så har det pågått lenge, og ender stort sett med skittkasting og svært lite konstruktive innlegg. Men det må jo gi noen en tilfredsstillende hverdag, siden det går i det samme hele tiden og likevel null fremgang. Jeg tolker det som at City fansen har tatt et standpunkt.

[SirJames]

Dette er selvsagt tøys, og det vet du innerst inne. 99,9 % av alle klubber i hele verden hadde hatt fans som hadde støttet klubben også med disse eierne - rett og slett fordi klubben i seg selv betyr mer enn hvilke eiere den har i én periode i klubbhistorien. Sånn er det, og sånn vil det alltid være. Det finnes millioner av mennesker som heier på City, og alle disse er selvsagt ikke idioter og folk som heier på disse eierne (selv om man skulle tro det ut fra hva en del Liverpool-supportere kommer med). Blant disse menneskene finnes det også folk som er rasende på eierne i klubben, men allikevel får de ikke gjort noe med det. Situasjonen hadde vært den samme i andre klubber også. Og hvis man elsker klubben og har gjort det i lang tid før disse eierne kom inn, så kan man enten 1) fortsette å elske klubben, omfavne prestasjonene og gode resultater, som man alltid gjør som supporter - vel vitende om at én vakker dag er disse eierne borte igjen, eller 2) bruke hverdagen sin på å forbanne seg over eierskapet i klubben og bruke masse negativ energi på noe man ikke får gjort noe med. Jeg vet hvert fall hvilken vei jeg ville valgt.

Vel, det er jo en sannhet med modifikasjoner. Fansen er jo de som sitter på den reelle makten. Uten fans er det jo per definisjon ingen som bidrar til eiernes sportwashing. Og da hadde de trolig solgt seg ut før man rakk å si "postboks"..

Men ditt scenario er også en sannhet med modifikasjoner. Rett og slett fordi det ikke fungerer sånn i virkeligheten. Så de to alternativene man har som norsk City-supporter er nok de to jeg satt opp i forrige innlegg. SÅ kan du alltids si at "hey, det er et tredje alternativ, og det er å starte revolusjon!" Men i praksis, for 99,99 % av alle mennesker, så er ikke det et reelt alternativ. Og om alternativet hadde vært reelt, så er det også da 99% sikkert at man ikke hadde fått noe ut av det man evt. hadde prøvd på.

Du kan selvsagt si at fansen sitter med den relle makten. Men i så fall er det veldig mange ting som kan gjøre for å hindre dette. Man kan slutte å gå på PL-kamper i det hele tatt, eller fotballkamper i det hele tatt. Man kan slutte å betale for å se PL etc. Da ville jo ikke disse eierskapene vært et saga blott. Ville det fungert i teorien? Absolutt! Reelt i praksis? Nei.

Jeg er enig i at det er forskjell på teori og praksis, men i og med at du ikke spesifiserte at det dreier seg om norske supportere, og i tillegg skrev "millioner av mennesker", tok jeg i mitt svar utgangspunkt i britiske supportere. Hvis ingen hadde møtt opp på Etihad Stadium, tviler jeg vel på at eierne hadde sett nytten av å forbli nettopp det.

Det har jo i det siste kommet eksempler på klubber som har takket nei til oppkjøp av tvilsomme eiere. Så det er ikke umulig, selv om "revolusjonen" må ha sitt opphav i det konkrete landet, ikke i sofaen til supporterne i andre land.

Dog går det an å markere herfra også, feks ved å la være å kjøpe drakter og effekter fra den offisielle klubbshopen.

[Lars Jubas]

[/quote]
Når ikke det faktum at dere kan takke verdens jævligste mennesker (uten å overdrive, disse er helt helt jævlige)
[/quote]

Ha ha den dagen jeg takker Liverpool-fans er den dagen helvete fryser til IS!!

[SirJames]

Ha ha den dagen jeg takker Liverpool-fans er den dagen helvete fryser til IS!!

Jeg håper ikke det skjer, for hvis jeg først skal dit, ønsker jeg å ha det godt og varmt

[morrisey]

Har du inntrykk av at dette er noe City fansen vil diskutere? Tar jeg ikke feil, så har det pågått lenge, og ender stort sett med skittkasting og svært lite konstruktive innlegg. Men det må jo gi noen en tilfredsstillende hverdag, siden det går i det samme hele tiden og likevel null fremgang. Jeg tolker det som at City fansen har tatt et standpunkt.

Det har de definitivt.
De har sagt ja til justismord, diktatur, kneblet ytringsfrihet, forfølgelse på bakgrunn av etnisitet, religion, seksuell legning og politiske standpunkter.

Litt underholdende er det jo allikevel, at representanter på dette forumet for hhv Chelsea og City, har truet motdebattanter med rettslige skritt grunnet deres ytringer;-) Putin og Fy Fasan må være stolte og fornøyde med sitt arbeid;-)

[Lars Jubas]

Har du inntrykk av at dette er noe City fansen vil diskutere? Tar jeg ikke feil, så har det pågått lenge, og ender stort sett med skittkasting og svært lite konstruktive innlegg. Men det må jo gi noen en tilfredsstillende hverdag, siden det går i det samme hele tiden og likevel null fremgang. Jeg tolker det som at City fansen har tatt et standpunkt.

Det har de definitivt.
De har sagt ja til justismord, diktatur, kneblet ytringsfrihet, forfølgelse på bakgrunn av etnisitet, religion, seksuell legning og politiske standpunkter.

Litt underholdende er det jo allikevel, at representanter på dette forumet for hhv Chelsea og City, har truet motdebattanter med rettslige skritt grunnet deres ytringer;-) Putin og Fy Fasan må være stolte og fornøyde med sitt arbeid;-)

Medfører dette riktighet eller er det bare endel av drittnarrativet deres?

[Lars Jubas]

Ha ha den dagen jeg takker Liverpool-fans er den dagen helvete fryser til IS!!

Jeg håper ikke det skjer, for hvis jeg først skal dit, ønsker jeg å ha det godt og varmt

Dit vi skal er det alltid varmt og det flyter av drikke og synd!!

[morrisey]

Har du inntrykk av at dette er noe City fansen vil diskutere? Tar jeg ikke feil, så har det pågått lenge, og ender stort sett med skittkasting og svært lite konstruktive innlegg. Men det må jo gi noen en tilfredsstillende hverdag, siden det går i det samme hele tiden og likevel null fremgang. Jeg tolker det som at City fansen har tatt et standpunkt.

Det har de definitivt.
De har sagt ja til justismord, diktatur, kneblet ytringsfrihet, forfølgelse på bakgrunn av etnisitet, religion, seksuell legning og politiske standpunkter.

Litt underholdende er det jo allikevel, at representanter på dette forumet for hhv Chelsea og City, har truet motdebattanter med rettslige skritt grunnet deres ytringer;-) Putin og Fy Fasan må være stolte og fornøyde med sitt arbeid;-)

Medfører dette riktighet eller er det bare endel av drittnarrativet deres?

Begge deler medfører riktighet.

[Champis]

Vel, det er jo en sannhet med modifikasjoner. Fansen er jo de som sitter på den reelle makten. Uten fans er det jo per definisjon ingen som bidrar til eiernes sportwashing. Og da hadde de trolig solgt seg ut før man rakk å si "postboks"..

Men ditt scenario er også en sannhet med modifikasjoner. Rett og slett fordi det ikke fungerer sånn i virkeligheten. Så de to alternativene man har som norsk City-supporter er nok de to jeg satt opp i forrige innlegg. SÅ kan du alltids si at "hey, det er et tredje alternativ, og det er å starte revolusjon!" Men i praksis, for 99,99 % av alle mennesker, så er ikke det et reelt alternativ. Og om alternativet hadde vært reelt, så er det også da 99% sikkert at man ikke hadde fått noe ut av det man evt. hadde prøvd på.

Du kan selvsagt si at fansen sitter med den relle makten. Men i så fall er det veldig mange ting som kan gjøre for å hindre dette. Man kan slutte å gå på PL-kamper i det hele tatt, eller fotballkamper i det hele tatt. Man kan slutte å betale for å se PL etc. Da ville jo ikke disse eierskapene vært et saga blott. Ville det fungert i teorien? Absolutt! Reelt i praksis? Nei.

Jeg er enig i at det er forskjell på teori og praksis, men i og med at du ikke spesifiserte at det dreier seg om norske supportere, og i tillegg skrev "millioner av mennesker", tok jeg i mitt svar utgangspunkt i britiske supportere. Hvis ingen hadde møtt opp på Etihad Stadium, tviler jeg vel på at eierne hadde sett nytten av å forbli nettopp det.

Det har jo i det siste kommet eksempler på klubber som har takket nei til oppkjøp av tvilsomme eiere. Så det er ikke umulig, selv om "revolusjonen" må ha sitt opphav i det konkrete landet, ikke i sofaen til supporterne i andre land.

Dog går det an å markere herfra også, feks ved å la være å kjøpe drakter og effekter fra den offisielle klubbshopen.

Ja, eller man kan droppe å støtte alt som har med PL å gjøre i det hele tatt. Og det foregår enorme mengder sportsvasking i de aller fleste toppklubbene i både England og resten av Europa, så skal man først gjøre noe herfra, så er det mange muligheter.

[Champis]

Har du inntrykk av at dette er noe City fansen vil diskutere? Tar jeg ikke feil, så har det pågått lenge, og ender stort sett med skittkasting og svært lite konstruktive innlegg. Men det må jo gi noen en tilfredsstillende hverdag, siden det går i det samme hele tiden og likevel null fremgang. Jeg tolker det som at City fansen har tatt et standpunkt.

Det har de definitivt.
De har sagt ja til justismord, diktatur, kneblet ytringsfrihet, forfølgelse på bakgrunn av etnisitet, religion, seksuell legning og politiske standpunkter.

Litt underholdende er det jo allikevel, at representanter på dette forumet for hhv Chelsea og City, har truet motdebattanter med rettslige skritt grunnet deres ytringer;-) Putin og Fy Fasan må være stolte og fornøyde med sitt arbeid;-)

[TheOpiate]

Ja, eller man kan droppe å støtte alt som har med PL å gjøre i det hele tatt. Og det foregår enorme mengder sportsvasking i de aller fleste toppklubbene i både England og resten av Europa, så skal man først gjøre noe herfra, så er det mange muligheter.

Vi starter med de desidert verste (City og Newcastle), også jobber vi oss nedover. Kan du sette opp en liste i prioritert rekkefølge?

[Ohlaien]

Smileys, jaja.

[Champis]

Ja, eller man kan droppe å støtte alt som har med PL å gjøre i det hele tatt. Og det foregår enorme mengder sportsvasking i de aller fleste toppklubbene i både England og resten av Europa, så skal man først gjøre noe herfra, så er det mange muligheter.

Vi starter med de desidert verste (City og Newcastle), også jobber vi oss nedover. Kan du sette opp en liste i prioritert rekkefølge?

Hvorfor starte med noen? Kan man ikke bare boikotte hele PL?

[Yesil]

Men ditt scenario er også en sannhet med modifikasjoner. Rett og slett fordi det ikke fungerer sånn i virkeligheten. Så de to alternativene man har som norsk City-supporter er nok de to jeg satt opp i forrige innlegg. SÅ kan du alltids si at "hey, det er et tredje alternativ, og det er å starte revolusjon!" Men i praksis, for 99,99 % av alle mennesker, så er ikke det et reelt alternativ. Og om alternativet hadde vært reelt, så er det også da 99% sikkert at man ikke hadde fått noe ut av det man evt. hadde prøvd på.

Du kan selvsagt si at fansen sitter med den relle makten. Men i så fall er det veldig mange ting som kan gjøre for å hindre dette. Man kan slutte å gå på PL-kamper i det hele tatt, eller fotballkamper i det hele tatt. Man kan slutte å betale for å se PL etc. Da ville jo ikke disse eierskapene vært et saga blott. Ville det fungert i teorien? Absolutt! Reelt i praksis? Nei.

Jeg er enig i at det er forskjell på teori og praksis, men i og med at du ikke spesifiserte at det dreier seg om norske supportere, og i tillegg skrev "millioner av mennesker", tok jeg i mitt svar utgangspunkt i britiske supportere. Hvis ingen hadde møtt opp på Etihad Stadium, tviler jeg vel på at eierne hadde sett nytten av å forbli nettopp det.

Det har jo i det siste kommet eksempler på klubber som har takket nei til oppkjøp av tvilsomme eiere. Så det er ikke umulig, selv om "revolusjonen" må ha sitt opphav i det konkrete landet, ikke i sofaen til supporterne i andre land.

Dog går det an å markere herfra også, feks ved å la være å kjøpe drakter og effekter fra den offisielle klubbshopen.

Ja, eller man kan droppe å støtte alt som har med PL å gjøre i det hele tatt. Og det foregår enorme mengder sportsvasking i de aller fleste toppklubbene i både England og resten av Europa, så skal man først gjøre noe herfra, så er det mange muligheter.

Siden dette er noe du har blitt avslørt og latterliggjort for før, kan du ikke sette opp en liste over 10 toppklubber i Europa, uten City, Newcastle og PSG, hvor det foregår enorme mengder sportsvasking og hvilke forhold du da tenker på?

Det var så gøy sist du forsøkte deg, at jeg tar gjerne en runde til.

[TheOpiate]

Hvorfor starte med noen? Kan man ikke bare boikotte hele PL?

For med den tankegangen så må man strengt tatt boikotte livet sitt. Du måtte i så fall sydd og strikket det meste av klærne dine selv, dyrket mye av maten din selv og knapt brukt dagens teknologi, samt flyttet til en øde øy. Derfor langt enklere å gå for de store,stygge og opplagte aktørene. VIlle også med stor sannsynlighet gitt en fin ringvirkning også nedover i kjeden. Så sett sammen den lista du, og så tar vi det derifra...

[Funkhouser]

Har du inntrykk av at dette er noe City fansen vil diskutere? Tar jeg ikke feil, så har det pågått lenge, og ender stort sett med skittkasting og svært lite konstruktive innlegg. Men det må jo gi noen en tilfredsstillende hverdag, siden det går i det samme hele tiden og likevel null fremgang. Jeg tolker det som at City fansen har tatt et standpunkt.

Hvorfor spiller det en rolle hvis andre ønsker det? Ja selv om dette kun skulle begrense seg til bitre Liverpool-supportere. Og hvorfor trenger de en ridder i skinnende rustning som deg selv for å ta på seg denne nærmest apologet-rollen? Diskusjonen handler om FFP, PL og City, altså er det innafor å diskutere f.eks Citys løsslupne forhold til økonomisk regelverk og regelrett juksing rundt oppblåste sponsoravtaler og lignende som påvirker dette. Det vi ikke trenger er en metadiskusjon om hvorvidt City-supporterne ønsker å diskutere dette eller synes det i det hele tatt er greit å diskutere det. Det burde være den enkleste sak i verden å holde seg unna tråden og la de som gidder diskutere sak holde på her, i stedet skal vi idiotforklares gang på gang og forholde oss til disse ekstremt kjedsommelige avsporingene som er grunnen til at diskusjonen blir søppel.

[Funkhouser]

Men ditt scenario er også en sannhet med modifikasjoner. Rett og slett fordi det ikke fungerer sånn i virkeligheten. Så de to alternativene man har som norsk City-supporter er nok de to jeg satt opp i forrige innlegg. SÅ kan du alltids si at "hey, det er et tredje alternativ, og det er å starte revolusjon!" Men i praksis, for 99,99 % av alle mennesker, så er ikke det et reelt alternativ. Og om alternativet hadde vært reelt, så er det også da 99% sikkert at man ikke hadde fått noe ut av det man evt. hadde prøvd på.

Du kan selvsagt si at fansen sitter med den relle makten. Men i så fall er det veldig mange ting som kan gjøre for å hindre dette. Man kan slutte å gå på PL-kamper i det hele tatt, eller fotballkamper i det hele tatt. Man kan slutte å betale for å se PL etc. Da ville jo ikke disse eierskapene vært et saga blott. Ville det fungert i teorien? Absolutt! Reelt i praksis? Nei.

Jeg er enig i at det er forskjell på teori og praksis, men i og med at du ikke spesifiserte at det dreier seg om norske supportere, og i tillegg skrev "millioner av mennesker", tok jeg i mitt svar utgangspunkt i britiske supportere. Hvis ingen hadde møtt opp på Etihad Stadium, tviler jeg vel på at eierne hadde sett nytten av å forbli nettopp det.

Det har jo i det siste kommet eksempler på klubber som har takket nei til oppkjøp av tvilsomme eiere. Så det er ikke umulig, selv om "revolusjonen" må ha sitt opphav i det konkrete landet, ikke i sofaen til supporterne i andre land.

Dog går det an å markere herfra også, feks ved å la være å kjøpe drakter og effekter fra den offisielle klubbshopen.

Ja, eller man kan droppe å støtte alt som har med PL å gjøre i det hele tatt. Og det foregår enorme mengder sportsvasking i de aller fleste toppklubbene i både England og resten av Europa, så skal man først gjøre noe herfra, så er det mange muligheter.

Som andre også etterspør, hva er eksemplene? Det er vanskelig å diskutere enorme mengder sportsvasking i de aller fleste toppklubbene når du ikke legger frem konkrete eksempler. Det vi vet er at det foregår enorme mengder sportsvasking i spesielt to klubber nå, en av de er omfattet i trådens tema. For meg er dette bare nok et klassisk eksemple på whataboutism. Man kan ikke diskutere det som skjer i City med de som forsvarer det fordi det alltid ender opp i "ja, men hva med ...". Hva med Standard Chartered? Hva med sportsvaskingen i de aller fleste toppklubbene? Men skal man forholde seg til dette må man også forstå 1) hva det går i og 2) hvordan det relaterer seg til sportsvaskingen som gjøres gjennom Manchester City.

Standard Charteret dras jo, som nevnt, ofte opp som en "whatabout" og som et forsvar av det som foregår i City. Så er det vel slik at de fleste neppe vet hva som har skjedd her, de vet vel neppe hva som har skjedd i City en gang - slik som at CAS aldri frikjente City, men lot de gå på teknikaliteter. Standard Charteret har akseptert skyld og betalt en klekkelig bot for altfor dårlige rutiner og oppfølging rundt hvitevasking og pengeoverføringer til land som var svartelistet. Selvfølgelig ekstremt kritikkverdig, men hva mer kan man da forvente enn at de legger seg langflat og gjør opp for seg? Her har man altså en part som har gjort nettopp det og betalt tidens største bot og så har man City som jukser, trenerer og snor seg unna mens de nyttige idiotene forsvarer det med Standard Chartered som kremforsvaret. Epler og epler der altså.

https://www.theguardian.com/business/20 ... s-breaches

[Yesil]

Jeg er enig i at det er forskjell på teori og praksis, men i og med at du ikke spesifiserte at det dreier seg om norske supportere, og i tillegg skrev "millioner av mennesker", tok jeg i mitt svar utgangspunkt i britiske supportere. Hvis ingen hadde møtt opp på Etihad Stadium, tviler jeg vel på at eierne hadde sett nytten av å forbli nettopp det.

Det har jo i det siste kommet eksempler på klubber som har takket nei til oppkjøp av tvilsomme eiere. Så det er ikke umulig, selv om "revolusjonen" må ha sitt opphav i det konkrete landet, ikke i sofaen til supporterne i andre land.

Dog går det an å markere herfra også, feks ved å la være å kjøpe drakter og effekter fra den offisielle klubbshopen.

Ja, eller man kan droppe å støtte alt som har med PL å gjøre i det hele tatt. Og det foregår enorme mengder sportsvasking i de aller fleste toppklubbene i både England og resten av Europa, så skal man først gjøre noe herfra, så er det mange muligheter.

Som andre også etterspør, hva er eksemplene? Det er vanskelig å diskutere enorme mengder sportsvasking i de aller fleste toppklubbene når du ikke legger frem konkrete eksempler. Det vi vet er at det foregår enorme mengder sportsvasking i spesielt to klubber nå, en av de er omfattet i trådens tema. For meg er dette bare nok et klassisk eksemple på whataboutism. Man kan ikke diskutere det som skjer i City med de som forsvarer det fordi det alltid ender opp i "ja, men hva med ...". Hva med Standard Chartered? Hva med sportsvaskingen i de aller fleste toppklubbene? Men skal man forholde seg til dette må man også forstå 1) hva det går i og 2) hvordan det relaterer seg til sportsvaskingen som gjøres gjennom Manchester City.

Standard Charteret dras jo, som nevnt, ofte opp som en "whatabout" og som et forsvar av det som foregår i City. Så er det vel slik at de fleste neppe vet hva som har skjedd her, de vet vel neppe hva som har skjedd i City en gang - slik som at CAS aldri frikjente City, men lot de gå på teknikaliteter. Standard Charteret har akseptert skyld og betalt en klekkelig bot for altfor dårlige rutiner og oppfølging rundt hvitevasking og pengeoverføringer til land som var svartelistet. Selvfølgelig ekstremt kritikkverdig, men hva mer kan man da forvente enn at de legger seg langflat og gjør opp for seg? Her har man altså en part som har gjort nettopp det og betalt tidens største bot og så har man City som jukser, trenerer og snor seg unna mens de nyttige idiotene forsvarer det med Standard Chartered som kremforsvaret. Epler og epler der altså.

https://www.theguardian.com/business/20 ... s-breaches

At dette er det beste og eneste forsvaret City-supporterne har sier alt man trenger å vite.

Dette er forhold som skjedde for 8-10 år siden og som man har lagt seg flat, erkjent straffeskyld og gjort opp for seg for. Det er altså dette City-fansen gjemmer seg bak og forsvarer sine egne interesser med. Det er tynne greier.

[Champis]

Jeg er enig i at det er forskjell på teori og praksis, men i og med at du ikke spesifiserte at det dreier seg om norske supportere, og i tillegg skrev "millioner av mennesker", tok jeg i mitt svar utgangspunkt i britiske supportere. Hvis ingen hadde møtt opp på Etihad Stadium, tviler jeg vel på at eierne hadde sett nytten av å forbli nettopp det.

Det har jo i det siste kommet eksempler på klubber som har takket nei til oppkjøp av tvilsomme eiere. Så det er ikke umulig, selv om "revolusjonen" må ha sitt opphav i det konkrete landet, ikke i sofaen til supporterne i andre land.

Dog går det an å markere herfra også, feks ved å la være å kjøpe drakter og effekter fra den offisielle klubbshopen.

Ja, eller man kan droppe å støtte alt som har med PL å gjøre i det hele tatt. Og det foregår enorme mengder sportsvasking i de aller fleste toppklubbene i både England og resten av Europa, så skal man først gjøre noe herfra, så er det mange muligheter.

Siden dette er noe du har blitt avslørt og latterliggjort for før, kan du ikke sette opp en liste over 10 toppklubber i Europa, uten City, Newcastle og PSG, hvor det foregår enorme mengder sportsvasking og hvilke forhold du da tenker på?

Det var så gøy sist du forsøkte deg, at jeg tar gjerne en runde til.

Jeg har aldri satt opp en sånn liste, så aner ikke hva du sikter til. Ja, det er sinnsykt mye sportsvasking i fotballen på toppnivå verden over.

[Champis]

Hvorfor starte med noen? Kan man ikke bare boikotte hele PL?

For med den tankegangen så må man strengt tatt boikotte livet sitt. Du måtte i så fall sydd og strikket det meste av klærne dine selv, dyrket mye av maten din selv og knapt brukt dagens teknologi, samt flyttet til en øde øy. Derfor langt enklere å gå for de store,stygge og opplagte aktørene. VIlle også med stor sannsynlighet gitt en fin ringvirkning også nedover i kjeden. Så sett sammen den lista du, og så tar vi det derifra...

Hæ???

Jeg trodde argumentet var at man ikke trengte å ta avstand fra alt, men starte med det verste? Så det gjelder ikke lenger nå? Nå kan man ikke boikotte PL uten å flytte til en øde øy? Skjønner....

[Johnny47]

Har du inntrykk av at dette er noe City fansen vil diskutere? Tar jeg ikke feil, så har det pågått lenge, og ender stort sett med skittkasting og svært lite konstruktive innlegg. Men det må jo gi noen en tilfredsstillende hverdag, siden det går i det samme hele tiden og likevel null fremgang. Jeg tolker det som at City fansen har tatt et standpunkt.

Hvorfor spiller det en rolle hvis andre ønsker det? Ja selv om dette kun skulle begrense seg til bitre Liverpool-supportere. Og hvorfor trenger de en ridder i skinnende rustning som deg selv for å ta på seg denne nærmest apologet-rollen? Diskusjonen handler om FFP, PL og City, altså er det innafor å diskutere f.eks Citys løsslupne forhold til økonomisk regelverk og regelrett juksing rundt oppblåste sponsoravtaler og lignende som påvirker dette. Det vi ikke trenger er en metadiskusjon om hvorvidt City-supporterne ønsker å diskutere dette eller synes det i det hele tatt er greit å diskutere det. Det burde være den enkleste sak i verden å holde seg unna tråden og la de som gidder diskutere sak holde på her, i stedet skal vi idiotforklares gang på gang og forholde oss til disse ekstremt kjedsommelige avsporingene som er grunnen til at diskusjonen blir søppel.

Kjør på. Jeg er ingen ridder, men nice try på å være litt småtøff. Ja det er mye kjedelig og søppel her inne. Og grunn til det er vel kjedsommelige innlegg og repetisjon. Men stå på

[Champis]

Jeg er enig i at det er forskjell på teori og praksis, men i og med at du ikke spesifiserte at det dreier seg om norske supportere, og i tillegg skrev "millioner av mennesker", tok jeg i mitt svar utgangspunkt i britiske supportere. Hvis ingen hadde møtt opp på Etihad Stadium, tviler jeg vel på at eierne hadde sett nytten av å forbli nettopp det.

Det har jo i det siste kommet eksempler på klubber som har takket nei til oppkjøp av tvilsomme eiere. Så det er ikke umulig, selv om "revolusjonen" må ha sitt opphav i det konkrete landet, ikke i sofaen til supporterne i andre land.

Dog går det an å markere herfra også, feks ved å la være å kjøpe drakter og effekter fra den offisielle klubbshopen.

Ja, eller man kan droppe å støtte alt som har med PL å gjøre i det hele tatt. Og det foregår enorme mengder sportsvasking i de aller fleste toppklubbene i både England og resten av Europa, så skal man først gjøre noe herfra, så er det mange muligheter.

Som andre også etterspør, hva er eksemplene? Det er vanskelig å diskutere enorme mengder sportsvasking i de aller fleste toppklubbene når du ikke legger frem konkrete eksempler. Det vi vet er at det foregår enorme mengder sportsvasking i spesielt to klubber nå, en av de er omfattet i trådens tema. For meg er dette bare nok et klassisk eksemple på whataboutism. Man kan ikke diskutere det som skjer i City med de som forsvarer det fordi det alltid ender opp i "ja, men hva med ...". Hva med Standard Chartered? Hva med sportsvaskingen i de aller fleste toppklubbene? Men skal man forholde seg til dette må man også forstå 1) hva det går i og 2) hvordan det relaterer seg til sportsvaskingen som gjøres gjennom Manchester City.

Standard Charteret dras jo, som nevnt, ofte opp som en "whatabout" og som et forsvar av det som foregår i City. Så er det vel slik at de fleste neppe vet hva som har skjedd her, de vet vel neppe hva som har skjedd i City en gang - slik som at CAS aldri frikjente City, men lot de gå på teknikaliteter. Standard Charteret har akseptert skyld og betalt en klekkelig bot for altfor dårlige rutiner og oppfølging rundt hvitevasking og pengeoverføringer til land som var svartelistet. Selvfølgelig ekstremt kritikkverdig, men hva mer kan man da forvente enn at de legger seg langflat og gjør opp for seg? Her har man altså en part som har gjort nettopp det og betalt tidens største bot og så har man City som jukser, trenerer og snor seg unna mens de nyttige idiotene forsvarer det med Standard Chartered som kremforsvaret. Epler og epler der altså.

https://www.theguardian.com/business/20 ... s-breaches

Det er ganske mange toppklubber med både eiere og sponsorer fra fjerne strøk som bedriver sportsvasking, både i PL, Championship og andre store ligaer i Europa. Det er klubber som reiser rundt til alle mulige destinasjoner for å spille treningskamper eller for å dra på treningsleirer. Velidg mange av spillerne i disse klubbene skal delta i VM i år, som er et av største sportsvaskingsprosjektene noensinne. Liverpool spilte klubb-VM i Qatar, uten at det var aktuelt å boikotte en slik mini-turnering for å ikke være en del av sportsvaskingen. Det finnes uendelige eksempler, og jeg begynner å lure på om folk troller når de spør om eksempler på sportsvasking i fotballen.

[Funkhouser]

Har du inntrykk av at dette er noe City fansen vil diskutere? Tar jeg ikke feil, så har det pågått lenge, og ender stort sett med skittkasting og svært lite konstruktive innlegg. Men det må jo gi noen en tilfredsstillende hverdag, siden det går i det samme hele tiden og likevel null fremgang. Jeg tolker det som at City fansen har tatt et standpunkt.

Hvorfor spiller det en rolle hvis andre ønsker det? Ja selv om dette kun skulle begrense seg til bitre Liverpool-supportere. Og hvorfor trenger de en ridder i skinnende rustning som deg selv for å ta på seg denne nærmest apologet-rollen? Diskusjonen handler om FFP, PL og City, altså er det innafor å diskutere f.eks Citys løsslupne forhold til økonomisk regelverk og regelrett juksing rundt oppblåste sponsoravtaler og lignende som påvirker dette. Det vi ikke trenger er en metadiskusjon om hvorvidt City-supporterne ønsker å diskutere dette eller synes det i det hele tatt er greit å diskutere det. Det burde være den enkleste sak i verden å holde seg unna tråden og la de som gidder diskutere sak holde på her, i stedet skal vi idiotforklares gang på gang og forholde oss til disse ekstremt kjedsommelige avsporingene som er grunnen til at diskusjonen blir søppel.

Kjør på. Jeg er ingen ridder, men nice try på å være litt småtøff. Ja det er mye kjedelig og søppel her inne. Og grunn til det er vel kjedsommelige innlegg og repetisjon. Men stå på

Fine hersketeknikker, synd du ikke har noe å bidra med.

[Funkhouser]

Ja, eller man kan droppe å støtte alt som har med PL å gjøre i det hele tatt. Og det foregår enorme mengder sportsvasking i de aller fleste toppklubbene i både England og resten av Europa, så skal man først gjøre noe herfra, så er det mange muligheter.

Som andre også etterspør, hva er eksemplene? Det er vanskelig å diskutere enorme mengder sportsvasking i de aller fleste toppklubbene når du ikke legger frem konkrete eksempler. Det vi vet er at det foregår enorme mengder sportsvasking i spesielt to klubber nå, en av de er omfattet i trådens tema. For meg er dette bare nok et klassisk eksemple på whataboutism. Man kan ikke diskutere det som skjer i City med de som forsvarer det fordi det alltid ender opp i "ja, men hva med ...". Hva med Standard Chartered? Hva med sportsvaskingen i de aller fleste toppklubbene? Men skal man forholde seg til dette må man også forstå 1) hva det går i og 2) hvordan det relaterer seg til sportsvaskingen som gjøres gjennom Manchester City.

Standard Charteret dras jo, som nevnt, ofte opp som en "whatabout" og som et forsvar av det som foregår i City. Så er det vel slik at de fleste neppe vet hva som har skjedd her, de vet vel neppe hva som har skjedd i City en gang - slik som at CAS aldri frikjente City, men lot de gå på teknikaliteter. Standard Charteret har akseptert skyld og betalt en klekkelig bot for altfor dårlige rutiner og oppfølging rundt hvitevasking og pengeoverføringer til land som var svartelistet. Selvfølgelig ekstremt kritikkverdig, men hva mer kan man da forvente enn at de legger seg langflat og gjør opp for seg? Her har man altså en part som har gjort nettopp det og betalt tidens største bot og så har man City som jukser, trenerer og snor seg unna mens de nyttige idiotene forsvarer det med Standard Chartered som kremforsvaret. Epler og epler der altså.

https://www.theguardian.com/business/20 ... s-breaches

Det er ganske mange toppklubber med både eiere og sponsorer fra fjerne strøk som bedriver sportsvasking, både i PL, Championship og andre store ligaer i Europa. Det er klubber som reiser rundt til alle mulige destinasjoner for å spille treningskamper eller for å dra på treningsleirer. Velidg mange av spillerne i disse klubbene skal delta i VM i år, som er et av største sportsvaskingsprosjektene noensinne. Liverpool spilte klubb-VM i Qatar, uten at det var aktuelt å boikotte en slik mini-turnering for å ikke være en del av sportsvaskingen. Det finnes uendelige eksempler, og jeg begynner å lure på om folk troller når de spør om eksempler på sportsvasking i fotballen.

Og allikevel kommer du ikke med eksempler?? Utrolig!

[Johnny47]

Hvorfor spiller det en rolle hvis andre ønsker det? Ja selv om dette kun skulle begrense seg til bitre Liverpool-supportere. Og hvorfor trenger de en ridder i skinnende rustning som deg selv for å ta på seg denne nærmest apologet-rollen? Diskusjonen handler om FFP, PL og City, altså er det innafor å diskutere f.eks Citys løsslupne forhold til økonomisk regelverk og regelrett juksing rundt oppblåste sponsoravtaler og lignende som påvirker dette. Det vi ikke trenger er en metadiskusjon om hvorvidt City-supporterne ønsker å diskutere dette eller synes det i det hele tatt er greit å diskutere det. Det burde være den enkleste sak i verden å holde seg unna tråden og la de som gidder diskutere sak holde på her, i stedet skal vi idiotforklares gang på gang og forholde oss til disse ekstremt kjedsommelige avsporingene som er grunnen til at diskusjonen blir søppel.

Kjør på. Jeg er ingen ridder, men nice try på å være litt småtøff. Ja det er mye kjedelig og søppel her inne. Og grunn til det er vel kjedsommelige innlegg og repetisjon. Men stå på

Fine hersketeknikker, synd du ikke har noe å bidra med.

Haha, du snakker om hersketeknikk? Hjelpes så enkel... Urutinert å bli sur og furten fordi noen mener du kommer med kjedsommelige innlegg.

[Champis]

Som andre også etterspør, hva er eksemplene? Det er vanskelig å diskutere enorme mengder sportsvasking i de aller fleste toppklubbene når du ikke legger frem konkrete eksempler. Det vi vet er at det foregår enorme mengder sportsvasking i spesielt to klubber nå, en av de er omfattet i trådens tema. For meg er dette bare nok et klassisk eksemple på whataboutism. Man kan ikke diskutere det som skjer i City med de som forsvarer det fordi det alltid ender opp i "ja, men hva med ...". Hva med Standard Chartered? Hva med sportsvaskingen i de aller fleste toppklubbene? Men skal man forholde seg til dette må man også forstå 1) hva det går i og 2) hvordan det relaterer seg til sportsvaskingen som gjøres gjennom Manchester City.

Standard Charteret dras jo, som nevnt, ofte opp som en "whatabout" og som et forsvar av det som foregår i City. Så er det vel slik at de fleste neppe vet hva som har skjedd her, de vet vel neppe hva som har skjedd i City en gang - slik som at CAS aldri frikjente City, men lot de gå på teknikaliteter. Standard Charteret har akseptert skyld og betalt en klekkelig bot for altfor dårlige rutiner og oppfølging rundt hvitevasking og pengeoverføringer til land som var svartelistet. Selvfølgelig ekstremt kritikkverdig, men hva mer kan man da forvente enn at de legger seg langflat og gjør opp for seg? Her har man altså en part som har gjort nettopp det og betalt tidens største bot og så har man City som jukser, trenerer og snor seg unna mens de nyttige idiotene forsvarer det med Standard Chartered som kremforsvaret. Epler og epler der altså.

https://www.theguardian.com/business/20 ... s-breaches

Det er ganske mange toppklubber med både eiere og sponsorer fra fjerne strøk som bedriver sportsvasking, både i PL, Championship og andre store ligaer i Europa. Det er klubber som reiser rundt til alle mulige destinasjoner for å spille treningskamper eller for å dra på treningsleirer. Velidg mange av spillerne i disse klubbene skal delta i VM i år, som er et av største sportsvaskingsprosjektene noensinne. Liverpool spilte klubb-VM i Qatar, uten at det var aktuelt å boikotte en slik mini-turnering for å ikke være en del av sportsvaskingen. Det finnes uendelige eksempler, og jeg begynner å lure på om folk troller når de spør om eksempler på sportsvasking i fotballen.

Og allikevel kommer du ikke med eksempler?? Utrolig!

Haha, trenger man eksempler på dette?? Lever folk under en stein? Det var dessuten konkrete eksempler i innlegget mitt.

[morrisey]

Det er ganske mange toppklubber med både eiere og sponsorer fra fjerne strøk som bedriver sportsvasking, både i PL, Championship og andre store ligaer i Europa. Det er klubber som reiser rundt til alle mulige destinasjoner for å spille treningskamper eller for å dra på treningsleirer. Velidg mange av spillerne i disse klubbene skal delta i VM i år, som er et av største sportsvaskingsprosjektene noensinne. Liverpool spilte klubb-VM i Qatar, uten at det var aktuelt å boikotte en slik mini-turnering for å ikke være en del av sportsvaskingen. Det finnes uendelige eksempler, og jeg begynner å lure på om folk troller når de spør om eksempler på sportsvasking i fotballen.

Og allikevel kommer du ikke med eksempler?? Utrolig!

Haha, trenger man eksempler på dette?? Lever folk under en stein? Det var dessuten konkrete eksempler i innlegget mitt.

Nei, det var ingen eksempler på noe reelt ala City, PSG, Newcastle i ditt innlegg. Bare det sedvanlige røret.
At du ikke klarer å komme opp med eksempler er jo åpenbart for alle. At slike fantasier som du slenger rundt deg, i et forsøk på å frifinne svineriet, det er jo et ypperlig eksempel på hvordan enkelte bidrar stort med denne sportsvaskingen.
Om de bare ikke forstår sin egen rolle, eller om de faktisk vil forsvare svineriet, det er vanskelig å si. La oss bare håpe det er dumskap, for alternativet er mye verre.

[Champis]

Og allikevel kommer du ikke med eksempler?? Utrolig!

Haha, trenger man eksempler på dette?? Lever folk under en stein? Det var dessuten konkrete eksempler i innlegget mitt.

Nei, det var ingen eksempler på noe reelt ala City, PSG, Newcastle i ditt innlegg. Bare det sedvanlige røret.
At du ikke klarer å komme opp med eksempler er jo åpenbart for alle. At slike fantasier som du slenger rundt deg, i et forsøk på å frifinne svineriet, det er jo et ypperlig eksempel på hvordan enkelte bidrar stort med denne sportsvaskingen.
Om de bare ikke forstår sin egen rolle, eller om de faktisk vil forsvare svineriet, det er vanskelig å si. La oss bare håpe det er dumskap, for alternativet er mye verre.

Haha

"Ikke forstår sin egen rolle"

Det er faktisk hysterisk morsomt at du snakker om dette, men ikke forstår hvordan alle ting henger sammen. Man skal ha en rimelig forkvakla forståelse av virkeligheten om man tror at det er City- og Newcastle-supporterne som bidrar til all sportsvasking, mens man som supporter av en annen engelsk klubb ikke er en del av problemet

Når man i tillegg trenger eksempler på at det foregår sportsvasking i fotballen rundt omkring i verden, da står ikke argumentasjonen til troende, rett og slett.

Men jeg skjønner narrativet! Grensen går nøyaktig ved City og Newcastle - alt annet er fint og flott. Hvis alle bare hadde forholdt seg til sportsvasking på samme måte som supporterne av alle andre lag, så hadde verden vært topp! Stå på videre!

[Funkhouser]

Kjør på. Jeg er ingen ridder, men nice try på å være litt småtøff. Ja det er mye kjedelig og søppel her inne. Og grunn til det er vel kjedsommelige innlegg og repetisjon. Men stå på

Fine hersketeknikker, synd du ikke har noe å bidra med.

Haha, du snakker om hersketeknikk? Hjelpes så enkel... Urutinert å bli sur og furten fordi noen mener du kommer med kjedsommelige innlegg.

Det er da kun hersketeknikker fra din side? På løpende bånd. Nå er jeg angivelig «sur og furten». Hjelpes så enkel..

Finnes hverken sur eller furten for dette, det er du som steiler for ethvert begrep som er helt innafor i en debatt. Jeg bemerker at du ikke forholder deg til temaet, men ønsker å være en apologet for de stakkars city-supporternes kamp om å bli respektert i sitt valg om å forsvare sportsvaskingen. Det er en ganske interessant tilnærming.