FBIs razzia mot Trump

[Brezjnev]

11 hemmeligstemplede dokumenter. Litt avhengig selvsagt hva som står i dokumentene, men hadde ikke blitt overrasket over hvis Trump klarer å komme seg unna.
Og jeg er IKKE noen Trumpforsvarer, men vanskelig og se for seg Obama havne i fengsel pga 11 hemmeligstemplede dokumenter!

Dette fordi Obama ikke tok med seg noe hemmeligstemplet.

► Show Spoiler

Dette er ganske alvorlig og Trump vet det, siden han sier han har nedgradert dette så alt er i orden.

► Show Spoiler

Det er ikke slik nedgradering foregår. Presidenten kan ikke bare nedgradere som han selv vil og uten å si ifra

► Show Spoiler

Kan han ikke? Er fort nedgradering som blir spørsmålet her, og svaret er langt fra gitt. Presidentens anledning til å nedgradere info er gitt i grunnloven, så vidt jeg vet uten at det der er gitt noen anvisninger om prosedyren for hvordan det skal skje. Vi har vel i hvert fall ett tilfelle som vi kjenner til - opplysninger gitt over bordet til Lavrov - hvor han har gjort akkurat det du beskriver.

I og med at retten til å nedgradere er gitt i grunnloven kan det godt tenkes at regler som setter beskrankninger på dette vil bli ansett som ikke gyldige når det gjelder presidenten. Med en høyesterett nå fullstappet med "originalister", folk som vil tolke grunnloven akkurat som den er skrevet, er det ikke håpløst søkt å tenke at de vil lande på at anything goes, siden ingen reservasjoner er gjort i grunnloven. Det vil selvsagt kunne anføres at forfatterne av grunnloven neppe hadde ment at presidenten skulle kunne gjøre absolutt hva som helst med hemmelig informasjon, en George 3-vennlig president i republikkens barndom kunne nok ikke sendt hele arkivet med forsvarsdokumenter til England ustraffet, men det vil nok sitte langt inne for dagens høyesterett å begrense den makt som uttrykkelig er gitt presidenten i grunnloven.

Det har også begynt å dryppe ut at det fantes en stående ordre, fra presidenten, om at alt han tok med seg til Mar-a-Lago pr definisjon var å anse som nedgradert. Dette for at dokumentene i sin tid skulle tas med for at han kunne jobbe med dem, men ordren vil fort kunne påberopes også her.

[MRSA]

Dette har vel og gjøre med hvor omfattende IS-hæren hadde blitt på den tiden. Ikke akkurat sammenlignbart med invasjon av Jugoslavia, Irak, Afghanistan, Libya, osv osv.

Forøvrig artig at min back-respons til PapaSmurf ble slettet mens hans originale respons til meg ikke har blitt det. Fikk heller aldri sett hans eller greyserpents respons til meg deretter :/

Når invaderte Obama eller Biden Jugoslavia, Irak, Afghanistan, Libya osv?
Bra at du innrømme at Trump var krigshissig.

Når invaderte Obama eller Biden Libya? Kødder du nå?

Det har ikkje vore nokon invasjon frå USA i Libya, men USA i lag med mange europeiske og arabiske land utførte bombeangrep mot det libyske regimet til Gadaffi etter oppmodning frå FN sikkerheitsråd. Men det var ingen invasjon, og Obama var sterkt i mot, men lot seg overtale av europeiske leiarar.

[GoingKronos]

David French, som var uenig med FBI i at Clinton ikke skulle tiltales, skriver interessant om hva som er likhetene og forskjellene mellom hennes sak og den Trump nå står oppi. Det kan komme ned til at Trump aktivt holdt fast på dokumentene han ikke skulle ha etter sin presidentperiode.

[Neptun]

Dette er jo bare usammenhengende vrøvl. Din påståtte antipati mot Russland har selvfølgelig ingen troverdighet når du ikke evner å kritisere dine meningsfellers forkjærlighet for Putin. I USA vet vi at trumpistene er begeistret for Putin. I Norge har profilerte FrPere som Tybring Gjedde og Carl I Hagen ytret sin støtte til Russland. Men dette virker uinteressant for deg, og da er det åpenbart at du egentlig ikke har noe i mot Russland, men bruker krigen som påskudd for å slenge ditt sedvanlige hat i retning av de du alltid slenger hatet ditt mot.

At du tror NATO ikke vil ha med Norge mer hvis de får vite hva folk i Norge mener om dem er jo absurd. Er du åtte år? Tror du NATO blir så krenket av at noen ikke liker dem at de kaster landet deres ut av alliansen? Det er noe av det dummeste jeg har lest.

En ny evneveik kommentar uten argumenter og logiske sammenhenger.
De fleste som har fulgt med på hva jeg skriver vet hva jeg mener om Russland - og hvem som støtter dem.
Det neste blir vel at venstresiden omtaler Steigan som "ytre høyre".

Jeg ser at du anklager venstresiden og de "lyseblå" for å støtte Russland, mens du avfeier at ytre høyre gjør det. I Norge finner du ingen særlig støtte til Russland hos de lyseblå eller sentrumvenstre. De som støtter Russland finner du i all hovedsak i Rødt, FrP og Demokratene. Altså ytre høyre og ytre venstre.

At man er kritisk til hvordan NATO brukes av USA for å nå sine geopolitiske mål er ikke en støtte til Russland. Ideen om at "enten er du med oss, eller så er du mot oss" er i det hele tatt ganske totalitær. Jeg er glad vi bor i et land hvor man kan være kritisk til hva vårt militære deltar i.

Nei, det skrev jeg ikke. Kan gjenta enda en gang hva min kritikk går ut på;

Venstresiden/lyseblå med sine røde medier omtaler knapt de totalitære og menneskefiendtlige ideologiene sosialisme/kommunisme og islam. All kritikk er rettet mot demokratiske Vesten, spesielt USA og Israel. Trump er en besettelse for dem. Putin, Xi Jinping og Kim Jong-un som alle har en finger på atomknappen og truer Vesten går derimot fullstendig under radaren hos dere.

Denne raljeringen om "ytre høyre" kan du ta med deg selv. Det er et tullete begrep venstresiden har skapt om alle de ikke liker, som nevnt. En sekk de putter dem i uten noe ytterligere forklaringer og definisjoner. Fordi det ikke finnes selvsagt. Individuell og personlig frihet øker i retning høyre, motsatt i retning venstre.
Vi har ingen ekstreme partier på høyresiden, i motsetning til f.eks. Rødt på venstresiden - som har totalitære holdninger i forhold til individet og eiendom mm.
FrP er et styringsdyktig parti som beviste dette gjennom 6 vellykkede år i regjering. Å slå de i hartkorn med ekstreme parti faller på sin egen urimelighet.

[Solvgutt1]

En ny evneveik kommentar uten argumenter og logiske sammenhenger.
De fleste som har fulgt med på hva jeg skriver vet hva jeg mener om Russland - og hvem som støtter dem.
Det neste blir vel at venstresiden omtaler Steigan som "ytre høyre".

Jeg ser at du anklager venstresiden og de "lyseblå" for å støtte Russland, mens du avfeier at ytre høyre gjør det. I Norge finner du ingen særlig støtte til Russland hos de lyseblå eller sentrumvenstre. De som støtter Russland finner du i all hovedsak i Rødt, FrP og Demokratene. Altså ytre høyre og ytre venstre.

At man er kritisk til hvordan NATO brukes av USA for å nå sine geopolitiske mål er ikke en støtte til Russland. Ideen om at "enten er du med oss, eller så er du mot oss" er i det hele tatt ganske totalitær. Jeg er glad vi bor i et land hvor man kan være kritisk til hva vårt militære deltar i.

Nei, det skrev jeg ikke. Kan gjenta enda en gang hva min kritikk går ut på;

Venstresiden/lyseblå med sine røde medier omtaler knapt de totalitære og menneskefiendtlige ideologiene sosialisme/kommunisme og islam. All kritikk er rettet mot demokratiske Vesten, spesielt USA og Israel. Trump er en besettelse for dem. Putin, Xi Jinping og Kim Jong-un som alle har en finger på atomknappen og truer Vesten går derimot fullstendig under radaren hos dere.

Denne raljeringen om "ytre høyre" kan du ta med deg selv. Det er et tullete begrep venstresiden har skapt om alle de ikke liker, som nevnt. En sekk de putter dem i uten noe ytterligere forklaringer og definisjoner. Fordi det ikke finnes selvsagt. Individuell og personlig frihet øker i retning høyre, motsatt i retning venstre.
Vi har ingen ekstreme partier på høyresiden, i motsetning til f.eks. Rødt på venstresiden - som har totalitære holdninger i forhold til individet og eiendom mm.
FrP er et styringsdyktig parti som beviste dette gjennom 6 vellykkede år i regjering. Å slå de i hartkorn med ekstreme parti faller på sin egen urimelighet.

Venstresiden og de lyseblå ja. Det er kun de du vil snakke om. Støtten til Russland fra dine meningsfeller er uinteressant. Påfallende og avslørende.

[Neptun]

Jeg ser at du anklager venstresiden og de "lyseblå" for å støtte Russland, mens du avfeier at ytre høyre gjør det. I Norge finner du ingen særlig støtte til Russland hos de lyseblå eller sentrumvenstre. De som støtter Russland finner du i all hovedsak i Rødt, FrP og Demokratene. Altså ytre høyre og ytre venstre.

At man er kritisk til hvordan NATO brukes av USA for å nå sine geopolitiske mål er ikke en støtte til Russland. Ideen om at "enten er du med oss, eller så er du mot oss" er i det hele tatt ganske totalitær. Jeg er glad vi bor i et land hvor man kan være kritisk til hva vårt militære deltar i.

Nei, det skrev jeg ikke. Kan gjenta enda en gang hva min kritikk går ut på;

Venstresiden/lyseblå med sine røde medier omtaler knapt de totalitære og menneskefiendtlige ideologiene sosialisme/kommunisme og islam. All kritikk er rettet mot demokratiske Vesten, spesielt USA og Israel. Trump er en besettelse for dem. Putin, Xi Jinping og Kim Jong-un som alle har en finger på atomknappen og truer Vesten går derimot fullstendig under radaren hos dere.

Denne raljeringen om "ytre høyre" kan du ta med deg selv. Det er et tullete begrep venstresiden har skapt om alle de ikke liker, som nevnt. En sekk de putter dem i uten noe ytterligere forklaringer og definisjoner. Fordi det ikke finnes selvsagt. Individuell og personlig frihet øker i retning høyre, motsatt i retning venstre.
Vi har ingen ekstreme partier på høyresiden, i motsetning til f.eks. Rødt på venstresiden - som har totalitære holdninger i forhold til individet og eiendom mm.
FrP er et styringsdyktig parti som beviste dette gjennom 6 vellykkede år i regjering. Å slå de i hartkorn med ekstreme parti faller på sin egen urimelighet.

Venstresiden og de lyseblå ja. Det er kun de du vil snakke om. Støtten til Russland fra dine meningsfeller er uinteressant. Påfallende og avslørende.

Min meningsfeller er FrP-velgere og høyresiden i Høyre.
Ingen jeg kjenner eller vet om støtter Russland. Det skulle da bare mangle.

Var det alt?

[Gaute65]

Kan han ikke? Er fort nedgradering som blir spørsmålet her, og svaret er langt fra gitt. Presidentens anledning til å nedgradere info er gitt i grunnloven, så vidt jeg vet uten at det der er gitt noen anvisninger om prosedyren for hvordan det skal skje. Vi har vel i hvert fall ett tilfelle som vi kjenner til - opplysninger gitt over bordet til Lavrov - hvor han har gjort akkurat det du beskriver.

I og med at retten til å nedgradere er gitt i grunnloven kan det godt tenkes at regler som setter beskrankninger på dette vil bli ansett som ikke gyldige når det gjelder presidenten. Med en høyesterett nå fullstappet med "originalister", folk som vil tolke grunnloven akkurat som den er skrevet, er det ikke håpløst søkt å tenke at de vil lande på at anything goes, siden ingen reservasjoner er gjort i grunnloven. Det vil selvsagt kunne anføres at forfatterne av grunnloven neppe hadde ment at presidenten skulle kunne gjøre absolutt hva som helst med hemmelig informasjon, en George 3-vennlig president i republikkens barndom kunne nok ikke sendt hele arkivet med forsvarsdokumenter til England ustraffet, men det vil nok sitte langt inne for dagens høyesterett å begrense den makt som uttrykkelig er gitt presidenten i grunnloven.

Det har også begynt å dryppe ut at det fantes en stående ordre, fra presidenten, om at alt han tok med seg til Mar-a-Lago pr definisjon var å anse som nedgradert. Dette for at dokumentene i sin tid skulle tas med for at han kunne jobbe med dem, men ordren vil fort kunne påberopes også her.

Klart han kan nedgradere hva han vil, men papirene må merkes at de er nedgradert slik at all vet at de er nedgradert. Når det gjelder Lavrov er det dokumentet nedgradert, men Trump sin erklæring var bare begynnelsen på nedgraderingen. Hvordan skal en vite at et dokument er nedgradert eller ikke? Lukte på det for å finne ut om det lukter sololje og dermed at det mest sannsynlig har vært på MAL?

En er helt avhengig å ha en dokumentasjon på om en hemmeligstemplet rapport fortsatt er hemmeligstemplet eller nedgradert.

Tror den stående ordren er ren fantasi og tror ingen vil påstå det under ed.

Det fine er at de tre punktene på ransakingsordren ikke krever at papirene er hemmeligstemplet. Tenke deg Trump tok med seg en liste over alle agenter USA har i Kina og Russland. Siden han tok den med til MAL er den i følge han automatisk nedgradert. Tror du det ville hjulpet Trump når det blir avslørt at han har solgt den informasjonen til Kina og Russland?

Advokaten til Trump har visstnok skrevet en erklæring at det nå ikke fantes flere dokumenter merket hemmeligstemplet den 3/6-22, alle slike dokumenter var overlevert nasjonalarkivet. To måneder senere fant FBI fullt av hemmeligstemplede dokumenter på MAL. Rart advokatene ikke sa at alt var automatisk nedgraderte siden de var på MAL?


Enig med deg at det er vanskelig å si noe om hva høyesterett vil si, men det virker rart at de skal kunne godta en automatisk nedgradering bare fordi papirene ble fraktet opp en etasje.

Jeg tror det viktigste for DOJ og FBI var å få kontroll på papirene, tror ikke det vil ende med noen straff for Trump.

[Brezjnev]

Kan han ikke? Er fort nedgradering som blir spørsmålet her, og svaret er langt fra gitt. Presidentens anledning til å nedgradere info er gitt i grunnloven, så vidt jeg vet uten at det der er gitt noen anvisninger om prosedyren for hvordan det skal skje. Vi har vel i hvert fall ett tilfelle som vi kjenner til - opplysninger gitt over bordet til Lavrov - hvor han har gjort akkurat det du beskriver.

I og med at retten til å nedgradere er gitt i grunnloven kan det godt tenkes at regler som setter beskrankninger på dette vil bli ansett som ikke gyldige når det gjelder presidenten. Med en høyesterett nå fullstappet med "originalister", folk som vil tolke grunnloven akkurat som den er skrevet, er det ikke håpløst søkt å tenke at de vil lande på at anything goes, siden ingen reservasjoner er gjort i grunnloven. Det vil selvsagt kunne anføres at forfatterne av grunnloven neppe hadde ment at presidenten skulle kunne gjøre absolutt hva som helst med hemmelig informasjon, en George 3-vennlig president i republikkens barndom kunne nok ikke sendt hele arkivet med forsvarsdokumenter til England ustraffet, men det vil nok sitte langt inne for dagens høyesterett å begrense den makt som uttrykkelig er gitt presidenten i grunnloven.

Det har også begynt å dryppe ut at det fantes en stående ordre, fra presidenten, om at alt han tok med seg til Mar-a-Lago pr definisjon var å anse som nedgradert. Dette for at dokumentene i sin tid skulle tas med for at han kunne jobbe med dem, men ordren vil fort kunne påberopes også her.

Klart han kan nedgradere hva han vil, men papirene må merkes at de er nedgradert slik at all vet at de er nedgradert. Når det gjelder Lavrov er det dokumentet nedgradert, men Trump sin erklæring var bare begynnelsen på nedgraderingen. Hvordan skal en vite at et dokument er nedgradert eller ikke? Lukte på det for å finne ut om det lukter sololje og dermed at det mest sannsynlig har vært på MAL?

En er helt avhengig å ha en dokumentasjon på om en hemmeligstemplet rapport fortsatt er hemmeligstemplet eller nedgradert.

Tror den stående ordren er ren fantasi og tror ingen vil påstå det under ed.

Det fine er at de tre punktene på ransakingsordren ikke krever at papirene er hemmeligstemplet. Tenke deg Trump tok med seg en liste over alle agenter USA har i Kina og Russland. Siden han tok den med til MAL er den i følge han automatisk nedgradert. Tror du det ville hjulpet Trump når det blir avslørt at han har solgt den informasjonen til Kina og Russland?

Advokaten til Trump har visstnok skrevet en erklæring at det nå ikke fantes flere dokumenter merket hemmeligstemplet den 3/6-22, alle slike dokumenter var overlevert nasjonalarkivet. To måneder senere fant FBI fullt av hemmeligstemplede dokumenter på MAL. Rart advokatene ikke sa at alt var automatisk nedgraderte siden de var på MAL?


Enig med deg at det er vanskelig å si noe om hva høyesterett vil si, men det virker rart at de skal kunne godta en automatisk nedgradering bare fordi papirene ble fraktet opp en etasje.

Jeg tror det viktigste for DOJ og FBI var å få kontroll på papirene, tror ikke det vil ende med noen straff for Trump.

Det står ikke noe i grunnloven om at papirer må være merket for at presidentens nedgradering skal være gyldig. Som eksemplet Lavrov illustrerer. Papirer er enten hemmelige eller ikke hemmelige, enten så ga Trump hemmelig informasjon til Lavrov eller så gjorde han det ikke. Det du beskriver av prosess handler først og fremst om deling av informasjon om hvorvidt et dokument er hemmelig, videre i organisasjon og befolkning, dette er prosedyrer vedtatt på langt lavere nivå enn i grunnloven. Uten merking vil det f.eks. være ca umulig å vite om et dokument som påfinnes i WH er nedgradert fordi det har vært på MAL, men når man finner dokumentet på MAL er det ikke veldig vanskelig å fastslå at det er flyttet til MAL.

Salg av avgradert informasjon vil være et interessant case, som vi kan drodle videre på om det kommer frem at det er reelt.

Hva advokatene har skrevet er ikke så interessant, det er ikke de som er siktet i saken.

Hvorvidt det var så viktig å få kontroll på disse papirene at det var verdt å sette i gang en ny akt i sirkuset får vi antakeligvis aldri vite. Det kommer helt an på hva dokumentene faktisk inneholdt, og siden myndighetene mener at de er hemmelige vil det forbli, vel, hemmelig. Vi kan nesten bare håpe at det var verdt å slå enda en kile inn i det amerikanske samfunnet for.

[greyserpent]

En ny evneveik kommentar uten argumenter og logiske sammenhenger.
De fleste som har fulgt med på hva jeg skriver vet hva jeg mener om Russland - og hvem som støtter dem.
Det neste blir vel at venstresiden omtaler Steigan som "ytre høyre".

Jeg ser at du anklager venstresiden og de "lyseblå" for å støtte Russland, mens du avfeier at ytre høyre gjør det. I Norge finner du ingen særlig støtte til Russland hos de lyseblå eller sentrumvenstre. De som støtter Russland finner du i all hovedsak i Rødt, FrP og Demokratene. Altså ytre høyre og ytre venstre.

At man er kritisk til hvordan NATO brukes av USA for å nå sine geopolitiske mål er ikke en støtte til Russland. Ideen om at "enten er du med oss, eller så er du mot oss" er i det hele tatt ganske totalitær. Jeg er glad vi bor i et land hvor man kan være kritisk til hva vårt militære deltar i.

FrP er et styringsdyktig parti som beviste dette gjennom 6 vellykkede år i regjering. Å slå de i hartkorn med ekstreme parti faller på sin egen urimelighet.

[alseboy]

Min meningsfeller er FrP-velgere og høyresiden i Høyre.
Ingen jeg kjenner eller vet om støtter Russland. Det skulle da bare mangle.

Var det alt?

Noen politikere på venstresiden på Stortinget som har lagt seg så flat for Putin som FrPs Carl I Hagen?


"Nå er tiden inne for å høre folket også i Donetsk og Luhansk gjennom en internasjonal kontrollert folkeavstemming.
Der er hovedbefolkningen russiske men er etter kuppet som ble støttet av Vesten i 2014 forfulgt av makthaverne i Kiev. Det er også påstått at det ble forbudt å snakke russisk på skolene og å undervise i russisk!
Det er nå klart for også norske medier at kampen dreier seg om disse to republikker og ikke Ukraina. Putin vil beskytte og ta vare på russere. Jeg tror at resten av Ukraina ikke betyr noe, men den sterke russiske nasjonalfølelsen slår ut.
Norge bør foreslå og kreve en folkeavstemming i Donetsk og Luhansk om de vil tilhøre og være en del av Russland eller Ukraina!"

[Neptun]

Min meningsfeller er FrP-velgere og høyresiden i Høyre.
Ingen jeg kjenner eller vet om støtter Russland. Det skulle da bare mangle.

Var det alt?

Noen politikere på venstresiden på Stortinget som har lagt seg så flat for Putin som FrPs Carl I Hagen?

La nå FrPs sentralstyre bestemme hva som er FrPs politikk.
Carl I Hagen har hatt sin tid - og føler seg åpenbart oversett. De siste årene har han mest vært en plage for FrP.

Alle parti har noen løse kanoner som sier dumme ting, spesielt folk som har mistet makt og privilegier. Det betyr ikke at deres mening representerer partiets oppfatninger og politikk.

[Solvgutt1]

Nei, det skrev jeg ikke. Kan gjenta enda en gang hva min kritikk går ut på;

Venstresiden/lyseblå med sine røde medier omtaler knapt de totalitære og menneskefiendtlige ideologiene sosialisme/kommunisme og islam. All kritikk er rettet mot demokratiske Vesten, spesielt USA og Israel. Trump er en besettelse for dem. Putin, Xi Jinping og Kim Jong-un som alle har en finger på atomknappen og truer Vesten går derimot fullstendig under radaren hos dere.

Denne raljeringen om "ytre høyre" kan du ta med deg selv. Det er et tullete begrep venstresiden har skapt om alle de ikke liker, som nevnt. En sekk de putter dem i uten noe ytterligere forklaringer og definisjoner. Fordi det ikke finnes selvsagt. Individuell og personlig frihet øker i retning høyre, motsatt i retning venstre.
Vi har ingen ekstreme partier på høyresiden, i motsetning til f.eks. Rødt på venstresiden - som har totalitære holdninger i forhold til individet og eiendom mm.
FrP er et styringsdyktig parti som beviste dette gjennom 6 vellykkede år i regjering. Å slå de i hartkorn med ekstreme parti faller på sin egen urimelighet.

Venstresiden og de lyseblå ja. Det er kun de du vil snakke om. Støtten til Russland fra dine meningsfeller er uinteressant. Påfallende og avslørende.

Min meningsfeller er FrP-velgere og høyresiden i Høyre.
Ingen jeg kjenner eller vet om støtter Russland. Det skulle da bare mangle.

Var det alt?

Du finner nok langt flere som støtter Russland i FrP enn i AP og venstresiden av Høyre. Deres tidligere partileder blant annet.

https://www.nrk.no/innlandet/carl-i.-ha ... 1.15864512

[alseboy]

La nå FrPs sentralstyre bestemme hva som er FrPs politikk.
Carl I Hagen har hatt sin tid - og føler seg åpenbart oversett. De siste årene har han mest vært en plage for FrP.

Alle parti har noen løse kanoner som sier dumme ting, spesielt folk som har mistet makt og privilegier. Det betyr ikke at deres mening representerer partiets oppfatninger og politikk.

Ok, jeg trodde et øyeblikk at du snakket om politikere og velgere..men det er altså bare sentralstyret i FrP sin mening som har interesse.

Gjelder dette i alle partier, eller er det bare for FrP?

[Neptun]

La nå FrPs sentralstyre bestemme hva som er FrPs politikk.
Carl I Hagen har hatt sin tid - og føler seg åpenbart oversett. De siste årene har han mest vært en plage for FrP.

Alle parti har noen løse kanoner som sier dumme ting, spesielt folk som har mistet makt og privilegier. Det betyr ikke at deres mening representerer partiets oppfatninger og politikk.

Ok, jeg trodde et øyeblikk at du snakket om politikere og velgere..men det er altså bare sentralstyret i FrP sin mening som har interesse.

Gjelder dette i alle partier, eller er det bare for FrP?

Det gjelder for de fleste vil jeg tro at de ønsker å bruke tid på det som er relevant.
Carl I hagen representerer kun seg selv med sin uttalelse, verken partiet eller velgere. Ergo helt uinteressant.

En avsporing fra debatten.

[MRSA]

La nå FrPs sentralstyre bestemme hva som er FrPs politikk.
Carl I Hagen har hatt sin tid - og føler seg åpenbart oversett. De siste årene har han mest vært en plage for FrP.

Alle parti har noen løse kanoner som sier dumme ting, spesielt folk som har mistet makt og privilegier. Det betyr ikke at deres mening representerer partiets oppfatninger og politikk.

Ok, jeg trodde et øyeblikk at du snakket om politikere og velgere..men det er altså bare sentralstyret i FrP sin mening som har interesse.

Gjelder dette i alle partier, eller er det bare for FrP?

Det gjelder for de fleste vil jeg tro at de ønsker å bruke tid på det som er relevant.
Carl I hagen representerer kun seg selv med sin uttalelse, verken partiet eller velgere. Ergo helt uinteressant.

En avsporing fra debatten.

Merkeleg dette, i eine augeblikket er Carl I Hagen Frp og alt han seie er fasit, i neste augeblikk så er han ein tulling som ikkje betyr noko. Og så snur det igjen. Ikkje enkelt for ein ikkje Frp å følgje med.

[Ka9nen]

Du finner nok langt flere som støtter Russland i FrP enn i AP og venstresiden av Høyre. Deres tidligere partileder blant annet.

https://www.nrk.no/innlandet/carl-i.-ha ... 1.15864512

Det tviler jeg på, fra din egen link:

"Utspelet representerer ikkje partiet si meining, seier parlamentarisk nestleiar."

Ihvertfall når du bruker uttrykk "langt flere". Finner du noen FrP'ere bortsett fra Carl I Hagen som tar parti med Russland i krigen? (jeg vet ikke engang om Carl I Hagen gjør det) De fleste i FrP er jo veldig pro-USA, så det gir ingen mening å ta parti med Russland i konflikten av mange ulike grunner for dem. Carl I Hagen er kjærringa mot strømmen. Carl I Hagen bare elsker å mene det motsatte av flertallet

[Solvgutt1]

Du finner nok langt flere som støtter Russland i FrP enn i AP og venstresiden av Høyre. Deres tidligere partileder blant annet.

https://www.nrk.no/innlandet/carl-i.-ha ... 1.15864512

Det tviler jeg på, fra din egen link:

"Utspelet representerer ikkje partiet si meining, seier parlamentarisk nestleiar."

Ihvertfall når du bruker uttrykk "langt flere". Finner du noen FrP'ere bortsett fra Carl I Hagen som tar parti med Russland i krigen? (jeg vet ikke engang om Carl I Hagen gjør det) De fleste i FrP er jo veldig pro-USA, så det gir ingen mening å ta parti med Russland i konflikten av mange ulike grunner for dem. Carl I Hagen er kjærringa mot strømmen. Carl I Hagen bare elsker å mene det motsatte av flertallet

Det er veldig få i Norge generelt som tar direkte parti med Russland i krigen. Selv Steigan påstår at han fordømmer Russlands angrep på Ukraina, men man skal ikke grave mye før Russland-sympatien kommer fram.

Det er ingen partier i Norge som støtter Russland(med forbehold om at jeg ikke har sjekket hva Demokratene og NKP mener offisielt), så jeg snakker ikke om hvilke partier som støtter Russland, men hvilke partier som har høyest andel Russland-sympatisører. På Stortinget er det nok Rødt og FrP. Kanskje KrF.

[Ka9nen]

Det er veldig få i Norge generelt som tar direkte parti med Russland i krigen. Selv Steigan påstår at han fordømmer Russlands angrep på Ukraina, men man skal ikke grave mye før Russland-sympatien kommer fram.

Det er ingen partier i Norge som støtter Russland(med forbehold om at jeg ikke har sjekket hva Demokratene og NKP mener offisielt), så jeg snakker ikke om hvilke partier som støtter Russland, men hvilke partier som har høyest andel Russland-sympatisører. På Stortinget er det nok Rødt og FrP. Kanskje KrF.

Okey, har du noe statistikk som underbygger at det er mange slike sympatisører i FrP? Fordi det gir som sagt ikke mye mening. Jeg tror du må over til Demokratene og Alliansen for å finne de.

[daoooo]

Det er veldig få i Norge generelt som tar direkte parti med Russland i krigen. Selv Steigan påstår at han fordømmer Russlands angrep på Ukraina, men man skal ikke grave mye før Russland-sympatien kommer fram.

Det er ingen partier i Norge som støtter Russland(med forbehold om at jeg ikke har sjekket hva Demokratene og NKP mener offisielt), så jeg snakker ikke om hvilke partier som støtter Russland, men hvilke partier som har høyest andel Russland-sympatisører. På Stortinget er det nok Rødt og FrP. Kanskje KrF.

Okey, har du noe statistikk som underbygger at det er mange slike sympatisører i FrP? Fordi det gir som sagt ikke mye mening. Jeg tror du må over til Demokratene og Alliansen for å finne de.

Jeg tror ikke Demokratene er spesielt Putin sympatisører. Kan du dokumentere det? Å være noe kritisk til vesten eller nato er selvfølgelig ikke det samme som å støtte Putin eller hans krig, bare så deg er sagt. Lysglimt er spinn gal så den diskusjonen gidder jeg ikke ta.

Jeg skjønner ikke denne trangen til å tillegge partier å være pro Putin. Nesten ingen støtter vel krigen.

[Ka9nen]

Jeg tror ikke Demokratene er spesielt Putin sympatisører. Kan du dokumentere det? Å være noe kritisk til vesten eller nato er selvfølgelig ikke det samme som å støtte Putin eller hans krig, bare så deg er sagt. Lysglimt er spinn gal så den diskusjonen gidder jeg ikke ta.

Jeg skjønner ikke denne trangen til å tillegge partier å være pro Putin. Nesten ingen støtter vel krigen.

Du misforstår, jeg sa at man nok må lenger ut til høyre enn FrP for å finne dem og tippet demokratene og Alliansen. Demokratene vet jeg ikke, Alliansen sa noe om "main stream media direktivet om krigen i Ukraina" på youtube så jeg antar det betyr pro-Putin.

[Centrist]

Nei, det skrev jeg ikke. Kan gjenta enda en gang hva min kritikk går ut på;

Venstresiden/lyseblå med sine røde medier omtaler knapt de totalitære og menneskefiendtlige ideologiene sosialisme/kommunisme og islam. All kritikk er rettet mot demokratiske Vesten, spesielt USA og Israel. Trump er en besettelse for dem. Putin, Xi Jinping og Kim Jong-un som alle har en finger på atomknappen og truer Vesten går derimot fullstendig under radaren hos dere.

Denne raljeringen om "ytre høyre" kan du ta med deg selv. Det er et tullete begrep venstresiden har skapt om alle de ikke liker, som nevnt. En sekk de putter dem i uten noe ytterligere forklaringer og definisjoner. Fordi det ikke finnes selvsagt. Individuell og personlig frihet øker i retning høyre, motsatt i retning venstre.
Vi har ingen ekstreme partier på høyresiden, i motsetning til f.eks. Rødt på venstresiden - som har totalitære holdninger i forhold til individet og eiendom mm.
FrP er et styringsdyktig parti som beviste dette gjennom 6 vellykkede år i regjering. Å slå de i hartkorn med ekstreme parti faller på sin egen urimelighet.

Haha. Er du seriøs? Ytre høyre er et tullete begrep som venstresiden har skapt? Du er ikke sann. Din forståelse av politikk formes kun ene og alene etter hva du selv mener og ikke etter anerkjente begreper.

Far-right / Ytre-høyre er for din kjennskap, en samlebetegnelse for politiske bevegelser som befinner seg hakket lenger ut til høyre enn hva tradisjonelt høyre-partier som Høyre og FrP gjør. Enkelte av Demokratenes sine synspunkter kan legges der, mens svært få, om noen, av FrP sine synspunkter kan og bør tillegges til ytre-høyre. For din glede er nok Rødt lenger til venstre enn hva FrP er til høyre. Der ga jeg deg vel en perfekt opening til å hoggestabbe Rødt.

Ikke at jeg har noen videre glede av å debattere med deg, spesielt når du med viten og vilje ignorerer både innlegg og direkte spørsmål, men teorien din om at individuell og personlig frihet øker i retning høyre er vel mildt sagt drøy. Høyre-venstre aksen i politikken dreier seg stort sett om økonomiske og sosiale spørsmål, ikke frihetsspørsmål. Anbefaler deg å ta Political Compass Test. Det skulle ikke forundre meg om du havner helt i øverste hjørnet, trygt plassert med autoritære høyrekrefter.

Så til grunnen jeg i det hele tatt begynte på dette innlegget, hvor jeg nok en må / skal gjenta meg selv. Hva mener du om det har Trump har gjort ifb. med de klassifiserte dokumentene? Og ellers om Trump siden han ble president i 2016 og perioden etter 2020/2021?

[Hardy-guttene]

Political Compass Test.

Jeg ble nysgjerrig og havnet temmelig nøyaktig midt i nedre venstre kvadrant.
Det var overraskende, for jeg trodde at jeg hørte til i nedre høyre kvadrant.

[William_S]

Det er veldig få i Norge generelt som tar direkte parti med Russland i krigen. Selv Steigan påstår at han fordømmer Russlands angrep på Ukraina, men man skal ikke grave mye før Russland-sympatien kommer fram.

Det er ingen partier i Norge som støtter Russland(med forbehold om at jeg ikke har sjekket hva Demokratene og NKP mener offisielt), så jeg snakker ikke om hvilke partier som støtter Russland, men hvilke partier som har høyest andel Russland-sympatisører. På Stortinget er det nok Rødt og FrP. Kanskje KrF.

Okey, har du noe statistikk som underbygger at det er mange slike sympatisører i FrP? Fordi det gir som sagt ikke mye mening. Jeg tror du må over til Demokratene og Alliansen for å finne de.

I Europa er det en trend at ytre høyre kandidater som Marine Le Pen etc digger Putin. En del av disse fikk faktisk også en del penger fra Putinregimet.

[oddvar_kjempebra]

Vi i partiet De Rike er i hvertfall helt i mot krigen. Den er en katastrofe for oligarkenes formue.

http://derike.no/

[Ka9nen]

I Europa er det en trend at ytre høyre kandidater som Marine Le Pen etc digger Putin. En del av disse fikk faktisk også en del penger fra Putinregimet.

Var dette et svar på mitt innlegg? Du underbygde kanskje poenget mitt med Demokratene og Alliansen?

[Brezjnev]

Vi i partiet De Rike er i hvertfall helt i mot krigen. Den er en katastrofe for oligarkenes formue.

http://derike.no/

"Vi"? "Parti"?

Slik sprogbruk indikerer en farlig lempelig holdning til kollektivistisk tankegang. Ekte rike mennesker bruker til nød "vi" om seg selv og favorittsønnen.

[TWU]

"Vi"? "Parti"?

Slik sprogbruk indikerer en farlig lempelig holdning til kollektivistisk tankegang. Ekte rike mennesker bruker til nød "vi" om seg selv og favorittsønnen.

Tøv. Begrepet «vi» er naturligvis referanse til losjebrødrene.


Er forøvrig alle enige i at Trump har bæsjet på leggen og burde være straffeforfulgt, siden halve tråden har gått til å krangle om hvem som liker fyren?

[oddvar_kjempebra]

Vi i partiet De Rike er i hvertfall helt i mot krigen. Den er en katastrofe for oligarkenes formue.

http://derike.no/

"Vi"? "Parti"?

Slik sprogbruk indikerer en farlig lempelig holdning til kollektivistisk tankegang. Ekte rike mennesker bruker til nød "vi" om seg selv og favorittsønnen.

Ja, som Hegnar bruker jeg «vi» på den riktige måten. Når jeg henviser til meg selv. Det er mitt parti!
«We have become grandmother» som jern-lady’en sa.

[Neptun]

Nei, det skrev jeg ikke. Kan gjenta enda en gang hva min kritikk går ut på;

Venstresiden/lyseblå med sine røde medier omtaler knapt de totalitære og menneskefiendtlige ideologiene sosialisme/kommunisme og islam. All kritikk er rettet mot demokratiske Vesten, spesielt USA og Israel. Trump er en besettelse for dem. Putin, Xi Jinping og Kim Jong-un som alle har en finger på atomknappen og truer Vesten går derimot fullstendig under radaren hos dere.

Denne raljeringen om "ytre høyre" kan du ta med deg selv. Det er et tullete begrep venstresiden har skapt om alle de ikke liker, som nevnt. En sekk de putter dem i uten noe ytterligere forklaringer og definisjoner. Fordi det ikke finnes selvsagt. Individuell og personlig frihet øker i retning høyre, motsatt i retning venstre.
Vi har ingen ekstreme partier på høyresiden, i motsetning til f.eks. Rødt på venstresiden - som har totalitære holdninger i forhold til individet og eiendom mm.
FrP er et styringsdyktig parti som beviste dette gjennom 6 vellykkede år i regjering. Å slå de i hartkorn med ekstreme parti faller på sin egen urimelighet.

Haha. Er du seriøs? Ytre høyre er et tullete begrep som venstresiden har skapt? Du er ikke sann. Din forståelse av politikk formes kun ene og alene etter hva du selv mener og ikke etter anerkjente begreper.

Far-right / Ytre-høyre er for din kjennskap, en samlebetegnelse for politiske bevegelser som befinner seg hakket lenger ut til høyre enn hva tradisjonelt høyre-partier som Høyre og FrP gjør. Enkelte av Demokratenes sine synspunkter kan legges der, mens svært få, om noen, av FrP sine synspunkter kan og bør tillegges til ytre-høyre. For din glede er nok Rødt lenger til venstre enn hva FrP er til høyre. Der ga jeg deg vel en perfekt opening til å hoggestabbe Rødt.

Ikke at jeg har noen videre glede av å debattere med deg, spesielt når du med viten og vilje ignorerer både innlegg og direkte spørsmål, men teorien din om at individuell og personlig frihet øker i retning høyre er vel mildt sagt drøy. Høyre-venstre aksen i politikken dreier seg stort sett om økonomiske og sosiale spørsmål, ikke frihetsspørsmål. Anbefaler deg å ta Political Compass Test. Det skulle ikke forundre meg om du havner helt i øverste hjørnet, trygt plassert med autoritære høyrekrefter.

Så til grunnen jeg i det hele tatt begynte på dette innlegget, hvor jeg nok en må / skal gjenta meg selv. Hva mener du om det har Trump har gjort ifb. med de klassifiserte dokumentene? Og ellers om Trump siden han ble president i 2016 og perioden etter 2020/2021?

"Anerkjente begreper"? Den var god.
Begrepsforvirrede på venstresiden er ingen premissgivere, de vet ikke forskjell på kjerneverdiene til høyre - og venstresiden engang.
Jeg har bedt mange begrepsforvirrede definere hva "ytre høyre" og "høyre-ekstrem" er. INGEN har så langt gitt en utledning som er logisk begrunnet. De henviser gjerne til wikipedia-artikler som er forfattet av meningsfeller. Nonsens uten noen helst gyldig begrunnelse.

Vi har ingen ekstreme parti på høyresiden i Norge, fordi personlig -og økonomisk frihet øker jo lengre til høyre vi kommer. Ytterst til høyre i alle fall økonomisk befinner partiet Liberalistene seg. De vil fjerne all beskatning av inntekt - og følgelig også velferdsstaten. Samtidig er de fór fri innvandring som selvsagt er ufattelig naivt.

Ser vi utenfor de etablerte partiene, så er det anarkisme som er lengst til høyre - ingen statlig makt over individet.
Venstresiden kjennetegnes av sterk stat, kollektive løsninger og følgelig mindre grad av økonomisk -og personlig frihet. Og aller lengst til venstre finner vi derfor de totalitære retningene islam, kommunisme og nasjonal-sosialisme med total statlig makt over individet.
https://i1.wp.com/fakta360.no/wp-conten ... .png?ssl=1

Jeg har ingen sterke meninger om Trump, det jeg reagerer på er at norske medier og personer i forum som dette mener å vite hva som er best for amerikanere - og t.o.m. deltar i valgkampen som om det er i Norge det er valg. Slik gjør de ikke overfor andre nasjoner, spesielt ikke i de landene som bør få fullt fokus på seg. En gjenganger er også det utilslørte USA-hatet som er omtalt.

[alseboy]

Jeg har ingen sterke meninger om Trump, det jeg reagerer på er at norske medier og personer i forum som dette mener å vite hva som er best for amerikanere - og t.o.m. deltar i valgkampen som om det er i Norge det er valg. Slik gjør de ikke overfor andre nasjoner, spesielt ikke i de landene som bør få fullt fokus på seg. En gjenganger er også det utilslørte USA-hatet som er omtalt.

Det er dine meningsfeller på ytterste høyre som driver med utilslørt USA-hat. Som kaller nasjonens valgte leder for dement, og hevder landet er en bananrepublikk. Ingen lyseblå eller sosialdemokrat bruker et slikt språk som dine meningsfeller gjør.

Vi vet også at du mye heller ville hatt Trump som leder i USA, Fabulator, enn han som ble valgt av et flertall av den amerikanske befolkningen.
At norske medier kun bryr seg om det amerikanske valget er forøvrig enda en løgn fra deg, Fremsynt. Norske medier omtaler det danske, svenske, franske og det britiske i stort omfang, og kommentatorerene i media har naturligvis meninger om det. Det er liksom jobben deres. Men USA er likefullt vår viktigste allierte, og en supermakt. Selvsagt skal det dekkes dypt og grundig. Det er også noe som interesserer det norske folk i stort omfang. Mulig du er ukjent med å la markedet bestemme, Ultima.

Forøvrig pussig at ikke du synes fr innvandring er ekstremt. Det er INGEN partier i Norge som tar til orde for fri innvandring utenom promillepartiet Liberalistene. Følgelig er det ekstremt. Like ekstremt som nattevekterstaten som disse skrivebordsliberalistene fabler om. Har deres ideologiske guru, Onar Åm, kommet seg i jobb forresten, eller er han fremdeles 100% uføretrygdet?