VAR - Premier League

[Harduetforslag]

https://www.skysports.com/football/news ... -newcastle

Mike Riley er, og forblir, en katastrofe. Positivt at han forsvinner fra rollen i 2023, men det hadde definitivt vært på sin plass med gapestokk.

Jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor det skal være så komplisert å introdusere et regelverk som går hånd i hånd med forventningene som man har til idretten, for ikke å snakke om å håndheve det med hjelp av assistenter som har tilgang på repriser. Så jævla vanskelig kan det ikke være

De fikk det til i forrige VM, så da bør faen meg PL med alle sine penger få det til og.

Det er vanskelig å ha tiltro til noen som er såpass evneveik at de ikke klarer å implementere noe som fungerer når det kommer til offside og hands. Selv etter en rekke forsøk så er jo håndteringen ganske så meningsløs. Innledningsvis hadde vi idiotien med at enhver hands var straffbar, hvor VAR brukte minutter på å vurdere om ballen såvidt var borti lillefingeren til angrepsspilleren før et mål. Så er jo dette videreutviklet til noe fullstendig fjas hvor det er ok at du handser og ballen går til medspiller som scorer, handser du og scorer selv så skal VAR inn og overkjøre, er det en forsvarsspiller så skal de inn og analysere situasjonen utifra posisjonen til hånden og hvorvidt det er straffbar hands eller ikke. Det er jo smått komisk at ikke hands praktiseres likt avhengig av hvem som utfører forseelsen.

Ellers, VAR burde jo være et hjelpemiddel, men clear and obvious skaper unødvendig forskjellsbehandling hvor man er avhengig av dommer på banen og dommer i bua. To identiske situasjoner kan få to helt forskjellige utvalg. Martin kommer bakfra og går i ryggen på Eriksen, bruker hendene til å dytte og er borti beina, målet er et direkte resultat dette. Hadde dommeren blåst frispark, som han skulle gjort, så hadde altså ingen reagert, men siden dommeren lar spillet gå så skal er det altså problematisk at VAR påpeker at her burde man ta en ny titt. En normalt oppegående dommer hadde blåst frispark, men når det ikke blåses frispark så er man altså avhengig av både dommer i bua og dommeren som i utgangspunktet ikke var oppegående nok til å dømme frispark, upraktisk. VAR fungerte i kampen i går og Tierneys feil fikk ingen matchavgjørende konsekvens.

Vi har jo tidligere hatt fullstendig idiotiske situasjoner i samme kamp, hvor angrep på De Gea resulterer i mål som ikke blir omgjort, mens i motsatt ende av banen så blåser dommer frispark for en helt uskyldig duell med motstanders keeper før ballen blir sparket i mål. Lar dommeren spillet gå, som jo hadde vært rett, så er jo dette også retningsgivende for VAR som må vurdere om det er en clear and obvious feil. Løsningen her burde jo være å minimere skaden ved å heller åpne opp tolereansen for at VAR skal involvere seg, at man ikke låser seg til den opprinnelige avgjørelsen. Dommeren på banen burde jo heller være mer avslappet og si "Hei VAR, kan du slippe kuken ut av hånda i et halvt minutt eller to, jeg er usikker på hvor mye som var i duellen, men jeg lot spillet gå i tilfelle det ble mål slik at vi kan revurdere akkurat den duellen", dermed vil man jo uten problemer åpne opp for å omgjøre situasjoner uavhengig av hva som i utgangspunktet ble gjort i kampens hete.

[taknina]

VAR skaffer enkelt og greit flere problemer enn den løser.

Og på toppen av det tar den bort det viktigste i fotball. Spontaniteten både i glede og sorg.

[Bone8]

https://www.skysports.com/football/news ... -newcastle

Mike Riley er, og forblir, en katastrofe. Positivt at han forsvinner fra rollen i 2023, men det hadde definitivt vært på sin plass med gapestokk.

Jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor det skal være så komplisert å introdusere et regelverk som går hånd i hånd med forventningene som man har til idretten, for ikke å snakke om å håndheve det med hjelp av assistenter som har tilgang på repriser. Så jævla vanskelig kan det ikke være

De fikk det til i forrige VM, så da bør faen meg PL med alle sine penger få det til og.

Det er vanskelig å ha tiltro til noen som er såpass evneveik at de ikke klarer å implementere noe som fungerer når det kommer til offside og hands. Selv etter en rekke forsøk så er jo håndteringen ganske så meningsløs. Innledningsvis hadde vi idiotien med at enhver hands var straffbar, hvor VAR brukte minutter på å vurdere om ballen såvidt var borti lillefingeren til angrepsspilleren før et mål. Så er jo dette videreutviklet til noe fullstendig fjas hvor det er ok at du handser og ballen går til medspiller som scorer, handser du og scorer selv så skal VAR inn og overkjøre, er det en forsvarsspiller så skal de inn og analysere situasjonen utifra posisjonen til hånden og hvorvidt det er straffbar hands eller ikke. Det er jo smått komisk at ikke hands praktiseres likt avhengig av hvem som utfører forseelsen.

Ellers, VAR burde jo være et hjelpemiddel, men clear and obvious skaper unødvendig forskjellsbehandling hvor man er avhengig av dommer på banen og dommer i bua. To identiske situasjoner kan få to helt forskjellige utvalg. Martin kommer bakfra og går i ryggen på Eriksen, bruker hendene til å dytte og er borti beina, målet er et direkte resultat dette. Hadde dommeren blåst frispark, som han skulle gjort, så hadde altså ingen reagert, men siden dommeren lar spillet gå så skal er det altså problematisk at VAR påpeker at her burde man ta en ny titt. En normalt oppegående dommer hadde blåst frispark, men når det ikke blåses frispark så er man altså avhengig av både dommer i bua og dommeren som i utgangspunktet ikke var oppegående nok til å dømme frispark, upraktisk. VAR fungerte i kampen i går og Tierneys feil fikk ingen matchavgjørende konsekvens.

Vi har jo tidligere hatt fullstendig idiotiske situasjoner i samme kamp, hvor angrep på De Gea resulterer i mål som ikke blir omgjort, mens i motsatt ende av banen så blåser dommer frispark for en helt uskyldig duell med motstanders keeper før ballen blir sparket i mål. Lar dommeren spillet gå, som jo hadde vært rett, så er jo dette også retningsgivende for VAR som må vurdere om det er en clear and obvious feil. Løsningen her burde jo være å minimere skaden ved å heller åpne opp tolereansen for at VAR skal involvere seg, at man ikke låser seg til den opprinnelige avgjørelsen. Dommeren på banen burde jo heller være mer avslappet og si "Hei VAR, kan du slippe kuken ut av hånda i et halvt minutt eller to, jeg er usikker på hvor mye som var i duellen, men jeg lot spillet gå i tilfelle det ble mål slik at vi kan revurdere akkurat den duellen", dermed vil man jo uten problemer åpne opp for å omgjøre situasjoner uavhengig av hva som i utgangspunktet ble gjort i kampens hete.

Her har du veldig mange gode poeng. Synes også målet i går var helt greit at ble avblåst. Men så så jeg førstemålet til Leicester:



Og det beviser vel egentlig poenget ditt. Alt er random, og det får store konsekvenser for kampene.

[Harduetforslag]

De fikk det til i forrige VM, så da bør faen meg PL med alle sine penger få det til og.

Det er vanskelig å ha tiltro til noen som er såpass evneveik at de ikke klarer å implementere noe som fungerer når det kommer til offside og hands. Selv etter en rekke forsøk så er jo håndteringen ganske så meningsløs. Innledningsvis hadde vi idiotien med at enhver hands var straffbar, hvor VAR brukte minutter på å vurdere om ballen såvidt var borti lillefingeren til angrepsspilleren før et mål. Så er jo dette videreutviklet til noe fullstendig fjas hvor det er ok at du handser og ballen går til medspiller som scorer, handser du og scorer selv så skal VAR inn og overkjøre, er det en forsvarsspiller så skal de inn og analysere situasjonen utifra posisjonen til hånden og hvorvidt det er straffbar hands eller ikke. Det er jo smått komisk at ikke hands praktiseres likt avhengig av hvem som utfører forseelsen.

Ellers, VAR burde jo være et hjelpemiddel, men clear and obvious skaper unødvendig forskjellsbehandling hvor man er avhengig av dommer på banen og dommer i bua. To identiske situasjoner kan få to helt forskjellige utvalg. Martin kommer bakfra og går i ryggen på Eriksen, bruker hendene til å dytte og er borti beina, målet er et direkte resultat dette. Hadde dommeren blåst frispark, som han skulle gjort, så hadde altså ingen reagert, men siden dommeren lar spillet gå så skal er det altså problematisk at VAR påpeker at her burde man ta en ny titt. En normalt oppegående dommer hadde blåst frispark, men når det ikke blåses frispark så er man altså avhengig av både dommer i bua og dommeren som i utgangspunktet ikke var oppegående nok til å dømme frispark, upraktisk. VAR fungerte i kampen i går og Tierneys feil fikk ingen matchavgjørende konsekvens.

Vi har jo tidligere hatt fullstendig idiotiske situasjoner i samme kamp, hvor angrep på De Gea resulterer i mål som ikke blir omgjort, mens i motsatt ende av banen så blåser dommer frispark for en helt uskyldig duell med motstanders keeper før ballen blir sparket i mål. Lar dommeren spillet gå, som jo hadde vært rett, så er jo dette også retningsgivende for VAR som må vurdere om det er en clear and obvious feil. Løsningen her burde jo være å minimere skaden ved å heller åpne opp tolereansen for at VAR skal involvere seg, at man ikke låser seg til den opprinnelige avgjørelsen. Dommeren på banen burde jo heller være mer avslappet og si "Hei VAR, kan du slippe kuken ut av hånda i et halvt minutt eller to, jeg er usikker på hvor mye som var i duellen, men jeg lot spillet gå i tilfelle det ble mål slik at vi kan revurdere akkurat den duellen", dermed vil man jo uten problemer åpne opp for å omgjøre situasjoner uavhengig av hva som i utgangspunktet ble gjort i kampens hete.

Her har du veldig mange gode poeng. Synes også målet i går var helt greit at ble avblåst. Men så så jeg førstemålet til Leicester:



Og det beviser vel egentlig poenget ditt. Alt er random, og det får store konsekvenser for kampene.

Jeg har ikke sett noen skikkelige repriser av Leicester målet. Brighton spilleren får et dårlig touch og sparker ballen for langt foran seg slik at det blir en 50-50 duell om ballen, basert på vinkelen i klippet du har limt inn så er det jo vanskelig å si om Leicester spilleren bruker for mye kraft eller om Brighton spilleren bare prøver å kjøpe seg et frispark. I tilfellet Eriksen så har jo Eriksen kontroll over ballen og Martin kommer inn uventet i ryggen på han, det må jo også bli tatt med i betraktningen ref "soft foul", går man inn i en 50-50 med en motstander så er jo kontakt forventet fra begge spillerne.

[Bone8]

Det er vanskelig å ha tiltro til noen som er såpass evneveik at de ikke klarer å implementere noe som fungerer når det kommer til offside og hands. Selv etter en rekke forsøk så er jo håndteringen ganske så meningsløs. Innledningsvis hadde vi idiotien med at enhver hands var straffbar, hvor VAR brukte minutter på å vurdere om ballen såvidt var borti lillefingeren til angrepsspilleren før et mål. Så er jo dette videreutviklet til noe fullstendig fjas hvor det er ok at du handser og ballen går til medspiller som scorer, handser du og scorer selv så skal VAR inn og overkjøre, er det en forsvarsspiller så skal de inn og analysere situasjonen utifra posisjonen til hånden og hvorvidt det er straffbar hands eller ikke. Det er jo smått komisk at ikke hands praktiseres likt avhengig av hvem som utfører forseelsen.

Ellers, VAR burde jo være et hjelpemiddel, men clear and obvious skaper unødvendig forskjellsbehandling hvor man er avhengig av dommer på banen og dommer i bua. To identiske situasjoner kan få to helt forskjellige utvalg. Martin kommer bakfra og går i ryggen på Eriksen, bruker hendene til å dytte og er borti beina, målet er et direkte resultat dette. Hadde dommeren blåst frispark, som han skulle gjort, så hadde altså ingen reagert, men siden dommeren lar spillet gå så skal er det altså problematisk at VAR påpeker at her burde man ta en ny titt. En normalt oppegående dommer hadde blåst frispark, men når det ikke blåses frispark så er man altså avhengig av både dommer i bua og dommeren som i utgangspunktet ikke var oppegående nok til å dømme frispark, upraktisk. VAR fungerte i kampen i går og Tierneys feil fikk ingen matchavgjørende konsekvens.

Vi har jo tidligere hatt fullstendig idiotiske situasjoner i samme kamp, hvor angrep på De Gea resulterer i mål som ikke blir omgjort, mens i motsatt ende av banen så blåser dommer frispark for en helt uskyldig duell med motstanders keeper før ballen blir sparket i mål. Lar dommeren spillet gå, som jo hadde vært rett, så er jo dette også retningsgivende for VAR som må vurdere om det er en clear and obvious feil. Løsningen her burde jo være å minimere skaden ved å heller åpne opp tolereansen for at VAR skal involvere seg, at man ikke låser seg til den opprinnelige avgjørelsen. Dommeren på banen burde jo heller være mer avslappet og si "Hei VAR, kan du slippe kuken ut av hånda i et halvt minutt eller to, jeg er usikker på hvor mye som var i duellen, men jeg lot spillet gå i tilfelle det ble mål slik at vi kan revurdere akkurat den duellen", dermed vil man jo uten problemer åpne opp for å omgjøre situasjoner uavhengig av hva som i utgangspunktet ble gjort i kampens hete.

Her har du veldig mange gode poeng. Synes også målet i går var helt greit at ble avblåst. Men så så jeg førstemålet til Leicester:



Og det beviser vel egentlig poenget ditt. Alt er random, og det får store konsekvenser for kampene.

Jeg har ikke sett noen skikkelige repriser av Leicester målet. Brighton spilleren får et dårlig touch og sparker ballen for langt foran seg slik at det blir en 50-50 duell om ballen, basert på vinkelen i klippet du har limt inn så er det jo vanskelig å si om Leicester spilleren bruker for mye kraft eller om Brighton spilleren bare prøver å kjøpe seg et frispark. I tilfellet Eriksen så har jo Eriksen kontroll over ballen og Martin kommer inn uventet i ryggen på han, det må jo også bli tatt med i betraktningen ref "soft foul", går man inn i en 50-50 med en motstander så er jo kontakt forventet fra begge spillerne.

Enig med deg at det er dårlig vinkel, men det var en enda klarere forseelse enn den i Utd- Arsenal. Det var en video på Twitter som tydelig viste at Tielemans dyttet med strak arm på Brighton-spiller, men dessverre er video deaktivert som følge av krav fra rettighetshaver.

Og som jeg skrev. Synes ikke dommer gjør feil med Ødegaard vs Eriksen. Det er en grei forseelse, så mener ikke det var galt å annullere målet. Jeg synes bare slik VAR praktiseres nå, så er det tidkrevende, uten at det gir noe likere praksis mellom kampene.

[Mehell]

Har fått se situasjonen nå. Linjedommeren gjør en grov feil, men når dommeren først blåser så stopper jo Cityspillerne opp. Coutinho hadde nok ikke fått tatt det skuddet hvis spillet hadde fortsatt.
Men var en lekker avslutning da.

Så er spørsmålet: Bør linjedommeren vinke for offside i den situasjonen? Greit at ballen går bakover på banen, men det er jo ikke snakk om mange meter og Aston Villa er fortsatt i det samme angrepet.

Kanskje Coutinho hadde fått av skuddet, kanskje han ikke hadde fått av skuddet. Ballen får en dupp og går inn via undersiden av tverrliggeren, kanskje Ederson hadde reddet. Kanskje Coutinho bare skyter fordi dommeren har blåst. Kanskje han heller hadde trillet ballen ut på kant og Villa hadde scoret på innlegget.

Linjedommer burde vente til angrepet er over og så flagge hvis det er behov, så er VAR der som hjelpemiddel.

Vi er helt enige. Det er en stor tabbe av linjedommeren. De har vel en instruks på å vinke for mer marginale offsider når angrepet er over eller noe i den duren, men her var jo definitivt angrepet i full gang når han bestemte seg for å vinke på en offside som han umulig kan ha sett.

[Mehell]

Nei for det er nå bare når Liverpoolspillerne stopper opp fordi det blir blåst at en kan ikke bry seg om hva som skjedde etterpå som dere skriver her inne da hver gang. Når andre lag stopper opp fordi dommern blåser i situasjonen før så er det selvsagt noe annet.

Når spillere stopper opp fordi dommeren blåser så er det vel samme for andre lag også men noen er rimelig spssiell når det gjelder eget lag.og dummer seg ut med tiårsgamle barns utalelser om betalt dommer hver gang.

Det er jo den totale idiotskap

Har fått se situasjonen nå. Linjedommeren gjør en grov feil, men når dommeren først blåser så stopper jo Cityspillerne opp. Coutinho hadde nok ikke fått tatt det skuddet hvis spillet hadde fortsatt.
Men var en lekker avslutning da.

Så er spørsmålet: Bør linjedommeren vinke for offside i den situasjonen? Greit at ballen går bakover på banen, men det er jo ikke snakk om mange meter og Aston Villa er fortsatt i det samme angrepet.

Det er rett og slett elendig av linjedommeren.

Dommer har bedt om unnskyldning til Gerrard nå, så det er det rett og rimelig at vi får 3 poeng right?

Du har min stemme, hvis det har noe å si

[Harduetforslag]

Enig med deg at det er dårlig vinkel, men det var en enda klarere forseelse enn den i Utd- Arsenal. Det var en video på Twitter som tydelig viste at Tielemans dyttet med strak arm på Brighton-spiller, men dessverre er video deaktivert som følge av krav fra rettighetshaver.

Og som jeg skrev. Synes ikke dommer gjør feil med Ødegaard vs Eriksen. Det er en grei forseelse, så mener ikke det var galt å annullere målet. Jeg synes bare slik VAR praktiseres nå, så er det tidkrevende, uten at det gir noe likere praksis mellom kampene.

Får ta en titt senere via viaplay. Problemet, etter min mening, er at man har låst seg for fast i "clear and obvious", slik at avgjørelser som burde omgjøres blir tellende fordi hoveddommeren tok en feil avgjørelse der og da, på den måten genererer man unødvendige problemstillinger. Har ingen tro på at det blir noen bedring på dette områder før bla Riley forsvinner

[Bone8]

Enig med deg at det er dårlig vinkel, men det var en enda klarere forseelse enn den i Utd- Arsenal. Det var en video på Twitter som tydelig viste at Tielemans dyttet med strak arm på Brighton-spiller, men dessverre er video deaktivert som følge av krav fra rettighetshaver.

Og som jeg skrev. Synes ikke dommer gjør feil med Ødegaard vs Eriksen. Det er en grei forseelse, så mener ikke det var galt å annullere målet. Jeg synes bare slik VAR praktiseres nå, så er det tidkrevende, uten at det gir noe likere praksis mellom kampene.

Får ta en titt senere via viaplay. Problemet, etter min mening, er at man har låst seg for fast i "clear and obvious", slik at avgjørelser som burde omgjøres blir tellende fordi hoveddommeren tok en feil avgjørelse der og da, på den måten genererer man unødvendige problemstillinger. Har ingen tro på at det blir noen bedring på dette områder før bla Riley forsvinner

Enig med deg.

Samtidig er et annet problem at fansen har omtrent sluttet å feire mål, i følge de som går på en del kamper. Første reaksjon er å se på linjemann og dommer. Så tar det ofte minutter før man får en stilnet jubel.

Jeg tenker at man egentlig har to valg:

1. La spillet gå hvis man er i tvil, som du sier. Både på offside og mindre forseelser. La så VAR ta avgjørelsen etter spillet er stoppet.
2. Beholde "clear and obvious", og gi VAR maks et minutt på å beslutte om det er fattet feil beslutning. Klarer ikke VAR-dommer å se at det er feil på 60 sekund, er det ikke clear and obvious.

I fjor fikk Arsenal et mål mot Brighton på hjørnespark, der VAR brukte FIRE minutter på å avgjøre at målet var offside, uten at noen bilder viste det 100%.

[markantovertak]

https://www.skysports.com/football/news ... -newcastle

Mike Riley er, og forblir, en katastrofe. Positivt at han forsvinner fra rollen i 2023, men det hadde definitivt vært på sin plass med gapestokk.

Jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor det skal være så komplisert å introdusere et regelverk som går hånd i hånd med forventningene som man har til idretten, for ikke å snakke om å håndheve det med hjelp av assistenter som har tilgang på repriser. Så jævla vanskelig kan det ikke være

De fikk det til i forrige VM, så da bør faen meg PL med alle sine penger få det til og.

Vi har jo tidligere hatt fullstendig idiotiske situasjoner i samme kamp, hvor angrep på De Gea resulterer i mål som ikke blir omgjort, mens i motsatt ende av banen så blåser dommer frispark for en helt uskyldig duell med motstanders keeper før ballen blir sparket i mål. Lar dommeren spillet gå, som jo hadde vært rett, så er jo dette også retningsgivende for VAR som må vurdere om det er en clear and obvious feil. Løsningen her burde jo være å minimere skaden ved å heller åpne opp tolereansen for at VAR skal involvere seg, at man ikke låser seg til den opprinnelige avgjørelsen. Dommeren på banen burde jo heller være mer avslappet og si "Hei VAR, kan du slippe kuken ut av hånda i et halvt minutt eller to, jeg er usikker på hvor mye som var i duellen, men jeg lot spillet gå i tilfelle det ble mål slik at vi kan revurdere akkurat den duellen", dermed vil man jo uten problemer åpne opp for å omgjøre situasjoner uavhengig av hva som i utgangspunktet ble gjort i kampens hete.

Å gå ned denne veien er jo helt håpløst. At det skal være et seminar etter hver eneste avgjørelse, det tror jeg ikke vi vil. Det vil også ta i fra dommerne den aller siste sjølrespekten og handlekraften, og vi ender med at alt blir dømt via video.

Nei takk.

[Harduetforslag]

Å gå ned denne veien er jo helt håpløst. At det skal være et seminar etter hver eneste avgjørelse, det tror jeg ikke vi vil. Det vil også ta i fra dommerne den aller siste sjølrespekten og handlekraften, og vi ender med at alt blir dømt via video.

Nei takk.

Hvordan ser du for deg at det blir et seminar etter hver eneste avgjørelse?

[MentalM]

La dialogen mellom VAR og dommer bli offentliggjort. Det vil på sikt gjøre det bedre.

Hvis eksempelvis dommeren i United Arsenal nå mente Ødegaard traff ball, og VAR sier det gjorde han ikke så var det rett. Mente derimot dommer at dytten ikke var hard nok bør ikke VAR gripe inn. Hvis den dialogen blir offentlig tror jeg dommerne vil få tilbake en del av makten som er "delegert" bort til VAR pdd.

[TrueTopRed]

Var ekstremt skeptisk til VAR når og før det kom på banen, og jeg føler ikke at det har blitt veldig godt heller etter flere år på banen. Mange av de tingene jeg var redd for blir avslørt hver eneste uke når det ikke er noe konsekvent dømming og der 50/50 saker fort vipper den veien man kjenner for stunden når kjøtthuene skal inn å vurdere det.

Savner for fotballens del virkelig tiden før VAR. Heller en dommer som kan gjøre en feil fra tid til annen, men der det er basert på uskyldige greier, enn at det skal sitte noen gribber med oddsbong i lomma på bakrummet og slå ned på avgjørelser som passer de best for stunden, for å hjelpe dommer i den rettningen man føler for.

[Harduetforslag]

La dialogen mellom VAR og dommer bli offentliggjort. Det vil på sikt gjøre det bedre.

Hvis eksempelvis dommeren i United Arsenal nå mente Ødegaard traff ball, og VAR sier det gjorde han ikke så var det rett. Mente derimot dommer at dytten ikke var hard nok bør ikke VAR gripe inn. Hvis den dialogen blir offentlig tror jeg dommerne vil få tilbake en del av makten som er "delegert" bort til VAR pdd.

Forstår ikke helt dette opphenget i "makt som er delegert bort".

Det er ikke makt, det er et hjelpemiddel.

Paul Tierney må gjerne utdype hvordan han der og da oppfattet situasjonen, realiteten er jo at Martin Ødegaard aldri er på ball, han kommer inn bakfra i ryggen til Eriksen og bruker armene for å dytte han ut av balanse samtidig som han er i beina hans. Hadde Martin i det minste tatt ballen samtidig så kunne det jo vært mer åpent for diskusjon, men den gang ei. Det eksisterer ikke et univers hvor det ikke er frispark. Paul Tierney er jo en håpløs skikkelse av en dommer, sliter til gjengjeld med å akseptere at dette skal forsvare det som åpenbart er en feilaktig avgjørelse og blokkere VAR fra å rydde opp i det som potensielt er en matchavgjørende situasjon.

Sutringen rundt avgjørelsen er på grensen til å være like idiotisk som de som sutrer over at de ikke fikk kjøpe et åpenbart feilpriset produkt.

[MentalM]

Forstår ikke helt dette opphenget i "makt som er delegert bort".

Det er ikke makt, det er et hjelpemiddel.

Paul Tierney må gjerne utdype hvordan han der og da oppfattet situasjonen, realiteten er jo at Martin Ødegaard aldri er på ball, han kommer inn bakfra i ryggen til Eriksen og bruker armene for å dytte han ut av balanse samtidig som han er i beina hans. Hadde Martin i det minste tatt ballen samtidig så kunne det jo vært mer åpent for diskusjon, men den gang ei. Det eksisterer ikke et univers hvor det ikke er frispark. Paul Tierney er jo en håpløs skikkelse av en dommer, sliter til gjengjeld med å akseptere at dette skal forsvare det som åpenbart er en feilaktig avgjørelse og blokkere VAR fra å rydde opp i det som potensielt er en matchavgjørende situasjon.

Sutringen rundt avgjørelsen er på grensen til å være like idiotisk som de som sutrer over at de ikke fikk kjøpe et åpenbart feilpriset produkt.

Problemet er at det er null konsekvens i når VAR blir benyttet og ikke.

Slik VAR fungerer idag er det et sikkerhetsnett for dommere, så de velger heller å ikke blåse for straffer etc pga de vet VAR skal redde dem. Jeg mener at i PL har det gjort at dommerne har "delegert" bort makten.

Hvorfor blander VAR seg inn i United Arsenal, men ikke Brighton Leicester ved Icheanacho sin scoring? Det er tilnærmet hele like situasjoner? Hvorfor kommer ikke VAR inn når Martinez dundrer ned Welbeck i United Brighton? Hvorfor ber ikke VAR dommeren ta en titt på duellen mellom Mings og Saka i Arsenal Villa?

Det er umulig å forstå for spillere og tilskuere og forstå hvordan VAR fungerer når det brukes uten en fast ramme. Autoriteten er blitt tatt vekk fra dommere, det ser man på hvor sjeldent de går imot VAR sin beskjed etter å ha tittet på skjermen. Når dommere bruker det som sikkerhetsnett og velger å ikke blåse pga de har VAR har det blitt feil.

Hvis dialogen mellom dommer og VAR blir frigjort får man i hvert fall en forståelse for hvordan det fungerer. Hvorfor griper VAR inn her og ikke der?

Dette er en ikk en diskusjon som spesifikt omhandler Arsenal United kampen, men det var en scoring som ble underkjent i den kampen pga merkelig bruk av VAR sett i sammenheng med lignende situasjoner, og når den ene situasjonen har skjedd i kampen tidligere på dagen er det ikke rart det skaper grobunn for konspirasjonsteorier og mistro.

Sutringen over avgjørelsen er snarere er at folk sutrer over at prisen er forskjellig ifra butikk til butikk selv om den er markedsført som det samme i kundeavisen.

[Harduetforslag]

Forstår ikke helt dette opphenget i "makt som er delegert bort".

Det er ikke makt, det er et hjelpemiddel.

Paul Tierney må gjerne utdype hvordan han der og da oppfattet situasjonen, realiteten er jo at Martin Ødegaard aldri er på ball, han kommer inn bakfra i ryggen til Eriksen og bruker armene for å dytte han ut av balanse samtidig som han er i beina hans. Hadde Martin i det minste tatt ballen samtidig så kunne det jo vært mer åpent for diskusjon, men den gang ei. Det eksisterer ikke et univers hvor det ikke er frispark. Paul Tierney er jo en håpløs skikkelse av en dommer, sliter til gjengjeld med å akseptere at dette skal forsvare det som åpenbart er en feilaktig avgjørelse og blokkere VAR fra å rydde opp i det som potensielt er en matchavgjørende situasjon.

Sutringen rundt avgjørelsen er på grensen til å være like idiotisk som de som sutrer over at de ikke fikk kjøpe et åpenbart feilpriset produkt.

Problemet er at det er null konsekvens i når VAR blir benyttet og ikke.

Slik VAR fungerer idag er det et sikkerhetsnett for dommere, så de velger heller å ikke blåse for straffer etc pga de vet VAR skal redde dem. Jeg mener at i PL har det gjort at dommerne har "delegert" bort makten.

Hvorfor blander VAR seg inn i United Arsenal, men ikke Brighton Leicester ved Icheanacho sin scoring? Det er tilnærmet hele like situasjoner? Hvorfor kommer ikke VAR inn når Martinez dundrer ned Welbeck i United Brighton? Hvorfor ber ikke VAR dommeren ta en titt på duellen mellom Mings og Saka i Arsenal Villa?

Det er umulig å forstå for spillere og tilskuere og forstå hvordan VAR fungerer når det brukes uten en fast ramme. Autoriteten er blitt tatt vekk fra dommere, det ser man på hvor sjeldent de går imot VAR sin beskjed etter å ha tittet på skjermen. Når dommere bruker det som sikkerhetsnett og velger å ikke blåse pga de har VAR har det blitt feil.

Hvis dialogen mellom dommer og VAR blir frigjort får man i hvert fall en forståelse for hvordan det fungerer. Hvorfor griper VAR inn her og ikke der?

Dette er en ikk en diskusjon som spesifikt omhandler Arsenal United kampen, men det var en scoring som ble underkjent i den kampen pga merkelig bruk av VAR sett i sammenheng med lignende situasjoner, og når den ene situasjonen har skjedd i kampen tidligere på dagen er det ikke rart det skaper grobunn for konspirasjonsteorier og mistro.

Sutringen over avgjørelsen er snarere er at folk sutrer over at prisen er forskjellig ifra butikk til butikk selv om den er markedsført som det samme i kundeavisen.

Årsaken er jo det stikk motsatte av det du hevder. Makten er fortsatt hos dommeren på banen, dermed går ikke VAR inn så lenge det ikke er såkalt clear and obvious, vektingen av avgjørelsen til dommeren på banen veier for tungt. Hvis dommeren blåser straffespark så gjør ikke VAR noe i Martinez-Welbeck situasjonen, når dommeren ikke blåser straffe så vektes det dithen at dommeren mener det ikke var nok kontakt og at Welbeck legger seg, VAR involverer seg heller ikke, til tross for at det skulle vært straffespark.

Løsningen her er jo enkelt og greit det jeg allerede har beskrevet

[MentalM]

Årsaken er jo det stikk motsatte av det du hevder. Makten er fortsatt hos dommeren på banen, dermed går ikke VAR inn så lenge det ikke er såkalt clear and obvious, vektingen av avgjørelsen til dommeren på banen veier for tungt. Hvis dommeren blåser straffespark så gjør ikke VAR noe i Martinez-Welbeck situasjonen, når dommeren ikke blåser straffe så vektes det dithen at dommeren mener det ikke var nok kontakt og at Welbeck legger seg, VAR involverer seg heller ikke, til tross for at det skulle vært straffespark.

Løsningen her er jo enkelt og greit det jeg allerede har beskrevet

Jeg skjønner ikke helt hva du prøver å formidle her.

Hvorfor går VAR inn og gjør noe med Ødegaard Eriksen situasjonen? Dommeren mente jo det ikke var frispark? De gikk jo ikke inn i Tielemans March situasjonen som var et enda klarere frispark? (jeg mener begge er frispark). Hvorfor går VAR inn i Ødegaard Eriksen men ikke i Martinez Welbeck? Hvorfor er Ødegaard Eriksen clear and obvious, mens de 2 andre ikke er det? Det er jo ingen som forstår.

Makten er delegert bort til VAR ved at dommere unngår å blåse fordi VAR redder dem hvis de tar feil. Det er blitt en meddommer og ikke et hjelpemiddel.

DERFOR trenger vi å høre kommunikasjonen så vi kan forstå at VAR benyttes riktig. For nå brukes det helt tilfeldig, og det skaper forståelig nok frustrasjon hos spillere og fans. Brighton fans kan være sinte fordi det ble mål, Arsenal fans kan være sinte fordi det ikke ble mål i to helt identiske situasjoner i forkant av "scoringene". Offentliggjøres den kommunikasjonen vil man på sikt få riktig bruk av systemet siden det kan kontrolleres og etterprøves.

[taknina]

Årsaken er jo det stikk motsatte av det du hevder. Makten er fortsatt hos dommeren på banen, dermed går ikke VAR inn så lenge det ikke er såkalt clear and obvious, vektingen av avgjørelsen til dommeren på banen veier for tungt. Hvis dommeren blåser straffespark så gjør ikke VAR noe i Martinez-Welbeck situasjonen, når dommeren ikke blåser straffe så vektes det dithen at dommeren mener det ikke var nok kontakt og at Welbeck legger seg, VAR involverer seg heller ikke, til tross for at det skulle vært straffespark.

Løsningen her er jo enkelt og greit det jeg allerede har beskrevet

Jeg skjønner ikke helt hva du prøver å formidle her.

Hvorfor går VAR inn og gjør noe med Ødegaard Eriksen situasjonen? Dommeren mente jo det ikke var frispark? De gikk jo ikke inn i Tielemans March situasjonen som var et enda klarere frispark? (jeg mener begge er frispark). Hvorfor går VAR inn i Ødegaard Eriksen men ikke i Martinez Welbeck? Hvorfor er Ødegaard Eriksen clear and obvious, mens de 2 andre ikke er det? Det er jo ingen som forstår.

Makten er delegert bort til VAR ved at dommere unngår å blåse fordi VAR redder dem hvis de tar feil. Det er blitt en meddommer og ikke et hjelpemiddel.

DERFOR trenger vi å høre kommunikasjonen så vi kan forstå at VAR benyttes riktig. For nå brukes det helt tilfeldig, og det skaper forståelig nok frustrasjon hos spillere og fans. Brighton fans kan være sinte fordi det ble mål, Arsenal fans kan være sinte fordi det ikke ble mål i to helt identiske situasjoner i forkant av "scoringene". Offentliggjøres den kommunikasjonen vil man på sikt få riktig bruk av systemet siden det kan kontrolleres og etterprøves.

Eni mæ du
Tilfeldighetene råder mer enn noengang og det kan vel ikkE ha vært intensjonen med VAR

[markantovertak]

Å gå ned denne veien er jo helt håpløst. At det skal være et seminar etter hver eneste avgjørelse, det tror jeg ikke vi vil. Det vil også ta i fra dommerne den aller siste sjølrespekten og handlekraften, og vi ender med at alt blir dømt via video.

Nei takk.

Hvordan ser du for deg at det blir et seminar etter hver eneste avgjørelse?

Det er jo det allerede på de avgjørelsene VAR er involvert i. Hvorfor skal vi tro at å blande inn VAR oftere vil gjøre det mindre tidkrevende?

[Harduetforslag]

Å gå ned denne veien er jo helt håpløst. At det skal være et seminar etter hver eneste avgjørelse, det tror jeg ikke vi vil. Det vil også ta i fra dommerne den aller siste sjølrespekten og handlekraften, og vi ender med at alt blir dømt via video.

Nei takk.

Hvordan ser du for deg at det blir et seminar etter hver eneste avgjørelse?

Det er jo det allerede på de avgjørelsene VAR er involvert i. Hvorfor skal vi tro at å blande inn VAR oftere vil gjøre det mindre tidkrevende?

Er det urealistisk at bedre kommunikasjon totalt sett vil bedre produktet? Spiller det noen rolle om en avgjørelse tar 30 sekunder - 1 min så lenge avgjørelsen er korrekt?

[Harduetforslag]

Årsaken er jo det stikk motsatte av det du hevder. Makten er fortsatt hos dommeren på banen, dermed går ikke VAR inn så lenge det ikke er såkalt clear and obvious, vektingen av avgjørelsen til dommeren på banen veier for tungt. Hvis dommeren blåser straffespark så gjør ikke VAR noe i Martinez-Welbeck situasjonen, når dommeren ikke blåser straffe så vektes det dithen at dommeren mener det ikke var nok kontakt og at Welbeck legger seg, VAR involverer seg heller ikke, til tross for at det skulle vært straffespark.

Løsningen her er jo enkelt og greit det jeg allerede har beskrevet

Jeg skjønner ikke helt hva du prøver å formidle her.

Hvorfor går VAR inn og gjør noe med Ødegaard Eriksen situasjonen? Dommeren mente jo det ikke var frispark? De gikk jo ikke inn i Tielemans March situasjonen som var et enda klarere frispark? (jeg mener begge er frispark). Hvorfor går VAR inn i Ødegaard Eriksen men ikke i Martinez Welbeck? Hvorfor er Ødegaard Eriksen clear and obvious, mens de 2 andre ikke er det? Det er jo ingen som forstår.

Makten er delegert bort til VAR ved at dommere unngår å blåse fordi VAR redder dem hvis de tar feil. Det er blitt en meddommer og ikke et hjelpemiddel.

DERFOR trenger vi å høre kommunikasjonen så vi kan forstå at VAR benyttes riktig. For nå brukes det helt tilfeldig, og det skaper forståelig nok frustrasjon hos spillere og fans. Brighton fans kan være sinte fordi det ble mål, Arsenal fans kan være sinte fordi det ikke ble mål i to helt identiske situasjoner i forkant av "scoringene". Offentliggjøres den kommunikasjonen vil man på sikt få riktig bruk av systemet siden det kan kontrolleres og etterprøves.

Makten er jo ikke blitt delegert bort, realiteten er jo at det vesentlige flertallet av dommeravgjørelser ikke blir omgjort, til tross for at flere avgjørelser kunne og burde vært endret.

[Knaxern]

Problemet er engelskmennene. De er bedritne dommere.

[MentalM]

Makten er jo ikke blitt delegert bort, realiteten er jo at det vesentlige flertallet av dommeravgjørelser ikke blir omgjort, til tross for at flere avgjørelser kunne og burde vært endret.

Den er delegert bort, fordi VAR går inn og endrer/ber dommer endre (indirekte) ved å se på skjerm. Det blir ikke brukt som et hjelpemiddel, det blir brukt som en meddommer (fordi det er tilfeldig når det brukes).

Realiteten er at det er tilfeldig når VAR blir brukt i dag. Det finnes ingen grunner til annulleringen av scoringen til Arsenal mot United, ettersom de 2 timer tidligere lot en lik situasjon gå uten å gjøre noe.

Hadde man gitt ut lydopptak av samtalen kunne man gått i dybden. Eksempelvis ved at i United kampen trodde dommer Ødegaard traff ball, mens i Brighton kampen mente dommer det ikke var nok til at March skulle dette over ende. DET ville vært en årsak man kan forsvare, men akkurat nå har vi senest denne helgen hatt flere situasjoner som man ikke forstår noe som helst av fordi ingen vet noe som helst til hvorfor VAR ba dommeren om å se på situasjonen i en kamp en kamp men ikke den andre.

Se for deg 2 dommere som kan si dette etter de to kampene:

"Jeg blåste ikke frispark til United pga jeg så at Ødegaard traff ballen i duell med Eriksen, men VAR fortalte meg jeg burde se på situasjonen på nytt og der så jeg det ikke var kontakt med ball"
"Jeg blåste ikke frispark til Brighton pga March falt for lett mtp farten Tielemans kom inn i".

Hadde jeg fått høre noe slikt og dialogen mellom VAR var tilgjengelig ville jeg akseptert avgjørelsene mye lettere enn jeg gjør i dag. Nå er det som jeg har sikkert sagt altfor mange ganger, HELT TILFELDIG.

Denne helgen var det til Uniteds fordel, neste gang er det kanskje omvendt. Like feil blir det uansett så lenge man ikke har grunnleggende regler og kontrollfunksjoner tilstede.

[Harduetforslag]

Makten er jo ikke blitt delegert bort, realiteten er jo at det vesentlige flertallet av dommeravgjørelser ikke blir omgjort, til tross for at flere avgjørelser kunne og burde vært endret.

Den er delegert bort, fordi VAR går inn og endrer/ber dommer endre (indirekte) ved å se på skjerm. Det blir ikke brukt som et hjelpemiddel, det blir brukt som en meddommer (fordi det er tilfeldig når det brukes).

Realiteten er at det er tilfeldig når VAR blir brukt i dag. Det finnes ingen grunner til annulleringen av scoringen til Arsenal mot United, ettersom de 2 timer tidligere lot en lik situasjon gå uten å gjøre noe.

Hadde man gitt ut lydopptak av samtalen kunne man gått i dybden. Eksempelvis ved at i United kampen trodde dommer Ødegaard traff ball, mens i Brighton kampen mente dommer det ikke var nok til at March skulle dette over ende. DET ville vært en årsak man kan forsvare, men akkurat nå har vi senest denne helgen hatt flere situasjoner som man ikke forstår noe som helst av fordi ingen vet noe som helst til hvorfor VAR ba dommeren om å se på situasjonen i en kamp en kamp men ikke den andre.

Se for deg 2 dommere som kan si dette etter de to kampene:

"Jeg blåste ikke frispark til United pga jeg så at Ødegaard traff ballen i duell med Eriksen, men VAR fortalte meg jeg burde se på situasjonen på nytt og der så jeg det ikke var kontakt med ball"
"Jeg blåste ikke frispark til Brighton pga March falt for lett mtp farten Tielemans kom inn i".

Hadde jeg fått høre noe slikt og dialogen mellom VAR var tilgjengelig ville jeg akseptert avgjørelsene mye lettere enn jeg gjør i dag. Nå er det som jeg har sikkert sagt altfor mange ganger, HELT TILFELDIG.

Denne helgen var det til Uniteds fordel, neste gang er det kanskje omvendt. Like feil blir det uansett så lenge man ikke har grunnleggende regler og kontrollfunksjoner tilstede.

Nei, makten er definitivt ikke delegert bort, VAR er gang på gang blitt avskjært fra å involvere seg basert på at dommeren har sett situasjonen og latt spillet gå. Hele problemstillingen her er jo vektingen av avgjørelser og at enhver avgjørelse som hoveddommeren gjør også er retningsgivende for VAR. Vi vet jo at hvorvidt VAR involverer seg eller ei avhenger av dialogen med dommer, ergo så ser jeg ikke hvorfor du fortsetter å påstå at makten er delegert bort fra dommer.

Situasjonen med Ødegaard: Han kommer uventet inn i ryggen på Eriksen, bruker armene sine for å dytte og det er kontakt mellom beina til spillerne, Eriksen mister balansen og det er Eriksen som triller ballen videre. Frisparket er soleklart. Hvorvidt VAR involverer seg eller ei avhenger av hva dommeren sier, ergo så risikerer man altså at dommer sier at han mener at kontakten var helt grei og at det er linja han ønsker å legge seg på i kampen. Målet her må jo være at dommeren i en slik situasjon ikke er bastant, men heller sier at situasjonen i utgangspunktet var vanskelig å bedømme der og da men han lot spillet gå fordi situasjonen heller kan revurderes hvis utfallet er mål, så kan fettnissen trø ut til sidelinjen og revurdere. VAR overstyrer dermed ingenting som helst, men fungerer som et hjelpemiddel for at man skal unngå at feilaktige avgjørelser i kampens hete skal får matchavgjørende konsekvenser.

Av en eller annen grunn er man mer opptatt å diskutere hvorvidt VAR gjorde rett i å involvere seg basert på premissene som eksisterer, og ikke om avgjørelsen var feil i utgangspunktet.

[mrmanutd]

Makten er jo ikke blitt delegert bort, realiteten er jo at det vesentlige flertallet av dommeravgjørelser ikke blir omgjort, til tross for at flere avgjørelser kunne og burde vært endret.

Den er delegert bort, fordi VAR går inn og endrer/ber dommer endre (indirekte) ved å se på skjerm. Det blir ikke brukt som et hjelpemiddel, det blir brukt som en meddommer (fordi det er tilfeldig når det brukes).

Realiteten er at det er tilfeldig når VAR blir brukt i dag. Det finnes ingen grunner til annulleringen av scoringen til Arsenal mot United, ettersom de 2 timer tidligere lot en lik situasjon gå uten å gjøre noe.

Hadde man gitt ut lydopptak av samtalen kunne man gått i dybden. Eksempelvis ved at i United kampen trodde dommer Ødegaard traff ball, mens i Brighton kampen mente dommer det ikke var nok til at March skulle dette over ende. DET ville vært en årsak man kan forsvare, men akkurat nå har vi senest denne helgen hatt flere situasjoner som man ikke forstår noe som helst av fordi ingen vet noe som helst til hvorfor VAR ba dommeren om å se på situasjonen i en kamp en kamp men ikke den andre.

Se for deg 2 dommere som kan si dette etter de to kampene:

"Jeg blåste ikke frispark til United pga jeg så at Ødegaard traff ballen i duell med Eriksen, men VAR fortalte meg jeg burde se på situasjonen på nytt og der så jeg det ikke var kontakt med ball"
"Jeg blåste ikke frispark til Brighton pga March falt for lett mtp farten Tielemans kom inn i".

Hadde jeg fått høre noe slikt og dialogen mellom VAR var tilgjengelig ville jeg akseptert avgjørelsene mye lettere enn jeg gjør i dag. Nå er det som jeg har sikkert sagt altfor mange ganger, HELT TILFELDIG.

Denne helgen var det til Uniteds fordel, neste gang er det kanskje omvendt. Like feil blir det uansett så lenge man ikke har grunnleggende regler og kontrollfunksjoner tilstede.

Og da VAR kom så var det syting fordi dommerfeil var en del av fotballen. Nå sytes det fordi det fortsatt gjøres dommerfeil.

Damned if you do, damned if you dont.

Hvorfor må du HØRE at dommerne forklarer sine valg? For meg framstår det helt åpenbart at dommeren trodde Ødegård var på ball, deretter har han sikkert konferert med VAR og de har blitt enig om at han kanskje bør ta en ekatra titt.

[markantovertak]

Hvordan ser du for deg at det blir et seminar etter hver eneste avgjørelse?

Det er jo det allerede på de avgjørelsene VAR er involvert i. Hvorfor skal vi tro at å blande inn VAR oftere vil gjøre det mindre tidkrevende?

Er det urealistisk at bedre kommunikasjon totalt sett vil bedre produktet? Spiller det noen rolle om en avgjørelse tar 30 sekunder - 1 min så lenge avgjørelsen er korrekt?

Ja, om det blir mange nok avgjørelser som skal løses på denne måten.
Er det noen grunn til å tro avgjørelsene blir korrekte? Denne villfarelsen av at man har fasiter i fotball er VAR sitt absolutt største problem. Så langt har man forsøkt å løse dette ved å gi dårligere og dårligere regelverk.
Det enkleste er nok det desidert beste. All makt til dommeren, igjen.

[markantovertak]

Makten er jo ikke blitt delegert bort, realiteten er jo at det vesentlige flertallet av dommeravgjørelser ikke blir omgjort, til tross for at flere avgjørelser kunne og burde vært endret.

Den er delegert bort, fordi VAR går inn og endrer/ber dommer endre (indirekte) ved å se på skjerm. Det blir ikke brukt som et hjelpemiddel, det blir brukt som en meddommer (fordi det er tilfeldig når det brukes).

Realiteten er at det er tilfeldig når VAR blir brukt i dag. Det finnes ingen grunner til annulleringen av scoringen til Arsenal mot United, ettersom de 2 timer tidligere lot en lik situasjon gå uten å gjøre noe.

Hadde man gitt ut lydopptak av samtalen kunne man gått i dybden. Eksempelvis ved at i United kampen trodde dommer Ødegaard traff ball, mens i Brighton kampen mente dommer det ikke var nok til at March skulle dette over ende. DET ville vært en årsak man kan forsvare, men akkurat nå har vi senest denne helgen hatt flere situasjoner som man ikke forstår noe som helst av fordi ingen vet noe som helst til hvorfor VAR ba dommeren om å se på situasjonen i en kamp en kamp men ikke den andre.

Se for deg 2 dommere som kan si dette etter de to kampene:

"Jeg blåste ikke frispark til United pga jeg så at Ødegaard traff ballen i duell med Eriksen, men VAR fortalte meg jeg burde se på situasjonen på nytt og der så jeg det ikke var kontakt med ball"
"Jeg blåste ikke frispark til Brighton pga March falt for lett mtp farten Tielemans kom inn i".

Hadde jeg fått høre noe slikt og dialogen mellom VAR var tilgjengelig ville jeg akseptert avgjørelsene mye lettere enn jeg gjør i dag. Nå er det som jeg har sikkert sagt altfor mange ganger, HELT TILFELDIG.

Denne helgen var det til Uniteds fordel, neste gang er det kanskje omvendt. Like feil blir det uansett så lenge man ikke har grunnleggende regler og kontrollfunksjoner tilstede.

Dette med å sammenligne situasjoner i forskjellige kamper er blitt utrolig mye mer aktuelt etter VAR. Dette skyldes naturligvis at man i mye større grad forventer at ting blir riktig, og ikke minst likt hver gang.
Man kan si at man i stor grad har tatt fra dommerne muligheten til å legge forskjellig list i forskjellige kamper. Muligens er det riktig, men det gjør ting fryktelig mye vanskeligere for dommerne.
I mine øyne fungerer VAR motsatt av hvordan det var ment å gjøre. Det gjør ikke jobben til dommerne enklere, men vanskeligere. (En av faktorene her er også de hyppige regelendringene eller regelpresiseringene). Og nei, dette gjelder absolutt ikke bare i PL.

[Harduetforslag]

Det er jo det allerede på de avgjørelsene VAR er involvert i. Hvorfor skal vi tro at å blande inn VAR oftere vil gjøre det mindre tidkrevende?

Er det urealistisk at bedre kommunikasjon totalt sett vil bedre produktet? Spiller det noen rolle om en avgjørelse tar 30 sekunder - 1 min så lenge avgjørelsen er korrekt?

Ja, om det blir mange nok avgjørelser som skal løses på denne måten.
Er det noen grunn til å tro avgjørelsene blir korrekte? Denne villfarelsen av at man har fasiter i fotball er VAR sitt absolutt største problem. Så langt har man forsøkt å løse dette ved å gi dårligere og dårligere regelverk.
Det enkleste er nok det desidert beste. All makt til dommeren, igjen.

Er det grunn til å anta at det plutselig skal bli et langt større antall situasjoner som skal løses på denne måten?
At regelverket er dårligere og dårligere er jo at resultat av at dommerne ikke evner å fatte rett avgjørelse, ergo må ting dras ned på et så ukomplisert nivå som overhodet mulig. Har vanskeligheter med å se for meg at løsningen er å gi de samme dommerne all makt, igjen. Det skal ikke mye finpussing til for å få et system som fungerer etter hensikten, tipper ting vil se langt bedre ut etter at man har fått kvittet seg med Riley

[markantovertak]

Er det urealistisk at bedre kommunikasjon totalt sett vil bedre produktet? Spiller det noen rolle om en avgjørelse tar 30 sekunder - 1 min så lenge avgjørelsen er korrekt?

Ja, om det blir mange nok avgjørelser som skal løses på denne måten.
Er det noen grunn til å tro avgjørelsene blir korrekte? Denne villfarelsen av at man har fasiter i fotball er VAR sitt absolutt største problem. Så langt har man forsøkt å løse dette ved å gi dårligere og dårligere regelverk.
Det enkleste er nok det desidert beste. All makt til dommeren, igjen.

Er det grunn til å anta at det plutselig skal bli et langt større antall situasjoner som skal løses på denne måten?
At regelverket er dårligere og dårligere er jo at resultat av at dommerne ikke evner å fatte rett avgjørelse, ergo må ting dras ned på et så ukomplisert nivå som overhodet mulig. Har vanskeligheter med å se for meg at løsningen er å gi de samme dommerne all makt, igjen. Det skal ikke mye finpussing til for å få et system som fungerer etter hensikten, tipper ting vil se langt bedre ut etter at man har fått kvittet seg med Riley

Jeg vil jo tro det blir flere om man fjerner C&O, mange flere.

Reglene er jo ikke endret pga dommerne, de er endret pga VAR.

Dette fungerer ingen andre steder heller. Det er ikke noe engelsk problem.

[MentalM]

Nei, makten er definitivt ikke delegert bort, VAR er gang på gang blitt avskjært fra å involvere seg basert på at dommeren har sett situasjonen og latt spillet gå. Hele problemstillingen her er jo vektingen av avgjørelser og at enhver avgjørelse som hoveddommeren gjør også er retningsgivende for VAR. Vi vet jo at hvorvidt VAR involverer seg eller ei avhenger av dialogen med dommer, ergo så ser jeg ikke hvorfor du fortsetter å påstå at makten er delegert bort fra dommer.

Situasjonen med Ødegaard: Han kommer uventet inn i ryggen på Eriksen, bruker armene sine for å dytte og det er kontakt mellom beina til spillerne, Eriksen mister balansen og det er Eriksen som triller ballen videre. Frisparket er soleklart. Hvorvidt VAR involverer seg eller ei avhenger av hva dommeren sier, ergo så risikerer man altså at dommer sier at han mener at kontakten var helt grei og at det er linja han ønsker å legge seg på i kampen. Målet her må jo være at dommeren i en slik situasjon ikke er bastant, men heller sier at situasjonen i utgangspunktet var vanskelig å bedømme der og da men han lot spillet gå fordi situasjonen heller kan revurderes hvis utfallet er mål, så kan fettnissen trø ut til sidelinjen og revurdere. VAR overstyrer dermed ingenting som helst, men fungerer som et hjelpemiddel for at man skal unngå at feilaktige avgjørelser i kampens hete skal får matchavgjørende konsekvenser.

Av en eller annen grunn er man mer opptatt å diskutere hvorvidt VAR gjorde rett i å involvere seg basert på premissene som eksisterer, og ikke om avgjørelsen var feil i utgangspunktet.

Makt er delegert bort. Du sier jo det selv her. All makt er ikke delegert bort, men en del av den...

Problemet med Ødegaard situasjonen er at det gjøres ikke likt. Se 1-0 målet til Leicester, så ser du Tielemans gjøre AKKURAT det samme på Solly March med større kraft. Hvorfor gjorde ikke VAR noe der? VAR skulle gjøre det bedre, men i stedet er det blitt helt umulig. Nå har man ikke kun dommeren sin linje å forholde seg til, men også VAR teamet.

Selvfølgelig må vi diskutere i om at det var rett av VAR å involvere seg, for det er problematikken med VAR. Det er ikke konsekvent. Skrev dette i tidligere innlegg, det er et problem at de i kampen før ikke gjør det samme. Avgjørelsen er i mine øyne helt riktig i United kampen, men selvfølgelig føles det urettferdig for Arsenal fans (og Brighton fans) at VAR gjør noe der men tydeligvis ikke det samme 2 timer tidligere. Det er store problemer med transparensen i dagens bruk av VAR, og som @markantovertak skrev, innføringen har virket mot sin hensikt. Jobben til dommerne har blitt vanskelig, og det føles enda mer urettferdig for fansen (og spillere) pga manglende transparens.