Strømstøtte

[hauge23]

ulefos: "Selvsagt ble Tyskland advart, det ble advart av atomkrafttilhengerne, men ble de kraftig advart mot at leverandøren av gass ikke lenger ville levere gass? kan du vise til det?
--------------------------------
Hvis myndighetene i Tyskland og EU har noe å tenke med, burde det ringe en bjelle som sa at årelange sanksjoner mot gassleverandøren, nekt for å begynne å bruke den ferdige North-Stream-2-ledningen, kraftig opptrapping av sanksjonene pluss vedtak om å ikke importere gass fra gassleverandøren, ville kunne medføre stopp i leveransen?

[hauge23]

ulefos: "jeg noterer meg at du ikke svarte på spørsmålet som altså var: "kan du være brydd med å skrive litt om hva sittende regjering har gjort som har ført til disse strømprisene?"

det ble kanskje ltt vrient?"

-----------------------------------

Har du funnet ut av når tid du stilte meg spørsmålet? Skulle likt å se notatene dine.

[return_of_drakkar]

Volue Insight har jo sagt at uten gasskrisen ville prisen vært cirka 50 øre kwh.
Om det er korrekt eller ikke kan man kanskje diskutere, jeg vet ikke.

La oss si at det er riktig da.
Så ville prisen vært 50 øre uten krigen.
Ja vel.
https://www.dn.no/energi/strompris/tor- ... -1-1281271

Men det er bare å peke på 1 variabel i dette bildet.
Hva ville den vært om man ikke hadde brått og bruttalt nedskalert atomkraftverk etc?
Dette førte jo til at man gjorde seg veldig sårbare for gassen fra Russland.
Altså hoppet man på det grønne skiftet uten å ha god egen sikker dekning i ryggen.

Så hva kunne prisen vært om man hadde tatt det gradvis med nevrotisk tenking ad å ha egen sikkerhetsreserve?

Det er mye i dette fra Holberg
"Folk sier at Jeppe drikker, men ikke hvorfor Jeppe drikker"

[ulefos]

Volue Insight har jo sagt at uten gasskrisen ville prisen vært cirka 50 øre kwh.
Om det er korrekt eller ikke kan man kanskje diskutere, jeg vet ikke.

La oss si at det er riktig da.
Så ville prisen vært 50 øre uten krigen.
Ja vel.
https://www.dn.no/energi/strompris/tor- ... -1-1281271

Men det er bare å peke på 1 variabel i dette bildet.
Hva ville den vært om man ikke hadde brått og bruttalt nedskalert atomkraftverk etc?
Dette førte jo til at man gjorde seg veldig sårbare for gassen fra Russland.
Altså hoppet man på det grønne skiftet uten å ha god egen sikker dekning i ryggen.

Så hva kunne prisen vært om man hadde tatt det gradvis med nevrotisk tenking ad å ha egen sikkerhetsreserve?

Det er mye i dette fra Holberg
"Folk sier at Jeppe drikker, men ikke hvorfor Jeppe drikker"

vi må vel kunne si at NVE er en troverdig kilde til informasjon, og der kan man lese:
Kraftproduksjon i Tyskland (2020)

Brunkull: 16,8 %

Vind: 27,0 %

Kjernekraft: 12,5 %

Steinkull: 7,3 %

Sol: 10,5 %

Gass: 12,1 %

Biomasse: 9,3 %

Vann: 3,7 %

Andre: 0,5 %

Totalt: 488,7 TWh

Andel fornybar: 50,5 %

[Queenie]

Finland har som vanlig skjønt det. Vi hadde ikke trengt å være i denne situasjonen

https://www.nrk.no/nordland/forsker-ved ... 1.16103269

[ulefos]

Finland har som vanlig skjønt det. Vi hadde ikke trengt å være i denne situasjonen

https://www.nrk.no/nordland/forsker-ved ... 1.16103269

det er vel en litt drøy påstand siden ingen har klart å bygge et thorium-kraftverk ennå

[Queenie]

Finland har som vanlig skjønt det. Vi hadde ikke trengt å være i denne situasjonen

https://www.nrk.no/nordland/forsker-ved ... 1.16103269

det er vel en litt drøy påstand siden ingen har klart å bygge et thorium-kraftverk ennå

Ingenting er umulig, men det som er sikkert er at det første ikke kommer i Norge. Jeg tror også at kjernekraft er veien å gå.

[ulefos]

Ingenting er umulig, men det som er sikkert er at det første ikke kommer i Norge. Jeg tror også at kjernekraft er veien å gå.

jeg sier ikke at det er umulig, jeg sier bare at gåten ikke er løst ennå, så vi kan ikke basere framtida på det. Like lite som vi kan bygge framtida på bølgekrafverk som man også har forsket mye på, uten at noen har fått det til

og ja kanskje er atomkraftverk løsningen, men og det er et stort men, byggingen av atomkraftverk tar veldig lang tid og koster skjorta og litt til, bare spør finnene

havvind er på den annen side kjent teknologi og Norge har blant verdens beste forutsetninger både hva gjelder know how og vindfulle havområder

[return_of_drakkar]

vi må vel kunne si at NVE er en troverdig kilde til informasjon, og der kan man lese:
Kraftproduksjon i Tyskland (2020)

Brunkull: 16,8 %

Vind: 27,0 %

Kjernekraft: 12,5 %

Steinkull: 7,3 %

Sol: 10,5 %

Gass: 12,1 %

Biomasse: 9,3 %

Vann: 3,7 %

Andre: 0,5 %

Totalt: 488,7 TWh

Andel fornybar: 50,5 %

Kjernekraft: 488 / 8 = 61 twh
Ifølge Bellona hadde de i 2008 for kjernekraft 148 twh.

Man kan jo si hva man vil om atomkraft, men dette bare forsterker det jeg sa; at man billedlig tappet ut uten sikkerhet i forsyningen.

[ulefos]

Og i 2019 stod kjernekraft for ca. 1/3 av kraftproduksjonen i Europas lokomotiv.

påstander er du god på, men tror du ikke leserne spør seg selv hvorfor du ikke dokumenterer?

man skal ha stappet hodet langt ned i sanden for å tro at Tyskland på ett år reduserer atomkraftens andel av elproduksjonen fra 33% til 10,5

[Rainmaker]

At vi nå importerer dyr strøm gjennom kablene skyldes ene og alene Putin og ingenting annet.

Det skyldes ikke totalt feilslått energipolitikk i EU altså ?
Det såkalte "grønne skiftet" ?

Nei.

[ulefos]

Ifølge Bellona hadde de i 2008 for kjernekraft 148 twh.

det tallet har ikke så mye verdi om man ikke ser det opp mot den samlede produksjonen, hva var den i 2008?

[return_of_drakkar]

Ifølge Bellona hadde de i 2008 for kjernekraft 148 twh.

det tallet har ikke så mye verdi om man ikke ser det opp mot den samlede produksjonen, hva var den i 2008?

Jo, den har absolutt megastor verdi i denne sammenhengen.
Det spiller ingen rolle om dette er 1% eller 99%.
Saken er at her hadde man kunne hatt...om man ikke hadde nedskalert i stor stil etter den panikken man fikk etter Fukushima våren 2011.

[Corvus]

Og denne strømmen koster vel ca 11 øre å produsere. En syk fortjeneste selv om staten nå hjelper befolkningen. Men ikke med hytter, som flere hundre tusen har.

påstanden var at staten ga et par prosent i strømstøtte, med den strømprisen som var da så er vel støtten et sted mellom 3 og 4 ganger det forbrukeren betaler og det kaller du småpenger?
og det er sikkert riktig at strømmen koster lite å produsere, er det slik at du også krangler på prisen på wienerpølser på bensinstasjonen med henvisning til at det bare koster 80 øre å produsere en slik pølse, eller er det bare for de varer og tjenester det offentlige tilbyr?

Strøm er kritisk infrastruktur, at staten skal ta flere tusen prosent avanse på bekostning av befolkning og næring er selvsagt helt skandaløst. Å sammenligne med pølser blir mildt sagt helt idiotisk.

[Corvus]

At vi nå importerer dyr strøm gjennom kablene skyldes ene og alene Putin og ingenting annet.

Det skyldes ikke totalt feilslått energipolitikk i EU altså ?
Det såkalte "grønne skiftet" ?

Nei

Det har overhodet ingenting med at Tyskland gjør seg avhengige av russisk gass å gjøre, med at de legger ned alt av atomkraftverk?

[ulefos]

Det spiller ingen rolle om dette er 1% eller 99%.

det er vel slik at om atomkraft står for 1% av den totale energiproduksjonen så er det en enkel sak å erstatte dette med fornybar kraftproduksjon, men om det var 99%....

[ulefos]

Det har overhodet ingenting med at Tyskland gjør seg avhengige av russisk gass å gjøre, med at de legger ned alt av atomkraftverk?

det vil Putin si også

[ulefos]

Strøm er kritisk infrastruktur, at staten skal ta flere tusen prosent avanse på bekostning av befolkning og næring er selvsagt helt skandaløst. Å sammenligne med pølser blir mildt sagt helt idiotisk.

jeg trodde ellers det var markedet som sørget for dette, et marked svært få politikere advarte mot, SV ar kanskje alene

[MentalM]

[Corvus]

Det har overhodet ingenting med at Tyskland gjør seg avhengige av russisk gass å gjøre, med at de legger ned alt av atomkraftverk?

det vil Putin si også

Putin vil si at det var smart å legge ned alt av kjernekraft i Tyskland?

[Corvus]

Strøm er kritisk infrastruktur, at staten skal ta flere tusen prosent avanse på bekostning av befolkning og næring er selvsagt helt skandaløst. Å sammenligne med pølser blir mildt sagt helt idiotisk.

jeg trodde ellers det var markedet som sørget for dette, et marked svært få politikere advarte mot, SV ar kanskje alene

Markedet har fungert kjempefint det i mange mange år, frem til nå. Da kreves det tiltak, tiltak den nåværende regjeringen ikke er i nærheten av å ordne. P.ga griskhet.

[ulefos]

nedskaleringen av atomkraft startet altså i 2000, veldig greit med folk som bringer fakta inn i debatten, så takk for det

[ulefos]

Markedet har fungert kjempefint det i mange mange år, frem til nå. Da kreves det tiltak, tiltak den nåværende regjeringen ikke er i nærheten av å ordne. P.ga griskhet.

hvem skriver du egentlig for, de med IQ under 90?

[Corvus]

Markedet har fungert kjempefint det i mange mange år, frem til nå. Da kreves det tiltak, tiltak den nåværende regjeringen ikke er i nærheten av å ordne. P.ga griskhet.

hvem skriver du egentlig for, de med IQ under 90?

Har ikke markedet fungert bra de siste 10 årene?
Og fungerer det bra akkurat nå?

[ulefos]

Har ikke markedet fungert bra de siste 10 årene?
Og fungerer det bra akkurat nå?

er det ikke nå vi lever?

[Neptun]

Skremmende hjernedøde kommentarer i EU mediene Aftenposten, VG og Dagbladet.
De tar alle sammen Støre og Ernas Putin-bortforklaringer for hele situasjonen de har satt Norge i for god fisk.

De tar følgelig også avstand fra hva alle fagfolk sier til fordel for politiske amatører som ikke skjønner noenting.

[Neptun]

Tyskland ble kraftig advart mot å gjøre seg enda mer avhengig av gass enn de allerede var før de begynte å legge ned sin egen stabile strømproduksjon.

du er så full av tomme ord
Tyskland ble kraftig advart skriver du, hvem advarte og hva advarte de mot, og du sleng på en link er du snill, det blir for dumt å slenge ut uverifiserbare påstander.
Selvsagt ble Tyskland advart, det ble advart av atomkrafttilhengerne, men ble de kraftig advart mot at leverandøren av gass ikke lenger ville levere gass? kan du vise til det?

Du har ikke satt deg inn i en eneste ting du uttaler deg om med den aller største selvfølge.
Jeg bruker ikke mer tid på deg

[ulefos]

Skremmende hjernedøde kommentarer i EU mediene Aftenposten, VG og Dagbladet.
De tar alle sammen Støre og Ernas Putin-bortforklaringer for hele situasjonen de har satt Norge i for god fisk.

De tar følgelig også avstand fra hva alle fagfolk sier til fordel for politiske amatører som ikke skjønner noenting.

du er smart og resten av verden er dumme....

[ulefos]

Du har ikke satt deg inn i en eneste ting du uttaler deg om med den aller største selvfølge.

du sier at Tyskland ble kraftig advart mot å bygge ned avhengigheten av atomkraft, men du kan ikke fortelle oss hvem det var som advarte

jeg har forståelse for at du ignorerer meg , men jeg lover at jeg skal fortsette å stille spørsmål ved det tøyset du produserer

[MentalM]

Kjernekraft har alltid være omdiskutert. Fukushimaulykken i 2011 gjorde at de framskyndte planen om gradvis nedstengning

Hva som er riktig vet ikke jeg heller, senest i dag har det vært snakk om kjernekraft i Norge https://www.nrk.no/nordland/forsker-ved ... 1.16103269
Her er en professor ved NTNU for kjernekraft, og en leder for Miljøsikkerhet og strålevern ved Institutt for energiteknikk imot. Slik det er i alle diskusjonene...