«Silje» voldtok en mann: – Jeg er flau over at jeg ikke visste bedre

[Moist]

Det må på plass en bestemmelse i loven om at en kvinne aldri kan dømmes for voldtekt av en mann og heller aldri kan dømmes for seksuelle overgrep på mannlige personer over 14 år. I dag mangler vi denne spesifiseringen av lovbestemmelsen. Menn opplever aldri alvorlige negative konsekvenser av seksuelll kontakt med det motsatte kjønn og lovgivningen må reflektere dette. Om ikke risikerer man å fengsle kvinner for forhold som utelukkende har vært fordelaktig for den fornærmede.
Den såkalte samtykke-paragrafen må aldri vedtas av stortinget idet det vil våre en stor tragedie med mange justismord som resultat.

Dette tror du ikke på selv engang, det må jo være trolling.

[Rainmaker]

Det må på plass en bestemmelse i loven om at en kvinne aldri kan dømmes for voldtekt av en mann og heller aldri kan dømmes for seksuelle overgrep på mannlige personer over 14 år. I dag mangler vi denne spesifiseringen av lovbestemmelsen. Menn opplever aldri alvorlige negative konsekvenser av seksuelll kontakt med det motsatte kjønn og lovgivningen må reflektere dette. Om ikke risikerer man å fengsle kvinner for forhold som utelukkende har vært fordelaktig for den fornærmede.
Den såkalte samtykke-paragrafen må aldri vedtas av stortinget idet det vil våre en stor tragedie med mange justismord som resultat.

Tenk å være så utsultet på sex at man ser på all seksuell kontakt som fordelaktig....

[Solvgutt1]

Det må på plass en bestemmelse i loven om at en kvinne aldri kan dømmes for voldtekt av en mann og heller aldri kan dømmes for seksuelle overgrep på mannlige personer over 14 år. I dag mangler vi denne spesifiseringen av lovbestemmelsen. Menn opplever aldri alvorlige negative konsekvenser av seksuelll kontakt med det motsatte kjønn og lovgivningen må reflektere dette. Om ikke risikerer man å fengsle kvinner for forhold som utelukkende har vært fordelaktig for den fornærmede.
Den såkalte samtykke-paragrafen må aldri vedtas av stortinget idet det vil våre en stor tragedie med mange justismord som resultat.

Dette tror du ikke på selv engang, det må jo være trolling.

Denne karakteren har hengt her og på VGD i en årrekke og budskapet hans har alltid vært det samme:

- Menn kan ikke voldtas av kvinner
- Politiet er kriminelle
- Homofile er avskyelige

[Henningsen]

Det må på plass en bestemmelse i loven om at en kvinne aldri kan dømmes for voldtekt av en mann og heller aldri kan dømmes for seksuelle overgrep på mannlige personer over 14 år. I dag mangler vi denne spesifiseringen av lovbestemmelsen. Menn opplever aldri alvorlige negative konsekvenser av seksuelll kontakt med det motsatte kjønn og lovgivningen må reflektere dette. Om ikke risikerer man å fengsle kvinner for forhold som utelukkende har vært fordelaktig for den fornærmede.
Den såkalte samtykke-paragrafen må aldri vedtas av stortinget idet det vil våre en stor tragedie med mange justismord som resultat.

Tenk å være så utsultet på sex at man ser på all seksuell kontakt som fordelaktig....

F. Eks Texas-John ..?

[Malm]

Det må på plass en bestemmelse i loven om at en kvinne aldri kan dømmes for voldtekt av en mann og heller aldri kan dømmes for seksuelle overgrep på mannlige personer over 14 år. I dag mangler vi denne spesifiseringen av lovbestemmelsen. Menn opplever aldri alvorlige negative konsekvenser av seksuelll kontakt med det motsatte kjønn og lovgivningen må reflektere dette. Om ikke risikerer man å fengsle kvinner for forhold som utelukkende har vært fordelaktig for den fornærmede.
Den såkalte samtykke-paragrafen må aldri vedtas av stortinget idet det vil våre en stor tragedie med mange justismord som resultat.

Ok, da er det bare å ønske god bedring.
Dette er noe av det dummeste jeg har lest.

Jeg forstår at dette er vanskelig å akseptere for en kvinnehater. Å ønske fengsling av kvinner for harmløse og omtrent alltid ønskede handlinger er den verste formen for kvinnehat som eksisterer.

[Malm]

Det må på plass en bestemmelse i loven om at en kvinne aldri kan dømmes for voldtekt av en mann og heller aldri kan dømmes for seksuelle overgrep på mannlige personer over 14 år. I dag mangler vi denne spesifiseringen av lovbestemmelsen. Menn opplever aldri alvorlige negative konsekvenser av seksuelll kontakt med det motsatte kjønn og lovgivningen må reflektere dette. Om ikke risikerer man å fengsle kvinner for forhold som utelukkende har vært fordelaktig for den fornærmede.
Den såkalte samtykke-paragrafen må aldri vedtas av stortinget idet det vil våre en stor tragedie med mange justismord som resultat.

Dette tror du ikke på selv engang, det må jo være trolling.

Det er ikke trolling. Og jo; dette tror jeg på fullt og fast.

[Henningsen]

Jarra gitt ...
Her lukter det troll.

[Malm]

Det må på plass en bestemmelse i loven om at en kvinne aldri kan dømmes for voldtekt av en mann og heller aldri kan dømmes for seksuelle overgrep på mannlige personer over 14 år. I dag mangler vi denne spesifiseringen av lovbestemmelsen. Menn opplever aldri alvorlige negative konsekvenser av seksuelll kontakt med det motsatte kjønn og lovgivningen må reflektere dette. Om ikke risikerer man å fengsle kvinner for forhold som utelukkende har vært fordelaktig for den fornærmede.
Den såkalte samtykke-paragrafen må aldri vedtas av stortinget idet det vil våre en stor tragedie med mange justismord som resultat.

Tenk å være så utsultet på sex at man ser på all seksuell kontakt som fordelaktig....

Det skrev jeg ikke, men for det meste er det likevel korrekt. All sex er jo fordelaktig, i et evolusjonært perspektiv for en mann med tanke på å spre genene sine.
Selv sex med en skikkelig stygg og ekkel kvinne er ikke verre enn at det er litt ekkelt. Noe traume som fører til alvorlige konsekvenser er det uansett ikke.
For homofile og transer er nok dette ikke lett å ha et forhold til, sant?

[Moist]

Jarra gitt ...
Her lukter det troll.

[Rainmaker]

Det må på plass en bestemmelse i loven om at en kvinne aldri kan dømmes for voldtekt av en mann og heller aldri kan dømmes for seksuelle overgrep på mannlige personer over 14 år. I dag mangler vi denne spesifiseringen av lovbestemmelsen. Menn opplever aldri alvorlige negative konsekvenser av seksuelll kontakt med det motsatte kjønn og lovgivningen må reflektere dette. Om ikke risikerer man å fengsle kvinner for forhold som utelukkende har vært fordelaktig for den fornærmede.
Den såkalte samtykke-paragrafen må aldri vedtas av stortinget idet det vil våre en stor tragedie med mange justismord som resultat.

Tenk å være så utsultet på sex at man ser på all seksuell kontakt som fordelaktig....

Det skrev jeg ikke, men for det meste er det likevel korrekt.
Selv sex med en skikkelig stygg og ekkel kvinne er ikke verre enn at det er litt ekkelt. Noe traume som fører til alvorlige konsekvenser er det uansett ikke.
For homofile og transer er nok dette ikke lett å ha et forhold til, sant?

Som sagt, det sier litt om hvor utsultet noen er på sex når de ser på all seksuell kontakt som fordelaktig.

Hva homofile og transer mener vet nok de best selv. Kanskje det er derfor du er så sikker på deres meninger?

[Malm]

Det må på plass en bestemmelse i loven om at en kvinne aldri kan dømmes for voldtekt av en mann og heller aldri kan dømmes for seksuelle overgrep på mannlige personer over 14 år. I dag mangler vi denne spesifiseringen av lovbestemmelsen. Menn opplever aldri alvorlige negative konsekvenser av seksuelll kontakt med det motsatte kjønn og lovgivningen må reflektere dette. Om ikke risikerer man å fengsle kvinner for forhold som utelukkende har vært fordelaktig for den fornærmede.
Den såkalte samtykke-paragrafen må aldri vedtas av stortinget idet det vil våre en stor tragedie med mange justismord som resultat.

Dette tror du ikke på selv engang, det må jo være trolling.

Denne karakteren har hengt her og på VGD i en årrekke og budskapet hans har alltid vært det samme:

- Menn kan ikke voldtas av kvinner
- Politiet er kriminelle
- Homofile er avskyelige

Innlegget ditt er løgn fra begynnelse til slutt.

[Moist]

Det må på plass en bestemmelse i loven om at en kvinne aldri kan dømmes for voldtekt av en mann og heller aldri kan dømmes for seksuelle overgrep på mannlige personer over 14 år. I dag mangler vi denne spesifiseringen av lovbestemmelsen. Menn opplever aldri alvorlige negative konsekvenser av seksuelll kontakt med det motsatte kjønn og lovgivningen må reflektere dette. Om ikke risikerer man å fengsle kvinner for forhold som utelukkende har vært fordelaktig for den fornærmede.
Den såkalte samtykke-paragrafen må aldri vedtas av stortinget idet det vil våre en stor tragedie med mange justismord som resultat.

Tenk å være så utsultet på sex at man ser på all seksuell kontakt som fordelaktig....

Det skrev jeg ikke, men for det meste er det likevel korrekt. All sex er jo fordelaktig, i et evolusjonært perspektiv for en mann med tanke på å spre genene sine.
Selv sex med en skikkelig stygg og ekkel kvinne er ikke verre enn at det er litt ekkelt. Noe traume som fører til alvorlige konsekvenser er det uansett ikke.
For homofile og transer er nok dette ikke lett å ha et forhold til, sant?

https://goodmenproject.com/featured-con ... o-with-it/

In short, I was drugged, raped, threatened and had a baby used against me as a human shield. To say that experience left me messed up would be an understatement.

Put yourself in my shoes for a minute. I was under 21, drinking illegally in a club, while on active duty with a local, pregnant civilian. Why didn’t I report it? Read this paragraph again and think about it harder if it eludes your grasp.

[Malm]

Tenk å være så utsultet på sex at man ser på all seksuell kontakt som fordelaktig....

Det skrev jeg ikke, men for det meste er det likevel korrekt.
Selv sex med en skikkelig stygg og ekkel kvinne er ikke verre enn at det er litt ekkelt. Noe traume som fører til alvorlige konsekvenser er det uansett ikke.
For homofile og transer er nok dette ikke lett å ha et forhold til, sant?

.

Hva homofile og transer mener vet nok de best selv. Kanskje det er derfor du er så sikker på deres meninger?

Siktet jo til deg da naturligvis.

[Solvgutt1]

Dette tror du ikke på selv engang, det må jo være trolling.

Denne karakteren har hengt her og på VGD i en årrekke og budskapet hans har alltid vært det samme:

- Menn kan ikke voldtas av kvinner
- Politiet er kriminelle
- Homofile er avskyelige

Innlegget ditt er løgn fra begynnelse til slutt.

Javel, hva er ikke sant?

[kytec]

Det må på plass en bestemmelse i loven om at en kvinne aldri kan dømmes for voldtekt av en mann og heller aldri kan dømmes for seksuelle overgrep på mannlige personer over 14 år. I dag mangler vi denne spesifiseringen av lovbestemmelsen. Menn opplever aldri alvorlige negative konsekvenser av seksuelll kontakt med det motsatte kjønn og lovgivningen må reflektere dette. Om ikke risikerer man å fengsle kvinner for forhold som utelukkende har vært fordelaktig for den fornærmede.
Den såkalte samtykke-paragrafen må aldri vedtas av stortinget idet det vil våre en stor tragedie med mange justismord som resultat.

For en tilbakestående mening.

[kytec]

Du svarte "Heller ikke da faktisk" på et innlegg der det spesifikt står at man er blitt enige om at det er greit i forkant. Så nå endrer du premissene, så det er vel en innrømmelse av at du ikke kan stå inne for det du skrev. Og det er jo tilfelle bra, for du har ingenting med hva jeg og min sexpartner liker å drive med.

Nei selv om man er enig om sex så er det ikke greit å ha sex med en som er bevisstløs.

Overraskende at du mener det er greit.

Poenget her var vel at man var enig om sex mens den andre sover.

Være enig i å ha sex med en person som ikke vet at hen har sex?

Det har jeg aldri hørt om før, men det høres ikke ut som noe man bør gjøre.

[Solvgutt1]

Nei selv om man er enig om sex så er det ikke greit å ha sex med en som er bevisstløs.

Overraskende at du mener det er greit.

Poenget her var vel at man var enig om sex mens den andre sover.

Være enig i å ha sex med en person som ikke vet at hen har sex?

Det har jeg aldri hørt om før, men det høres ikke ut som noe man bør gjøre.

Man kan faktisk bli enig om slike ting på forhånd

[Rainmaker]

Det skrev jeg ikke, men for det meste er det likevel korrekt.
Selv sex med en skikkelig stygg og ekkel kvinne er ikke verre enn at det er litt ekkelt. Noe traume som fører til alvorlige konsekvenser er det uansett ikke.
For homofile og transer er nok dette ikke lett å ha et forhold til, sant?

.

Hva homofile og transer mener vet nok de best selv. Kanskje det er derfor du er så sikker på deres meninger?

Siktet jo til deg da naturligvis.

På hvilket grunnlag?

Den eneste i denne tråden som visstnok er "in tune" med homofile og transer er jo deg.

[kytec]

Det er ikke trolling. Og jo; dette tror jeg på fullt og fast.

Hvorfor synes du homofile menn er avskyelige?

[Malm]

Det må på plass en bestemmelse i loven om at en kvinne aldri kan dømmes for voldtekt av en mann og heller aldri kan dømmes for seksuelle overgrep på mannlige personer over 14 år. I dag mangler vi denne spesifiseringen av lovbestemmelsen. Menn opplever aldri alvorlige negative konsekvenser av seksuelll kontakt med det motsatte kjønn og lovgivningen må reflektere dette. Om ikke risikerer man å fengsle kvinner for forhold som utelukkende har vært fordelaktig for den fornærmede.
Den såkalte samtykke-paragrafen må aldri vedtas av stortinget idet det vil våre en stor tragedie med mange justismord som resultat.

For en tilbakestående mening.

Du går rundt med en enorm frykt for å bli voldtatt av kvinner eller?

[Malm]

Denne karakteren har hengt her og på VGD i en årrekke og budskapet hans har alltid vært det samme:

- Menn kan ikke voldtas av kvinner
- Politiet er kriminelle
- Homofile er avskyelige

Innlegget ditt er løgn fra begynnelse til slutt.

Javel, hva er ikke sant?

Siden jeg skrev "fra begynnelse til slutt" indikerer vel det absolutt al skulle jeg tro.

[kytec]

Det må på plass en bestemmelse i loven om at en kvinne aldri kan dømmes for voldtekt av en mann og heller aldri kan dømmes for seksuelle overgrep på mannlige personer over 14 år. I dag mangler vi denne spesifiseringen av lovbestemmelsen. Menn opplever aldri alvorlige negative konsekvenser av seksuelll kontakt med det motsatte kjønn og lovgivningen må reflektere dette. Om ikke risikerer man å fengsle kvinner for forhold som utelukkende har vært fordelaktig for den fornærmede.
Den såkalte samtykke-paragrafen må aldri vedtas av stortinget idet det vil våre en stor tragedie med mange justismord som resultat.

For en tilbakestående mening.

Du går rundt med en enorm frykt for å bli voldtatt av kvinner eller?

Nei.

Det betyr ikke at voldtekt av menn fra kvinner ikke er mulig.

I motsetning til hva mange her mener synes jeg det er uetisk og klandreverdig å ha sex med en bevisstløs person uansett hva man har avtalt på forhånd.

[kytec]

Dersom kvinnen hadde blitt gravid og båret frem barnet, kunne barnefar ha fraskrevet seg farskapet?

Det ville uansett sette han i en vanskelig situasjon, forutsatt at han fikk vite om det.

[Solvgutt1]

Innlegget ditt er løgn fra begynnelse til slutt.

Javel, hva er ikke sant?

Siden jeg skrev "fra begynnelse til slutt" indikerer vel det absolutt al skulle jeg tro.

Det er jo åpenbart ikke riktig.

[Queenie]

Dersom kvinnen hadde blitt gravid og båret frem barnet, kunne barnefar ha fraskrevet seg farskapet?

Det ville uansett sette han i en vanskelig situasjon, forutsatt at han fikk vite om det.

Like mye som en kvinne kan fraskrive seg morsskapet etter å ha blitt voldtatt, er det egentlig noen forskjell? Tenk at det finnes mennesker som mener at disse ikke skal få kunne ta abort.

[Malm]

.

Hva homofile og transer mener vet nok de best selv. Kanskje det er derfor du er så sikker på deres meninger?

Siktet jo til deg da naturligvis.

På hvilket grunnlag?

Den eneste i denne tråden som visstnok er "in tune" med homofile og transer er jo deg.

Meningene dine lukter jo av det eksakt samme kvinnehatet som homolobbyen og transelobbyen innehar.

[Malm]

Det er ikke trolling. Og jo; dette tror jeg på fullt og fast.

Hvorfor synes du homofile menn er avskyelige?

Hvorfor føler du deg personlig truffet av det?

[Queenie]

For en tilbakestående mening.

Du går rundt med en enorm frykt for å bli voldtatt av kvinner eller?

Nei.

Det betyr ikke at voldtekt av menn fra kvinner ikke er mulig.

I motsetning til hva mange her mener synes jeg det er uetisk og klandreverdig å ha sex med en bevisstløs person uansett hva man har avtalt på forhånd.

Men en mann eller kvinne som bare sover er vel ikke bevisstløs? Jeg lurer på hvordan forholdene til mange er her inne, det høres ut som om sexlivet er begrenset til noen minutters dunking i misjonæren med lyset av annenhver lørdag og kun det.

[GoingKronos]

Nei selv om man er enig om sex så er det ikke greit å ha sex med en som er bevisstløs.

Overraskende at du mener det er greit.

Poenget her var vel at man var enig om sex mens den andre sover.

Være enig i å ha sex med en person som ikke vet at hen har sex?

Det har jeg aldri hørt om før, men det høres ikke ut som noe man bør gjøre.

Det da ganske vanlig i et forhold at man vekker partneren sin med seksuelle handlinger - poenget er jo at partneren skal våkne av det og føre til felles nytelse. Jeg ser ikke helt hvorfor du skal slå fast at det ikke er noe man skal gjøre, er det ikke bedre at du gjør det du har lyst til og så kan andre mennesker gjøre det dem har lyst til?

[Malm]

Du går rundt med en enorm frykt for å bli voldtatt av kvinner eller?

Nei.

Det betyr ikke at voldtekt av menn fra kvinner ikke er mulig.

I motsetning til hva mange her mener synes jeg det er uetisk og klandreverdig å ha sex med en bevisstløs person uansett hva man har avtalt på forhånd.

Men en mann eller kvinne som bare sover er vel ikke bevisstløs? Jeg lurer på hvordan forholdene til mange er her inne, det høres ut som om sexlivet er begrenset til noen minutters dunking i misjonæren med lyset av annenhver lørdag og kun det.

Dem du sikter til i denne tråden har nok aldri hatt sex og i hvert fall aldri hatt forhold til noen kvinner utenom mødrene sine. Derfor går de rundt og er redde for at en eller annen kvinne skal voldta dem.