Newcastle og Manchester City

[taknina]

Så griseheldig Haaland er som kan bruke faren og City når han signerte.

Faren, agenten og han selv reiste rundt i Europa for å finne ut hvem som betalte mest. Tipper agent og Far fikk krypto, klokker, penner og diverse utenom selve kontrakten da han signerte. Tiden før også.

Haaland og Mbappe signerer der de får mest cash. Herlig at reporter tok opp dette i dag. Håper han får slike spørsmål på hver pressekonferanse.

KOFFER det?

Som i alt annet ellers i verden så må en bestandig starte med å løfte i rett ende. Løfter en ølkassa fra bunn ramler flaskene ut og knuses, Samme med koffert og skitne klær på veien.

Uten at det er ett overliggende vantett reglement på plass som stopper storkapitalens vilje til å gå inn i fotballen og som de altid da gjør, kutter hjørner så vil alltid grensene bli skjøvet foran de.

Men dette handler ikke primært om fusk og kjeltringstreker hos anticitygjengen men graden av fusk og litt hvilken del av verden de kommer fra og hvilken religion disse besitter og selvsagt da at eget lag blir skadelidende som nærmeste konkurent og da er mann ikke prinsippiell. Heller motsatt egentlig.



.

[Hetfield]

Han her er ihvertfall ikke fornøyd med Haalands uttalelser:

https://www.vg.no/sport/i/zE5oGO/hevder ... ot-haaland

[guru]

Han her er ihvertfall ikke fornøyd med Haalands uttalelser:

https://www.vg.no/sport/i/zE5oGO/hevder ... ot-haaland

Fra artikkelen: "Selv holder han med Chelsea"

Hykleriet er rett og slett spektakulært

[LeCoq]

Helt fantastisk at norske medier endelig begynner å skrive dette.

[Johnny47]

Hopp i vei, dine bidrag er sikkert ønsket av City-eierne et annet sted. God helg!

Jeg trenger ikke å hoppe så langt. Kan heller velge å diskutere med noen som ikke er så enkle og som ikke driver med løgn. Man kan heldigvis velge sine debattanter.

Artig når du kaller andre enkle i denne sammenheng. Du demonstrerer jo utallige ganger her inne at du har ingen snøring overhodet på hva sportsvasking er og hvordan det skjer. Du og denne Champis er jo i en egen liga her. Alt av poenger flyr rett over hodet på dere uten at dere skjønner en døyt.

Er du uenig i noe av det jeg har skrevet tidligere? Isåfall hva? Jeg tipper du har lest lite. Men begrunn gjerne hva som er et "problem" for deg. Og siden du nevner poeng, så venter jeg gjerne på et godt poeng fra deg i denne saken.

[taknina]

Han her er ihvertfall ikke fornøyd med Haalands uttalelser:

https://www.vg.no/sport/i/zE5oGO/hevder ... ot-haaland

Fra artikkelen: "Selv holder han med Chelsea"

Hykleriet er rett og slett spektakulært

Heldigvis er jeg fødd og oppvokst inn i en famlie der jeg tidlig fikk beskjed om at jeg som dem måtte feie for mi, deres ega dør før vi uttalte oss om andre.

[Investor]

Helt fantastisk at norske medier endelig begynner å skrive dette.

Og helt fantastisk at Haaland ikke kunne komme opp med et bedre svar enn han gjorde, annet enn å angripe journalisten.
Han har hatt rimelig god tid på å formulere et svar på slike spørsmål (om abu-dabi etc), men det er tydeligvis ikke et godt svar på hvorfor han valgte MC, annet enn at hans far spilte der og han selv er fan av klubben fra barnsben av.
Nei, jeg har sagt det før; han skulle valgt et annet lag. Nå kommer dette bare til å eskalere når MSM får blod på tann.

[Reddington]

Helt fantastisk at norske medier endelig begynner å skrive dette.

Og helt fantastisk at Haaland ikke kunne komme opp med et bedre svar enn han gjorde, annet enn å angripe journalisten.
Han har hatt rimelig god tid på å formulere et svar på slike spørsmål (om abu-dabi etc), men det er tydeligvis ikke et godt svar på hvorfor han valgte MC, annet enn at hans far spilte der og han selv er fan av klubben fra barnsben av.
Nei, jeg har sagt det før; han skulle valgt et annet lag. Nå kommer dette bare til å eskalere når MSM får blod på tann.

Altså, mest sannsynlig gir han jo bare 100% faen i hva både du og MSM mener om han..?

[taknina]

Helt fantastisk at norske medier endelig begynner å skrive dette.

Og helt fantastisk at Haaland ikke kunne komme opp med et bedre svar enn han gjorde, annet enn å angripe journalisten.
Han har hatt rimelig god tid på å formulere et svar på slike spørsmål (om abu-dabi etc), men det er tydeligvis ikke et godt svar på hvorfor han valgte MC, annet enn at hans far spilte der og han selv er fan av klubben fra barnsben av.
Nei, jeg har sagt det før; han skulle valgt et annet lag. Nå kommer dette bare til å eskalere når MSM får blod på tann.

Så å finne på ei oppkonstruert og muligens pålagt løgnhistorie hadde vært bedre?

[Zanick]

https://www.vg.no/sport/i/zE5oGO/hevder ... ot-haaland

"– Om du hadde vært Manchester City-supporter som ung, kunne du fortsatt vært det i dag?

– Naturligvis ikke. Man kan kanskje tilgi, men man kan aldri glemme, understreker Hedges.

Selv holder han med Chelsea."

Noe ironisk?

[Mehell]

Hæ? Hvorfor det?

Fordi det har ingen hensikt. Dessuten ser man jo hvordan din "dikusjon med Johnny her oppe ender opp. Hvis noen bare har en antydning til å diskutere noe som helst, så er det eneste svaret som kommer i retur "forsvar av eierne til City" og "whataboutisme".

For noe tull. Whataboutisme er whataboutisme. Da påpekes det. Jeg har for eksempel som du ser om du vil ikke noe problem med å forsvare Haaland litt. Johnny vil ikke diskutere noen ting, han vil peke på at problemet er større enn City, for sportsvaske City. Bevisst eller ubevisst? Det vet ikke jeg, men han burde å ha lært hva både whataboutismer og sportsvasking er nå.
Du kan jo forsøke å kommentere det siste som er kommet fra via Josimar om jukset til City? Jeg lover å si ifra om du løper regimene i Midt-Østen sitt ærend.

Noe han også har 100% rett i. Man.City er en bagatell oppi det hele og egentlig ikke en del av det reelle problemet i det hele tatt.
Hovedmålet er vel ikke å få disse folkene ut av klubbfotballen, men å få endret forholdene i disse landene?

[taknina]

Fordi det har ingen hensikt. Dessuten ser man jo hvordan din "dikusjon med Johnny her oppe ender opp. Hvis noen bare har en antydning til å diskutere noe som helst, så er det eneste svaret som kommer i retur "forsvar av eierne til City" og "whataboutisme".

For noe tull. Whataboutisme er whataboutisme. Da påpekes det. Jeg har for eksempel som du ser om du vil ikke noe problem med å forsvare Haaland litt. Johnny vil ikke diskutere noen ting, han vil peke på at problemet er større enn City, for sportsvaske City. Bevisst eller ubevisst? Det vet ikke jeg, men han burde å ha lært hva både whataboutismer og sportsvasking er nå.
Du kan jo forsøke å kommentere det siste som er kommet fra via Josimar om jukset til City? Jeg lover å si ifra om du løper regimene i Midt-Østen sitt ærend.

Noe han også har 100% rett i. Man.City er en bagatell oppi det hele og egentlig ikke en del av det reelle problemet i det hele tatt.
Hovedmålet er vel ikke å få disse folkene ut av klubbfotballen, men å få endret forholdene i disse landene?

Det er jo nettopp dette som er the case og da burde vel intet være bedre enn at disse udemokratiske bakstreverske regimene eier en høyprofilert klubb der alle lyskasterne blir satt på. I stedet for at herskerne i disse regimene og deres undersåtter befolkningen lever i glemselen dal der ingen bryr seg og herskerne har ingen grunn til å forandre seg og nærme seg demokratiske verdier

Så at pressen tar tak i dette er det jo noe ingen Citysupportere som er negativ til overhode for det vil jo iallefall på sikt gjøre at hele fotballens grunnpilarer fundament blir satt søkelys på opp mot toppfotballens sengekamerater og at en kommer til den konklusjon at ikke bare enkeltkort bør snues men hele kortstokken. Og at disse eierne skjønner og blir tvungne til å innse at disse forandringene må komme innenfra.

All historie har jo fortalt oss at dette er eneste måten en kan få sånne land og dets ledere inn på ei demokratisk lei til beste for sitt folk. Aldri ved å presse dem mot veggen å fryse dem ut og demonisere dem.

[Champis]

Fint, da håper jeg du skjønner at å fremstille seg sjøl som et stakkars offer ser litt pinlig ut.

Stakkars offer? Det har jeg aldri følt. Dette er bare et faktum, intet annet. Jeg tar det ikke så tungt at du mener disse tingene om meg, hvis det er det du tror. Du har litt for høye tanker om deg selv og din påvirkning.

Jeg mener ikke dette om deg, det er kun dine stråmenn. Og det er du sjøl som fremstiller deg sjøl som et offer. Men nok om dette. Du ser det sjøl. Denne avsporingen er også et klassisk sportsvasking-triks.

Selvsagt. Jeg er jo en mester på sportsvasking, så jeg bruker jo alle triksene. Så hvorfor skulle jeg se på meg selv som et offer, hvis det er sånn jeg er? Du kan ikke mene at jeg er en sportsvasker, og samtidig mene at jeg gjør meg til et offer ved å si at jeg er en sportsvasker? Det er det ingen logikk i.

[Champis]

Hopp i vei, dine bidrag er sikkert ønsket av City-eierne et annet sted. God helg!

Jeg trenger ikke å hoppe så langt. Kan heller velge å diskutere med noen som ikke er så enkle og som ikke driver med løgn. Man kan heldigvis velge sine debattanter.

Artig når du kaller andre enkle i denne sammenheng. Du demonstrerer jo utallige ganger her inne at du har ingen snøring overhodet på hva sportsvasking er og hvordan det skjer. Du og denne Champis er jo i en egen liga her. Alt av poenger flyr rett over hodet på dere uten at dere skjønner en døyt.

Hehe, det må du gjerne tro Tipper jeg skjønner en god del mer enn deg

[markantovertak]

Fordi det har ingen hensikt. Dessuten ser man jo hvordan din "dikusjon med Johnny her oppe ender opp. Hvis noen bare har en antydning til å diskutere noe som helst, så er det eneste svaret som kommer i retur "forsvar av eierne til City" og "whataboutisme".

For noe tull. Whataboutisme er whataboutisme. Da påpekes det. Jeg har for eksempel som du ser om du vil ikke noe problem med å forsvare Haaland litt. Johnny vil ikke diskutere noen ting, han vil peke på at problemet er større enn City, for sportsvaske City. Bevisst eller ubevisst? Det vet ikke jeg, men han burde å ha lært hva både whataboutismer og sportsvasking er nå.
Du kan jo forsøke å kommentere det siste som er kommet fra via Josimar om jukset til City? Jeg lover å si ifra om du løper regimene i Midt-Østen sitt ærend.

Noe han også har 100% rett i. Man.City er en bagatell oppi det hele og egentlig ikke en del av det reelle problemet i det hele tatt.
Hovedmålet er vel ikke å få disse folkene ut av klubbfotballen, men å få endret forholdene i disse landene?

City er på ingen måte en bagatell oppi det hele. Så har du naturligvis rett i at det er eierne som er problemet. Men er eierne er City. 100%. Alt City oppnår eller gjør har kun med eierskapet å gjøre. Jukset de bedriver for å sikre suksess ligger i bånn. Suksessen ønsker de for å sportsvaske seg sjøl. Hjelpen får de av supportere, og utrolig nok andre, blant annet her inne.
Hovedmålet er å få disse folkene ut av fotballen, til forholdene er endre til det bedre i landene de styrer.
Og bare så det er sagt, det er City/Castle og PSG eierne vi snakker om når man forsøker seg på whataboutismene også. Det er de samme folkene, de samme regimene, det samme menneskesynet.

Så bagatell. Definitivt ikke.

[markantovertak]

Stakkars offer? Det har jeg aldri følt. Dette er bare et faktum, intet annet. Jeg tar det ikke så tungt at du mener disse tingene om meg, hvis det er det du tror. Du har litt for høye tanker om deg selv og din påvirkning.

Jeg mener ikke dette om deg, det er kun dine stråmenn. Og det er du sjøl som fremstiller deg sjøl som et offer. Men nok om dette. Du ser det sjøl. Denne avsporingen er også et klassisk sportsvasking-triks.

Selvsagt. Jeg er jo en mester på sportsvasking, så jeg bruker jo alle triksene. Så hvorfor skulle jeg se på meg selv som et offer, hvis det er sånn jeg er? Du kan ikke mene at jeg er en sportsvasker, og samtidig mene at jeg gjør meg til et offer ved å si at jeg er en sportsvasker? Det er det ingen logikk i.

Hæ? Du "fremstiller deg sjøl som et offer". Det er noe annet lille venn. Om du er en mester i sportsvasking kan sikkert diskuteres, men det er helt sikkert at du tar oppgaven på alvor og det holder for regimet du gjør jobben for.

[Klaumb]

Helt fantastisk at norske medier endelig begynner å skrive dette.

Og helt fantastisk at Haaland ikke kunne komme opp med et bedre svar enn han gjorde, annet enn å angripe journalisten.
Han har hatt rimelig god tid på å formulere et svar på slike spørsmål (om abu-dabi etc), men det er tydeligvis ikke et godt svar på hvorfor han valgte MC, annet enn at hans far spilte der og han selv er fan av klubben fra barnsben av.
Nei, jeg har sagt det før; han skulle valgt et annet lag. Nå kommer dette bare til å eskalere når MSM får blod på tann.

Det beste med alt er jo at han sier han ikke vil blande idrett og politikk og kun tenker på det sportslige, men allikevel følte et behov for å forsvare eierne ved å si at NRK kom med "drøye påstander" om de. Da engasjerer han seg jo i politikken allikevel.

[Mehell]

For noe tull. Whataboutisme er whataboutisme. Da påpekes det. Jeg har for eksempel som du ser om du vil ikke noe problem med å forsvare Haaland litt. Johnny vil ikke diskutere noen ting, han vil peke på at problemet er større enn City, for sportsvaske City. Bevisst eller ubevisst? Det vet ikke jeg, men han burde å ha lært hva både whataboutismer og sportsvasking er nå.
Du kan jo forsøke å kommentere det siste som er kommet fra via Josimar om jukset til City? Jeg lover å si ifra om du løper regimene i Midt-Østen sitt ærend.

Noe han også har 100% rett i. Man.City er en bagatell oppi det hele og egentlig ikke en del av det reelle problemet i det hele tatt.
Hovedmålet er vel ikke å få disse folkene ut av klubbfotballen, men å få endret forholdene i disse landene?

City er på ingen måte en bagatell oppi det hele. Så har du naturligvis rett i at det er eierne som er problemet. Men er eierne er City. 100%. Alt City oppnår eller gjør har kun med eierskapet å gjøre. Jukset de bedriver for å sikre suksess ligger i bånn. Suksessen ønsker de for å sportsvaske seg sjøl. Hjelpen får de av supportere, og utrolig nok andre, blant annet her inne.
Hovedmålet er å få disse folkene ut av fotballen, til forholdene er endre til det bedre i landene de styrer.
Og bare så det er sagt, det er City/Castle og PSG eierne vi snakker om når man forsøker seg på whataboutismene også. Det er de samme folkene, de samme regimene, det samme menneskesynet.

Så bagatell. Definitivt ikke.

Jeg skal prøve å forklare:
Ja,City (og etter hvert Newcastle) har blitt så gode som de har blitt og kommer til å bli utelukkende pga den økonomiske dopingen. Og sportslig er jo dette et stort problem for alle andre lag som enten må prestere over evne (Liverpool, og all mulig cred til dem for det) eller satse over evne (United,og med stadig økende gjeld kan det bli umulig å komme tilbake både på kort og lengre sikt) for å konkurrere mot dem.
Og selvfølgelig er også deres overdådige sportsarrangementer, deres ekstreme pengebruk i sponsoravtaler og eierskap osv et problem da klubber, forbund og andre da bl.a kommer i et avhengighetsforhold til dem.
MEN, alt dette er en ørliten bagatell i forhold til det som skjer i disse landene.
Man er nødt til å se bak bildet, selv om bildet er så stygt at det er vanskelig å ta øynene fra det. Det bak bildet er nemlig veldig mye styggere.

[Champis]

Helt fantastisk at norske medier endelig begynner å skrive dette.

Og helt fantastisk at Haaland ikke kunne komme opp med et bedre svar enn han gjorde, annet enn å angripe journalisten.
Han har hatt rimelig god tid på å formulere et svar på slike spørsmål (om abu-dabi etc), men det er tydeligvis ikke et godt svar på hvorfor han valgte MC, annet enn at hans far spilte der og han selv er fan av klubben fra barnsben av.
Nei, jeg har sagt det før; han skulle valgt et annet lag. Nå kommer dette bare til å eskalere når MSM får blod på tann.

Det beste med alt er jo at han sier han ikke vil blande idrett og politikk og kun tenker på det sportslige, men allikevel følte et behov for å forsvare eierne ved å si at NRK kom med "drøye påstander" om de. Da engasjerer han seg jo i politikken allikevel.

Det er en del av dere som leser sportsvasking og whataboutisme ut av absolutt alt. Dette er et godt eksempel. Haaland blir tatt litt på senga, og vet vel ikke ordentlig hva han skal svare. I stedet for å si at han ikke har noe kommentar, prøver han å sno seg unna med et slags svar, hvor han ikke helt vet hva han svarer før det kommer ut av munnen hans - det ser man også på den ukomfortable holdningen hans der og da. At du tar dette til inntekt for at han faktisk engasjerer seg i politikken, er ganske søkt. Jeg skjønner at du har behov for å få fram dine poenger, men å konstruere historier blir bare teit. Selvsagt er han veldig lite engasjert i politikken, og det viser vel svaret hans i seg selv også.

[Johnny47]

I denne grøten av elendighet, så er det statskanalen vår som stiller disse kritiske spørsmåla. Statskanalen vår som har betalt fantasi summer for å dekke fotball VM i Qatar.

[Wellé]

Og helt fantastisk at Haaland ikke kunne komme opp med et bedre svar enn han gjorde, annet enn å angripe journalisten.
Han har hatt rimelig god tid på å formulere et svar på slike spørsmål (om abu-dabi etc), men det er tydeligvis ikke et godt svar på hvorfor han valgte MC, annet enn at hans far spilte der og han selv er fan av klubben fra barnsben av.
Nei, jeg har sagt det før; han skulle valgt et annet lag. Nå kommer dette bare til å eskalere når MSM får blod på tann.

Det beste med alt er jo at han sier han ikke vil blande idrett og politikk og kun tenker på det sportslige, men allikevel følte et behov for å forsvare eierne ved å si at NRK kom med "drøye påstander" om de. Da engasjerer han seg jo i politikken allikevel.

Det er en del av dere som leser sportsvasking og whataboutisme ut av absolutt alt. Dette er et godt eksempel. Haaland blir tatt litt på senga, og vet vel ikke ordentlig hva han skal svare. I stedet for å si at han ikke har noe kommentar, prøver han å sno seg unna med et slags svar, hvor han ikke helt vet hva han svarer før det kommer ut av munnen hans - det ser man også på den ukomfortable holdningen hans der og da. At du tar dette til inntekt for at han faktisk engasjerer seg i politikken, er ganske søkt. Jeg skjønner at du har behov for å få fram dine poenger, men å konstruere historier blir bare teit. Selvsagt er han veldig lite engasjert i politikken, og det viser vel svaret hans i seg selv også.

Han dreit seg ut. Man skulle trodd han var såpass mediecoachet at han bare ville svart "Ingen kommentar", eller at han hadde et forberedt svar på denne typen spm, som de burde visst kunne komme. Med en gang han kommenterer at påstandene fra NrK er drøye så bedriver han aktiv sportsvasking ved å så tvil om påstandene, som igjen blir en kommentar av politisk karakter. Da åpner det med rette at vi kan slakte han for å bedrive med direkte sportsvasking.

Men som jeg skrev i et tidligere innlegg, den som irriterer meg nesten mest er Solbakken. Han er så dobbeltmoralsk at det er pinlig. Du kan ikke gå så hardt ut mot Normann som han gjorde, for å så nærmest frikjenne Haaland for å spille for klubben han gjør.

Som fan av Norges landslag frykter jeg at Haaland går lei av kritiske spm og tar en pause fra landslaget. Som nordmann håper jeg vi kaster han ut av landslaget så lenge han spiller for en av disse regimestyrte klubbene. Jeg mener også at det store mediehusene skal være langt mer kritisk i sin journalistikk rundt Haaland, og at ikke alt bare er hyllig fra topp til tå. Hvis vi skal ha et minimum av
kredibilitet, og for min del selvrespekt, så burde dette skjedd allerede.

[Wellé]

I denne grøten av elendighet, så er det statskanalen vår som stiller disse kritiske spørsmåla. Statskanalen vår som har betalt fantasi summer for å dekke fotball VM i Qatar.

Som igjen er patetisk. Mesterskapet burde ikke blitt vist på norske kanaler. Hele mesterskapet er nærmest symbolet på fotballens nedgang.

Dessverre så har den motbydelige Liz Truss sagt nei til et uavhengig reguleringsorgan for engelsk fotball, så da blir ikke eiere som Abu Dabi og SA kastet ut med det første heller. Antar at det er en av grunnene at et slikt organ ble skrapet av Tory-ene siden de fryktet at pengene som dyttes opp i ræva deres forsvinner.

[Mehell]

Det beste med alt er jo at han sier han ikke vil blande idrett og politikk og kun tenker på det sportslige, men allikevel følte et behov for å forsvare eierne ved å si at NRK kom med "drøye påstander" om de. Da engasjerer han seg jo i politikken allikevel.

Det er en del av dere som leser sportsvasking og whataboutisme ut av absolutt alt. Dette er et godt eksempel. Haaland blir tatt litt på senga, og vet vel ikke ordentlig hva han skal svare. I stedet for å si at han ikke har noe kommentar, prøver han å sno seg unna med et slags svar, hvor han ikke helt vet hva han svarer før det kommer ut av munnen hans - det ser man også på den ukomfortable holdningen hans der og da. At du tar dette til inntekt for at han faktisk engasjerer seg i politikken, er ganske søkt. Jeg skjønner at du har behov for å få fram dine poenger, men å konstruere historier blir bare teit. Selvsagt er han veldig lite engasjert i politikken, og det viser vel svaret hans i seg selv også.

Han dreit seg ut. Man skulle trodd han var såpass mediecoachet at han bare ville svart "Ingen kommentar", eller at han hadde et forberedt svar på denne typen spm, som de burde visst kunne komme. Med en gang han kommenterer at påstandene fra NrK er drøye så bedriver han aktiv sportsvasking ved å så tvil om påstandene, som igjen blir en kommentar av politisk karakter. Da åpner det med rette at vi kan slakte han for å bedrive med direkte sportsvasking.

Men som jeg skrev i et tidligere innlegg, den som irriterer meg nesten mest er Solbakken. Han er så dobbeltmoralsk at det er pinlig. Du kan ikke gå så hardt ut mot Normann som han gjorde, for å så nærmest frikjenne Haaland for å spille for klubben han gjør.

Som fan av Norges landslag frykter jeg at Haaland går lei av kritiske spm og tar en pause fra landslaget. Som nordmann håper jeg vi kaster han ut av landslaget så lenge han spiller for en av disse regimestyrte klubbene. Jeg mener også at det store mediehusene skal være langt mer kritisk i sin journalistikk rundt Haaland, og at ikke alt bare er hyllig fra topp til tå. Hvis vi skal ha et minimum av
kredibilitet, og for min del selvrespekt, så burde dette skjedd allerede.

Når det kommer til Solbakken: Han mer eller mindre tvang spillerne til å være med på kampanjer for å fronte motstand mot Qatar-VM, men nå påstår han at spillerne ikke skal ha behov for å involvere seg.
Her sier man først A, men i stedet for å si B etterpå så prøver man å late som den første bokstaven ikke har noe med resten av alfabetet å gjøre.

Oj. Hella måne. Den metaforen der sliter jeg med å forstå selv, så lykke til for de som prøver å se noe fornuft i den.

[taknina]

Som jeg skrev tidligere. Hold orden og høy etisk standard i ditt eget hus først før en kritiserer andres standard.

Hadde alle gode krefter gjort dette og da her konkret maktbasen innen fotballen så hadde faktisk dette problemet løst seg selv.

Men så lenge grådigheten synest å være nøkkelen, den dinglende gulerota for at " verden skal gå fremover" så kommer ikke dette til å skje

[markantovertak]

Noe han også har 100% rett i. Man.City er en bagatell oppi det hele og egentlig ikke en del av det reelle problemet i det hele tatt.
Hovedmålet er vel ikke å få disse folkene ut av klubbfotballen, men å få endret forholdene i disse landene?

City er på ingen måte en bagatell oppi det hele. Så har du naturligvis rett i at det er eierne som er problemet. Men er eierne er City. 100%. Alt City oppnår eller gjør har kun med eierskapet å gjøre. Jukset de bedriver for å sikre suksess ligger i bånn. Suksessen ønsker de for å sportsvaske seg sjøl. Hjelpen får de av supportere, og utrolig nok andre, blant annet her inne.
Hovedmålet er å få disse folkene ut av fotballen, til forholdene er endre til det bedre i landene de styrer.
Og bare så det er sagt, det er City/Castle og PSG eierne vi snakker om når man forsøker seg på whataboutismene også. Det er de samme folkene, de samme regimene, det samme menneskesynet.

Så bagatell. Definitivt ikke.

Jeg skal prøve å forklare:
Ja,City (og etter hvert Newcastle) har blitt så gode som de har blitt og kommer til å bli utelukkende pga den økonomiske dopingen. Og sportslig er jo dette et stort problem for alle andre lag som enten må prestere over evne (Liverpool, og all mulig cred til dem for det) eller satse over evne (United,og med stadig økende gjeld kan det bli umulig å komme tilbake både på kort og lengre sikt) for å konkurrere mot dem.
Og selvfølgelig er også deres overdådige sportsarrangementer, deres ekstreme pengebruk i sponsoravtaler og eierskap osv et problem da klubber, forbund og andre da bl.a kommer i et avhengighetsforhold til dem.
MEN, alt dette er en ørliten bagatell i forhold til det som skjer i disse landene.
Man er nødt til å se bak bildet, selv om bildet er så stygt at det er vanskelig å ta øynene fra det. Det bak bildet er nemlig veldig mye styggere.

Jeg skjønner ikke utfordringen med å se både "bildet, og bak bildet"? Denne tematikken brukes kun som sportsvasking. Dette er en del av whataboutismene.
Jukset de bedriver i fotballen gjør det kun for å flytte fokus fra jævelskapen de bedriver på hjemmebane. Ting henger sammen. Dere som ønsker å bryte opp dette, sette ting opp mot hverandre osv osv. Sportsvasking.

[Champis]

Det beste med alt er jo at han sier han ikke vil blande idrett og politikk og kun tenker på det sportslige, men allikevel følte et behov for å forsvare eierne ved å si at NRK kom med "drøye påstander" om de. Da engasjerer han seg jo i politikken allikevel.

Det er en del av dere som leser sportsvasking og whataboutisme ut av absolutt alt. Dette er et godt eksempel. Haaland blir tatt litt på senga, og vet vel ikke ordentlig hva han skal svare. I stedet for å si at han ikke har noe kommentar, prøver han å sno seg unna med et slags svar, hvor han ikke helt vet hva han svarer før det kommer ut av munnen hans - det ser man også på den ukomfortable holdningen hans der og da. At du tar dette til inntekt for at han faktisk engasjerer seg i politikken, er ganske søkt. Jeg skjønner at du har behov for å få fram dine poenger, men å konstruere historier blir bare teit. Selvsagt er han veldig lite engasjert i politikken, og det viser vel svaret hans i seg selv også.

Han dreit seg ut. Man skulle trodd han var såpass mediecoachet at han bare ville svart "Ingen kommentar", eller at han hadde et forberedt svar på denne typen spm, som de burde visst kunne komme. Med en gang han kommenterer at påstandene fra NrK er drøye så bedriver han aktiv sportsvasking ved å så tvil om påstandene, som igjen blir en kommentar av politisk karakter. Da åpner det med rette at vi kan slakte han for å bedrive med direkte sportsvasking.

Men som jeg skrev i et tidligere innlegg, den som irriterer meg nesten mest er Solbakken. Han er så dobbeltmoralsk at det er pinlig. Du kan ikke gå så hardt ut mot Normann som han gjorde, for å så nærmest frikjenne Haaland for å spille for klubben han gjør.

Som fan av Norges landslag frykter jeg at Haaland går lei av kritiske spm og tar en pause fra landslaget. Som nordmann håper jeg vi kaster han ut av landslaget så lenge han spiller for en av disse regimestyrte klubbene. Jeg mener også at det store mediehusene skal være langt mer kritisk i sin journalistikk rundt Haaland, og at ikke alt bare er hyllig fra topp til tå. Hvis vi skal ha et minimum av
kredibilitet, og for min del selvrespekt, så burde dette skjedd allerede.

Helt fair å mene at han dreit seg ut, men å lese ut av dette at han er engasjert i politikken for å gjøre et poeng ut av det, blir tøysete.

Jeg var blant dem som var sterkt kritisk til måten NFF håndterte Normann-saken på. Og jeg har sterkt kritisert de som mener det var rett valg, men som samtidig mener at Haaland sin case er helt annerledes. Forskjellen på oss, er at jeg mener det er helt tullete å kaste noen som helst ut av landslaget basert på hvilken klubb de spiller i.

Helt greit at det stilles kritiske spørsmål. Men jeg er helt uenig i at det skal stilles spørsmål rundt dette til enhver tid og ved hver eneste anledning. Hva skal man få ut av det? Hverken spillere, landslag, presse eller publikum vil få noe ut av det, tvert i mot!

[Mehell]

Som jeg skrev tidligere. Hold orden og høy etisk standard i ditt eget hus først før en kritiserer andres standard.

Hadde alle gode krefter gjort dette og da her konkret maktbasen innen fotballen så hadde faktisk dette problemet løst seg selv.

Men så lenge grådigheten synest å være nøkkelen, den dinglende gulerota for at " verden skal gå fremover" så kommer ikke dette til å skje

Jepp, det er så enkelt. Alle er seg selv nærmest, og så lenge gulroten er nær nok til at man kan lukte den så godtar man ofte mer enn man burde.
Og når gulroten blir ubehagelig dyr så er man likevel ivrig etter å få en bit av den og dermed også villig til å betale mye mer enn den strengt tatt burde ha kostet.

Ok. Jeg må ta en metafor-pause nå. Jeg er helt ute av det

[markantovertak]

Det er en del av dere som leser sportsvasking og whataboutisme ut av absolutt alt. Dette er et godt eksempel. Haaland blir tatt litt på senga, og vet vel ikke ordentlig hva han skal svare. I stedet for å si at han ikke har noe kommentar, prøver han å sno seg unna med et slags svar, hvor han ikke helt vet hva han svarer før det kommer ut av munnen hans - det ser man også på den ukomfortable holdningen hans der og da. At du tar dette til inntekt for at han faktisk engasjerer seg i politikken, er ganske søkt. Jeg skjønner at du har behov for å få fram dine poenger, men å konstruere historier blir bare teit. Selvsagt er han veldig lite engasjert i politikken, og det viser vel svaret hans i seg selv også.

Han dreit seg ut. Man skulle trodd han var såpass mediecoachet at han bare ville svart "Ingen kommentar", eller at han hadde et forberedt svar på denne typen spm, som de burde visst kunne komme. Med en gang han kommenterer at påstandene fra NrK er drøye så bedriver han aktiv sportsvasking ved å så tvil om påstandene, som igjen blir en kommentar av politisk karakter. Da åpner det med rette at vi kan slakte han for å bedrive med direkte sportsvasking.

Men som jeg skrev i et tidligere innlegg, den som irriterer meg nesten mest er Solbakken. Han er så dobbeltmoralsk at det er pinlig. Du kan ikke gå så hardt ut mot Normann som han gjorde, for å så nærmest frikjenne Haaland for å spille for klubben han gjør.

Som fan av Norges landslag frykter jeg at Haaland går lei av kritiske spm og tar en pause fra landslaget. Som nordmann håper jeg vi kaster han ut av landslaget så lenge han spiller for en av disse regimestyrte klubbene. Jeg mener også at det store mediehusene skal være langt mer kritisk i sin journalistikk rundt Haaland, og at ikke alt bare er hyllig fra topp til tå. Hvis vi skal ha et minimum av
kredibilitet, og for min del selvrespekt, så burde dette skjedd allerede.

Helt fair å mene at han dreit seg ut, men å lese ut av dette at han er engasjert i politikken for å gjøre et poeng ut av det, blir tøysete.

Jeg var blant dem som var sterkt kritisk til måten NFF håndterte Normann-saken på. Og jeg har sterkt kritisert de som mener det var rett valg, men som samtidig mener at Haaland sin case er helt annerledes. Forskjellen på oss, er at jeg mener det er helt tullete å kaste noen som helst ut av landslaget basert på hvilken klubb de spiller i.

Helt greit at det stilles kritiske spørsmål. Men jeg er helt uenig i at det skal stilles spørsmål rundt dette til enhver tid og ved hver eneste anledning. Hva skal man få ut av det? Verken spillere, landslag, presse eller publikum vil få noe ut av det, tvert i mot!

Klart man skal stille spørsmål om dette til en hver tid og ved alle anledninger. Og man må bruke de få anledningene man har. Det er ikke slik at man kan booke tid hos familien Haaland for å snakke om hvem som betaler lønna hans. Det får man ikke. Vil man jævelskapen i fotball til livs så kaster man Normann og Haaland ut av landslaget. Det fungerer. NRK beholder avtalen om å sende VM (slik at ingen andre får tak i den), men sender ikke et bilde. Det fungerer. Viasat fjerner Citykampene fra menyen sin. Det fungerer.

At en City-supporter velger linjen med å hevde ingenting hjelper er naturlig. Men det stemmer ikke.

[Mehell]

City er på ingen måte en bagatell oppi det hele. Så har du naturligvis rett i at det er eierne som er problemet. Men er eierne er City. 100%. Alt City oppnår eller gjør har kun med eierskapet å gjøre. Jukset de bedriver for å sikre suksess ligger i bånn. Suksessen ønsker de for å sportsvaske seg sjøl. Hjelpen får de av supportere, og utrolig nok andre, blant annet her inne.
Hovedmålet er å få disse folkene ut av fotballen, til forholdene er endre til det bedre i landene de styrer.
Og bare så det er sagt, det er City/Castle og PSG eierne vi snakker om når man forsøker seg på whataboutismene også. Det er de samme folkene, de samme regimene, det samme menneskesynet.

Så bagatell. Definitivt ikke.

Jeg skal prøve å forklare:
Ja,City (og etter hvert Newcastle) har blitt så gode som de har blitt og kommer til å bli utelukkende pga den økonomiske dopingen. Og sportslig er jo dette et stort problem for alle andre lag som enten må prestere over evne (Liverpool, og all mulig cred til dem for det) eller satse over evne (United,og med stadig økende gjeld kan det bli umulig å komme tilbake både på kort og lengre sikt) for å konkurrere mot dem.
Og selvfølgelig er også deres overdådige sportsarrangementer, deres ekstreme pengebruk i sponsoravtaler og eierskap osv et problem da klubber, forbund og andre da bl.a kommer i et avhengighetsforhold til dem.
MEN, alt dette er en ørliten bagatell i forhold til det som skjer i disse landene.
Man er nødt til å se bak bildet, selv om bildet er så stygt at det er vanskelig å ta øynene fra det. Det bak bildet er nemlig veldig mye styggere.

Jeg skjønner ikke utfordringen med å se både "bildet, og bak bildet"? Denne tematikken brukes kun som sportsvasking. Dette er en del av whataboutismene.
Jukset de bedriver i fotballen gjør det kun for å flytte fokus fra jævelskapen de bedriver på hjemmebane. Ting henger sammen. Dere som ønsker å bryte opp dette, sette ting opp mot hverandre osv osv. Sportsvasking.

Nemlig! Ting henger sammen. Endelig tar du til fornuft. Man må se lenger enn bare eierskap i fotballklubber, for ting henger sammen. Og siden jeg er helt sikker på at vi også er helt enige om at jakt på, fengsling av, og drap på uskyldige er verre enn at Liverpool mister et ligagull eller to som de strengt tatt hadde fortjent så er vi faktisk helt enige igjen.

[markantovertak]

Jeg skal prøve å forklare:
Ja,City (og etter hvert Newcastle) har blitt så gode som de har blitt og kommer til å bli utelukkende pga den økonomiske dopingen. Og sportslig er jo dette et stort problem for alle andre lag som enten må prestere over evne (Liverpool, og all mulig cred til dem for det) eller satse over evne (United,og med stadig økende gjeld kan det bli umulig å komme tilbake både på kort og lengre sikt) for å konkurrere mot dem.
Og selvfølgelig er også deres overdådige sportsarrangementer, deres ekstreme pengebruk i sponsoravtaler og eierskap osv et problem da klubber, forbund og andre da bl.a kommer i et avhengighetsforhold til dem.
MEN, alt dette er en ørliten bagatell i forhold til det som skjer i disse landene.
Man er nødt til å se bak bildet, selv om bildet er så stygt at det er vanskelig å ta øynene fra det. Det bak bildet er nemlig veldig mye styggere.

Jeg skjønner ikke utfordringen med å se både "bildet, og bak bildet"? Denne tematikken brukes kun som sportsvasking. Dette er en del av whataboutismene.
Jukset de bedriver i fotballen gjør det kun for å flytte fokus fra jævelskapen de bedriver på hjemmebane. Ting henger sammen. Dere som ønsker å bryte opp dette, sette ting opp mot hverandre osv osv. Sportsvasking.

Nemlig! Ting henger sammen. Endelig tar du til fornuft. Man må se lenger enn bare eierskap i fotballklubber, for ting henger sammen. Og siden jeg er helt sikker på at vi også er helt enige om at jakt på, fengsling av, og drap på uskyldige er verre enn at Liverpool mister et ligagull eller to som de strengt tatt hadde fortjent så er vi faktisk helt enige igjen.

Som jeg har sagt tusen ganger før. Alle er enige om at regimene er noen jævler. Det er ikke problemet. Det er motstand mot fokus, fordi fokuset burde vært et annet sted, som er utfordringen. Det er den regimene kjøper fotballklubber for å oppnå. Det er derfor all argumentasjonen din er sportsvasking, akkurat slik eierne av City/Castle vil ha. Men vi er sikkert enige om det også.