«Silje» voldtok en mann: – Jeg er flau over at jeg ikke visste bedre

Svar
Malm
Innlegg: 169

Re: «Silje» voldtok en mann: – Jeg er flau over at jeg ikke visste bedre

Legg inn av Malm »

Crynix skrev: tor sep 22, 2022 11:21 am
Malm skrev: ons sep 21, 2022 8:09 am
Bustyvel skrev: ons sep 21, 2022 7:47 am

Altså - hva faen? At dette er voldtekt er jo hevet over enhver tvil. Voldtekten nærmest bagatelliseres jo av intervjuobjektet. Tenk om en mann skulle blitt intervjuet på samme måte? Hva om den som ble voldtatt kjenner seg igjen, og ser dette på trykk?
Dette var ikke en voldtekt med mindre du velger en definisjon på voldtekt som er helt absurd. Det skal her bemerkes at loven legger opp til noen absurde vurderinger siden loven etter siste lovendring jo er helt latterlig.
Det er ingen grunn til at denne oppdiktede Silje-personen skal straffes, siden de oppdiktede handlingene hennes uansett ikke ville skadet en mann eller hatt noen negative konsekvenser for han.
Saken er diktet opp av feminister som ønsker en såkalt samtykkelov, hvilket vil være et juridisk totalhavari når Stortinget etter hvert gir etter for presset og innfører det.

Menn kan ikke voldtas av en kvinne når man legger til grunn en fornuftig bruk av voldtektsbegrepet.

Problemet er at din definisjon, der man skal åpne opp for å definere voldtekt basert på personlige preferanser, vil være klin umulig å håndheve basert på en tekst som skal være forankret i loven. Kanskje mannen i denne historien synes hendelsen var «ok». Hvis en identisk hendelse skjer, og mannen i denne identiske hendelsen ikke synes hendelsen er «ok», blir det umulig å følge prinsippet om likhet for loven. Loven KAN IKKE være preget av personlige preferanser når det kommer til seksualforbrytelser.
Loven skal ikke baseres på hva de aller, aller skjøreste mennene i samfunnet finner å være "ugreit". Da har vi en straffelov som straffelegger ikke straffeverdige handlinger. Jeg har allerede skrevet at dagens voldtektsbestemmelse er grovt feil siden den tolkes på en måte som straffelegger helt unnskyldelige handlinger og ødelegger livet til mange uskyldige unge menn. Og enda verre er det hvis man straffer kvinner for enda mer unnskyldelige handlinger idet kvinner absolutt ikke kan voldta en mann rett og slett fordi sex er en kapital som forvaltes av kvinner. Hvis man har et ønske om at en kvinne skal straffes for denne handlingen så er man en kvinnehater. Loven gjør allerede forskjell på folk, for eksempel likestillingsparagrafen, ekstra vern for offentlige tjenestemenn og så videre. Voldtektsparagrafen er for øvrig allerede spesifikk for kvinner, idet paragrafen omtaler handlinger mot skjede(kvinne) ved hjelp av penis(mann). Ingenting tilsvarende mot penis. Det er altså ingenting i veien for å differensiere mellom menn og kvinner i straffeloven, all den tid vi gjør det allerede, hvilket burde gjøres slik at kvinner ikke under noen omstendighet kan dømmes for voldtekt.

Malm
Innlegg: 169

Legg inn av Malm »

Troll.

Henningsen

Legg inn av Henningsen »

Malm skrev: tor sep 22, 2022 5:08 pmTroll.
Fant du et speil ;)

Knaberaps

Legg inn av Knaberaps »

Fringegirl skrev: tor sep 22, 2022 5:18 pm Hva skal egentlig være poenget med å gi seg ut for å være et annet kjønn over lengre tid på et anonymt forum? Det virker fullstendig poengløst.
Umulig for meg å svare på hva dette gir folk. Dobbeltnicking og kjenninger som går i lag på debattforum er et kjent fenomen, noe vi så med jevne mellomrom på VGD. Gilmour er vel et kjent nick for de fleste hvis man går noen år tilbake. Der var det 3 - 4 stk. som herjet forumet i flere år før det fislet ut.

Knaberaps

Legg inn av Knaberaps »

Queenie skrev: tor sep 22, 2022 5:21 pm skjerp deg 0gg0.
Nå har jeg sagt fra, så da skal jeg la det ligge.

Queenie

Legg inn av Queenie »

Knaberaps skrev: tor sep 22, 2022 5:23 pm
Fringegirl skrev: tor sep 22, 2022 5:18 pm Hva skal egentlig være poenget med å gi seg ut for å være et annet kjønn over lengre tid på et anonymt forum? Det virker fullstendig poengløst.
Umulig for meg å svare på hva dette gir folk. Dobbeltnicking og kjenninger som går i lag på debattforum er et kjent fenomen, noe vi så med jevne mellomrom på VGD. Gilmour er vel et kjent nick for de fleste hvis man går noen år tilbake. Der var det 3 - 4 stk. som herjet forumet i flere år før det fislet ut.
Hva pokker er det du babler om? Er man kjenninger hvis man gir en debattant to tomler? Du får gå igjennom tommellisten min, jeg gir tomler til innlegg jeg liker, setter pris på, ler av osv, også til debattanter jeg normalt har lite til overs for. Men nå får du skjerpe deg, persondebatt ødelegger tråder og heretter vil alt bli rapportert.

Knaberaps

Legg inn av Knaberaps »

Queenie skrev: tor sep 22, 2022 5:28 pm Er man kjenninger hvis man gir en debattant to tomler?
Det er langt fra det som ligger til grunn. Men vi lar det ligge...

Brukeravatar
Crynix
Innlegg: 1165
Sted: Oslo

Legg inn av Crynix »

Malm skrev: tor sep 22, 2022 4:28 pm
Crynix skrev: tor sep 22, 2022 11:21 am
Malm skrev: ons sep 21, 2022 8:09 am

Dette var ikke en voldtekt med mindre du velger en definisjon på voldtekt som er helt absurd. Det skal her bemerkes at loven legger opp til noen absurde vurderinger siden loven etter siste lovendring jo er helt latterlig.
Det er ingen grunn til at denne oppdiktede Silje-personen skal straffes, siden de oppdiktede handlingene hennes uansett ikke ville skadet en mann eller hatt noen negative konsekvenser for han.
Saken er diktet opp av feminister som ønsker en såkalt samtykkelov, hvilket vil være et juridisk totalhavari når Stortinget etter hvert gir etter for presset og innfører det.

Menn kan ikke voldtas av en kvinne når man legger til grunn en fornuftig bruk av voldtektsbegrepet.

Problemet er at din definisjon, der man skal åpne opp for å definere voldtekt basert på personlige preferanser, vil være klin umulig å håndheve basert på en tekst som skal være forankret i loven. Kanskje mannen i denne historien synes hendelsen var «ok». Hvis en identisk hendelse skjer, og mannen i denne identiske hendelsen ikke synes hendelsen er «ok», blir det umulig å følge prinsippet om likhet for loven. Loven KAN IKKE være preget av personlige preferanser når det kommer til seksualforbrytelser.
Loven skal ikke baseres på hva de aller, aller skjøreste mennene i samfunnet finner å være "ugreit". Da har vi en straffelov som straffelegger ikke straffeverdige handlinger. Jeg har allerede skrevet at dagens voldtektsbestemmelse er grovt feil siden den tolkes på en måte som straffelegger helt unnskyldelige handlinger og ødelegger livet til mange uskyldige unge menn. Og enda verre er det hvis man straffer kvinner for enda mer unnskyldelige handlinger idet kvinner absolutt ikke kan voldta en mann rett og slett fordi sex er en kapital som forvaltes av kvinner. Hvis man har et ønske om at en kvinne skal straffes for denne handlingen så er man en kvinnehater. Loven gjør allerede forskjell på folk, for eksempel likestillingsparagrafen, ekstra vern for offentlige tjenestemenn og så videre. Voldtektsparagrafen er for øvrig allerede spesifikk for kvinner, idet paragrafen omtaler handlinger mot skjede(kvinne) ved hjelp av penis(mann). Ingenting tilsvarende mot penis. Det er altså ingenting i veien for å differensiere mellom menn og kvinner i straffeloven, all den tid vi gjør det allerede, hvilket burde gjøres slik at kvinner ikke under noen omstendighet kan dømmes for voldtekt.
Les de to første setningene dine en gang til. Deretter les de to setningene jeg dro ut fra kilden jeg henviste til. Det er ikke rom for følerier - dersom vedkommende var bevisstløs (søvn, rus, utsatt for vold osv) i gjerningsøyeblikket, så er det per def voldtekt. Utdraget tar ikke hensyn til om det er en mann eller kvinne som er bevisstløs og blir forgrepet, nettopp fordi både menn og kvinner kan ruse seg, sove eller jule opp offeret. Her sov offeret, dermed er det voldtekt. Jeg skjønner ikke at man kan argumentere for noe annet.

At menn har andre forutsetninger enn kvinner er temmelig åpenbart - menn ruser seg mer, og har stort sett overlegne fysiske forutsetninger til å «nøytralisere» (i mangel på bedre ord) offeret de forgriper seg på dersom offeret er en kvinne. Majoriteten av seksuelle overgrep skjer ved at menn forgriper seg på kvinner, men det finnes selvfølgelig massevis av eksempler på at kvinner forgriper seg på menn.

I følge din definisjon vil ikke dette være en voldtekt. Hadde det vært snakk om en kvinnelig innbruddstyv og en mannlig frisør i et slags omvendt scenario, hadde du vel vært enig i at det er snakk om voldtekt? Hvis ja, hvorfor ønsker du ikke likhet for loven?

Sex er en kapital som forvaltes av kvinner, skriver du. Jeg er i stor grad enig i dette, da det stort sett er kvinners privilegium å kunne si nei. Jeg tror menn generelt ymter frempå til sex mer enn hva damer gjør. Jeg mener at det gjenspeiler, med rus og fysiske forutsetninger som ytterligere faktorer, hvorfor menn i større grad voldtar enn kvinner - menn får mye flere avslag enn kvinner, menn føler seg stort sett fysisk overlegne kvinner, og menn klarer ikke i samme grad som kvinner å ta et nei for et nei.

Jeg kjenner jeg lever ganske greit med at du mener jeg er en ekte kvinnehater dersom jeg mener denne kvinnen voldtok mannen. At du stempler folk som er uenige med deg som «kvinnehatere» sier i grunn mer om deg enn om dine meningsmotstandere.

Malm
Innlegg: 169

Legg inn av Malm »

Henningsen skrev: tor sep 22, 2022 5:21 pm
Malm skrev: tor sep 22, 2022 5:08 pmTroll.
Fant du et speil ;)
Du evnet ikke å kommentere dine egne anal -strapon fantasier på deg selv som du tidligere serverte til alle oss forumbrukerne her inne, men akkurat dette prioriterte du altså å kommentere.

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

Silje høres ut som en skikkelig tøs.

Lurer på om jeg har møtt henne

Henningsen

Legg inn av Henningsen »

Malm skrev: tor sep 22, 2022 6:07 pm
Henningsen skrev: tor sep 22, 2022 5:21 pm
Malm skrev: tor sep 22, 2022 5:08 pmTroll.
Fant du et speil ;)
Du evnet ikke å kommentere dine egne anal -strapon fantasier på deg selv som du tidligere serverte til alle oss forumbrukerne her inne, men akkurat dette prioriterte du altså å kommentere.
Jeg diskuterer ikke mot stråmannsargumenter.

Malm
Innlegg: 169

Legg inn av Malm »

Crynix skrev: tor sep 22, 2022 6:05 pm
Malm skrev: tor sep 22, 2022 4:28 pm
Crynix skrev: tor sep 22, 2022 11:21 am


Problemet er at din definisjon, der man skal åpne opp for å definere voldtekt basert på personlige preferanser, vil være klin umulig å håndheve basert på en tekst som skal være forankret i loven. Kanskje mannen i denne historien synes hendelsen var «ok». Hvis en identisk hendelse skjer, og mannen i denne identiske hendelsen ikke synes hendelsen er «ok», blir det umulig å følge prinsippet om likhet for loven. Loven KAN IKKE være preget av personlige preferanser når det kommer til seksualforbrytelser.
Loven skal ikke baseres på hva de aller, aller skjøreste mennene i samfunnet finner å være "ugreit". Da har vi en straffelov som straffelegger ikke straffeverdige handlinger. Jeg har allerede skrevet at dagens voldtektsbestemmelse er grovt feil siden den tolkes på en måte som straffelegger helt unnskyldelige handlinger og ødelegger livet til mange uskyldige unge menn. Og enda verre er det hvis man straffer kvinner for enda mer unnskyldelige handlinger idet kvinner absolutt ikke kan voldta en mann rett og slett fordi sex er en kapital som forvaltes av kvinner. Hvis man har et ønske om at en kvinne skal straffes for denne handlingen så er man en kvinnehater. Loven gjør allerede forskjell på folk, for eksempel likestillingsparagrafen, ekstra vern for offentlige tjenestemenn og så videre. Voldtektsparagrafen er for øvrig allerede spesifikk for kvinner, idet paragrafen omtaler handlinger mot skjede(kvinne) ved hjelp av penis(mann). Ingenting tilsvarende mot penis. Det er altså ingenting i veien for å differensiere mellom menn og kvinner i straffeloven, all den tid vi gjør det allerede, hvilket burde gjøres slik at kvinner ikke under noen omstendighet kan dømmes for voldtekt.
Les de to første setningene dine en gang til. Deretter les de to setningene jeg dro ut fra kilden jeg henviste til. Det er ikke rom for følerier - dersom vedkommende var bevisstløs (søvn, rus, utsatt for vold osv) i gjerningsøyeblikket, så er det per def voldtekt. Utdraget tar ikke hensyn til om det er en mann eller kvinne som er bevisstløs og blir forgrepet, nettopp fordi både menn og kvinner kan ruse seg, sove eller jule opp offeret. Her sov offeret, dermed er det voldtekt. Jeg skjønner ikke at man kan argumentere for noe annet.
Det går opp for meg at du ikke skjønner poenget. Enten fordi du rett og slett ikke har intelligensen som skal til, eller fordi du er ideologisk knyttet fast til dette standpunktet som du forfekter. Det har du vist over flere innlegg. Du kan vente at Knaberaps kommer og smisker med deg nå men det driter jeg loddrett i. Du er en ekstremt dårlig debattant som fremstår som om du ikje evner å tenke en eneste selvstendig tanke.

Du skriver at det finnes er masse eksempler på at kvinner voldtar menn. Det gjør det ikke. Det finnes noen veldi, veldig få dommer der kvinner er dømt for voldtekt av menn. Under 5 i Norge noensinne faktisk. Disse veldig få dommene er likevel ikke noe bevis for at kvinner faktisk kan voldta menn. Det er bevis for at denne type anklager mot kvinner er så uvanlige og bisarre og lite troverdige at forekomsten best kan sammenlignes med big-foot og Loch ness-monster bevitnelser. Altså så uvanlige at oppegående mennesker ikke finner dem troverdige overhodet.

Henningsen

Legg inn av Henningsen »

Malm skrev: tor sep 22, 2022 6:27 pm
Crynix skrev: tor sep 22, 2022 6:05 pm
Malm skrev: tor sep 22, 2022 4:28 pm

Loven skal ikke baseres på hva de aller, aller skjøreste mennene i samfunnet finner å være "ugreit". Da har vi en straffelov som straffelegger ikke straffeverdige handlinger. Jeg har allerede skrevet at dagens voldtektsbestemmelse er grovt feil siden den tolkes på en måte som straffelegger helt unnskyldelige handlinger og ødelegger livet til mange uskyldige unge menn. Og enda verre er det hvis man straffer kvinner for enda mer unnskyldelige handlinger idet kvinner absolutt ikke kan voldta en mann rett og slett fordi sex er en kapital som forvaltes av kvinner. Hvis man har et ønske om at en kvinne skal straffes for denne handlingen så er man en kvinnehater. Loven gjør allerede forskjell på folk, for eksempel likestillingsparagrafen, ekstra vern for offentlige tjenestemenn og så videre. Voldtektsparagrafen er for øvrig allerede spesifikk for kvinner, idet paragrafen omtaler handlinger mot skjede(kvinne) ved hjelp av penis(mann). Ingenting tilsvarende mot penis. Det er altså ingenting i veien for å differensiere mellom menn og kvinner i straffeloven, all den tid vi gjør det allerede, hvilket burde gjøres slik at kvinner ikke under noen omstendighet kan dømmes for voldtekt.
Les de to første setningene dine en gang til. Deretter les de to setningene jeg dro ut fra kilden jeg henviste til. Det er ikke rom for følerier - dersom vedkommende var bevisstløs (søvn, rus, utsatt for vold osv) i gjerningsøyeblikket, så er det per def voldtekt. Utdraget tar ikke hensyn til om det er en mann eller kvinne som er bevisstløs og blir forgrepet, nettopp fordi både menn og kvinner kan ruse seg, sove eller jule opp offeret. Her sov offeret, dermed er det voldtekt. Jeg skjønner ikke at man kan argumentere for noe annet.
Du skriver at det finnes er masse eksempler på at kvinner voldtar menn. Det gjør det ikke. Det finnes noen veldi, veldig få dommer der kvinner er dømt for voldtekt av menn.
Så det du hevder at er helt umulig forekommer allikevel altså.

Malm
Innlegg: 169

Legg inn av Malm »

Henningsen skrev: tor sep 22, 2022 6:25 pm
Malm skrev: tor sep 22, 2022 6:07 pm
Henningsen skrev: tor sep 22, 2022 5:21 pm

Fant du et speil ;)
Du evnet ikke å kommentere dine egne anal -strapon fantasier på deg selv som du tidligere serverte til alle oss forumbrukerne her inne, men akkurat dette prioriterte du altså å kommentere.
Jeg diskuterer ikke mot stråmannsargumenter.
Alle kan se at du først kom med strapon fantasier. Lite intelligent å nekte for det, men jeg dømmer ikke.

Malm
Innlegg: 169

Legg inn av Malm »

Henningsen skrev: tor sep 22, 2022 6:31 pm
Malm skrev: tor sep 22, 2022 6:27 pm
Crynix skrev: tor sep 22, 2022 6:05 pm

Les de to første setningene dine en gang til. Deretter les de to setningene jeg dro ut fra kilden jeg henviste til. Det er ikke rom for følerier - dersom vedkommende var bevisstløs (søvn, rus, utsatt for vold osv) i gjerningsøyeblikket, så er det per def voldtekt. Utdraget tar ikke hensyn til om det er en mann eller kvinne som er bevisstløs og blir forgrepet, nettopp fordi både menn og kvinner kan ruse seg, sove eller jule opp offeret. Her sov offeret, dermed er det voldtekt. Jeg skjønner ikke at man kan argumentere for noe annet.
Du skriver at det finnes er masse eksempler på at kvinner voldtar menn. Det gjør det ikke. Det finnes noen veldi, veldig få dommer der kvinner er dømt for voldtekt av menn.
Så det du hevder at er helt umulig forekommer allikevel altså.
Nei, nettopp ikke, akkurat som at det ikke eksisterer noe Lochness monster selv om noen relativt sett få personer likevel hevder å ha bevitnet det.

Brukeravatar
missChance
Innlegg: 5423

Legg inn av missChance »

Vi forventer litt mer saklighet i tråden. Diskuter sak, ikke person og stråmenn. Dette har vi allerede minnet om én gang i dag. Skjerp tonen, så vi slipper å gå inn og slette innlegg og dele ut advarsler.

Malm
Innlegg: 169

Legg inn av Malm »

Eivind Berge er en genial mann med høy utdannelse og har stor kunnskap om veldig mye. Han er veldig klar på at kvinner ikke kan begå seksuelle overgrep mot menn. Det er rett og slett en umulighet fordi menn og kvinners seksualitet er forskjellige.
Dette er bare en av mange bloggposter på bloggen hans om temaet. Veldig anbefalt lesning.

http://eivindberge.blogspot.com/2022/04 ... h.html?m=1

Henningsen

Legg inn av Henningsen »

Malm skrev: tor sep 22, 2022 6:37 pm
Henningsen skrev: tor sep 22, 2022 6:31 pm
Malm skrev: tor sep 22, 2022 6:27 pm

Du skriver at det finnes er masse eksempler på at kvinner voldtar menn. Det gjør det ikke. Det finnes noen veldi, veldig få dommer der kvinner er dømt for voldtekt av menn.
Så det du hevder at er helt umulig forekommer allikevel altså.
Nei, nettopp ikke, akkurat som at det ikke eksisterer noe Lochness monster selv om noen relativt sett få personer likevel hevder å ha bevitnet det.
Jeg vil si at en rettskraftig dom er noen hakk mer dokumentert, troverdig og verifiserbart enn loch-ness monsteret og andre fantasifigurer. Og her har man ifølge deg flere rettskraftige dommer.
Det du hevder er umulig, har altså likevel skjedd. Da er det visst ikke så umulig allikevel.

Historien om silje skildrer en soleklar sovevoldtekt. At du er uenig i lovens tekst endrer ikke det faktum at den er slik den er.

Brukeravatar
Crynix
Innlegg: 1165
Sted: Oslo

Legg inn av Crynix »

Malm skrev: tor sep 22, 2022 6:27 pm
Crynix skrev: tor sep 22, 2022 6:05 pm
Malm skrev: tor sep 22, 2022 4:28 pm

Loven skal ikke baseres på hva de aller, aller skjøreste mennene i samfunnet finner å være "ugreit". Da har vi en straffelov som straffelegger ikke straffeverdige handlinger. Jeg har allerede skrevet at dagens voldtektsbestemmelse er grovt feil siden den tolkes på en måte som straffelegger helt unnskyldelige handlinger og ødelegger livet til mange uskyldige unge menn. Og enda verre er det hvis man straffer kvinner for enda mer unnskyldelige handlinger idet kvinner absolutt ikke kan voldta en mann rett og slett fordi sex er en kapital som forvaltes av kvinner. Hvis man har et ønske om at en kvinne skal straffes for denne handlingen så er man en kvinnehater. Loven gjør allerede forskjell på folk, for eksempel likestillingsparagrafen, ekstra vern for offentlige tjenestemenn og så videre. Voldtektsparagrafen er for øvrig allerede spesifikk for kvinner, idet paragrafen omtaler handlinger mot skjede(kvinne) ved hjelp av penis(mann). Ingenting tilsvarende mot penis. Det er altså ingenting i veien for å differensiere mellom menn og kvinner i straffeloven, all den tid vi gjør det allerede, hvilket burde gjøres slik at kvinner ikke under noen omstendighet kan dømmes for voldtekt.
Les de to første setningene dine en gang til. Deretter les de to setningene jeg dro ut fra kilden jeg henviste til. Det er ikke rom for følerier - dersom vedkommende var bevisstløs (søvn, rus, utsatt for vold osv) i gjerningsøyeblikket, så er det per def voldtekt. Utdraget tar ikke hensyn til om det er en mann eller kvinne som er bevisstløs og blir forgrepet, nettopp fordi både menn og kvinner kan ruse seg, sove eller jule opp offeret. Her sov offeret, dermed er det voldtekt. Jeg skjønner ikke at man kan argumentere for noe annet.
Det går opp for meg at du ikke skjønner poenget. Enten fordi du rett og slett ikke har intelligensen som skal til, eller fordi du er ideologisk knyttet fast til dette standpunktet som du forfekter. Det har du vist over flere innlegg. Du kan vente at Knaberaps kommer og smisker med deg nå men det driter jeg loddrett i. Du er en ekstremt dårlig debattant som fremstår som om du ikje evner å tenke en eneste selvstendig tanke.

Du skriver at det finnes er masse eksempler på at kvinner voldtar menn. Det gjør det ikke. Det finnes noen veldi, veldig få dommer der kvinner er dømt for voldtekt av menn. Under 5 i Norge noensinne faktisk. Disse veldig få dommene er likevel ikke noe bevis for at kvinner faktisk kan voldta menn. Det er bevis for at denne type anklager mot kvinner er så uvanlige og bisarre og lite troverdige at forekomsten best kan sammenlignes med big-foot og Loch ness-monster bevitnelser. Altså så uvanlige at oppegående mennesker ikke finner dem troverdige overhodet.
Jeg gir katta i om det er en kvinne eller mann som sover, og om det er en kvinne eller mann forgriper seg på den sovende personen. Poenget er at når en person sover og en annen person utfører seksuelle handlinger på den sovende personen, så er det faktisk snakk om en sovevoldtekt. Det går faktisk ikke an å tolke det annerledes. Det går derimot an å være uenig i hvordan loven er skrevet, og det er der du befinner deg. Det er et helt legitimt standpunkt. Det finnes flere lover jeg også er rivende uenig i, på lik linje med de aller fleste andre i samfunnet.

Visst finnes det massevis av eksempler på at kvinner voldtar menn. Langt færre overgrep har en kvinnelig overgriper og et mannlig offer - 98 % av alle som blir siktet for voldtekt er menn. Dvs at ca 2% av overgrep blir begått av transpersoner eller kvinner. Det ble begått litt over 2000 anmeldte voldtekter i 2020 - 2% utgjør 40 voldtekter. Kvinner/transpersoner voldtok i gjennomsnitt ukentlig i 2020. Så jo, det finnes massevis av eksempler på at kvinner voldtar menn.

Kilde: https://www.overgrep.no/statistikk-overgrep/

Du vet like godt som meg og alle andre her i tråden hvor vanskelig det faktisk er å bevise at en voldtekt har funnet sted når menn er overgriperen, til tross for at det er biologiske årsaker til at det er "enklere" å bevise en mannlig overgriper med DNA-bevis. Det virker som du glatt hopper bukk over dette poenget, på lik linje med at du overser eksempelet med den kvinnelige frisøren og den mannlige innbruddstyven jeg nevnte i forrige innlegg. Jeg undres hvorfor……
I tillegg finnes det, på lik linje med hos kvinner, en vegring for å faktisk anmelde en voldtekt. Det er jævlig vanskelig å fortelle om et slikt overgrep. For menn, som i tillegg har vanskeligere for å prate om traumer, følelser og vanskelige opplevelser enn kvinner, vil jeg tro at følelsen av å bli strippet for maskuliniteten sin ved å bli voldtatt av en kvinne også er en betydelig faktor til at man ikke ønsker å anmelde. Det vil oppleves som et enormt nederlag.

Så anbefaler jeg at du styrer unna personkarakteristikker om meg som en uintelligent og dårlig debattant i fremtiden. Ingen er tjent med slikt.

Malm
Innlegg: 169

Legg inn av Malm »

Crynix skrev: tor sep 22, 2022 7:26 pm
Malm skrev: tor sep 22, 2022 6:27 pm
Crynix skrev: tor sep 22, 2022 6:05 pm

Les de to første setningene dine en gang til. Deretter les de to setningene jeg dro ut fra kilden jeg henviste til. Det er ikke rom for følerier - dersom vedkommende var bevisstløs (søvn, rus, utsatt for vold osv) i gjerningsøyeblikket, så er det per def voldtekt. Utdraget tar ikke hensyn til om det er en mann eller kvinne som er bevisstløs og blir forgrepet, nettopp fordi både menn og kvinner kan ruse seg, sove eller jule opp offeret. Her sov offeret, dermed er det voldtekt. Jeg skjønner ikke at man kan argumentere for noe annet.
Det går opp for meg at du ikke skjønner poenget. Enten fordi du rett og slett ikke har intelligensen som skal til, eller fordi du er ideologisk knyttet fast til dette standpunktet som du forfekter. Det har du vist over flere innlegg. Du kan vente at Knaberaps kommer og smisker med deg nå men det driter jeg loddrett i. Du er en ekstremt dårlig debattant som fremstår som om du ikje evner å tenke en eneste selvstendig tanke.

Du skriver at det finnes er masse eksempler på at kvinner voldtar menn. Det gjør det ikke. Det finnes noen veldi, veldig få dommer der kvinner er dømt for voldtekt av menn. Under 5 i Norge noensinne faktisk. Disse veldig få dommene er likevel ikke noe bevis for at kvinner faktisk kan voldta menn. Det er bevis for at denne type anklager mot kvinner er så uvanlige og bisarre og lite troverdige at forekomsten best kan sammenlignes med big-foot og Loch ness-monster bevitnelser. Altså så uvanlige at oppegående mennesker ikke finner dem troverdige overhodet.
Jeg gir katta i om det er en kvinne eller mann som sover,
Ja dette har du gjentatt flere ganger nå. Jeg forstår at du ikke tror det er forskjell på menn og kvinner, så derfor er hele utgangspunktet ditt feil

flourhouse

Legg inn av flourhouse »

Malm skrev: ons sep 21, 2022 8:09 am
Bustyvel skrev: ons sep 21, 2022 7:47 am

Altså - hva faen? At dette er voldtekt er jo hevet over enhver tvil. Voldtekten nærmest bagatelliseres jo av intervjuobjektet. Tenk om en mann skulle blitt intervjuet på samme måte? Hva om den som ble voldtatt kjenner seg igjen, og ser dette på trykk?
Dette var ikke en voldtekt med mindre du velger en definisjon på voldtekt som er helt absurd. Det skal her bemerkes at loven legger opp til noen absurde vurderinger siden loven etter siste lovendring jo er helt latterlig.
Det er ingen grunn til at denne oppdiktede Silje-personen skal straffes, siden de oppdiktede handlingene hennes uansett ikke ville skadet en mann eller hatt noen negative konsekvenser for han.
Saken er diktet opp av feminister som ønsker en såkalt samtykkelov, hvilket vil være et juridisk totalhavari når Stortinget etter hvert gir etter for presset og innfører det.

Menn kan ikke voldtas av en kvinne når man legger til grunn en fornuftig bruk av voldtektsbegrepet.
Gjesp. Sex med folk som sover, uten å ha innhentet samtykke, er selvsagt voldtekt. Har alltid vært det, kommer alltid til å være det. Uavhengig av hvilket kjønn både gjerningsperson og offer er. Så enkelt og greit er det.

Malm
Innlegg: 169

Legg inn av Malm »

flourhouse skrev: tor sep 22, 2022 8:00 pm
Malm skrev: ons sep 21, 2022 8:09 am
Bustyvel skrev: ons sep 21, 2022 7:47 am

Altså - hva faen? At dette er voldtekt er jo hevet over enhver tvil. Voldtekten nærmest bagatelliseres jo av intervjuobjektet. Tenk om en mann skulle blitt intervjuet på samme måte? Hva om den som ble voldtatt kjenner seg igjen, og ser dette på trykk?
Dette var ikke en voldtekt med mindre du velger en definisjon på voldtekt som er helt absurd. Det skal her bemerkes at loven legger opp til noen absurde vurderinger siden loven etter siste lovendring jo er helt latterlig.
Det er ingen grunn til at denne oppdiktede Silje-personen skal straffes, siden de oppdiktede handlingene hennes uansett ikke ville skadet en mann eller hatt noen negative konsekvenser for han.
Saken er diktet opp av feminister som ønsker en såkalt samtykkelov, hvilket vil være et juridisk totalhavari når Stortinget etter hvert gir etter for presset og innfører det.

Menn kan ikke voldtas av en kvinne når man legger til grunn en fornuftig bruk av voldtektsbegrepet.
Gjesp. Sex med folk som sover, uten å ha innhentet samtykke, er selvsagt voldtekt. Har alltid vært det, kommer alltid til å være det. Uavhengig av hvilket kjønn både gjerningsperson og offer er. Så enkelt og greit er det.
Hvor i straffebestemmelsen om voldtekt står det noe som helst om samtykke? Korrekt, det gjør ikke det.
Du med flere i denne tråden er så hjernevasket av propaganden fra diverse feministgrupper, herunder Amnesty Norge og Anne Bitsch og så videre, at dere tror at den samtykkeparagrafen som disse feministene ønsker seg sånn at de enklere kan straffe flere menn, allerede er innført. Det er den ikke.

Blæh!
Sist redigert av Malm den tor sep 22, 2022 8:15 pm, redigert 1 gang totalt.

Queenie

Legg inn av Queenie »

flourhouse skrev: tor sep 22, 2022 8:00 pm
Malm skrev: ons sep 21, 2022 8:09 am
Bustyvel skrev: ons sep 21, 2022 7:47 am

Altså - hva faen? At dette er voldtekt er jo hevet over enhver tvil. Voldtekten nærmest bagatelliseres jo av intervjuobjektet. Tenk om en mann skulle blitt intervjuet på samme måte? Hva om den som ble voldtatt kjenner seg igjen, og ser dette på trykk?
Dette var ikke en voldtekt med mindre du velger en definisjon på voldtekt som er helt absurd. Det skal her bemerkes at loven legger opp til noen absurde vurderinger siden loven etter siste lovendring jo er helt latterlig.
Det er ingen grunn til at denne oppdiktede Silje-personen skal straffes, siden de oppdiktede handlingene hennes uansett ikke ville skadet en mann eller hatt noen negative konsekvenser for han.
Saken er diktet opp av feminister som ønsker en såkalt samtykkelov, hvilket vil være et juridisk totalhavari når Stortinget etter hvert gir etter for presset og innfører det.

Menn kan ikke voldtas av en kvinne når man legger til grunn en fornuftig bruk av voldtektsbegrepet.
Gjesp. Sex med folk som sover, uten å ha innhentet samtykke, er selvsagt voldtekt. Har alltid vært det, kommer alltid til å være det. Uavhengig av hvilket kjønn både gjerningsperson og offer er. Så enkelt og greit er det.
Så om jeg vekker en mann som sover i min seng med en blow job så voldtar jeg vedkommende? Må man være gift eller ha samboerkontrakt for at det skal være ok, eller må man innhente samtykke hver gang da også?

Den mannen som hevder seg voldtatt av min svært ektefølte gave kan dra til pises, meg får han iallfall aldri se igjen.

Brukeravatar
Crynix
Innlegg: 1165
Sted: Oslo

Legg inn av Crynix »

Malm skrev: tor sep 22, 2022 7:57 pm
Crynix skrev: tor sep 22, 2022 7:26 pm
Malm skrev: tor sep 22, 2022 6:27 pm

Det går opp for meg at du ikke skjønner poenget. Enten fordi du rett og slett ikke har intelligensen som skal til, eller fordi du er ideologisk knyttet fast til dette standpunktet som du forfekter. Det har du vist over flere innlegg. Du kan vente at Knaberaps kommer og smisker med deg nå men det driter jeg loddrett i. Du er en ekstremt dårlig debattant som fremstår som om du ikje evner å tenke en eneste selvstendig tanke.

Du skriver at det finnes er masse eksempler på at kvinner voldtar menn. Det gjør det ikke. Det finnes noen veldi, veldig få dommer der kvinner er dømt for voldtekt av menn. Under 5 i Norge noensinne faktisk. Disse veldig få dommene er likevel ikke noe bevis for at kvinner faktisk kan voldta menn. Det er bevis for at denne type anklager mot kvinner er så uvanlige og bisarre og lite troverdige at forekomsten best kan sammenlignes med big-foot og Loch ness-monster bevitnelser. Altså så uvanlige at oppegående mennesker ikke finner dem troverdige overhodet.
Jeg gir katta i om det er en kvinne eller mann som sover,
Ja dette har du gjentatt flere ganger nå. Jeg forstår at du ikke tror det er forskjell på menn og kvinner, så derfor er hele utgangspunktet ditt feil
Nei, din mening samsvarer bare ikke med hva som blir definert som en sovevoldtekt.

Ønsker du å kommentere det faktum at voldtekter begått av kvinner (og transpersoner) foregår i snitt ukentlig her til lands?

Malm
Innlegg: 169

Legg inn av Malm »

Crynix skrev: tor sep 22, 2022 8:21 pm
Malm skrev: tor sep 22, 2022 7:57 pm
Crynix skrev: tor sep 22, 2022 7:26 pm

Jeg gir katta i om det er en kvinne eller mann som sover,
Ja dette har du gjentatt flere ganger nå. Jeg forstår at du ikke tror det er forskjell på menn og kvinner, så derfor er hele utgangspunktet ditt feil
Nei, din mening samsvarer bare ikke med hva som blir definert som en sovevoldtekt.

Ønsker du å kommentere det faktum at voldtekter begått av kvinner (og transpersoner) foregår i snitt ukentlig her til lands?
"Definert som sovevoldtekt". Du er nå morsom!

Ja jeg kan kommentere og fortelle deg at det du hevder er et "faktum" på ingen måte er det. Kvinner voldtar rett og slett ikke menn hvilket også har støtte i all mulig statistikk.

Brukeravatar
Crynix
Innlegg: 1165
Sted: Oslo

Legg inn av Crynix »

Malm skrev: tor sep 22, 2022 8:30 pm
Crynix skrev: tor sep 22, 2022 8:21 pm
Malm skrev: tor sep 22, 2022 7:57 pm

Ja dette har du gjentatt flere ganger nå. Jeg forstår at du ikke tror det er forskjell på menn og kvinner, så derfor er hele utgangspunktet ditt feil
Nei, din mening samsvarer bare ikke med hva som blir definert som en sovevoldtekt.

Ønsker du å kommentere det faktum at voldtekter begått av kvinner (og transpersoner) foregår i snitt ukentlig her til lands?
"Definert som sovevoldtekt". Du er nå morsom!

Ja jeg kan kommentere og fortelle deg at det du hevder er et "faktum" på ingen måte er det. Kvinner voldtar rett og slett ikke menn hvilket også har støtte i all mulig statistikk.
Både politiet og SSB er uenig med deg.

Malm
Innlegg: 169

Legg inn av Malm »

Crynix skrev: tor sep 22, 2022 8:31 pm
Malm skrev: tor sep 22, 2022 8:30 pm
Crynix skrev: tor sep 22, 2022 8:21 pm

Nei, din mening samsvarer bare ikke med hva som blir definert som en sovevoldtekt.

Ønsker du å kommentere det faktum at voldtekter begått av kvinner (og transpersoner) foregår i snitt ukentlig her til lands?
"Definert som sovevoldtekt". Du er nå morsom!

Ja jeg kan kommentere og fortelle deg at det du hevder er et "faktum" på ingen måte er det. Kvinner voldtar rett og slett ikke menn hvilket også har støtte i all mulig statistikk.
Både politiet og SSB er uenig med deg.
Nei det er de ikke.

Og for øvrig er ikke transkvinner kvinner. Transkvinner er menn.

Brukeravatar
Crynix
Innlegg: 1165
Sted: Oslo

Legg inn av Crynix »

Malm skrev: tor sep 22, 2022 8:39 pm
Crynix skrev: tor sep 22, 2022 8:31 pm
Malm skrev: tor sep 22, 2022 8:30 pm

"Definert som sovevoldtekt". Du er nå morsom!

Ja jeg kan kommentere og fortelle deg at det du hevder er et "faktum" på ingen måte er det. Kvinner voldtar rett og slett ikke menn hvilket også har støtte i all mulig statistikk.
Både politiet og SSB er uenig med deg.
Nei det er de ikke.

Og for øvrig er ikke transkvinner kvinner. Transkvinner er menn.
Jeg har gitt deg kilder i tråden på at de faktisk er det. Det virker som du ikke har lest de, eventuelt ikke har forstått kildene.

Jeg har heller aldri skrevet transkvinner, jeg har skrevet transpersoner. Igjen forsøker du å arrestere meg på noe uten belegg. Ei heller er det dette "diskusjonen" handler om.

BigJilm
Innlegg: 310

Legg inn av BigJilm »

Crynix skrev: tor sep 22, 2022 8:42 pm
Malm skrev: tor sep 22, 2022 8:39 pm
Crynix skrev: tor sep 22, 2022 8:31 pm

Både politiet og SSB er uenig med deg.
Nei det er de ikke.

Og for øvrig er ikke transkvinner kvinner. Transkvinner er menn.
Jeg har gitt deg kilder i tråden på at de faktisk er det. Det virker som du ikke har lest de, eventuelt ikke har forstått kildene.

Jeg har heller aldri skrevet transkvinner, jeg har skrevet transpersoner. Igjen forsøker du å arrestere meg på noe uten belegg. Ei heller er det dette "diskusjonen" handler om.
Dette var interessant! Takk for at du bringer frem faktiske tall. Hvor ligger denne statistikken til SSB eller politiet på at kvinner voldtar menn ukentlig sa du? kan du legge det ut her, på forhånd takk.

Sid

Legg inn av Sid »

Malm skrev: tor sep 22, 2022 8:30 pm
Crynix skrev: tor sep 22, 2022 8:21 pm
Malm skrev: tor sep 22, 2022 7:57 pm

Ja dette har du gjentatt flere ganger nå. Jeg forstår at du ikke tror det er forskjell på menn og kvinner, så derfor er hele utgangspunktet ditt feil
Nei, din mening samsvarer bare ikke med hva som blir definert som en sovevoldtekt.

Ønsker du å kommentere det faktum at voldtekter begått av kvinner (og transpersoner) foregår i snitt ukentlig her til lands?
"Definert som sovevoldtekt". Du er nå morsom!

Ja jeg kan kommentere og fortelle deg at det du hevder er et "faktum" på ingen måte er det. Kvinner voldtar rett og slett ikke menn hvilket også har støtte i all mulig statistikk.
Hva er egentlig poenget med å sitte og trolle her inne ? Tror du egentlig på det du selv skriver ?

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Aktuelt»