Newcastle og Manchester City

Svar
Johnny47  
Innlegg: 165
Has thanked: 9 times
Been thanked: 50 times

Re: Newcastle og Manchester City

Legg inn av Johnny47 »

markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 7:50 pm
Johnny47 skrev: tor sep 22, 2022 7:19 pm
markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 6:46 pm

Bittelitt forutsigbart at du nå går videre på person. Og kjedelig. Men helt etter sportsvasking-manualen.
Ja sant det er kjedelig når debattanter er sånn? Du liker nå å drive med litt løgn når du omtaler og stempler andre debattanter. Så du takler det nok. En må gi og ta. Og nå var det du som valgte å hoppe på igjen. Hugse på det er valgfritt å være her, som du pleier å skrive. Grensen for folk går som regel der en setter den selv, og noen passer selvsagt på at grensen går akkurat forbi, sånn at en slepper å forholde seg til noe en selv kan være involvert i. Sportsvasking-manualen leste jeg nettopp i. Stort av dei å sette av 3 sider til deg der.
Jeg synes ikke det er kjedelig at folk er sånn. Ingen grunn til å legge ord i munnen min. Det er ingenting som er bedre enn at vi får se hvem folk er. Keep up!

Det er derimot kjedelig med personangrep, i en seriøs tråd.
Ok, men det er greit at du kan anklage andre for holdninger dem ikke har.? Flere har jo reagert på det. Men nå skal du sutre å stille deg i offerrollen? Ja du har rett, det er bra en kan danne seg et bilde av folk. Det beste hadde nok vært å hatt en tråd om Sportsvasking/menneskerettigheter, eiere og sponsorer. Da kunne man diskutert brett og tatt for oss problemet en har innenfor fotballen. Kanskje noen grenser hadde blitt flyttet, og hadde da blitt enda mer sportsvasking tro?



taknina
Innlegg: 1400
Has thanked: 725 times
Been thanked: 170 times

Legg inn av taknina »

startelver skrev: tor sep 22, 2022 6:40 pm Tenk at Braut tjener 5.1 millioner kroner med dagens kurs i uka.

Det gir en dagslønn på 728 000 kroner. Bare de dagene han har vært i Oslo har han tjent 3 millioner.

Det er ganske mye det. Lurer på om han setter de inn på høyrente eller investerer i krypto.

Han gjør vel som George Best å bruker mesteparten på piker vin og sang.

Og resten roter han bort



markantovertak
Innlegg: 3138
Has thanked: 203 times
Been thanked: 295 times

Legg inn av markantovertak »

Johnny47 skrev: tor sep 22, 2022 8:07 pm
markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 7:50 pm
Johnny47 skrev: tor sep 22, 2022 7:19 pm

Ja sant det er kjedelig når debattanter er sånn? Du liker nå å drive med litt løgn når du omtaler og stempler andre debattanter. Så du takler det nok. En må gi og ta. Og nå var det du som valgte å hoppe på igjen. Hugse på det er valgfritt å være her, som du pleier å skrive. Grensen for folk går som regel der en setter den selv, og noen passer selvsagt på at grensen går akkurat forbi, sånn at en slepper å forholde seg til noe en selv kan være involvert i. Sportsvasking-manualen leste jeg nettopp i. Stort av dei å sette av 3 sider til deg der.
Jeg synes ikke det er kjedelig at folk er sånn. Ingen grunn til å legge ord i munnen min. Det er ingenting som er bedre enn at vi får se hvem folk er. Keep up!

Det er derimot kjedelig med personangrep, i en seriøs tråd.
Ok, men det er greit at du kan anklage andre for holdninger dem ikke har.? Flere har jo reagert på det. Men nå skal du sutre å stille deg i offerrollen? Ja du har rett, det er bra en kan danne seg et bilde av folk. Det beste hadde nok vært å hatt en tråd om Sportsvasking/menneskerettigheter, eiere og sponsorer. Da kunne man diskutert brett og tatt for oss problemet en har innenfor fotballen. Kanskje noen grenser hadde blitt flyttet, og hadde da blitt enda mer sportsvasking tro?
Det er lov å lage tråder?
Jeg har naturligvis ikke anklaget noen for å ha holdninger de ikke har. Det er bare din påstand, som du aldri har klart å dokumentere.
Men nok avsporing nå. Regner med du legger bort personangrepene og tar opp igjen temaet.



Brukeravatar
startelver
Innlegg: 19120
Sted: Las Vegas, Nevada
Has thanked: 1161 times
Been thanked: 637 times

Legg inn av startelver »

taknina skrev: tor sep 22, 2022 8:20 pm
startelver skrev: tor sep 22, 2022 6:40 pm Tenk at Braut tjener 5.1 millioner kroner med dagens kurs i uka.

Det gir en dagslønn på 728 000 kroner. Bare de dagene han har vært i Oslo har han tjent 3 millioner.

Det er ganske mye det. Lurer på om han setter de inn på høyrente eller investerer i krypto.

Han gjør vel som George Best å bruker mesteparten på piker vin og sang.

Og resten roter han bort
Han kunne gitt meg 3 timers lønn så jeg får betalt gjelda mi.
These users thanked the author startelver for the post:
taknina



taknina
Innlegg: 1400
Has thanked: 725 times
Been thanked: 170 times

Legg inn av taknina »

startelver skrev: tor sep 22, 2022 8:52 pm
taknina skrev: tor sep 22, 2022 8:20 pm
startelver skrev: tor sep 22, 2022 6:40 pm Tenk at Braut tjener 5.1 millioner kroner med dagens kurs i uka.

Det gir en dagslønn på 728 000 kroner. Bare de dagene han har vært i Oslo har han tjent 3 millioner.

Det er ganske mye det. Lurer på om han setter de inn på høyrente eller investerer i krypto.

Han gjør vel som George Best å bruker mesteparten på piker vin og sang.

Og resten roter han bort
Han kunne gitt meg 3 timers lønn så jeg får betalt gjelda mi.
Jeg hadde nok trengt ett par dagslønner



Champis
Innlegg: 5704
Has thanked: 460 times
Been thanked: 399 times

Legg inn av Champis »

markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 2:54 pm
Champis skrev: tor sep 22, 2022 2:09 pm
markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 11:16 am

Klart man skal stille spørsmål om dette til en hver tid og ved alle anledninger. Og man må bruke de få anledningene man har. Det er ikke slik at man kan booke tid hos familien Haaland for å snakke om hvem som betaler lønna hans. Det får man ikke. Vil man jævelskapen i fotball til livs så kaster man Normann og Haaland ut av landslaget. Det fungerer. NRK beholder avtalen om å sende VM (slik at ingen andre får tak i den), men sender ikke et bilde. Det fungerer. Viasat fjerner Citykampene fra menyen sin. Det fungerer.

At en City-supporter velger linjen med å hevde ingenting hjelper er naturlig. Men det stemmer ikke.

Hehe, at du fortsatt tror jeg er City-supporter er jo hysterisk morsomt - du som nekter for at du har ment en del ting om meg, og at det kun er ting jeg har funnet opp :lol:

Å stille spørsmål om dette før og etter alle kamper vil selvsagt kun fungere mot sin hensikt.
Det er ingenting som tyder på at dette har virket mot sin hensikt. Hvor tar du det i fra?

HAR virket mot sin hensikt? Det har da aldri blitt stilt drøssevis av spørsmål rundt dette temaet ved absolutt alle anledninger som er mulig?



markantovertak
Innlegg: 3138
Has thanked: 203 times
Been thanked: 295 times

Legg inn av markantovertak »

Champis skrev: tor sep 22, 2022 9:01 pm
markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 2:54 pm
Champis skrev: tor sep 22, 2022 2:09 pm


Hehe, at du fortsatt tror jeg er City-supporter er jo hysterisk morsomt - du som nekter for at du har ment en del ting om meg, og at det kun er ting jeg har funnet opp :lol:

Å stille spørsmål om dette før og etter alle kamper vil selvsagt kun fungere mot sin hensikt.
Det er ingenting som tyder på at dette har virket mot sin hensikt. Hvor tar du det i fra?

HAR virket mot sin hensikt? Det har da aldri blitt stilt drøssevis av spørsmål rundt dette temaet ved absolutt alle anledninger som er mulig?
Så du synes det har vært passe mengde oppmerksomhet da? Nok?



Champis
Innlegg: 5704
Has thanked: 460 times
Been thanked: 399 times

Legg inn av Champis »

markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 9:09 pm
Champis skrev: tor sep 22, 2022 9:01 pm
markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 2:54 pm
Det er ingenting som tyder på at dette har virket mot sin hensikt. Hvor tar du det i fra?

HAR virket mot sin hensikt? Det har da aldri blitt stilt drøssevis av spørsmål rundt dette temaet ved absolutt alle anledninger som er mulig?
Så du synes det har vært passe mengde oppmerksomhet da? Nok?

Jeg har ikke sagt noe om det.



markantovertak
Innlegg: 3138
Has thanked: 203 times
Been thanked: 295 times

Legg inn av markantovertak »

Champis skrev: tor sep 22, 2022 9:10 pm
markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 9:09 pm
Champis skrev: tor sep 22, 2022 9:01 pm


HAR virket mot sin hensikt? Det har da aldri blitt stilt drøssevis av spørsmål rundt dette temaet ved absolutt alle anledninger som er mulig?
Så du synes det har vært passe mengde oppmerksomhet da? Nok?

Jeg har ikke sagt noe om det.
Øh nei akkurat. Det er jo derfor jeg spør da skjønner du. Jeg lurer på om det har vært passe mengde oppmerksomhet?



Johnny47  
Innlegg: 165
Has thanked: 9 times
Been thanked: 50 times

Legg inn av Johnny47 »

markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 8:25 pm
Johnny47 skrev: tor sep 22, 2022 8:07 pm
markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 7:50 pm
Jeg synes ikke det er kjedelig at folk er sånn. Ingen grunn til å legge ord i munnen min. Det er ingenting som er bedre enn at vi får se hvem folk er. Keep up!

Det er derimot kjedelig med personangrep, i en seriøs tråd.
Ok, men det er greit at du kan anklage andre for holdninger dem ikke har.? Flere har jo reagert på det. Men nå skal du sutre å stille deg i offerrollen? Ja du har rett, det er bra en kan danne seg et bilde av folk. Det beste hadde nok vært å hatt en tråd om Sportsvasking/menneskerettigheter, eiere og sponsorer. Da kunne man diskutert brett og tatt for oss problemet en har innenfor fotballen. Kanskje noen grenser hadde blitt flyttet, og hadde da blitt enda mer sportsvasking tro?
Det er lov å lage tråder?
Jeg har naturligvis ikke anklaget noen for å ha holdninger de ikke har. Det er bare din påstand, som du aldri har klart å dokumentere.
Men nok avsporing nå. Regner med du legger bort personangrepene og tar opp igjen temaet.
Ja vet, men jeg hadde egentlig håpet at en kunne ta det i denne tråden. Men noen er raske med å påpeke hva tråden heter når det brenner litt under føttene. Å joda, dokumentasjon fins det i tråden her og det vet du og. Enig, vi legger det bort og kan fortsette med temaet. Jeg kan fint holde meg til det, og da håper jeg du og kan, ellers blir det barnehage som nå.



Champis
Innlegg: 5704
Has thanked: 460 times
Been thanked: 399 times

Legg inn av Champis »

markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 9:24 pm
Champis skrev: tor sep 22, 2022 9:10 pm
markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 9:09 pm

Så du synes det har vært passe mengde oppmerksomhet da? Nok?

Jeg har ikke sagt noe om det.
Øh nei akkurat. Det er jo derfor jeg spør da skjønner du. Jeg lurer på om det har vært passe mengde oppmerksomhet?

Det må gjerne være mye oppmerksomhet, men den bør jo være på et annet nivå enn å stille de samme spørsmålene hundrevis av ganger i forkant og etterkant av fotballkamper.



markantovertak
Innlegg: 3138
Has thanked: 203 times
Been thanked: 295 times

Legg inn av markantovertak »

Champis skrev: tor sep 22, 2022 9:39 pm
markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 9:24 pm
Champis skrev: tor sep 22, 2022 9:10 pm


Jeg har ikke sagt noe om det.
Øh nei akkurat. Det er jo derfor jeg spør da skjønner du. Jeg lurer på om det har vært passe mengde oppmerksomhet?

Det må gjerne være mye oppmerksomhet, men den bør jo være på et annet nivå enn å stille de samme spørsmålene hundrevis av ganger i forkant og etterkant av fotballkamper.
Ja, men har det vært nok?



markantovertak
Innlegg: 3138
Has thanked: 203 times
Been thanked: 295 times

Legg inn av markantovertak »

Johnny47 skrev: tor sep 22, 2022 9:38 pm
markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 8:25 pm
Johnny47 skrev: tor sep 22, 2022 8:07 pm

Ok, men det er greit at du kan anklage andre for holdninger dem ikke har.? Flere har jo reagert på det. Men nå skal du sutre å stille deg i offerrollen? Ja du har rett, det er bra en kan danne seg et bilde av folk. Det beste hadde nok vært å hatt en tråd om Sportsvasking/menneskerettigheter, eiere og sponsorer. Da kunne man diskutert brett og tatt for oss problemet en har innenfor fotballen. Kanskje noen grenser hadde blitt flyttet, og hadde da blitt enda mer sportsvasking tro?
Det er lov å lage tråder?
Jeg har naturligvis ikke anklaget noen for å ha holdninger de ikke har. Det er bare din påstand, som du aldri har klart å dokumentere.
Men nok avsporing nå. Regner med du legger bort personangrepene og tar opp igjen temaet.
Ja vet, men jeg hadde egentlig håpet at en kunne ta det i denne tråden. Men noen er raske med å påpeke hva tråden heter når det brenner litt under føttene. Å joda, dokumentasjon fins det i tråden her og det vet du og. Enig, vi legger det bort og kan fortsette med temaet. Jeg kan fint holde meg til det, og da håper jeg du og kan, ellers blir det barnehage som nå.
Må bare få minne på at det var du som gikk for personangrep igjen, ikke jeg. Om dette er en trussel om at det er slik du vil reagere neste gang diskusjonen ikke går som du håpet på bør nok MOD på banen.



Champis
Innlegg: 5704
Has thanked: 460 times
Been thanked: 399 times

Legg inn av Champis »

markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 10:07 pm
Champis skrev: tor sep 22, 2022 9:39 pm
markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 9:24 pm

Øh nei akkurat. Det er jo derfor jeg spør da skjønner du. Jeg lurer på om det har vært passe mengde oppmerksomhet?

Det må gjerne være mye oppmerksomhet, men den bør jo være på et annet nivå enn å stille de samme spørsmålene hundrevis av ganger i forkant og etterkant av fotballkamper.
Ja, men har det vært nok?

Jeg ser ikke noe hensikt i at mediene skal stille Haaland det samme spørsmålet foran og etter hver kamp framover, nei. Men hva som er nok mengde oppmerksomhet rundt temaet har jeg ingen formening om



markantovertak
Innlegg: 3138
Has thanked: 203 times
Been thanked: 295 times

Legg inn av markantovertak »

Champis skrev: tor sep 22, 2022 10:13 pm
markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 10:07 pm
Champis skrev: tor sep 22, 2022 9:39 pm


Det må gjerne være mye oppmerksomhet, men den bør jo være på et annet nivå enn å stille de samme spørsmålene hundrevis av ganger i forkant og etterkant av fotballkamper.
Ja, men har det vært nok?

Jeg ser ikke noe hensikt i at mediene skal stille Haaland det samme spørsmålet foran og etter hver kamp framover, nei. Men hva som er nok mengde oppmerksomhet rundt temaet har jeg ingen formening om
Men det har heldigvis en hensikt. Det øker folks bevissthet rundt temaet. Det er kun positivt.



Champis
Innlegg: 5704
Has thanked: 460 times
Been thanked: 399 times

Legg inn av Champis »

markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 10:23 pm
Champis skrev: tor sep 22, 2022 10:13 pm
markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 10:07 pm
Ja, men har det vært nok?

Jeg ser ikke noe hensikt i at mediene skal stille Haaland det samme spørsmålet foran og etter hver kamp framover, nei. Men hva som er nok mengde oppmerksomhet rundt temaet har jeg ingen formening om
Men det har heldigvis en hensikt. Det øker folks bevissthet rundt temaet. Det er kun positivt.

Nei, det virker mot sin hensikt hvis det blir overkill med slike spørsmål i hvert eneste intervju.



markantovertak
Innlegg: 3138
Has thanked: 203 times
Been thanked: 295 times

Legg inn av markantovertak »

Champis skrev: tor sep 22, 2022 10:56 pm
markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 10:23 pm
Champis skrev: tor sep 22, 2022 10:13 pm


Jeg ser ikke noe hensikt i at mediene skal stille Haaland det samme spørsmålet foran og etter hver kamp framover, nei. Men hva som er nok mengde oppmerksomhet rundt temaet har jeg ingen formening om
Men det har heldigvis en hensikt. Det øker folks bevissthet rundt temaet. Det er kun positivt.

Nei, det virker mot sin hensikt hvis det blir overkill med slike spørsmål i hvert eneste intervju.
Jo mer jo bedre.



Champis
Innlegg: 5704
Has thanked: 460 times
Been thanked: 399 times

Legg inn av Champis »

markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 10:58 pm
Champis skrev: tor sep 22, 2022 10:56 pm
markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 10:23 pm

Men det har heldigvis en hensikt. Det øker folks bevissthet rundt temaet. Det er kun positivt.

Nei, det virker mot sin hensikt hvis det blir overkill med slike spørsmål i hvert eneste intervju.
Jo mer jo bedre.

Helt uenig.



Johnny47  
Innlegg: 165
Has thanked: 9 times
Been thanked: 50 times

Legg inn av Johnny47 »

markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 10:10 pm
Johnny47 skrev: tor sep 22, 2022 9:38 pm
markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 8:25 pm
Det er lov å lage tråder?
Jeg har naturligvis ikke anklaget noen for å ha holdninger de ikke har. Det er bare din påstand, som du aldri har klart å dokumentere.
Men nok avsporing nå. Regner med du legger bort personangrepene og tar opp igjen temaet.
Ja vet, men jeg hadde egentlig håpet at en kunne ta det i denne tråden. Men noen er raske med å påpeke hva tråden heter når det brenner litt under føttene. Å joda, dokumentasjon fins det i tråden her og det vet du og. Enig, vi legger det bort og kan fortsette med temaet. Jeg kan fint holde meg til det, og da håper jeg du og kan, ellers blir det barnehage som nå.
Må bare få minne på at det var du som gikk for personangrep igjen, ikke jeg. Om dette er en trussel om at det er slik du vil reagere neste gang diskusjonen ikke går som du håpet på bør nok MOD på banen.
Må du slutte. Sitte å nekte for hvordan du selv har debattert og nå begynne med ord som trussel og MOD. Da kan en si at maleriet er ferdig og det ble som forventet. Du får la være å hoppe på neste gang da viss du ikke takler å få igjen med samme mynt. Er ikke jeg som sitter å anklager debattanter for at dem støtter disse regimene og det dem står for. God natt.



Brukeravatar
Funkhouser  
Innlegg: 2246
Has thanked: 31 times
Been thanked: 169 times

Legg inn av Funkhouser »

Champis skrev: tor sep 22, 2022 10:13 pm
markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 10:07 pm
Champis skrev: tor sep 22, 2022 9:39 pm


Det må gjerne være mye oppmerksomhet, men den bør jo være på et annet nivå enn å stille de samme spørsmålene hundrevis av ganger i forkant og etterkant av fotballkamper.
Ja, men har det vært nok?

Jeg ser ikke noe hensikt i at mediene skal stille Haaland det samme spørsmålet foran og etter hver kamp framover, nei. Men hva som er nok mengde oppmerksomhet rundt temaet har jeg ingen formening om
Konstruert problemstilling. Det finnes knapt søkelys på sportsvasking, til det er man for opptatt av å hylle det sportslige. Når man endelig får noen spørsmål, slik som her eller når Pep ble konfrontert med dobbeltmoralen sin for noen år siden, så sporer diskusjonen av i om «det er greit» at ansatte må tåle kritiske spørsmål og kritikk. Men sjeldent hører man at det virker mot sin hensikt, dog ikke overraskende at akkurat du hevder det. Haaland tok dette valget for ganske lenge siden og har vel knapt måtte takle et eneste spørsmål rundt det?

Men dere får det som dere vil. I stedet for en fruktbar samfunnsdebatt om dette og hva man kan forvente av f.eks Haaland så sporer det av. Akkurat som her.
These users thanked the author Funkhouser for the post (total 2):
markantovertakKjøttpuck_1977



DoktorS
Innlegg: 2735
Has thanked: 325 times
Been thanked: 338 times

Legg inn av DoktorS »

Spillerne burde vært fritatt for å måtte ta stilling til politikk. Rett og slett. Det var dumt når de lot seg lokke utpå til å markere seg mot Qatar. Da har man allerede fått snøballen til å rulle. Men det var så enkelt der og da - for da var jo "alle nordmenn", god hjulpet av ensrettede medier, mot absolutt alt som hadde med Qatar å gjøre - så da var det veldig enkelt. Og man risikerte veldig lite.

Som landslagssjefen sier, det er folk mange hakk over dette, og på politisk nivå, som må ta takene her. Spillere kan selvsagt også markere seg - men da må de markere seg ved å velge bort klubber som er "renvasket" på alle mulige måter, og hvilke klubber er vel det - og hvor i all verden går grensen? Det blir jo bare en evig diskusjon - dermed er det greit å bare la spillerne slippe den.



Brukeravatar
Funkhouser  
Innlegg: 2246
Has thanked: 31 times
Been thanked: 169 times

Legg inn av Funkhouser »

DoktorS skrev: fre sep 23, 2022 7:34 am Spillerne burde vært fritatt for å måtte ta stilling til politikk. Rett og slett. Det var dumt når de lot seg lokke utpå til å markere seg mot Qatar. Da har man allerede fått snøballen til å rulle. Men det var så enkelt der og da - for da var jo "alle nordmenn", god hjulpet av ensrettede medier, mot absolutt alt som hadde med Qatar å gjøre - så da var det veldig enkelt. Og man risikerte veldig lite.

Som landslagssjefen sier, det er folk mange hakk over dette, og på politisk nivå, som må ta takene her. Spillere kan selvsagt også markere seg - men da må de markere seg ved å velge bort klubber som er "renvasket" på alle mulige måter, og hvilke klubber er vel det - og hvor i all verden går grensen? Det blir jo bare en evig diskusjon - dermed er det greit å bare la spillerne slippe den.
Når arbeidsgiveren din, som beviselig er fryktelig uansett hvordan du velger å se på det - og dette er informasjon som er lett tilgjengelig for alle, gir deg hundretalls millioner kroner i året for å bidra i et sportsvaskingsprosjekt (som også er godt dokumentert) så må man tåle kritiske spørsmål og ikke minst kritikk. Det er billig å skjule seg bak at man som spiller (eller trener i Peps tilfelle) ikke skal måtte forholde seg til dette, eller klisjeen om å ikke blande politikk og idrett. Spesielt team Haaland gikk med viten og vilje inn i dette og satte samtlige kriterier de kunne veie for og mot City over sportsvaskingsproblematikken. Hvorfor? Dette må de da tørre å svare på, om det ikke er sønn Haaland så kanskje far? Eller andre sentrale roller i teamet. Dette er fryktelig uehdelig, det stopper eller sporer i det minste av en viktig debatt - en debatt som også kan opplyse mange mennesker som ikke er klar over hva dette handler om.

Så kommer alle bortforklaringene. En er nevnt allerede, denne med at "de er jo bare spillere, de kan ikke forholde seg til det. Useriøst!" som om man glemmer helt hva disse menneskene faktisk får i kompensasjon og hvorfor de er så viktige brikker i sportsvaskingen. En annen tar du opp her:
men da må de markere seg ved å velge bort klubber som er "renvasket" på alle mulige måter, og hvilke klubber er vel det - og hvor i all verden går grensen?
Dette er bare tull, man må evne å se grader - dette er ikke sort/hvitt. Det er noe helt annet å spille for for en klubb med et betting-selskap som sponsor eller en bank som har måtte betale bot for elendig kontroll på hvitevasking kontra det eierne av City og Newcastle driver med. Ja selv for en klubb med sponsorer fra disse landene. Det er forskjell på kynisme og grov terrorvirksomhet. Det er kort og greit forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hodet. Og hvor går grensen? Ikke godt å si, enda en god grunn til at diskusjonen er viktig. I stedet for å avfeie den kontakt med grunnlag i dette kan man jo bruke dette som utgangspunkt for diskusjonen?
These users thanked the author Funkhouser for the post (total 4):
Mjordan23TheOpiatePlogenSirJames



markantovertak
Innlegg: 3138
Has thanked: 203 times
Been thanked: 295 times

Legg inn av markantovertak »

Johnny47 skrev: fre sep 23, 2022 12:01 am
markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 10:10 pm
Johnny47 skrev: tor sep 22, 2022 9:38 pm

Ja vet, men jeg hadde egentlig håpet at en kunne ta det i denne tråden. Men noen er raske med å påpeke hva tråden heter når det brenner litt under føttene. Å joda, dokumentasjon fins det i tråden her og det vet du og. Enig, vi legger det bort og kan fortsette med temaet. Jeg kan fint holde meg til det, og da håper jeg du og kan, ellers blir det barnehage som nå.
Må bare få minne på at det var du som gikk for personangrep igjen, ikke jeg. Om dette er en trussel om at det er slik du vil reagere neste gang diskusjonen ikke går som du håpet på bør nok MOD på banen.
Må du slutte. Sitte å nekte for hvordan du selv har debattert og nå begynne med ord som trussel og MOD. Da kan en si at maleriet er ferdig og det ble som forventet. Du får la være å hoppe på neste gang da viss du ikke takler å få igjen med samme mynt. Er ikke jeg som sitter å anklager debattanter for at dem støtter disse regimene og det dem står for. God natt.
Ikke jeg heller.



Champis
Innlegg: 5704
Has thanked: 460 times
Been thanked: 399 times

Legg inn av Champis »

Funkhouser skrev: fre sep 23, 2022 6:52 am
Champis skrev: tor sep 22, 2022 10:13 pm
markantovertak skrev: tor sep 22, 2022 10:07 pm
Ja, men har det vært nok?

Jeg ser ikke noe hensikt i at mediene skal stille Haaland det samme spørsmålet foran og etter hver kamp framover, nei. Men hva som er nok mengde oppmerksomhet rundt temaet har jeg ingen formening om
Konstruert problemstilling. Det finnes knapt søkelys på sportsvasking, til det er man for opptatt av å hylle det sportslige. Når man endelig får noen spørsmål, slik som her eller når Pep ble konfrontert med dobbeltmoralen sin for noen år siden, så sporer diskusjonen av i om «det er greit» at ansatte må tåle kritiske spørsmål og kritikk. Men sjeldent hører man at det virker mot sin hensikt, dog ikke overraskende at akkurat du hevder det. Haaland tok dette valget for ganske lenge siden og har vel knapt måtte takle et eneste spørsmål rundt det?

Men dere får det som dere vil. I stedet for en fruktbar samfunnsdebatt om dette og hva man kan forvente av f.eks Haaland så sporer det av. Akkurat som her.

"Dere får det som dere vil...." Herregud...

Jeg har da aldri påstått at de få spørsmålene som har kommet har virket mot sin hensikt - hvor har jeg skrevet det?

Kan være enig i at det er en konstruert problemstilling, men det er vel greit å diskutere den da det faktisk er en del av dere som ønsker at det skal bli sånn! Og at det kommer til å bli stilt mange flere spørsmål rundt dette framover er nok ganske sikkert. Så gjenstår det å se i hvilken grad.

Ehh, jo - Haaland har fått spørsmål om dette på begge pressekonferansene på de to landslagssamlingene han har vært på etter at han byttet klubb - den ene gangen t.o.m. når mediene visste på forhånd at han ikke ville svare på spørsmål rundt det.



Champis
Innlegg: 5704
Has thanked: 460 times
Been thanked: 399 times

Legg inn av Champis »

Funkhouser skrev: fre sep 23, 2022 8:15 am
DoktorS skrev: fre sep 23, 2022 7:34 am Spillerne burde vært fritatt for å måtte ta stilling til politikk. Rett og slett. Det var dumt når de lot seg lokke utpå til å markere seg mot Qatar. Da har man allerede fått snøballen til å rulle. Men det var så enkelt der og da - for da var jo "alle nordmenn", god hjulpet av ensrettede medier, mot absolutt alt som hadde med Qatar å gjøre - så da var det veldig enkelt. Og man risikerte veldig lite.

Som landslagssjefen sier, det er folk mange hakk over dette, og på politisk nivå, som må ta takene her. Spillere kan selvsagt også markere seg - men da må de markere seg ved å velge bort klubber som er "renvasket" på alle mulige måter, og hvilke klubber er vel det - og hvor i all verden går grensen? Det blir jo bare en evig diskusjon - dermed er det greit å bare la spillerne slippe den.
Når arbeidsgiveren din, som beviselig er fryktelig uansett hvordan du velger å se på det - og dette er informasjon som er lett tilgjengelig for alle, gir deg hundretalls millioner kroner i året for å bidra i et sportsvaskingsprosjekt (som også er godt dokumentert) så må man tåle kritiske spørsmål og ikke minst kritikk. Det er billig å skjule seg bak at man som spiller (eller trener i Peps tilfelle) ikke skal måtte forholde seg til dette, eller klisjeen om å ikke blande politikk og idrett. Spesielt team Haaland gikk med viten og vilje inn i dette og satte samtlige kriterier de kunne veie for og mot City over sportsvaskingsproblematikken. Hvorfor? Dette må de da tørre å svare på, om det ikke er sønn Haaland så kanskje far? Eller andre sentrale roller i teamet. Dette er fryktelig uehdelig, det stopper eller sporer i det minste av en viktig debatt - en debatt som også kan opplyse mange mennesker som ikke er klar over hva dette handler om.

Så kommer alle bortforklaringene. En er nevnt allerede, denne med at "de er jo bare spillere, de kan ikke forholde seg til det. Useriøst!" som om man glemmer helt hva disse menneskene faktisk får i kompensasjon og hvorfor de er så viktige brikker i sportsvaskingen. En annen tar du opp her:
men da må de markere seg ved å velge bort klubber som er "renvasket" på alle mulige måter, og hvilke klubber er vel det - og hvor i all verden går grensen?
Dette er bare tull, man må evne å se grader - dette er ikke sort/hvitt. Det er noe helt annet å spille for for en klubb med et betting-selskap som sponsor eller en bank som har måtte betale bot for elendig kontroll på hvitevasking kontra det eierne av City og Newcastle driver med. Ja selv for en klubb med sponsorer fra disse landene. Det er forskjell på kynisme og grov terrorvirksomhet. Det er kort og greit forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hodet. Og hvor går grensen? Ikke godt å si, enda en god grunn til at diskusjonen er viktig. I stedet for å avfeie den kontakt med grunnlag i dette kan man jo bruke dette som utgangspunkt for diskusjonen?

Fair enough - si at spilleren eller teamet rundt må svare på hvorfor han gikk til City og ikke tok eierne i betraktning - evt. hvilke betraktninger de gjorde rundt det. Si at Haaland svarer konkret på dette spørsmålet ved neste anledning. Hva tenker du så? Har han da svart på det, eller tenker du at det samme spørsmålet skal stilles til han ukentlig framover?



markantovertak
Innlegg: 3138
Has thanked: 203 times
Been thanked: 295 times

Legg inn av markantovertak »

Champis skrev: fre sep 23, 2022 9:54 am
Funkhouser skrev: fre sep 23, 2022 6:52 am
Champis skrev: tor sep 22, 2022 10:13 pm


Jeg ser ikke noe hensikt i at mediene skal stille Haaland det samme spørsmålet foran og etter hver kamp framover, nei. Men hva som er nok mengde oppmerksomhet rundt temaet har jeg ingen formening om
Konstruert problemstilling. Det finnes knapt søkelys på sportsvasking, til det er man for opptatt av å hylle det sportslige. Når man endelig får noen spørsmål, slik som her eller når Pep ble konfrontert med dobbeltmoralen sin for noen år siden, så sporer diskusjonen av i om «det er greit» at ansatte må tåle kritiske spørsmål og kritikk. Men sjeldent hører man at det virker mot sin hensikt, dog ikke overraskende at akkurat du hevder det. Haaland tok dette valget for ganske lenge siden og har vel knapt måtte takle et eneste spørsmål rundt det?

Men dere får det som dere vil. I stedet for en fruktbar samfunnsdebatt om dette og hva man kan forvente av f.eks Haaland så sporer det av. Akkurat som her.

"Dere får det som dere vil...." Herregud...

Jeg har da aldri påstått at de få spørsmålene som har kommet har virket mot sin hensikt - hvor har jeg skrevet det?

Kan være enig i at det er en konstruert problemstilling, men det er vel greit å diskutere den da det faktisk er en del av dere som ønsker at det skal bli sånn! Og at det kommer til å bli stilt mange flere spørsmål rundt dette framover er nok ganske sikkert. Så gjenstår det å se i hvilken grad.

Ehh, jo - Haaland har fått spørsmål om dette på begge pressekonferansene på de to landslagssamlingene han har vært på etter at han byttet klubb - den ene gangen t.o.m. når mediene visste på forhånd at han ikke ville svare på spørsmål rundt det.
Det er akkurat slik det skal være. Det må stilles kritiske spørsmål også. Jeg kan ikke forstå at noen er i mot det.



Brukeravatar
Funkhouser  
Innlegg: 2246
Has thanked: 31 times
Been thanked: 169 times

Legg inn av Funkhouser »

Champis skrev: fre sep 23, 2022 9:54 am
Funkhouser skrev: fre sep 23, 2022 6:52 am
Champis skrev: tor sep 22, 2022 10:13 pm


Jeg ser ikke noe hensikt i at mediene skal stille Haaland det samme spørsmålet foran og etter hver kamp framover, nei. Men hva som er nok mengde oppmerksomhet rundt temaet har jeg ingen formening om
Konstruert problemstilling. Det finnes knapt søkelys på sportsvasking, til det er man for opptatt av å hylle det sportslige. Når man endelig får noen spørsmål, slik som her eller når Pep ble konfrontert med dobbeltmoralen sin for noen år siden, så sporer diskusjonen av i om «det er greit» at ansatte må tåle kritiske spørsmål og kritikk. Men sjeldent hører man at det virker mot sin hensikt, dog ikke overraskende at akkurat du hevder det. Haaland tok dette valget for ganske lenge siden og har vel knapt måtte takle et eneste spørsmål rundt det?

Men dere får det som dere vil. I stedet for en fruktbar samfunnsdebatt om dette og hva man kan forvente av f.eks Haaland så sporer det av. Akkurat som her.

"Dere får det som dere vil...." Herregud...

Jeg har da aldri påstått at de få spørsmålene som har kommet har virket mot sin hensikt - hvor har jeg skrevet det?

Kan være enig i at det er en konstruert problemstilling, men det er vel greit å diskutere den da det faktisk er en del av dere som ønsker at det skal bli sånn! Og at det kommer til å bli stilt mange flere spørsmål rundt dette framover er nok ganske sikkert. Så gjenstår det å se i hvilken grad.

Ehh, jo - Haaland har fått spørsmål om dette på begge pressekonferansene på de to landslagssamlingene han har vært på etter at han byttet klubb - den ene gangen t.o.m. når mediene visste på forhånd at han ikke ville svare på spørsmål rundt det.
Jeg synes hvert fall det er fryktelig trist at ikke det er fokus på det, noen spede spørsmål som blir møtt av et enormt sett med pigger og fornærmelse for så å dø bort enderer ikke mye på det. Dette er ikke fordi jeg ønsker Haaland noe vondt, men fordi det er så mye her som må frem i dagslys og kanskje til og med (team) Haaland kunne lært noe nytt. Og fordi det hadde vært fair at man fikk svar på hvilke vurderinger de har gjort - kanskje de er tatt uten forståelse for den faktiske problematikken? Eller kanskje de ikke forstår omfanget. Det vil ikke endre Haalands avgjørelse, men kanskje det endrer neste supertalent sin - kanskje det inspirerer til en større diskusjon rundt problematikken og et reellt fokus på det City og Newcastle driver med. Det er som oftest det en diskusjon og en debatt handler om, vi endrer sjeldent hverandres meninger, men de som står utenfor og ikke har gjort seg opp en mening kan bli påvirket av det. Det er et viktig prinsipp for at jeg mener man må bruke tid og energi på det.
These users thanked the author Funkhouser for the post (total 2):
Mjordan23markantovertak



taknina
Innlegg: 1400
Has thanked: 725 times
Been thanked: 170 times

Legg inn av taknina »

Og ingen er vel uenig i det som er Funkhousers betraktninger her. I stort.

Det som det er uenighet om er om en bare skal male over den begynnende råtnede bordkledninga eller skifte enkeltbord eller om en skal rive reint å gå for ny.

At KENT eksempelvis ser på dette som fjas og svada noe som kan ha flere grunner vi ikke trenger å komme inn på er uansett hans problem. Ikke mitt.



Fakta
Innlegg: 180
Has thanked: 0
Been thanked: 66 times

Legg inn av Fakta »

Funkhouser skrev: fre sep 23, 2022 10:42 am
Jeg synes hvert fall det er fryktelig trist at ikke det er fokus på det, noen spede spørsmål som blir møtt av et enormt sett med pigger og fornærmelse for så å dø bort enderer ikke mye på det. Dette er ikke fordi jeg ønsker Haaland noe vondt, men fordi det er så mye her som må frem i dagslys og kanskje til og med (team) Haaland kunne lært noe nytt. Og fordi det hadde vært fair at man fikk svar på hvilke vurderinger de har gjort - kanskje de er tatt uten forståelse for den faktiske problematikken? Eller kanskje de ikke forstår omfanget. Det vil ikke endre Haalands avgjørelse, men kanskje det endrer neste supertalent sin - kanskje det inspirerer til en større diskusjon rundt problematikken og et reellt fokus på det City og Newcastle driver med. Det er som oftest det en diskusjon og en debatt handler om, vi endrer sjeldent hverandres meninger, men de som står utenfor og ikke har gjort seg opp en mening kan bli påvirket av det. Det er et viktig prinsipp for at jeg mener man må bruke tid og energi på det.
Det som er spesielt er at man forventer at enkeltutøvere skal "kunne lære noe nytt" eller ha "forståelse for den faktiske problematikk", og at dette skal påvirke deres valg og gjøre at de/neste spiller velger bort enkelte klubber. Problemet er vel at utøverne selvsagt skal forholde seg til de sportslige rammene som er lagt av folk på et helt annet nivå enn de selv (nasjonalt og internasjonalt). Hvorfor forvente at utøverne skal sette seg ned i problematikken og gjør egne moralske vurderinger og dermed velge bort klubber, når disse klubbene altså har blitt godkjent av UEFA/nasjonale forbund og konkurrerer på lik linje som alle andre klubber?

Det er da rimelig åpenbart at det er ikke det at enkeltutøvere velger bort enkelte klubber som driver frem noe varig endring av sporten - da trengs det strukturendringer fra toppen. De nasjonale forbundene må innføre regler (gjerne presset fra landets politikere) som umuliggjør eierskap tilsvarende det vi idag ser med f.eks. City eller Newcastle i PL.

Man får ikke noe mer diskusjon rundt problematikken ved å gå etter enkeltutøvere og prøve å "korsfeste" de for det man mener er dårlig moral - når de bare gjør valg innenfor det systemet de har fått, tvert imot så flytter man fokus bort fra de reelle strukturendringene som trengs til å gjøre dette til et spørsmål om den enkelts egen moral.

Team Haaland når de har vurdert mulige klubber har vektet masse ulike ting opp og ned, og selvsagt er hovedfokuset på de sportslige sidene - liga, medspillere, trenere, spillestil, fasiliteter osv. Eierskap til klubben er garantert langt ned på listen, og mest sannsynlig endet opp i "er klubben godkjent og kan konkurrere nasjonalt og internasjonalt, blander eierne seg inn i det sportslig på en negativ måte?". Det er jo ingen grunn til å forvente at utøvere alene skal ha spesielt høyere krav til eierskap av en klubb enn f.eks. FA/UEFA har idag, eller at de skal sette seg mer inn i "problematikken" - og det er helt baklengs å tro at man tvinger frem endring ved å kreve at de skal gjøre mer "moralsk riktige valg" enn det man krever av nevnte organisasjoner.
These users thanked the author Fakta for the post:
taknina



markantovertak
Innlegg: 3138
Has thanked: 203 times
Been thanked: 295 times

Legg inn av markantovertak »

Fakta skrev: fre sep 23, 2022 11:42 am
Funkhouser skrev: fre sep 23, 2022 10:42 am
Jeg synes hvert fall det er fryktelig trist at ikke det er fokus på det, noen spede spørsmål som blir møtt av et enormt sett med pigger og fornærmelse for så å dø bort enderer ikke mye på det. Dette er ikke fordi jeg ønsker Haaland noe vondt, men fordi det er så mye her som må frem i dagslys og kanskje til og med (team) Haaland kunne lært noe nytt. Og fordi det hadde vært fair at man fikk svar på hvilke vurderinger de har gjort - kanskje de er tatt uten forståelse for den faktiske problematikken? Eller kanskje de ikke forstår omfanget. Det vil ikke endre Haalands avgjørelse, men kanskje det endrer neste supertalent sin - kanskje det inspirerer til en større diskusjon rundt problematikken og et reellt fokus på det City og Newcastle driver med. Det er som oftest det en diskusjon og en debatt handler om, vi endrer sjeldent hverandres meninger, men de som står utenfor og ikke har gjort seg opp en mening kan bli påvirket av det. Det er et viktig prinsipp for at jeg mener man må bruke tid og energi på det.
Det som er spesielt er at man forventer at enkeltutøvere skal "kunne lære noe nytt" eller ha "forståelse for den faktiske problematikk", og at dette skal påvirke deres valg og gjøre at de/neste spiller velger bort enkelte klubber. Problemet er vel at utøverne selvsagt skal forholde seg til de sportslige rammene som er lagt av folk på et helt annet nivå enn de selv (nasjonalt og internasjonalt). Hvorfor forvente at utøverne skal sette seg ned i problematikken og gjør egne moralske vurderinger og dermed velge bort klubber, når disse klubbene altså har blitt godkjent av UEFA/nasjonale forbund og konkurrerer på lik linje som alle andre klubber?

Det er da rimelig åpenbart at det er ikke det at enkeltutøvere velger bort enkelte klubber som driver frem noe varig endring av sporten - da trengs det strukturendringer fra toppen. De nasjonale forbundene må innføre regler (gjerne presset fra landets politikere) som umuliggjør eierskap tilsvarende det vi idag ser med f.eks. City eller Newcastle i PL.

Man får ikke noe mer diskusjon rundt problematikken ved å gå etter enkeltutøvere og prøve å "korsfeste" de for det man mener er dårlig moral - når de bare gjør valg innenfor det systemet de har fått, tvert imot så flytter man fokus bort fra de reelle strukturendringene som trengs til å gjøre dette til et spørsmål om den enkelts egen moral.

Team Haaland når de har vurdert mulige klubber har vektet masse ulike ting opp og ned, og selvsagt er hovedfokuset på de sportslige sidene - liga, medspillere, trenere, spillestil, fasiliteter osv. Eierskap til klubben er garantert langt ned på listen, og mest sannsynlig endet opp i "er klubben godkjent og kan konkurrere nasjonalt og internasjonalt, blander eierne seg inn i det sportslig på en negativ måte?". Det er jo ingen grunn til å forvente at utøvere alene skal ha spesielt høyere krav til eierskap av en klubb enn f.eks. FA/UEFA har idag, eller at de skal sette seg mer inn i "problematikken" - og det er helt baklengs å tro at man tvinger frem endring ved å kreve at de skal gjøre mer "moralsk riktige valg" enn det man krever av nevnte organisasjoner.
Det er akkurat det man får. Det viser jo de siste dagene.

Det er også litt ute på sidesporet å tro at man forventer at enkeltutøvere som allerede har tatt et standpunkt skal endre det. Det er nok ikke det viktigste her. Men, som andre er inne på, effekten det vil ha på fremtidige spillere som står ovenfor en lignende situasjon som Haaland. Eller Normann for den saks skyld.
Det er ikke direkte usannsynlig at om de spørsmålene som kom på pressekonferansen og debattene i etterkant ville medført en bedre og tettere rådgivining til Normann fra feks. NFF før han byttet klubb. Eller at han og teamet hans hadde hatt et litt annet perspektiv på det. Jeg sier ikke at det er slik, men fokus på dette vil kasnkje bety noe for andres veivalg.



Brukeravatar
Funkhouser  
Innlegg: 2246
Has thanked: 31 times
Been thanked: 169 times

Legg inn av Funkhouser »

Fakta skrev: fre sep 23, 2022 11:42 am
Funkhouser skrev: fre sep 23, 2022 10:42 am
Jeg synes hvert fall det er fryktelig trist at ikke det er fokus på det, noen spede spørsmål som blir møtt av et enormt sett med pigger og fornærmelse for så å dø bort enderer ikke mye på det. Dette er ikke fordi jeg ønsker Haaland noe vondt, men fordi det er så mye her som må frem i dagslys og kanskje til og med (team) Haaland kunne lært noe nytt. Og fordi det hadde vært fair at man fikk svar på hvilke vurderinger de har gjort - kanskje de er tatt uten forståelse for den faktiske problematikken? Eller kanskje de ikke forstår omfanget. Det vil ikke endre Haalands avgjørelse, men kanskje det endrer neste supertalent sin - kanskje det inspirerer til en større diskusjon rundt problematikken og et reellt fokus på det City og Newcastle driver med. Det er som oftest det en diskusjon og en debatt handler om, vi endrer sjeldent hverandres meninger, men de som står utenfor og ikke har gjort seg opp en mening kan bli påvirket av det. Det er et viktig prinsipp for at jeg mener man må bruke tid og energi på det.
Det som er spesielt er at man forventer at enkeltutøvere skal "kunne lære noe nytt" eller ha "forståelse for den faktiske problematikk", og at dette skal påvirke deres valg og gjøre at de/neste spiller velger bort enkelte klubber. Problemet er vel at utøverne selvsagt skal forholde seg til de sportslige rammene som er lagt av folk på et helt annet nivå enn de selv (nasjonalt og internasjonalt). Hvorfor forvente at utøverne skal sette seg ned i problematikken og gjør egne moralske vurderinger og dermed velge bort klubber, når disse klubbene altså har blitt godkjent av UEFA/nasjonale forbund og konkurrerer på lik linje som alle andre klubber?

Det er da rimelig åpenbart at det er ikke det at enkeltutøvere velger bort enkelte klubber som driver frem noe varig endring av sporten - da trengs det strukturendringer fra toppen. De nasjonale forbundene må innføre regler (gjerne presset fra landets politikere) som umuliggjør eierskap tilsvarende det vi idag ser med f.eks. City eller Newcastle i PL.

Man får ikke noe mer diskusjon rundt problematikken ved å gå etter enkeltutøvere og prøve å "korsfeste" de for det man mener er dårlig moral - når de bare gjør valg innenfor det systemet de har fått, tvert imot så flytter man fokus bort fra de reelle strukturendringene som trengs til å gjøre dette til et spørsmål om den enkelts egen moral.

Team Haaland når de har vurdert mulige klubber har vektet masse ulike ting opp og ned, og selvsagt er hovedfokuset på de sportslige sidene - liga, medspillere, trenere, spillestil, fasiliteter osv. Eierskap til klubben er garantert langt ned på listen, og mest sannsynlig endet opp i "er klubben godkjent og kan konkurrere nasjonalt og internasjonalt, blander eierne seg inn i det sportslig på en negativ måte?". Det er jo ingen grunn til å forvente at utøvere alene skal ha spesielt høyere krav til eierskap av en klubb enn f.eks. FA/UEFA har idag, eller at de skal sette seg mer inn i "problematikken" - og det er helt baklengs å tro at man tvinger frem endring ved å kreve at de skal gjøre mer "moralsk riktige valg" enn det man krever av nevnte organisasjoner.
Her mener jeg du undervurderer både individiene og teamene som står bak slike avgjørelser, de er ikke så ensporede som du legger opp til -det er klart de vekter ting utover det sportslige, de er også i stand til å endre meninger underveis selv om det naturligvis skal mye mer til enn før avgjørelsen er tatt. Det finnes ikke et snev av problem for de fleste idrettsutøvere å fordømme Russland og komme seg til helvete bort derfra, hvorfor skal dette ses på som anerledes? Det finnes selvfølgelig unntak, men de må også så til rette for det til gangs for her er alle på ballen.

I siste avsnitt tar du opp noe interessant. Du hevder tidligere i innlegget at man ikke får diskusjon eller resultater av å stille disse spørsmålene, men på den andre siden mener du at et team som Haalands vil ha eierskapet til en klubb langt nede på listen. Det siste har du nok rett i, men hvorfor tror du det er slik? Kan disse to tingene henge delvis sammen?

Men en ting som gjerne går igjen og som du også tar opp er at de over der må ta ansvar, jeg er selvfølgelig enig. Hvorfor de britiske myndighetene og PL ikke får mer tyn og blir mer utfordret på at de har sluppet inn disse regimene i engelsk fotball og latt de ta over kulturbastioner som disse klubbene jo er, er så ufattelig som man kan få det.
Sist redigert av Funkhouser den fre sep 23, 2022 11:58 am, redigert 1 gang totalt.



taknina
Innlegg: 1400
Has thanked: 725 times
Been thanked: 170 times

Legg inn av taknina »

Fakta skrev: fre sep 23, 2022 11:42 am
Funkhouser skrev: fre sep 23, 2022 10:42 am
Jeg synes hvert fall det er fryktelig trist at ikke det er fokus på det, noen spede spørsmål som blir møtt av et enormt sett med pigger og fornærmelse for så å dø bort enderer ikke mye på det. Dette er ikke fordi jeg ønsker Haaland noe vondt, men fordi det er så mye her som må frem i dagslys og kanskje til og med (team) Haaland kunne lært noe nytt. Og fordi det hadde vært fair at man fikk svar på hvilke vurderinger de har gjort - kanskje de er tatt uten forståelse for den faktiske problematikken? Eller kanskje de ikke forstår omfanget. Det vil ikke endre Haalands avgjørelse, men kanskje det endrer neste supertalent sin - kanskje det inspirerer til en større diskusjon rundt problematikken og et reellt fokus på det City og Newcastle driver med. Det er som oftest det en diskusjon og en debatt handler om, vi endrer sjeldent hverandres meninger, men de som står utenfor og ikke har gjort seg opp en mening kan bli påvirket av det. Det er et viktig prinsipp for at jeg mener man må bruke tid og energi på det.
Det som er spesielt er at man forventer at enkeltutøvere skal "kunne lære noe nytt" eller ha "forståelse for den faktiske problematikk", og at dette skal påvirke deres valg og gjøre at de/neste spiller velger bort enkelte klubber. Problemet er vel at utøverne selvsagt skal forholde seg til de sportslige rammene som er lagt av folk på et helt annet nivå enn de selv (nasjonalt og internasjonalt). Hvorfor forvente at utøverne skal sette seg ned i problematikken og gjør egne moralske vurderinger og dermed velge bort klubber, når disse klubbene altså har blitt godkjent av UEFA/nasjonale forbund og konkurrerer på lik linje som alle andre klubber?

Det er da rimelig åpenbart at det er ikke det at enkeltutøvere velger bort enkelte klubber som driver frem noe varig endring av sporten - da trengs det strukturendringer fra toppen. De nasjonale forbundene må innføre regler (gjerne presset fra landets politikere) som umuliggjør eierskap tilsvarende det vi idag ser med f.eks. City eller Newcastle i PL.

Man får ikke noe mer diskusjon rundt problematikken ved å gå etter enkeltutøvere og prøve å "korsfeste" de for det man mener er dårlig moral - når de bare gjør valg innenfor det systemet de har fått, tvert imot så flytter man fokus bort fra de reelle strukturendringene som trengs til å gjøre dette til et spørsmål om den enkelts egen moral.

Team Haaland når de har vurdert mulige klubber har vektet masse ulike ting opp og ned, og selvsagt er hovedfokuset på de sportslige sidene - liga, medspillere, trenere, spillestil, fasiliteter osv. Eierskap til klubben er garantert langt ned på listen, og mest sannsynlig endet opp i "er klubben godkjent og kan konkurrere nasjonalt og internasjonalt, blander eierne seg inn i det sportslig på en negativ måte?". Det er jo ingen grunn til å forvente at utøvere alene skal ha spesielt høyere krav til eierskap av en klubb enn f.eks. FA/UEFA har idag, eller at de skal sette seg mer inn i "problematikken" - og det er helt baklengs å tro at man tvinger frem endring ved å kreve at de skal gjøre mer "moralsk riktige valg" enn det man krever av nevnte organisasjoner.
Det er sånn det er. OG DET ER DETTE SOM ER TEMA.

Så kan de sneversynte som ikke ønsker debatt men synest det er covinient å idiotforklare meddebattanter bare få kjøre på.

Forsøk på å oppnå debatt ved å kneble debatt har aldri hatt noe gått for seg.

Bare dette med at en skal innrapportere alle motforestillinger mot egne meninger er jo helt hinnsides



lund
Innlegg: 4340
Has thanked: 8 times
Been thanked: 184 times

Legg inn av lund »

Fakta skrev: fre sep 23, 2022 11:42 am
Funkhouser skrev: fre sep 23, 2022 10:42 am
Jeg synes hvert fall det er fryktelig trist at ikke det er fokus på det, noen spede spørsmål som blir møtt av et enormt sett med pigger og fornærmelse for så å dø bort enderer ikke mye på det. Dette er ikke fordi jeg ønsker Haaland noe vondt, men fordi det er så mye her som må frem i dagslys og kanskje til og med (team) Haaland kunne lært noe nytt. Og fordi det hadde vært fair at man fikk svar på hvilke vurderinger de har gjort - kanskje de er tatt uten forståelse for den faktiske problematikken? Eller kanskje de ikke forstår omfanget. Det vil ikke endre Haalands avgjørelse, men kanskje det endrer neste supertalent sin - kanskje det inspirerer til en større diskusjon rundt problematikken og et reellt fokus på det City og Newcastle driver med. Det er som oftest det en diskusjon og en debatt handler om, vi endrer sjeldent hverandres meninger, men de som står utenfor og ikke har gjort seg opp en mening kan bli påvirket av det. Det er et viktig prinsipp for at jeg mener man må bruke tid og energi på det.
Det som er spesielt er at man forventer at enkeltutøvere skal "kunne lære noe nytt" eller ha "forståelse for den faktiske problematikk", og at dette skal påvirke deres valg og gjøre at de/neste spiller velger bort enkelte klubber. Problemet er vel at utøverne selvsagt skal forholde seg til de sportslige rammene som er lagt av folk på et helt annet nivå enn de selv (nasjonalt og internasjonalt). Hvorfor forvente at utøverne skal sette seg ned i problematikken og gjør egne moralske vurderinger og dermed velge bort klubber, når disse klubbene altså har blitt godkjent av UEFA/nasjonale forbund og konkurrerer på lik linje som alle andre klubber?

Det er da rimelig åpenbart at det er ikke det at enkeltutøvere velger bort enkelte klubber som driver frem noe varig endring av sporten - da trengs det strukturendringer fra toppen. De nasjonale forbundene må innføre regler (gjerne presset fra landets politikere) som umuliggjør eierskap tilsvarende det vi idag ser med f.eks. City eller Newcastle i PL.

Man får ikke noe mer diskusjon rundt problematikken ved å gå etter enkeltutøvere og prøve å "korsfeste" de for det man mener er dårlig moral - når de bare gjør valg innenfor det systemet de har fått, tvert imot så flytter man fokus bort fra de reelle strukturendringene som trengs til å gjøre dette til et spørsmål om den enkelts egen moral.

Team Haaland når de har vurdert mulige klubber har vektet masse ulike ting opp og ned, og selvsagt er hovedfokuset på de sportslige sidene - liga, medspillere, trenere, spillestil, fasiliteter osv. Eierskap til klubben er garantert langt ned på listen, og mest sannsynlig endet opp i "er klubben godkjent og kan konkurrere nasjonalt og internasjonalt, blander eierne seg inn i det sportslig på en negativ måte?". Det er jo ingen grunn til å forvente at utøvere alene skal ha spesielt høyere krav til eierskap av en klubb enn f.eks. FA/UEFA har idag, eller at de skal sette seg mer inn i "problematikken" - og det er helt baklengs å tro at man tvinger frem endring ved å kreve at de skal gjøre mer "moralsk riktige valg" enn det man krever av nevnte organisasjoner.
Hovedproblemet er at disse eierskapene har vært tillatt i utgangspunktet. Newcastle og Citys eierskapsovertakelse skulle naturligvis aldri i verden ha blitt godkjent. Til syvende og sist er det tre parter som kan gjøre noe med dette. Det er forbundene/fotballmyndighetene, det er spillerne selv og det er fansen. De som enklest kan gjøre noe med det er forbundene. De har rett og slett sovet i timen/gitt faen. Og så kommer man et stykke på veien om så mange som mulig forstår at dette aldri skulle skjedd. Der er det også en vei å gå ser man her inne f.eks.



Klaumb
Innlegg: 390
Has thanked: 68 times
Been thanked: 202 times

Legg inn av Klaumb »

Fakta skrev: fre sep 23, 2022 11:42 am
Funkhouser skrev: fre sep 23, 2022 10:42 am
Jeg synes hvert fall det er fryktelig trist at ikke det er fokus på det, noen spede spørsmål som blir møtt av et enormt sett med pigger og fornærmelse for så å dø bort enderer ikke mye på det. Dette er ikke fordi jeg ønsker Haaland noe vondt, men fordi det er så mye her som må frem i dagslys og kanskje til og med (team) Haaland kunne lært noe nytt. Og fordi det hadde vært fair at man fikk svar på hvilke vurderinger de har gjort - kanskje de er tatt uten forståelse for den faktiske problematikken? Eller kanskje de ikke forstår omfanget. Det vil ikke endre Haalands avgjørelse, men kanskje det endrer neste supertalent sin - kanskje det inspirerer til en større diskusjon rundt problematikken og et reellt fokus på det City og Newcastle driver med. Det er som oftest det en diskusjon og en debatt handler om, vi endrer sjeldent hverandres meninger, men de som står utenfor og ikke har gjort seg opp en mening kan bli påvirket av det. Det er et viktig prinsipp for at jeg mener man må bruke tid og energi på det.
Det som er spesielt er at man forventer at enkeltutøvere skal "kunne lære noe nytt" eller ha "forståelse for den faktiske problematikk", og at dette skal påvirke deres valg og gjøre at de/neste spiller velger bort enkelte klubber. Problemet er vel at utøverne selvsagt skal forholde seg til de sportslige rammene som er lagt av folk på et helt annet nivå enn de selv (nasjonalt og internasjonalt). Hvorfor forvente at utøverne skal sette seg ned i problematikken og gjør egne moralske vurderinger og dermed velge bort klubber, når disse klubbene altså har blitt godkjent av UEFA/nasjonale forbund og konkurrerer på lik linje som alle andre klubber?

Det er da rimelig åpenbart at det er ikke det at enkeltutøvere velger bort enkelte klubber som driver frem noe varig endring av sporten - da trengs det strukturendringer fra toppen. De nasjonale forbundene må innføre regler (gjerne presset fra landets politikere) som umuliggjør eierskap tilsvarende det vi idag ser med f.eks. City eller Newcastle i PL.

Man får ikke noe mer diskusjon rundt problematikken ved å gå etter enkeltutøvere og prøve å "korsfeste" de for det man mener er dårlig moral - når de bare gjør valg innenfor det systemet de har fått, tvert imot så flytter man fokus bort fra de reelle strukturendringene som trengs til å gjøre dette til et spørsmål om den enkelts egen moral.

Team Haaland når de har vurdert mulige klubber har vektet masse ulike ting opp og ned, og selvsagt er hovedfokuset på de sportslige sidene - liga, medspillere, trenere, spillestil, fasiliteter osv. Eierskap til klubben er garantert langt ned på listen, og mest sannsynlig endet opp i "er klubben godkjent og kan konkurrere nasjonalt og internasjonalt, blander eierne seg inn i det sportslig på en negativ måte?". Det er jo ingen grunn til å forvente at utøvere alene skal ha spesielt høyere krav til eierskap av en klubb enn f.eks. FA/UEFA har idag, eller at de skal sette seg mer inn i "problematikken" - og det er helt baklengs å tro at man tvinger frem endring ved å kreve at de skal gjøre mer "moralsk riktige valg" enn det man krever av nevnte organisasjoner.
Det markerte her synes jeg jo vi har sett klare beviser på at man kan gjøre noe med. Hadde det ikke vært for nasjoner som faktisk nektet å møte Russland til kvalikkamper, så ville UEFA og FIFA holdt på sin linje overfor de. De var jo tidlig klare på at "politikk og fotball" ikke skulle blandes, men dette handlet naturligvis om at dere relasjoner til Russland og Russiske ledere var så viktig på det tidspunktet. Det var først når de så at verdien av å beholde alle andre som gjorde opprør totalt sett var mer verdt enn Russland at de ga etter for presset som kom fra andre nasjoner og forbund. I starten var de klare på at en boikott av å spille mot de ville gå utover laget som boikottet. Helt til mange land sa det samme. At de ville nekte å spille mot Russland.

Så det at UEFA/FIFA og FA godkjenner og anerkjenner Manchester City sier ingenting annet enn at pengene de hiver inn i fotballen og relasjonene til disse nasjonene står høyt helt opp på myndighetsnivå. Men igjennom presset på Russland ser man tydelig at man kan endre den holdningen om man samler seg litt.

Så synes jeg det blir litt for mye frikjennelse av Haaland her inne og at mange klager på at han skal utsettes for disse spørsmålene i norsk presse. Han er altså Norsk. Det er naturligvis enklere og mer relevant å "angripe" han enn å dra til England å angripe Kevin de Bruyne. Spesielt når han er en del av et landslag som har vedtak mot å samarbeide med selskap som er heleid av en stat og at man skal motarbeide regimer som det Manchester City eies av. Da må man kunne stille norges største fotballstjerne noensinne kritiske spørsmål så lenge han faktisk er norsk og representerer et forbund som ned på grasrotnivå har sagt at vi skal påvirke og ikke anerkjenne stater som Abu Dhabi så lenge de fortsatt bryter med menneskerettigheter og krigsrett.

Og for meg er det en klar styrke og veldig positivt at Norge sammen med de andre nordiske landene er i førersetet når det kommer til å faktisk ha fokus på disse tingene. Dessverre gir man i store deler av verden faen i dette. Men et sted må det starte. Det startet med Polen og Sverige når det gjaldt Russland, og jeg skal garantere at om Liverpool, Manchester United og Chelsea med flere hadde nektet å spille kamper mot Man City og Newcastle, så ville det funka også etter hvert. Men man må samle seg. Og når det kommer til Norge, så må vi starte med oss selv. Bestemme hvem vi skal spille kamper mot, hvem vi bruker i markedsføringen vår, hvilke krav vi stiller til våre spillere, hvilke klubber vi samarbeider med osv... Og nå er det sånn at Haaland er norsk og et naturlig sted å starte for norske journalister.



lund
Innlegg: 4340
Has thanked: 8 times
Been thanked: 184 times

Legg inn av lund »

Klaumb skrev: fre sep 23, 2022 12:06 pm
Fakta skrev: fre sep 23, 2022 11:42 am
Funkhouser skrev: fre sep 23, 2022 10:42 am
Jeg synes hvert fall det er fryktelig trist at ikke det er fokus på det, noen spede spørsmål som blir møtt av et enormt sett med pigger og fornærmelse for så å dø bort enderer ikke mye på det. Dette er ikke fordi jeg ønsker Haaland noe vondt, men fordi det er så mye her som må frem i dagslys og kanskje til og med (team) Haaland kunne lært noe nytt. Og fordi det hadde vært fair at man fikk svar på hvilke vurderinger de har gjort - kanskje de er tatt uten forståelse for den faktiske problematikken? Eller kanskje de ikke forstår omfanget. Det vil ikke endre Haalands avgjørelse, men kanskje det endrer neste supertalent sin - kanskje det inspirerer til en større diskusjon rundt problematikken og et reellt fokus på det City og Newcastle driver med. Det er som oftest det en diskusjon og en debatt handler om, vi endrer sjeldent hverandres meninger, men de som står utenfor og ikke har gjort seg opp en mening kan bli påvirket av det. Det er et viktig prinsipp for at jeg mener man må bruke tid og energi på det.
Det som er spesielt er at man forventer at enkeltutøvere skal "kunne lære noe nytt" eller ha "forståelse for den faktiske problematikk", og at dette skal påvirke deres valg og gjøre at de/neste spiller velger bort enkelte klubber. Problemet er vel at utøverne selvsagt skal forholde seg til de sportslige rammene som er lagt av folk på et helt annet nivå enn de selv (nasjonalt og internasjonalt). Hvorfor forvente at utøverne skal sette seg ned i problematikken og gjør egne moralske vurderinger og dermed velge bort klubber, når disse klubbene altså har blitt godkjent av UEFA/nasjonale forbund og konkurrerer på lik linje som alle andre klubber?

Det er da rimelig åpenbart at det er ikke det at enkeltutøvere velger bort enkelte klubber som driver frem noe varig endring av sporten - da trengs det strukturendringer fra toppen. De nasjonale forbundene må innføre regler (gjerne presset fra landets politikere) som umuliggjør eierskap tilsvarende det vi idag ser med f.eks. City eller Newcastle i PL.

Man får ikke noe mer diskusjon rundt problematikken ved å gå etter enkeltutøvere og prøve å "korsfeste" de for det man mener er dårlig moral - når de bare gjør valg innenfor det systemet de har fått, tvert imot så flytter man fokus bort fra de reelle strukturendringene som trengs til å gjøre dette til et spørsmål om den enkelts egen moral.

Team Haaland når de har vurdert mulige klubber har vektet masse ulike ting opp og ned, og selvsagt er hovedfokuset på de sportslige sidene - liga, medspillere, trenere, spillestil, fasiliteter osv. Eierskap til klubben er garantert langt ned på listen, og mest sannsynlig endet opp i "er klubben godkjent og kan konkurrere nasjonalt og internasjonalt, blander eierne seg inn i det sportslig på en negativ måte?". Det er jo ingen grunn til å forvente at utøvere alene skal ha spesielt høyere krav til eierskap av en klubb enn f.eks. FA/UEFA har idag, eller at de skal sette seg mer inn i "problematikken" - og det er helt baklengs å tro at man tvinger frem endring ved å kreve at de skal gjøre mer "moralsk riktige valg" enn det man krever av nevnte organisasjoner.
Det markerte her synes jeg jo vi har sett klare beviser på at man kan gjøre noe med. Hadde det ikke vært for nasjoner som faktisk nektet å møte Russland til kvalikkamper, så ville UEFA og FIFA holdt på sin linje overfor de. De var jo tidlig klare på at "politikk og fotball" ikke skulle blandes, men dette handlet naturligvis om at dere relasjoner til Russland og Russiske ledere var så viktig på det tidspunktet. Det var først når de så at verdien av å beholde alle andre som gjorde opprør totalt sett var mer verdt enn Russland at de ga etter for presset som kom fra andre nasjoner og forbund. I starten var de klare på at en boikott av å spille mot de ville gå utover laget som boikottet. Helt til mange land sa det samme. At de ville nekte å spille mot Russland.

Så det at UEFA/FIFA og FA godkjenner og anerkjenner Manchester City sier ingenting annet enn at pengene de hiver inn i fotballen og relasjonene til disse nasjonene står høyt helt opp på myndighetsnivå. Men igjennom presset på Russland ser man tydelig at man kan endre den holdningen om man samler seg litt.

Så synes jeg det blir litt for mye frikjennelse av Haaland her inne og at mange klager på at han skal utsettes for disse spørsmålene i norsk presse. Han er altså Norsk. Det er naturligvis enklere og mer relevant å "angripe" han enn å dra til England å angripe Kevin de Bruyne. Spesielt når han er en del av et landslag som har vedtak mot å samarbeide med selskap som er heleid av en stat og at man skal motarbeide regimer som det Manchester City eies av. Da må man kunne stille norges største fotballstjerne noensinne kritiske spørsmål så lenge han faktisk er norsk og representerer et forbund som ned på grasrotnivå har sagt at vi skal påvirke og ikke anerkjenne stater som Abu Dhabi så lenge de fortsatt bryter med menneskerettigheter og krigsrett.

Og for meg er det en klar styrke og veldig positivt at Norge sammen med de andre nordiske landene er i førersetet når det kommer til å faktisk ha fokus på disse tingene. Dessverre gir man i store deler av verden faen i dette. Men et sted må det starte. Det startet med Polen og Sverige når det gjaldt Russland, og jeg skal garantere at om Liverpool, Manchester United og Chelsea med flere hadde nektet å spille kamper mot Man City og Newcastle, så ville det funka også etter hvert. Men man må samle seg. Og når det kommer til Norge, så må vi starte med oss selv. Bestemme hvem vi skal spille kamper mot, hvem vi bruker i markedsføringen vår, hvilke krav vi stiller til våre spillere, hvilke klubber vi samarbeider med osv... Og nå er det sånn at Haaland er norsk og et naturlig sted å starte for norske journalister.
Det er for så vidt et poeng. Man ser det jo f.eks. i langrenn nå. Der lefler noen i FIS med tanken om å slippe Russland tilbake i varmen (selvsagt kun av pengemessige grunner), men det kommer aldri til å skje før krigen er over. Rett og slett fordi resten av nasjonene aldri vil godta det og vil boikotte alle arrangementer om det skulle skje. Det er tross alt enda verre for dem enn at Russland ikke er med. Så det er absolutt mulig, men det krever en mye større grad av samarbeid enn man ser i dag.



taknina
Innlegg: 1400
Has thanked: 725 times
Been thanked: 170 times

Legg inn av taknina »

Klaumb skrev: fre sep 23, 2022 12:06 pm
Fakta skrev: fre sep 23, 2022 11:42 am
Funkhouser skrev: fre sep 23, 2022 10:42 am
Jeg synes hvert fall det er fryktelig trist at ikke det er fokus på det, noen spede spørsmål som blir møtt av et enormt sett med pigger og fornærmelse for så å dø bort enderer ikke mye på det. Dette er ikke fordi jeg ønsker Haaland noe vondt, men fordi det er så mye her som må frem i dagslys og kanskje til og med (team) Haaland kunne lært noe nytt. Og fordi det hadde vært fair at man fikk svar på hvilke vurderinger de har gjort - kanskje de er tatt uten forståelse for den faktiske problematikken? Eller kanskje de ikke forstår omfanget. Det vil ikke endre Haalands avgjørelse, men kanskje det endrer neste supertalent sin - kanskje det inspirerer til en større diskusjon rundt problematikken og et reellt fokus på det City og Newcastle driver med. Det er som oftest det en diskusjon og en debatt handler om, vi endrer sjeldent hverandres meninger, men de som står utenfor og ikke har gjort seg opp en mening kan bli påvirket av det. Det er et viktig prinsipp for at jeg mener man må bruke tid og energi på det.
Det som er spesielt er at man forventer at enkeltutøvere skal "kunne lære noe nytt" eller ha "forståelse for den faktiske problematikk", og at dette skal påvirke deres valg og gjøre at de/neste spiller velger bort enkelte klubber. Problemet er vel at utøverne selvsagt skal forholde seg til de sportslige rammene som er lagt av folk på et helt annet nivå enn de selv (nasjonalt og internasjonalt). Hvorfor forvente at utøverne skal sette seg ned i problematikken og gjør egne moralske vurderinger og dermed velge bort klubber, når disse klubbene altså har blitt godkjent av UEFA/nasjonale forbund og konkurrerer på lik linje som alle andre klubber?

Det er da rimelig åpenbart at det er ikke det at enkeltutøvere velger bort enkelte klubber som driver frem noe varig endring av sporten - da trengs det strukturendringer fra toppen. De nasjonale forbundene må innføre regler (gjerne presset fra landets politikere) som umuliggjør eierskap tilsvarende det vi idag ser med f.eks. City eller Newcastle i PL.

Man får ikke noe mer diskusjon rundt problematikken ved å gå etter enkeltutøvere og prøve å "korsfeste" de for det man mener er dårlig moral - når de bare gjør valg innenfor det systemet de har fått, tvert imot så flytter man fokus bort fra de reelle strukturendringene som trengs til å gjøre dette til et spørsmål om den enkelts egen moral.

Team Haaland når de har vurdert mulige klubber har vektet masse ulike ting opp og ned, og selvsagt er hovedfokuset på de sportslige sidene - liga, medspillere, trenere, spillestil, fasiliteter osv. Eierskap til klubben er garantert langt ned på listen, og mest sannsynlig endet opp i "er klubben godkjent og kan konkurrere nasjonalt og internasjonalt, blander eierne seg inn i det sportslig på en negativ måte?". Det er jo ingen grunn til å forvente at utøvere alene skal ha spesielt høyere krav til eierskap av en klubb enn f.eks. FA/UEFA har idag, eller at de skal sette seg mer inn i "problematikken" - og det er helt baklengs å tro at man tvinger frem endring ved å kreve at de skal gjøre mer "moralsk riktige valg" enn det man krever av nevnte organisasjoner.
Det markerte her synes jeg jo vi har sett klare beviser på at man kan gjøre noe med. Hadde det ikke vært for nasjoner som faktisk nektet å møte Russland til kvalikkamper, så ville UEFA og FIFA holdt på sin linje overfor de. De var jo tidlig klare på at "politikk og fotball" ikke skulle blandes, men dette handlet naturligvis om at dere relasjoner til Russland og Russiske ledere var så viktig på det tidspunktet. Det var først når de så at verdien av å beholde alle andre som gjorde opprør totalt sett var mer verdt enn Russland at de ga etter for presset som kom fra andre nasjoner og forbund. I starten var de klare på at en boikott av å spille mot de ville gå utover laget som boikottet. Helt til mange land sa det samme. At de ville nekte å spille mot Russland.

Så det at UEFA/FIFA og FA godkjenner og anerkjenner Manchester City sier ingenting annet enn at pengene de hiver inn i fotballen og relasjonene til disse nasjonene står høyt helt opp på myndighetsnivå. Men igjennom presset på Russland ser man tydelig at man kan endre den holdningen om man samler seg litt.

Så synes jeg det blir litt for mye frikjennelse av Haaland her inne og at mange klager på at han skal utsettes for disse spørsmålene i norsk presse. Han er altså Norsk. Det er naturligvis enklere og mer relevant å "angripe" han enn å dra til England å angripe Kevin de Bruyne. Spesielt når han er en del av et landslag som har vedtak mot å samarbeide med selskap som er heleid av en stat og at man skal motarbeide regimer som det Manchester City eies av. Da må man kunne stille norges største fotballstjerne noensinne kritiske spørsmål så lenge han faktisk er norsk og representerer et forbund som ned på grasrotnivå har sagt at vi skal påvirke og ikke anerkjenne stater som Abu Dhabi så lenge de fortsatt bryter med menneskerettigheter og krigsrett.

Og for meg er det en klar styrke og veldig positivt at Norge sammen med de andre nordiske landene er i førersetet når det kommer til å faktisk ha fokus på disse tingene. Dessverre gir man i store deler av verden faen i dette. Men et sted må det starte. Det startet med Polen og Sverige når det gjaldt Russland, og jeg skal garantere at om Liverpool, Manchester United og Chelsea med flere hadde nektet å spille kamper mot Man City og Newcastle, så ville det funka også etter hvert. Men man må samle seg. Og når det kommer til Norge, så må vi starte med oss selv. Bestemme hvem vi skal spille kamper mot, hvem vi bruker i markedsføringen vår, hvilke krav vi stiller til våre spillere, hvilke klubber vi samarbeider med osv... Og nå er det sånn at Haaland er norsk og et naturlig sted å starte for norske journalister.
Det må iallefall starte fra toppen skal det skje noe og det har vært mitt poeng hele tida. For de det virkelig koster noe økonomisk å sette foten ned. Og via rettslige tiltak

Ikke enkeltindivid jeg hadde nær sagt som hjernevaskede supportere som har dette som en stor del av livsstilen og har det i ryggmargen. Det vil ikke flesteparten gjøre i noe topplag.

Hvor mange av de millionene med Michael Jackson tilhengerne brente platene og plakatene sine og hva heter han igjen han andre. Var det Iggy Pop. Nei det var nok en annen en med sånt artistnavn som ble dømt for pedofili.



markantovertak
Innlegg: 3138
Has thanked: 203 times
Been thanked: 295 times

Legg inn av markantovertak »

taknina skrev: fre sep 23, 2022 12:28 pm

Det må iallefall starte fra toppen skal det skje noe og det har vært mitt poeng hele tida. For de det virkelig koster noe økonomisk å sette foten ned. Og via rettslige tiltak
Det er ingenting som starter i toppen. Det vet alle. Når det gjelder det vi debatterer her så må det også starte på grasrota, hos supporterne og de som er glade i fotball. Dette er helt åpenbart. Så må det påvirkes oppover. Det må bevisstgjøres og folk må engasjere seg. Denne vekkelsen er stille og rolig i gang. Selv her inne hvor sportsvaskerne jobber knallhardt for å holde det nede.
Det er godt å se. Vi kommer stadig videre.



Fakta
Innlegg: 180
Has thanked: 0
Been thanked: 66 times

Legg inn av Fakta »

Funkhouser skrev: fre sep 23, 2022 11:55 am
Her mener jeg du undervurderer både individiene og teamene som står bak slike avgjørelser, de er ikke så ensporede som du legger opp til -det er klart de vekter ting utover det sportslige, de er også i stand til å endre meninger underveis selv om det naturligvis skal mye mer til enn før avgjørelsen er tatt. Det finnes ikke et snev av problem for de fleste idrettsutøvere å fordømme Russland og komme seg til helvete bort derfra, hvorfor skal dette ses på som anerledes? Det finnes selvfølgelig unntak, men de må også så til rette for det til gangs for her er alle på ballen.

I siste avsnitt tar du opp noe interessant. Du hevder tidligere i innlegget at man ikke får diskusjon eller resultater av å stille disse spørsmålene, men på den andre siden mener du at et team som Haalands vil ha eierskapet til en klubb langt nede på listen. Det siste har du nok rett i, men hvorfor tror du det er slik? Kan disse to tingene henge delvis sammen?

Men en ting som gjerne går igjen og som du også tar opp er at de over der må ta ansvar, jeg er selvfølgelig enig. Hvorfor de britiske myndighetene og PL ikke får mer tyn og blir mer utfordret på at de har sluppet inn disse regimene i engelsk fotball og latt de ta over kulturbastioner som disse klubbene jo er, er så ufattelig som man kan få det.
Ja, de vekter mange ting, men den personlige historikken til eieren er fryktelig lang nede på listen, øverst er alle de sportslige kriteriene, så økonomien, så personlige ting som bosted, tilpasset familie osv osv. Å hele premisset ditt er jo at enkeltutøvere skal gjøre andre moralske valg enn klubbene og organisasjonene, og om de ikke gjør det så gjør de noe galt. At det ikke er noe problem å fordømme Russland er rimelig åpenbart, da også alle organisasjonene har gjort dette klart via sanksjoner og allmenn fordømmelse. Det er heller ikke noe problem at en spiller sitter og vurderer ulike ting og personlig vektlegger eierskap spesielt høyt. Akkurat som Thorsby sikkert vekter ulike miljøhensyn mye høyere enn alle andre, men det betyr selvsagt ikke at han eller andre dermed blir moralsk forarget over at andre tar helt legitime valg (som altså er å spille for Newcastle eller City) og velger andre klubber pga andre prioriteringer.

Og det rimelig åpenbart at for de aller fleste fotballspillere så er eierskap langt ned på listen da det er rimelig logisk å forvente at en idrettsutøver først prioriterer de sportslige sidene, så de potensielt økonomiske sidene osv osv. Det er som forventet, og når disse klubbene og eierskapet deres altså allerede er godkjent av FA og UEFA, hvorfor tro eller forvente at spillerne tar eierskap spesielt opp til vurdering? Det er å pålegge de helt andre krav enn resten av samfunnet - og det blir fordummende. Og jo mer spørsmål som stilles til spillere og der de henges ut for sine "moralske/umoralske" valg, jo mindre tid brukes til å faktisk ha fokus på ting som kan endre hvordan klubber kan eies. At Superleague døde så kjapt betød at Boris og co. ikke trengte å følge opp sine utspill, og fans og resten returnerte til det vanlige sammen med media. Hadde media heller holdt trykke oppe på disse områdene kontra å prøve å få et "skikkelig svar" fra folk som Haaland så hadde vi kommet noe vei.

For det er jo det dette i praksis koker ned til. Media og kritikerne av Haaland er i veldig mange tilfeller slett ikke interessert eller oppdatt av sportsvasking, eierskap i fotball eller menneskerettigheter - men saker om Haaland. Det generer overskrifter og klikk (og så har vi en del kritikere som bare går etter en nordmann med suksess, overraskende mange kritikere av Haaland og hans valg som har Messi klistret utover sin SoMe-profil og holder han frem som verdenes aller beste spiller).
These users thanked the author Fakta for the post:
taknina



Fakta
Innlegg: 180
Has thanked: 0
Been thanked: 66 times

Legg inn av Fakta »

Klaumb skrev: fre sep 23, 2022 12:06 pm
Det markerte her synes jeg jo vi har sett klare beviser på at man kan gjøre noe med. Hadde det ikke vært for nasjoner som faktisk nektet å møte Russland til kvalikkamper, så ville UEFA og FIFA holdt på sin linje overfor de. De var jo tidlig klare på at "politikk og fotball" ikke skulle blandes, men dette handlet naturligvis om at dere relasjoner til Russland og Russiske ledere var så viktig på det tidspunktet. Det var først når de så at verdien av å beholde alle andre som gjorde opprør totalt sett var mer verdt enn Russland at de ga etter for presset som kom fra andre nasjoner og forbund. I starten var de klare på at en boikott av å spille mot de ville gå utover laget som boikottet. Helt til mange land sa det samme. At de ville nekte å spille mot Russland.

Så det at UEFA/FIFA og FA godkjenner og anerkjenner Manchester City sier ingenting annet enn at pengene de hiver inn i fotballen og relasjonene til disse nasjonene står høyt helt opp på myndighetsnivå. Men igjennom presset på Russland ser man tydelig at man kan endre den holdningen om man samler seg litt.

Så synes jeg det blir litt for mye frikjennelse av Haaland her inne og at mange klager på at han skal utsettes for disse spørsmålene i norsk presse. Han er altså Norsk. Det er naturligvis enklere og mer relevant å "angripe" han enn å dra til England å angripe Kevin de Bruyne. Spesielt når han er en del av et landslag som har vedtak mot å samarbeide med selskap som er heleid av en stat og at man skal motarbeide regimer som det Manchester City eies av. Da må man kunne stille norges største fotballstjerne noensinne kritiske spørsmål så lenge han faktisk er norsk og representerer et forbund som ned på grasrotnivå har sagt at vi skal påvirke og ikke anerkjenne stater som Abu Dhabi så lenge de fortsatt bryter med menneskerettigheter og krigsrett.

Og for meg er det en klar styrke og veldig positivt at Norge sammen med de andre nordiske landene er i førersetet når det kommer til å faktisk ha fokus på disse tingene. Dessverre gir man i store deler av verden faen i dette. Men et sted må det starte. Det startet med Polen og Sverige når det gjaldt Russland, og jeg skal garantere at om Liverpool, Manchester United og Chelsea med flere hadde nektet å spille kamper mot Man City og Newcastle, så ville det funka også etter hvert. Men man må samle seg. Og når det kommer til Norge, så må vi starte med oss selv. Bestemme hvem vi skal spille kamper mot, hvem vi bruker i markedsføringen vår, hvilke krav vi stiller til våre spillere, hvilke klubber vi samarbeider med osv... Og nå er det sånn at Haaland er norsk og et naturlig sted å starte for norske journalister.
Dette er jo et eksempel på at du svelger narrativet enkelte prøve å skape. Media er i praksis ikke opptatt av eierskap, menneskerettigheter eller sportsvasking, men de er veldig opptatt av Haaland. Det er det som skaper overskrifter og klikk. Spør deg selv hvorfor er det "naturlig sted å start for norske journalister"? Hvorfor er det mer naturlig å starte med Haaland istedenfor Blakstad som gikk til samme klubb tidligere på året, og der media bare var framme og omtalte hennes overgang som den største og beste fra Toppserien? Eller Oscar Bobb i samme klubb? Hvorfor er det mer naturlig å starte med Haaland sin overgang kontra Sander Berge som spiller for en klubb som har Saudi-arabisk eierskap, eller Pellegrino og Lehne Olsen som inntil nylig spilte ligafotball i Saudi-Arabia, eller Ødegaard som spiller sine kamper på Emirates stadium? Det eneste grunnen til at det er naturlig å "starte med Haaland" er fordi Haaland skaper overskrifter, og at du finner det "naturlig" er et bevis på at media kan hoppe på sportsvasking-vinklingen og at du og andre da svelger det som noe sannhet.
These users thanked the author Fakta for the post:
taknina



Fakta
Innlegg: 180
Has thanked: 0
Been thanked: 66 times

Legg inn av Fakta »

markantovertak skrev: fre sep 23, 2022 12:39 pm
taknina skrev: fre sep 23, 2022 12:28 pm

Det må iallefall starte fra toppen skal det skje noe og det har vært mitt poeng hele tida. For de det virkelig koster noe økonomisk å sette foten ned. Og via rettslige tiltak
Det er ingenting som starter i toppen. Det vet alle. Når det gjelder det vi debatterer her så må det også starte på grasrota, hos supporterne og de som er glade i fotball. Dette er helt åpenbart. Så må det påvirkes oppover. Det må bevisstgjøres og folk må engasjere seg. Denne vekkelsen er stille og rolig i gang. Selv her inne hvor sportsvaskerne jobber knallhardt for å holde det nede.
Det er godt å se. Vi kommer stadig videre.
Vi har jo virkelig gått oss bort om du tror at vi kommer videre ved å gå etter enkeltutøvere (og da bare enkelt av disse). Det er som sagt bare å skyve hele debatten og problemene over på spillere og glemme de faktiske strukturelle tingene som må på plass. Vi ser jo det samme i England, der virker media og kritikerne være mest surre på fans av Newcastle mer enn FA og de som faktisk godkjente oppkjøpet. Da har man jo allerede bommet kraftig på hvordan man kan fikse problemet. Man rettere ikke opp i strukturelle problem ved å anklage moralen til enkelte som følger eller spiller for en gitt klubb. Selv ikke boikott og sanksjonene mot Russland var drevet frem av enkeltspillere, men landslag og forbund som gikk sammen og presset bl.a. UEFA (og dermed FIFA og IOC) til å reagere.



Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Fotball - Premier League»