Situasjonen i Ukraina

Låst
Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Re: Situasjonen i Ukraina

Legg inn av Karatel »

Hmm skrev: fre sep 23, 2022 9:46 am
Karatel skrev: fre sep 23, 2022 8:52 am
Fernandovonarb skrev: tor sep 22, 2022 8:18 pm Håper virkelig missilproduksjonen til HIMARS går for fulle mugger. Noen måneder til og russerne vil gå tom for det meste å sloss med.
En annen mulighet er at vestlige land etter noen måneder til selv vil gå tom for våpen til eget forsvar.

"Trenger våpnene selv
Den andre tingen som bekymrer flere vestlige land, er at ens egne væpnede styrker skal stå igjen med for få våpen.

Det er dette som har gjort at svenskene har nølt med å gi svært etterspurt artilleri til Ukraina. Ukrainerne har hatt Archer, et svensk artillerisystem montert på en lastebil, øverst på sin ønskeliste. Den sosialdemokratiske regjeringen sa nei. Begrunnelsen var at Sverige bare har 24 slike artillerisystemer, og at de trengs for å forsvare Sverige.

Så har det kommet frem at Sverige faktisk har ytterligere 24 Archer artillerikanoner stående på lager. De er visstnok ikke helt klare til bruk."

https://www.aftenposten.no/verden/i/8J6 ... ere-vaapen

Ubegrenset våpenhjelp til Ukraina kan medføre at Vesten tømmer sine egne arsenaler og må gå igang med en storstilt og dyr opprustning og våpenprodusjon for ha nok til eget forsvar.
Dette er en reel problemstilling som er bekymringsverdig. Men utfordringen er ulik fra land til land, og ulik med tanke på typer våpen. USA er trolig den eneste som virkelig kan gi så det monner og mer enn det, men også andre land har en del våpensystemer som står på lager osv. (f.eks artilleri som M109 osv)
Høyteknologiske våpen er vanskelig å frembringe. Produksjonen er relativt liten, og forbruket til Ukraina høyt.

Når det er sagt, det er ingen som sliter mer enn Russland med å få nok våpen og ammo. Det ruller veldig gamle (men fortsatt dødelige) tanks på tog etter tog mot fronten. Det sier litt om hvordan ståa er. Med fortsatt kraftige sanksjoner har ikke Russland mulighet til å produsere en brøkdel av det de trenger for å holde stand. Noe får de nok kjøpt av andre diktatorvenner, men tvilsomt om det er nok.

Likevel så tror jeg det er noen urolige forsvarssjefer rundt om i Europa. Det er ikke helt umulig at krigen eskalerer og at man plutselig står i en sitasjon der man kan være sårbar på egen jord. Derfor er jeg noe overrasket over at vi ikke får signal på at forsvarsindustrien øker produksjonen, blant annet på Kongsberg. (mulig jeg har oversett det?) Vet at USA har signert noen store kontrakter både for å etterfylle egne lager, men også for en del som går rett til Ukraina.

Vi kan mene mye om opprusting og om krig og fred og sånn.....men jeg mener tiden er inne til å ta de forhåndsregler som trengs for både å ha nok soldater, våpen og annet stridsutstyr til egen bruk og forsvar, samt til å forsyne Ukraina. Og da tenker jeg ikke på hva de trenger nå, men langt frem i tid.

Dette vil selvfølgelig koste penger, men skal vi ta sjansen på at Ukraina ikke får det de trenger, eller at vi selv kan bli truet og står der med noen M72 og AG3 til reservene?

Edit: leste artikkelen fra NRK nå, så da faller noe av poenget i innlegget mitt
Vestens og særlig USAs industrielle kapasitet og kompetanse er nok mye større enn Russlands og det er som du sier bare USA som kan gi så det virkelig monner. Vi kan se på HIMARS.

"In August 2018, the US Army awarded a $218m contract to Lockheed Martin for the production of 18 HIMARS launchers and associated hardware, as the part of a FMS contract by the end of December 2020.

Lockheed Martin was also awarded a $289m contract by the US Army in September 2018 for the production of 24 M142 HIMARS launchers and associated equipment by July 2022.

Lockheed Martin has delivered approximately 500 HIMARS launchers to the US Army and its international customers as of October 2018.

Lockheed Martin received a $1.14bn FMS contract to deliver GMLRS to Poland, Bahrain and Romania, in March 2019.

In July 2019, the company was awarded a $492m contract by the US Army Contracting Command to deliver M142 HIMARS launchers and associated hardware to the US Army, US Marine Corps, Romania and Poland by 2022."

https://www.army-technology.com/projects/himars/

I oktober 2018 hadde altså Lockheed Martin produsert rundt 500 HIMARS, ikke bare for USA, men også for andre land. Hvor mange HIMARS USA kan avse til Ukraina, aner jeg ikke. Vi får tro det er mange.

Scuderia

Legg inn av Scuderia »

Karatel skrev: fre sep 23, 2022 9:56 am
Det er en merkelig og helt ubegripelig påstand. Kommer jeg Russland til unnsetning fordi jeg påpeker det faktum at flere vestlige land er bekymret for at ens egne væpnede styrker skal stå igjen med for få våpen?

I så tilfelle kommer også Aftenposten Russland til unnsetning, det er jo fra Aftenposten jeg siterer.
Dette er et to sider ved denne argumentasjonen . Det er absolutt ingen vestlige militære som pr dags tidspunkt er bekymret for at de mangler våpen til å forsvare seg mot Russland men de kan komme i en situasjon hvor det mangler våpen i forhold til doktrine.

Men å fremstille det slik at Nato har svekket seg på grunn av våpenleveranser i forhold til Russland de siste 6 måneder er absurd. Polen alene kan ta seg av Russland nå. Det som skjer nå er en økende aksept for at doktrinen ikke er styrende noe som resulterer i en økende overføring av våpen og utstyr.

Fra våren 2023 vil nok Ukraina få betydelig mengder vestlig utstyr (MBT, fly etc.) siden deres egne er utslitt etter et år med krig og tidligere østblokken er tom for sovjetisk utstyr. Ukrainske forsvaret trener allerede på disse systemene.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Scuderia skrev: fre sep 23, 2022 10:14 am
Karatel skrev: fre sep 23, 2022 9:56 am
Det er en merkelig og helt ubegripelig påstand. Kommer jeg Russland til unnsetning fordi jeg påpeker det faktum at flere vestlige land er bekymret for at ens egne væpnede styrker skal stå igjen med for få våpen?

I så tilfelle kommer også Aftenposten Russland til unnsetning, det er jo fra Aftenposten jeg siterer.
Dette er et to sider ved denne argumentasjonen . Det er absolutt ingen vestlige militære som pr dags tidspunkt er bekymret for at de mangler våpen til å forsvare seg mot Russland men de kan komme i en situasjon hvor det mangler våpen i forhold til doktrine.

Men å fremstille det slik at Nato har svekket seg på grunn av våpenleveranser i forhold til Russland de siste 6 måneder er absurd. Polen alene kan ta seg av Russland nå. Det som skjer nå er en økende aksept for at doktrinen ikke er styrende noe som resulterer i en økende overføring av våpen og utstyr.

Fra våren 2023 vil nok Ukraina få betydelig mengder vestlig utstyr (MBT, fly etc.) siden deres egne er utslitt etter et år med krig og tidligere østblokken er tom for sovjetisk utstyr. Ukrainske forsvaret trener allerede på disse systemene.
Dette må du ta opp med Aftenpostens journalist Tor Arne Andreassen som har skrevet artikkelen jeg siterte fra. Jeg er ikke ansvarlig for det han skriver.

DennisB

Legg inn av DennisB »

Karatel skrev: fre sep 23, 2022 9:56 am
DennisB skrev: fre sep 23, 2022 9:36 am
Karatel skrev: fre sep 23, 2022 8:52 am

En annen mulighet er at vestlige land etter noen måneder til selv vil gå tom for våpen til eget forsvar.

"Trenger våpnene selv
Den andre tingen som bekymrer flere vestlige land, er at ens egne væpnede styrker skal stå igjen med for få våpen.

Det er dette som har gjort at svenskene har nølt med å gi svært etterspurt artilleri til Ukraina. Ukrainerne har hatt Archer, et svensk artillerisystem montert på en lastebil, øverst på sin ønskeliste. Den sosialdemokratiske regjeringen sa nei. Begrunnelsen var at Sverige bare har 24 slike artillerisystemer, og at de trengs for å forsvare Sverige.

Så har det kommet frem at Sverige faktisk har ytterligere 24 Archer artillerikanoner stående på lager. De er visstnok ikke helt klare til bruk."

https://www.aftenposten.no/verden/i/8J6 ... ere-vaapen

Ubegrenset våpenhjelp til Ukraina kan medføre at Vesten tømmer sine egne arsenaler og må gå igang med en storstilt og dyr opprustning og våpenprodusjon for ha nok til eget forsvar.
Det er da en velkjent sak at våpenlagrene minker på begge sider nå, såpass langt ut i krigen. Men Vesten må stå samlet, gi nye bevilgninger, og øke våpenproduksjonen. Mange er godt i gang allerede. Vår framtid står på spill, det må det aldri være tvil om.

Målet må være at Russland ikke klarer å fylle på like mye som Vestens samlede land gjør tilsammen. Og det vil de aldri. Ergo så vil "vi" vinne dette kappløpet i lengden. Pr. nå tyder jo alt på at Russland sliter allerede.

Spesielt USA må ta sin tørn her, og produsere til den store gullmedaljen. Da vil det aldri lykkes for Russland, så mye de enn vil.

Ikke ta dette ille opp, Karatel, men for å være på Ukrainas side, så er det påfallende å se hvor ofte du kommer Russland til "unnsetning", på én eller annen måte.
Det er i hvertfall inntrykket jeg tror mange av oss andre sitter igjen med. Kunnskapen din er upåklagelig og imponerende, men det blir altså et lite "men" der. Godt mulig du ikke mener det slik.
Det er en merkelig og helt ubegripelig påstand. Kommer jeg Russland til unnsetning fordi jeg påpeker det faktum at flere vestlige land er bekymret for at ens egne væpnede styrker skal stå igjen med for få våpen?

I så tilfelle kommer også Aftenposten Russland til unnsetning, det er jo fra Aftenposten jeg siterer.
Nei, du misforstår. Dette er jo bare ett av hundrevis av innlegg, som i hovedsak går i samme leie, slik jeg har lest deg. Men du står for så mye kvalitet ellers, at dette naturligvis ikke er et problem. Det er bare som jeg skriver, litt påfallende. For meg i det minste.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

oddvar_kjempebra skrev: fre sep 23, 2022 9:42 am
Solvgutt1 skrev: fre sep 23, 2022 9:38 am
Fakta skrev: fre sep 23, 2022 9:35 am

Ja, det er pussig å tro at dette er noe nytt eller kontroversielt. i USA alene har de signert våpenkontrakter på mer enn 1,2 mrd dollar i september nettopp for å kunne fylle opp og erstatte det som nå sendes til Ukraina, og garantert for å sende en nye leveranser av våpen til en verdi av 650 millioner dollar til Ukraina.
Våpenprodusentene ser visst på det som utfordrende å levere i takt med etterspørselen.

https://www.nrk.no/norge/europa-ruster- ... 1.16088226
Relativt til hvordan Russland sliter med påfyll av våpen tror jeg ikke at mangel på våpen blir Ukrainas bane.
Hvis Vesten går lei av å bruke store ressurser og tømme våpenlagre på å forsyne en helt fastlåst konflikt i Donbass så kan Ukraina bli presset til å gå med på en løsning der. Vesten har andre problemer og fiender å tenke på. Særlig USA.

DennisB

Legg inn av DennisB »

Solvgutt1 skrev: fre sep 23, 2022 10:26 am
oddvar_kjempebra skrev: fre sep 23, 2022 9:42 am
Solvgutt1 skrev: fre sep 23, 2022 9:38 am

Våpenprodusentene ser visst på det som utfordrende å levere i takt med etterspørselen.

https://www.nrk.no/norge/europa-ruster- ... 1.16088226
Relativt til hvordan Russland sliter med påfyll av våpen tror jeg ikke at mangel på våpen blir Ukrainas bane.
Hvis Vesten går lei av å bruke store ressurser og tømme våpenlagre på å forsyne en helt fastlåst konflikt i Donbass så kan Ukraina bli presset til å gå med på en løsning der. Vesten har andre problemer og fiender å tenke på. Særlig USA.
Vi skal ikke se bort fra at denne krigen har en "best før"-dato, dersom Russland klarer å stå i mot. Men foreløpig er vi på stadiet "whatever it takes" (Jens` ord), og det faktum at dette er den viktigste konflikten i verden pr. dato, og pr. inneværende tusenår. Og sannsynligvis den viktigste i overskuelig framtid. Så jeg er ikke bekymret for det riktig ennå.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

DennisB skrev: fre sep 23, 2022 10:20 am
Karatel skrev: fre sep 23, 2022 9:56 am
DennisB skrev: fre sep 23, 2022 9:36 am

Det er da en velkjent sak at våpenlagrene minker på begge sider nå, såpass langt ut i krigen. Men Vesten må stå samlet, gi nye bevilgninger, og øke våpenproduksjonen. Mange er godt i gang allerede. Vår framtid står på spill, det må det aldri være tvil om.

Målet må være at Russland ikke klarer å fylle på like mye som Vestens samlede land gjør tilsammen. Og det vil de aldri. Ergo så vil "vi" vinne dette kappløpet i lengden. Pr. nå tyder jo alt på at Russland sliter allerede.

Spesielt USA må ta sin tørn her, og produsere til den store gullmedaljen. Da vil det aldri lykkes for Russland, så mye de enn vil.

Ikke ta dette ille opp, Karatel, men for å være på Ukrainas side, så er det påfallende å se hvor ofte du kommer Russland til "unnsetning", på én eller annen måte.
Det er i hvertfall inntrykket jeg tror mange av oss andre sitter igjen med. Kunnskapen din er upåklagelig og imponerende, men det blir altså et lite "men" der. Godt mulig du ikke mener det slik.
Det er en merkelig og helt ubegripelig påstand. Kommer jeg Russland til unnsetning fordi jeg påpeker det faktum at flere vestlige land er bekymret for at ens egne væpnede styrker skal stå igjen med for få våpen?

I så tilfelle kommer også Aftenposten Russland til unnsetning, det er jo fra Aftenposten jeg siterer.
Nei, du misforstår. Dette er jo bare ett av hundrevis av innlegg, som i hovedsak går i samme leie, slik jeg har lest deg. Men du står for så mye kvalitet ellers, at dette naturligvis ikke er et problem. Det er bare som jeg skriver, litt påfallende. For meg i det minste.
Denne artikkelen er fra 3. mai i år og er kanskje foreldet nå. Pessimismen var kanskje overdreven?

"These developments all help the Ukrainian cause for freedom. Yet, sadly, it is not only the Russians who are being depleted of vital weapons and supplies as the war has lasted a meager 10 weeks. New reports have now been disseminated to an increasingly concerned public that the West’s major defense contractors are unable to replenish the drained stocks of Javelin anti-tank missiles and stingers.

Shortages abound all along the Ukrainian axis of advance, largely because the war has so badly drained American and European supplies. And while the Ukrainians are still able to press on, the longer that the war rages, the more likely that Western suppliers will be unable to rearm and resupply the Ukrainians. To compound problems, Western defense contractors have already stated that they will be unable to meet the increased demand for Ukrainian warfighters. So, unless the war abates anytime soon (unlikely as neither Ukraine nor Russia appears interested in settling their conflict peacefully), both sides in the war may yet be deploying the old sticks-and-stones approach to this budding world war.

For the West, specifically the Americans, we should be asking our leaders how we got to this place where weapons that are both essential and basic for modern warfare — such as Javelin anti-tank missiles and Stingers — are suddenly unavailable in the numbers needed to fight a modern war? "

https://www.washingtontimes.com/news/20 ... -essentia/

At jeg ikke tar en ukrainsk seier som en selvfølge og ikke feirer seieren på forskudd, betyr da ikke at jeg kommer Russland til unnsetning.

Scuderia

Legg inn av Scuderia »

Karatel skrev: fre sep 23, 2022 10:18 am
Scuderia skrev: fre sep 23, 2022 10:14 am
Karatel skrev: fre sep 23, 2022 9:56 am
Det er en merkelig og helt ubegripelig påstand. Kommer jeg Russland til unnsetning fordi jeg påpeker det faktum at flere vestlige land er bekymret for at ens egne væpnede styrker skal stå igjen med for få våpen?

I så tilfelle kommer også Aftenposten Russland til unnsetning, det er jo fra Aftenposten jeg siterer.
Dette er et to sider ved denne argumentasjonen . Det er absolutt ingen vestlige militære som pr dags tidspunkt er bekymret for at de mangler våpen til å forsvare seg mot Russland men de kan komme i en situasjon hvor det mangler våpen i forhold til doktrine.

Men å fremstille det slik at Nato har svekket seg på grunn av våpenleveranser i forhold til Russland de siste 6 måneder er absurd. Polen alene kan ta seg av Russland nå. Det som skjer nå er en økende aksept for at doktrinen ikke er styrende noe som resulterer i en økende overføring av våpen og utstyr.

Fra våren 2023 vil nok Ukraina få betydelig mengder vestlig utstyr (MBT, fly etc.) siden deres egne er utslitt etter et år med krig og tidligere østblokken er tom for sovjetisk utstyr. Ukrainske forsvaret trener allerede på disse systemene.
Dette må du ta opp med Aftenpostens journalist Tor Arne Andreassen som har skrevet artikkelen jeg siterte fra. Jeg er ikke ansvarlig for det han skriver.
Linker du bare til artikler helt tilfeldig eller ønsker du å formidle noe med det?

MSM har i denne krigen fullstendig avslørt seg selv om ubrukelige. Å se på dagsrevyen på NRK om Ukraina er som å lese 2 dager gamle nyheter.

DennisB

Legg inn av DennisB »

Karatel skrev: fre sep 23, 2022 10:34 am
DennisB skrev: fre sep 23, 2022 10:20 am
Karatel skrev: fre sep 23, 2022 9:56 am

Det er en merkelig og helt ubegripelig påstand. Kommer jeg Russland til unnsetning fordi jeg påpeker det faktum at flere vestlige land er bekymret for at ens egne væpnede styrker skal stå igjen med for få våpen?

I så tilfelle kommer også Aftenposten Russland til unnsetning, det er jo fra Aftenposten jeg siterer.
Nei, du misforstår. Dette er jo bare ett av hundrevis av innlegg, som i hovedsak går i samme leie, slik jeg har lest deg. Men du står for så mye kvalitet ellers, at dette naturligvis ikke er et problem. Det er bare som jeg skriver, litt påfallende. For meg i det minste.
Denne artikkelen er fra 3. mai i år og er kanskje foreldet nå. Pessimismen var kanskje overdreven?

"These developments all help the Ukrainian cause for freedom. Yet, sadly, it is not only the Russians who are being depleted of vital weapons and supplies as the war has lasted a meager 10 weeks. New reports have now been disseminated to an increasingly concerned public that the West’s major defense contractors are unable to replenish the drained stocks of Javelin anti-tank missiles and stingers.

Shortages abound all along the Ukrainian axis of advance, largely because the war has so badly drained American and European supplies. And while the Ukrainians are still able to press on, the longer that the war rages, the more likely that Western suppliers will be unable to rearm and resupply the Ukrainians. To compound problems, Western defense contractors have already stated that they will be unable to meet the increased demand for Ukrainian warfighters. So, unless the war abates anytime soon (unlikely as neither Ukraine nor Russia appears interested in settling their conflict peacefully), both sides in the war may yet be deploying the old sticks-and-stones approach to this budding world war.

For the West, specifically the Americans, we should be asking our leaders how we got to this place where weapons that are both essential and basic for modern warfare — such as Javelin anti-tank missiles and Stingers — are suddenly unavailable in the numbers needed to fight a modern war? "

https://www.washingtontimes.com/news/20 ... -essentia/

At jeg ikke tar en ukrainsk seier som en selvfølge og ikke feirer seieren på forskudd, betyr da ikke at jeg kommer Russland til unnsetning.
For det første, krigen er langt fra vunnet for Vesten. Det er tusenvis, kanskje titusenvis eller hundre tusen soldatliv som vil gå tapt før den tid. Og dette kan fortsatt havne på forhandlingsbordet, dersom dette går helt i stå. Du er naturligvis ikke alene om å mene det.

Til bekymringen om våpenproduksjonen. Ja, vi vet at Vesten neppe klarer å produsere våpen i takt med det som brukes i Ukraina. Men denne artikkelen i Washington Post var også et rop om hjelp, altså fra et produksjonsståsted. Jeg tror USA og Europa tar dette på fullt alvor, og produserer det som nå kan produseres ut fra gjeldende budsjetter. Og økte budsjetter er varslet. Så blir naturligvis mobiliseringen et "varsku her", og vi vil nok se økte budsjetter i både USA og i Europa som følge av det. Vi ser allerede mange tegn på at NATO-siden har våknet siden mai.

Men dette blir jo en relativitets-krig i så måte. Relativt sett klarer ikke Russland å produsere like mye kvalitetsvåpen som Vesten, ikke bare pga haltende økonomi, men også fordi sanksjonene rammer våpenindustrien deres relativt sterkt.

Til slutt vil jeg bare si at man velger jo hvilke artikler man linker til. Når artiklene i all hovedsak går i samme retning, så er det bare det inntrykket jeg sitter igjen med.
Men, noen og enhver av oss trenger nok å holdes litt igjen i optimismen på Ukrainas vegne, og spesielt nå, etter mobiliseringen, så det er ingenting i veien med det.
Sist redigert av DennisB den fre sep 23, 2022 10:59 am, redigert 1 gang totalt.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Scuderia skrev: fre sep 23, 2022 10:41 am
Karatel skrev: fre sep 23, 2022 10:18 am
Scuderia skrev: fre sep 23, 2022 10:14 am

Dette er et to sider ved denne argumentasjonen . Det er absolutt ingen vestlige militære som pr dags tidspunkt er bekymret for at de mangler våpen til å forsvare seg mot Russland men de kan komme i en situasjon hvor det mangler våpen i forhold til doktrine.

Men å fremstille det slik at Nato har svekket seg på grunn av våpenleveranser i forhold til Russland de siste 6 måneder er absurd. Polen alene kan ta seg av Russland nå. Det som skjer nå er en økende aksept for at doktrinen ikke er styrende noe som resulterer i en økende overføring av våpen og utstyr.

Fra våren 2023 vil nok Ukraina få betydelig mengder vestlig utstyr (MBT, fly etc.) siden deres egne er utslitt etter et år med krig og tidligere østblokken er tom for sovjetisk utstyr. Ukrainske forsvaret trener allerede på disse systemene.
Dette må du ta opp med Aftenpostens journalist Tor Arne Andreassen som har skrevet artikkelen jeg siterte fra. Jeg er ikke ansvarlig for det han skriver.
Linker du bare til artikler helt tilfeldig eller ønsker du å formidle noe med det?

MSM har i denne krigen fullstendig avslørt seg selv om ubrukelige. Å se på dagsrevyen på NRK om Ukraina er som å lese 2 dager gamle nyheter.
Når jeg linker til artikler, ønsker jeg selvfølgelig å formidle fakta, realitetsorientering/virkelighetsforståelse som får oss til å se virkeligheten slik den er. Det er virkligheten, den virkelige verden vi må forholde oss til. Å basere seg på virkelighetsbenektelse og ønsketenkning nytter ikke.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

DennisB skrev: fre sep 23, 2022 10:53 am Men, noen og enhver av oss trenger nok å holdes litt igjen i optimismen på Ukrainas vegne, og spesielt nå, etter mobiliseringen, så det er ingenting i veien med det.
Ja nettopp, da er vi ikke så uenige.

Brukeravatar
FooDog
Innlegg: 164

Legg inn av FooDog »

Karatel skrev: fre sep 23, 2022 9:51 am Dette er ikke min påstand, jeg bare siterer fra Aftenposten.
Hvis jeg linker til andre kilder enn meg selv, så er det en grunn for det.
Kildenes argumenter samsvarer noenlunde med min egen oppfatning og jeg står for det meste i deres argumentasjon.
Hvis ikke man til en viss grad er enig, er det vel ingen grunn for å bringe linker til sånne sitater til torgs?

startelver

Legg inn av startelver »

Vil Russland sette i gang med egen våpenproduksjon som Putin babler om ?

Jeg vil tro det er mulig å sysselsette mange på fabrikker hvis man går inn for det.
Kanskje ikke missiler men mere simple våpen.

Brukeravatar
Canucks
Innlegg: 3698

Legg inn av Canucks »

Karatel skrev: fre sep 23, 2022 10:56 am Når jeg linker til artikler, ønsker jeg selvfølgelig å formidle fakta, realitetsorientering/virkelighetsforståelse som får oss til å se virkeligheten slik den er. Det er virkligheten, den virkelige verden vi må forholde oss til. Å basere seg på virkelighetsbenektelse og ønsketenkning nytter ikke.
Helt enig, og ikke noe galt i dette med våpen-leveransen, det er jo noe som Ukraina selv også har vært bekymret over, at de ikke har fått nok våpen tidevis, og det er viktig at problemet addresseres slik at man får opp produksjonen. Hvis ikke går man jo ironisk nok i russerfella, hvor folk er redde for å rapportere oppover i systemet om feil og mangler, og er jo derfor russisk utstyr er så som så, fordi at ingen vil ta ansvar og er redde for å komme med dårlig nytt, det er jo det Sino-Russiske problemet, og Kina vil om de prøver seg på Kina erfare det samme.

Ellers et innlegg du skrev for en stund siden om oppdatering på Midterm election i USA, så ser det nå som mindre trolig at det blir en Trump-dominans der, etter Dobbs, som har sørget for at Demokratene har sett fremarsj, selvsagt en fare enda at Retrumplicans og andre pro-trumpere kan vinne, for da blir det slutt på støtten til Ukraina fra USA, og det vil være bekymringsverdig, men ser ut som abortspørsmålet har hjulpet på.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

FooDog skrev: fre sep 23, 2022 11:06 am
Karatel skrev: fre sep 23, 2022 9:51 am Dette er ikke min påstand, jeg bare siterer fra Aftenposten.
Hvis jeg linker til andre kilder enn meg selv, så er det en grunn for det.
Kildenes argumenter samsvarer noenlunde med min egen oppfatning og jeg står for det meste i deres argumentasjon.
Hvis ikke man til en viss grad er enig, er det vel ingen grunn for å bringe linker til sånne sitater til torgs?
Jeg har da ingen forutsetninger for å vite hvor mye våpen vestlige våpenprodusenter kan lage. Hvordan skulle jeg vite det? Jeg tror ikke det finnes noen her på FD som vet noe om dette.

Når det da kommer innlegg der det menes at Vesten kan pøse ubegrensede mengder våpen inn i Ukraina, trenges det så absolutt motforestillinger og faktaopplysninger som viser at så enkelt er det ikke. Det er det som kalles realitetsorientering.

Hmm

Legg inn av Hmm »

startelver skrev: fre sep 23, 2022 11:08 am Vil Russland sette i gang med egen våpenproduksjon som Putin babler om ?

Jeg vil tro det er mulig å sysselsette mange på fabrikker hvis man går inn for det.
Kanskje ikke missiler men mere simple våpen.
Det skulle vært lett å tro at Russland kunne produsere, som du nevner, det som ikke er høyteknologisk. Likevel, når Russland må kjøpe 152mm artillerigranater fra Nord Korea så viser det kanskje at forbruket er større enn produksjonen, selv av det "simple".

Men selv Russland vil ha en viss omstillingsevne, og vil trolig etter hvert kunne øke produksjonen av "diverse" de trenger til krigen. Om det er nok, og kommer i tide er et annet spørsmål. Og når tilgangen til elektronikk er så liten, vil det bli mye av det som det er i dag. Med andre ord blir det fortsatt et teknologisk overtak til Ukraina, et overtak som er helt avhengig av konstant påfyll fra vesten.

Men når den vestlige produksjonen nå går på høygir, og utvides, vil Russland aldri greie å tømme Ukriana for våpen og ammo.

DennisB

Legg inn av DennisB »

Hmm skrev: fre sep 23, 2022 11:34 am
startelver skrev: fre sep 23, 2022 11:08 am Vil Russland sette i gang med egen våpenproduksjon som Putin babler om ?

Jeg vil tro det er mulig å sysselsette mange på fabrikker hvis man går inn for det.
Kanskje ikke missiler men mere simple våpen.
Det skulle vært lett å tro at Russland kunne produsere, som du nevner, det som ikke er høyteknologisk. Likevel, når Russland må kjøpe 152mm artillerigranater fra Nord Korea så viser det kanskje at forbruket er større enn produksjonen, selv av det "simple".

Men selv Russland vil ha en viss omstillingsevne, og vil trolig etter hvert kunne øke produksjonen av "diverse" de trenger til krigen. Om det er nok, og kommer i tide er et annet spørsmål. Og når tilgangen til elektronikk er så liten, vil det bli mye av det som det er i dag. Med andre ord blir det fortsatt et teknologisk overtak til Ukraina, et overtak som er helt avhengig av konstant påfyll fra vesten.

Men når den vestlige produksjonen nå går på høygir, og utvides, vil Russland aldri greie å tømme Ukriana for våpen og ammo.
Noe vel Nord-Korea benektet for kun en dag eller to siden. Eller nektet de bare for våpen og mannskap, og ikke for ammoleveranser? Husker ikke, men jeg tror det gjaldt alt.
Sist redigert av DennisB den fre sep 23, 2022 11:45 am, redigert 1 gang totalt.

bobjim41
Innlegg: 237

Legg inn av bobjim41 »

Mobiliserte gjør seg klare..


Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Hmm skrev: fre sep 23, 2022 11:34 am
startelver skrev: fre sep 23, 2022 11:08 am Vil Russland sette i gang med egen våpenproduksjon som Putin babler om ?

Jeg vil tro det er mulig å sysselsette mange på fabrikker hvis man går inn for det.
Kanskje ikke missiler men mere simple våpen.
Det skulle vært lett å tro at Russland kunne produsere, som du nevner, det som ikke er høyteknologisk. Likevel, når Russland må kjøpe 152mm artillerigranater fra Nord Korea så viser det kanskje at forbruket er større enn produksjonen, selv av det "simple".

Men selv Russland vil ha en viss omstillingsevne, og vil trolig etter hvert kunne øke produksjonen av "diverse" de trenger til krigen. Om det er nok, og kommer i tide er et annet spørsmål. Og når tilgangen til elektronikk er så liten, vil det bli mye av det som det er i dag. Med andre ord blir det fortsatt et teknologisk overtak til Ukraina, et overtak som er helt avhengig av konstant påfyll fra vesten.

Men når den vestlige produksjonen nå går på høygir, og utvides, vil Russland aldri greie å tømme Ukriana for våpen og ammo.
Hvis dette er riktig, bør det bekymre både Russland og Vesten.

"Nærmest samtlige af Ruslands moderne militære systemer er afhængige af komponenter og teknologi, der er importeret fra vestlige lande.

Noget, der bør vække anledning til bekymring i Rusland såvel som Vesten, ifølge forskerne.

Vestlige dele er afgørende
Rusi-forskerne har blandt andet fået lov til at kigge nærmere på Iskander-missilsystemet og de tilhørende ballistiske og krydsermissiler, som længe har været et af Ruslands prestigeprojekter.

Forskerne fremhæver i rapporten krydsermissilet 9M727 som et af Ruslands mest avancerede våbensystemer.

Men de konstaterer, at alt fra sensorer og printplader til centrale dele i missilhovedet er produceret af amerikanske virksomheder.

Det samme gør sig gældende for et af russernes vigtigste præcisionsvåben, de guidede 300 mm-raketter af typen 9M949, mens også krydsermissiler af typen Kalibr og Kh-101 samt Tor-M2 antiluftsystemet er afhængige af vestlige dele.

Derudover har forskerne i samarbejde med Ukraines efterretningstjeneste kunnet konstatere, at de russiske styrkers militærradioer reelt fungerer takket være elektroniske komponenter produceret i USA, Tyskland, Holland, Sydkorea og Japan."

https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-04-2 ... ymre-baade

Hvis vestlige bedrifter og myndigheter har visst hva disse komponentene skulle brukes til, er det helt utrolig at de er blitt solgt til Russland.
Sist redigert av Karatel den fre sep 23, 2022 11:50 am, redigert 1 gang totalt.

Hmm

Legg inn av Hmm »

Karatel skrev: fre sep 23, 2022 10:14 am
Hmm skrev: fre sep 23, 2022 9:46 am
Karatel skrev: fre sep 23, 2022 8:52 am

En annen mulighet er at vestlige land etter noen måneder til selv vil gå tom for våpen til eget forsvar.

"Trenger våpnene selv
Den andre tingen som bekymrer flere vestlige land, er at ens egne væpnede styrker skal stå igjen med for få våpen.

Det er dette som har gjort at svenskene har nølt med å gi svært etterspurt artilleri til Ukraina. Ukrainerne har hatt Archer, et svensk artillerisystem montert på en lastebil, øverst på sin ønskeliste. Den sosialdemokratiske regjeringen sa nei. Begrunnelsen var at Sverige bare har 24 slike artillerisystemer, og at de trengs for å forsvare Sverige.

Så har det kommet frem at Sverige faktisk har ytterligere 24 Archer artillerikanoner stående på lager. De er visstnok ikke helt klare til bruk."

https://www.aftenposten.no/verden/i/8J6 ... ere-vaapen

Ubegrenset våpenhjelp til Ukraina kan medføre at Vesten tømmer sine egne arsenaler og må gå igang med en storstilt og dyr opprustning og våpenprodusjon for ha nok til eget forsvar.
Dette er en reel problemstilling som er bekymringsverdig. Men utfordringen er ulik fra land til land, og ulik med tanke på typer våpen. USA er trolig den eneste som virkelig kan gi så det monner og mer enn det, men også andre land har en del våpensystemer som står på lager osv. (f.eks artilleri som M109 osv)
Høyteknologiske våpen er vanskelig å frembringe. Produksjonen er relativt liten, og forbruket til Ukraina høyt.

Når det er sagt, det er ingen som sliter mer enn Russland med å få nok våpen og ammo. Det ruller veldig gamle (men fortsatt dødelige) tanks på tog etter tog mot fronten. Det sier litt om hvordan ståa er. Med fortsatt kraftige sanksjoner har ikke Russland mulighet til å produsere en brøkdel av det de trenger for å holde stand. Noe får de nok kjøpt av andre diktatorvenner, men tvilsomt om det er nok.

Likevel så tror jeg det er noen urolige forsvarssjefer rundt om i Europa. Det er ikke helt umulig at krigen eskalerer og at man plutselig står i en sitasjon der man kan være sårbar på egen jord. Derfor er jeg noe overrasket over at vi ikke får signal på at forsvarsindustrien øker produksjonen, blant annet på Kongsberg. (mulig jeg har oversett det?) Vet at USA har signert noen store kontrakter både for å etterfylle egne lager, men også for en del som går rett til Ukraina.

Vi kan mene mye om opprusting og om krig og fred og sånn.....men jeg mener tiden er inne til å ta de forhåndsregler som trengs for både å ha nok soldater, våpen og annet stridsutstyr til egen bruk og forsvar, samt til å forsyne Ukraina. Og da tenker jeg ikke på hva de trenger nå, men langt frem i tid.

Dette vil selvfølgelig koste penger, men skal vi ta sjansen på at Ukraina ikke får det de trenger, eller at vi selv kan bli truet og står der med noen M72 og AG3 til reservene?

Edit: leste artikkelen fra NRK nå, så da faller noe av poenget i innlegget mitt
Vestens og særlig USAs industrielle kapasitet og kompetanse er nok mye større enn Russlands og det er som du sier bare USA som kan gi så det virkelig monner. Vi kan se på HIMARS.

"In August 2018, the US Army awarded a $218m contract to Lockheed Martin for the production of 18 HIMARS launchers and associated hardware, as the part of a FMS contract by the end of December 2020.

Lockheed Martin was also awarded a $289m contract by the US Army in September 2018 for the production of 24 M142 HIMARS launchers and associated equipment by July 2022.

Lockheed Martin has delivered approximately 500 HIMARS launchers to the US Army and its international customers as of October 2018.

Lockheed Martin received a $1.14bn FMS contract to deliver GMLRS to Poland, Bahrain and Romania, in March 2019.

In July 2019, the company was awarded a $492m contract by the US Army Contracting Command to deliver M142 HIMARS launchers and associated hardware to the US Army, US Marine Corps, Romania and Poland by 2022."

https://www.army-technology.com/projects/himars/

I oktober 2018 hadde altså Lockheed Martin produsert rundt 500 HIMARS, ikke bare for USA, men også for andre land. Hvor mange HIMARS USA kan avse til Ukraina, aner jeg ikke. Vi får tro det er mange.
HIMARS er en gamechanger!

Norge sitter jo på rundt 20 stk M270, dog ikke oppgraderte, etter at de ga vekk 3. Det burde umiddelbart blitt bestilt oppgradering av resten om evt vi ønsker å bruke de selv, eller å gi de til Ukraina. De står jo uansett "bare" på lager.

Utfordringen med HIMARS/M270 er jo ikke selve utskytingsenhetene, men antallet missiler tilgjengelig, og liten produksjon. Opplæring på M142/M270 gir dog en stor fordel, da de er mye lettere å bruke enn vanlig artilleri. Ulempen er kostnaden, missilene er dyre også med tanke på vanlig artilleri med smart/gps-ammo, som kan gjøre mye av det samme. (i de mest oppgraderte utgavene)

For Ukraina ville nok 200 stk M142 være å foretrekke i stedet for f.eks M777, selv uten oppgradering til å skyte 80km+
De er mobile, lette å bruke og ekstremt presise samt at de kjapt kan klargjøres for skyting og forsvinne derfra.

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Fra VG:
Basert på informasjonen samlet av kommisjonen, har vi kommet til konklusjonen om at det er begått krigsforbrytelser på ukrainsk jord.

Nyhetsbyrået skriver at kommisjonen har funnet at barn har blitt voldtatt, torturert og holdt innesperret. De skriver videre at kommisjonens neste oppgave er å se på anklagene om tvangsflytting og tvangsadopsjoner av ukrainske barn til Russland
.

Jeg blir så intenst forbanna.

Folk vet vel hva jeg mener om russere, så jeg skal la dere slippe en reprise.

Hmm

Legg inn av Hmm »

Karatel skrev: fre sep 23, 2022 11:45 am
Hmm skrev: fre sep 23, 2022 11:34 am
startelver skrev: fre sep 23, 2022 11:08 am Vil Russland sette i gang med egen våpenproduksjon som Putin babler om ?

Jeg vil tro det er mulig å sysselsette mange på fabrikker hvis man går inn for det.
Kanskje ikke missiler men mere simple våpen.
Det skulle vært lett å tro at Russland kunne produsere, som du nevner, det som ikke er høyteknologisk. Likevel, når Russland må kjøpe 152mm artillerigranater fra Nord Korea så viser det kanskje at forbruket er større enn produksjonen, selv av det "simple".

Men selv Russland vil ha en viss omstillingsevne, og vil trolig etter hvert kunne øke produksjonen av "diverse" de trenger til krigen. Om det er nok, og kommer i tide er et annet spørsmål. Og når tilgangen til elektronikk er så liten, vil det bli mye av det som det er i dag. Med andre ord blir det fortsatt et teknologisk overtak til Ukraina, et overtak som er helt avhengig av konstant påfyll fra vesten.

Men når den vestlige produksjonen nå går på høygir, og utvides, vil Russland aldri greie å tømme Ukriana for våpen og ammo.
Hvis dette er riktig, bør det bekymre både Russland og Vesten.

"Nærmest samtlige af Ruslands moderne militære systemer er afhængige af komponenter og teknologi, der er importeret fra vestlige lande.

Noget, der bør vække anledning til bekymring i Rusland såvel som Vesten, ifølge forskerne.

Vestlige dele er afgørende
Rusi-forskerne har blandt andet fået lov til at kigge nærmere på Iskander-missilsystemet og de tilhørende ballistiske og krydsermissiler, som længe har været et af Ruslands prestigeprojekter.

Forskerne fremhæver i rapporten krydsermissilet 9M727 som et af Ruslands mest avancerede våbensystemer.

Men de konstaterer, at alt fra sensorer og printplader til centrale dele i missilhovedet er produceret af amerikanske virksomheder.

Det samme gør sig gældende for et af russernes vigtigste præcisionsvåben, de guidede 300 mm-raketter af typen 9M949, mens også krydsermissiler af typen Kalibr og Kh-101 samt Tor-M2 antiluftsystemet er afhængige af vestlige dele.

Derudover har forskerne i samarbejde med Ukraines efterretningstjeneste kunnet konstatere, at de russiske styrkers militærradioer reelt fungerer takket være elektroniske komponenter produceret i USA, Tyskland, Holland, Sydkorea og Japan."

https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-04-2 ... ymre-baade

Hvis vestlige bedrifter og myndigheter har visst hva disse komponentene skulle brukes til, er det helt utrolig at de er blitt solgt til Russland.
Viljen til å tjene penger på hva som helst henger svært høyt, også i den vestlige verden. Det verste eksempelet er vel Thales (noe usikker på firma) i Frankrike som har solgt komponenter til Russland som brukes i tanks, med produksjonsdato etter 24. februar 2022.

Russland vil selvfølgelig få tak i en del teknologi her og der. Men elektronikk er ikke bare elektronikk, det er også software. Et eksempel på det er de Iranske dronene som Russland nå bruker. De er en relativ ok kopi av amerikanske droner, utenpå. Innvendige deler har ikke helt samme kvalitet, og de drivers med en helt annen software. Uten at jeg har peiling, jeg antar at den amerikanske originalen er et hakk eller to opp i kvalitet. ( og disse dronene er heller ikke state of the art i utgangspunktet)

Falcon
Innlegg: 2482

Legg inn av Falcon »

startelver skrev: fre sep 23, 2022 11:08 am Vil Russland sette i gang med egen våpenproduksjon som Putin babler om ?

Jeg vil tro det er mulig å sysselsette mange på fabrikker hvis man går inn for det.
Kanskje ikke missiler men mere simple våpen.
å produsere til lett mekaniserte styrker og masseinfanteri burde være mulig.

putin er nok så skrudd at han ønsker massive bølger av slike styrker. Altså må hundretusenvis (kanskje millioner) av russere ofres for kremlin

VivaLV

Legg inn av VivaLV »

300.000 Vistnok lekket lister som samsvarer med at de vurderer å kalle inn 1 million!!!
Jeg er fremdeles negativ til dette her. Dette trur jeg blir STYGT.
Det er vanskelig og se for seg at Russland vil gi seg. Hva gjør vesten hvis han går helt amok med å teppebombe Ukraina. Kan de sitte stille å se på det?

Brukeravatar
Gaute65
Innlegg: 1536

Legg inn av Gaute65 »

Nå vet jeg ikke hva NATO og Ukraina planlegger for hvilke våpen som skal overføres men det er ikke bare å overføre nye systemer.

USA har feks 10 000 M1 Abrahams tanks, de er bedre en alt russerne har og er sterkt ønsket av Ukraina. Det er ikke bare å overføre dem, de skal trenes på så de kan brukes mest mulig effektivt, det må bygges opp kompetanse på vedlikehold og reparasjoner, det må overføres reservedeler, ammunisjon med mer. Dessuten å ha mange forskjellige tanks som hver krever forskjellige typer reservedeler er heller ikke optimalt.
Så hvis Ukraina skal få slike tanks, må det planlegges godt og føre til at tanks Ukraina allerede har blir faset ut.

Det samme gjelder fly og andre kjøretøy.

Skal Ukraina vinne må de få slike våpensystemer og det før våren kommer. Det betyr at vi har ett vindu på ca 5 måneder på å få det gjort.

Jeg er overbevisst om at treningen på slike systemer allerede har startet.

VivaLV

Legg inn av VivaLV »

Hmm skrev: fre sep 23, 2022 11:49 am
Karatel skrev: fre sep 23, 2022 10:14 am
Hmm skrev: fre sep 23, 2022 9:46 am

Dette er en reel problemstilling som er bekymringsverdig. Men utfordringen er ulik fra land til land, og ulik med tanke på typer våpen. USA er trolig den eneste som virkelig kan gi så det monner og mer enn det, men også andre land har en del våpensystemer som står på lager osv. (f.eks artilleri som M109 osv)
Høyteknologiske våpen er vanskelig å frembringe. Produksjonen er relativt liten, og forbruket til Ukraina høyt.

Når det er sagt, det er ingen som sliter mer enn Russland med å få nok våpen og ammo. Det ruller veldig gamle (men fortsatt dødelige) tanks på tog etter tog mot fronten. Det sier litt om hvordan ståa er. Med fortsatt kraftige sanksjoner har ikke Russland mulighet til å produsere en brøkdel av det de trenger for å holde stand. Noe får de nok kjøpt av andre diktatorvenner, men tvilsomt om det er nok.

Likevel så tror jeg det er noen urolige forsvarssjefer rundt om i Europa. Det er ikke helt umulig at krigen eskalerer og at man plutselig står i en sitasjon der man kan være sårbar på egen jord. Derfor er jeg noe overrasket over at vi ikke får signal på at forsvarsindustrien øker produksjonen, blant annet på Kongsberg. (mulig jeg har oversett det?) Vet at USA har signert noen store kontrakter både for å etterfylle egne lager, men også for en del som går rett til Ukraina.

Vi kan mene mye om opprusting og om krig og fred og sånn.....men jeg mener tiden er inne til å ta de forhåndsregler som trengs for både å ha nok soldater, våpen og annet stridsutstyr til egen bruk og forsvar, samt til å forsyne Ukraina. Og da tenker jeg ikke på hva de trenger nå, men langt frem i tid.

Dette vil selvfølgelig koste penger, men skal vi ta sjansen på at Ukraina ikke får det de trenger, eller at vi selv kan bli truet og står der med noen M72 og AG3 til reservene?

Edit: leste artikkelen fra NRK nå, så da faller noe av poenget i innlegget mitt
Vestens og særlig USAs industrielle kapasitet og kompetanse er nok mye større enn Russlands og det er som du sier bare USA som kan gi så det virkelig monner. Vi kan se på HIMARS.

"In August 2018, the US Army awarded a $218m contract to Lockheed Martin for the production of 18 HIMARS launchers and associated hardware, as the part of a FMS contract by the end of December 2020.

Lockheed Martin was also awarded a $289m contract by the US Army in September 2018 for the production of 24 M142 HIMARS launchers and associated equipment by July 2022.

Lockheed Martin has delivered approximately 500 HIMARS launchers to the US Army and its international customers as of October 2018.

Lockheed Martin received a $1.14bn FMS contract to deliver GMLRS to Poland, Bahrain and Romania, in March 2019.

In July 2019, the company was awarded a $492m contract by the US Army Contracting Command to deliver M142 HIMARS launchers and associated hardware to the US Army, US Marine Corps, Romania and Poland by 2022."

https://www.army-technology.com/projects/himars/

I oktober 2018 hadde altså Lockheed Martin produsert rundt 500 HIMARS, ikke bare for USA, men også for andre land. Hvor mange HIMARS USA kan avse til Ukraina, aner jeg ikke. Vi får tro det er mange.
HIMARS er en gamechanger!

Norge sitter jo på rundt 20 stk M270, dog ikke oppgraderte, etter at de ga vekk 3. Det burde umiddelbart blitt bestilt oppgradering av resten om evt vi ønsker å bruke de selv, eller å gi de til Ukraina. De står jo uansett "bare" på lager.
Helt enig. Veste burde bare kjøre på og gi bort det de kan. Det er vel uansett Russland som jo er den tenkte fienden. Det er jo veldig vanskelig og se for seg at Norge f.eks. skal bli invadert av ett annet land enn Russland.
Så om man gir de bort til Ukraina nå eller om man sparer de til en tenkt konflikt med Russland om 10-20 år er jo sånn sett det samme.
Jeg trur Russland allerede og enda mer i evnt. årene som kommer vil bli betydelig svekket og det vil ta tiår før de får bygget seg opp igjen.
Ettertiden har jo vist at vi har vel egentlig aldri hatt noe spesielt å frykte fra Russland når det gjelder militæret.
Da ser jeg bort i fra flyvåpen, marine og atomvåpen. Men hadde ikke blitt overrasket hvis også flyvåpnet og marinen også er i ganske dårlig forfatning,
og man strengt tatt står igjen med atomvåpnene sine.

Koffer

Legg inn av Koffer »

Fakta skrev: tor sep 22, 2022 7:03 pm
Koffer skrev: tor sep 22, 2022 6:41 pm
Er noe som heter "taktiske atomvåpen"

Skal Vesten angripe Russland med Strategiske atomvåpen om ruzzerne sender to taktiske bomber over et landlig område utenfor Donbass som dreper en bataljon eller to med ukrainske soldater?

Skal man da risikere livet til milliarder av mennesker? Er det ikke da bedre at de tar over Krim/Donbass, de blir en pariastat og fordømt av en hel verden. Ukraina må bygges opp til en "mini-supermakt" rent militært finansiert av Vesten og deres allierte.

Minner om at Putin og hans land har over 5000 strategiske atomvåpen som kan skytes ut fra siloer, ubåter og droppes av ulike bombefly. De vil sverte ALT om de selv blir angrepet slik. Det er naivt og tro noe annet. Dette har de også selv sagt.

Ikke misforstå meg. Jeg vil så gjerne at disse orkene skal gruses og jages tilbake til grensene, men prøver å lufte hva scenariene her er på en objektiv måte. Det er ikke så lett at Ukraina kan jage vekk russerne, så skjer det ingenting mer enn det.
For det første. Det er absolutt ingenting som tyder på at Putin er i nærheten av 5000 strategiske atomvåpen. Å vedlikeholde atomvåpen er ekstremt kostbart, og vi har jo sett hvor flinke Russland er til å vedlikeholde sine øvrige miliære styrker. For det andre, selvsagt vil et hvert atomvåpen angrep besvares med atomvåpen - det er hele premisset for terrorbalansen man har ved at land sitter på atomvåpen. Det er helt utopisk å tro at vesten vil nøle med å bruke atomvåpen om Putin først smeller av en bombe, og spesielt om det skjer så tett inntil deres egne grenser.

Ingenting er "bedre" ved at man lar Putin får viljen sin etter at han har brukt atomvåpen - det er en sikker vei til at Putin "bare" kan smelle av et strategisk atomvåpen og så får han viljen sin. Det er det absolutte knefall for en despot og vil selvsagt aldri være aktuelt. Tvert imot, man setter langt flere milliarder av liv i fare om man ikke svarer på et slikt angrep.
« Disse styrkene har, i motsetning til den vanlige delen av det russiske forsvaret, veldig høy teknisk standard. Det er et område hvor de har relativt høy kontroll på det som foregår. Det er en formidabel styrke på høyde med USAs våpenarsenal, sier Solli til TV 2.» Fra forsvarsanalytiker.

Russland ligger nede med brudd i ryggen. De konvensjonelle styrkene er satt tilbake ti år, og da er Putin 80. De greier ikke engang ta Ukraina. Derfor spiller de på Donbas og områdene rundt nå. Det kommer Putin aldri til å gi seg på. Aldri.

Russland kommer neppe til å angripe et NATO-land. Vi kan se aggresjon mot Georgia, o.l. hvor de kan finne «gode grunner» med sin sleipe taktikk.

Jeg er ikke direkte uenig med hva du/dere skriver, men hvis Putin bruker taktiske atomvåpen rett utenfor Donbas, så skal da Vesten svare med å angripe Russland med atomvåpen..? En del av meg sier «ja» men en annen del sier «nei». Da kan man bruke dette mot Russland og kvele de langsomt med stort sett hele verden som støttespillere.

Brukeravatar
Albania
Innlegg: 1208

Legg inn av Albania »

Tucker Carlson - som vanlig - fyrer som den pro-putinisten han egentlig er


TomBrady12

Legg inn av TomBrady12 »

Koffer skrev: fre sep 23, 2022 12:33 pm
Fakta skrev: tor sep 22, 2022 7:03 pm
Koffer skrev: tor sep 22, 2022 6:41 pm
Er noe som heter "taktiske atomvåpen"

Skal Vesten angripe Russland med Strategiske atomvåpen om ruzzerne sender to taktiske bomber over et landlig område utenfor Donbass som dreper en bataljon eller to med ukrainske soldater?

Skal man da risikere livet til milliarder av mennesker? Er det ikke da bedre at de tar over Krim/Donbass, de blir en pariastat og fordømt av en hel verden. Ukraina må bygges opp til en "mini-supermakt" rent militært finansiert av Vesten og deres allierte.

Minner om at Putin og hans land har over 5000 strategiske atomvåpen som kan skytes ut fra siloer, ubåter og droppes av ulike bombefly. De vil sverte ALT om de selv blir angrepet slik. Det er naivt og tro noe annet. Dette har de også selv sagt.

Ikke misforstå meg. Jeg vil så gjerne at disse orkene skal gruses og jages tilbake til grensene, men prøver å lufte hva scenariene her er på en objektiv måte. Det er ikke så lett at Ukraina kan jage vekk russerne, så skjer det ingenting mer enn det.
For det første. Det er absolutt ingenting som tyder på at Putin er i nærheten av 5000 strategiske atomvåpen. Å vedlikeholde atomvåpen er ekstremt kostbart, og vi har jo sett hvor flinke Russland er til å vedlikeholde sine øvrige miliære styrker. For det andre, selvsagt vil et hvert atomvåpen angrep besvares med atomvåpen - det er hele premisset for terrorbalansen man har ved at land sitter på atomvåpen. Det er helt utopisk å tro at vesten vil nøle med å bruke atomvåpen om Putin først smeller av en bombe, og spesielt om det skjer så tett inntil deres egne grenser.

Ingenting er "bedre" ved at man lar Putin får viljen sin etter at han har brukt atomvåpen - det er en sikker vei til at Putin "bare" kan smelle av et strategisk atomvåpen og så får han viljen sin. Det er det absolutte knefall for en despot og vil selvsagt aldri være aktuelt. Tvert imot, man setter langt flere milliarder av liv i fare om man ikke svarer på et slikt angrep.
« Disse styrkene har, i motsetning til den vanlige delen av det russiske forsvaret, veldig høy teknisk standard. Det er et område hvor de har relativt høy kontroll på det som foregår. Det er en formidabel styrke på høyde med USAs våpenarsenal, sier Solli til TV 2.» Fra forsvarsanalytiker.
Mener jeg har lest lignende om det meste av det russiske forsvaret før.

DennisB

Legg inn av DennisB »

TomBrady12 skrev: fre sep 23, 2022 12:37 pm
Koffer skrev: fre sep 23, 2022 12:33 pm
« Disse styrkene har, i motsetning til den vanlige delen av det russiske forsvaret, veldig høy teknisk standard. Det er et område hvor de har relativt høy kontroll på det som foregår. Det er en formidabel styrke på høyde med USAs våpenarsenal, sier Solli til TV 2.» Fra forsvarsanalytiker.
Mener jeg har lest lignende om det meste av det russiske forsvaret før.
Det har vi, og det er åpenbart like mye vås som da alle trodde Russland var godt militært rustet før 24.februar.

Låst

Gå tilbake til «Konflikten i Ukraina»