Kampen om atomkraft

Svar
PapaSmurf

Re: Kampen om atomkraft

Legg inn av PapaSmurf »

Jeg har sagt det lenge. Det grønne skiftet vil aldri gå uten massiv satsing på kjernekraft.

Å legge ned atomkraftverk som en del av et mål om å nå klimamålene er som å hoppe i sjøen for å tørke seg.

Guttorm123
Innlegg: 5307

Legg inn av Guttorm123 »

Kjernekraft er en utslippsfri energikilde, men det kan ikke bygges ut i raskt nok i Norge til å få ned klimagassutslipp fram mot 2030, sa kjernefysiker og kjernekraftforkjemper Sunniva Rose nylig.

Kanskje derfor ?

Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 6951

Legg inn av Tjaaah »

Guttorm123 skrev: tor sep 22, 2022 7:56 pm Kjernekraft er en utslippsfri energikilde, men det kan ikke bygges ut i raskt nok i Norge til å få ned klimagassutslipp fram mot 2030, sa kjernefysiker og kjernekraftforkjemper Sunniva Rose nylig.

Kanskje derfor ?
Kanskje vi burde se litt lengre frem enn 2030?

Bror1

Legg inn av Bror1 »

Tjaaah skrev: tor sep 22, 2022 8:01 pm
Guttorm123 skrev: tor sep 22, 2022 7:56 pm Kjernekraft er en utslippsfri energikilde, men det kan ikke bygges ut i raskt nok i Norge til å få ned klimagassutslipp fram mot 2030, sa kjernefysiker og kjernekraftforkjemper Sunniva Rose nylig.

Kanskje derfor ?
Kanskje vi burde se litt lengre frem enn 2030?
Nei klimamålene skal nås for enhver pris det må du da skjønne!… Ikke så nøye hva som skjer etterpå…

Helt håpløst, klimapolitikken i Norge og verden forøvrig er ikke LITT troverdig engang.

Guttorm123
Innlegg: 5307

Legg inn av Guttorm123 »

Tjaaah skrev: tor sep 22, 2022 8:01 pm

Kanskje vi burde se litt lengre frem enn 2030?
Ikke så dumt det nei.

Pernille

Legg inn av Pernille »

Xpoolman skrev: tor sep 22, 2022 10:52 am Trond Mohn vil bygge kjernekraftverk i Norge:
https://www.vg.no/nyheter/i/3E6PxA/tron ... rk-i-norge
Tøft gjort, men noe kommersiell drift av kjernekraft her i landet er ikke veldig realistisk på denne siden av vårt århundre. Dette sier partiene:

Ap: Helt i mot atomkraft.
SV: Samme linje som Ap.
Rødt: Nei til atomkraft i Norge.
Sp: Mot atomkraft.
MDG: Nei til atomkraft her i landet, men er positive til atomkraft andre steder i verden.
KrF: Hverken for eller i mot(?)
Høyre: Tja til atomkraft. Ønsker å utrede kjernekraft i Norge.
Venstre: Omtrent som Høyre men kanskje litt mer positive til atomkraft her i landet.
FrP: Ja.

Så det er langt igjen.

KongOlav2

Legg inn av KongOlav2 »

Pernille skrev: fre sep 23, 2022 8:14 am Tøft gjort, men noe kommersiell drift av kjernekraft her i landet er ikke veldig realistisk på denne siden av vårt århundre. Dette sier partiene:

Ap: Helt i mot atomkraft.
SV: Samme linje som Ap.
Rødt: Nei til atomkraft i Norge.
Sp: Mot atomkraft.
MDG: Nei til atomkraft her i landet, men er positive til atomkraft andre steder i verden.
KrF: Hverken for eller i mot(?)
Høyre: Tja til atomkraft. Ønsker å utrede kjernekraft i Norge.
Venstre: Omtrent som Høyre men kanskje litt mer positive til atomkraft her i landet.
FrP: Ja.

Så det er langt igjen.
Har null tro på at storskala atomkraft i Norge, dvs den mer typiske versjonen med installerte effekter i GW-størrelsen. Imidlertid mener jeg at disse SMR-reaktorene kunne vært av interesse enkelte steder. Spesielt i tilknytning til større industriforbruk på steder hvor det i dag er relativt svak nettilknytning. Da kunne man unngått potensielt massive nettutbygginger enkelte steder ved å heller samlokalisere SMR-kraftverk med industri.

Ljot

Legg inn av Ljot »

Tjaaah skrev: tor sep 22, 2022 8:01 pm
Guttorm123 skrev: tor sep 22, 2022 7:56 pm Kjernekraft er en utslippsfri energikilde, men det kan ikke bygges ut i raskt nok i Norge til å få ned klimagassutslipp fram mot 2030, sa kjernefysiker og kjernekraftforkjemper Sunniva Rose nylig.

Kanskje derfor ?
Kanskje vi burde se litt lengre frem enn 2030?
Ja, men det er dessverre et stykke igjen før våre politikere er på gli i denne saken. Noe som skuffer meg en del, det fremstår bakstreversk og lite løsningsorientert. Premissene som ligger til grunn er at vi har en miljøkrise, en energikrise og en mildt sagt usikker fremtid foran oss med hensyn til både storpolitikk og demografi.

Så har vi tilgang på en teknologi som kan gi oss ren energi, i forutsigbare mengder og med høy driftssikkerhet. Vi har også tilgang på en energi-industri og en teknologisektor som gjennom de siste 50 år har vist seg å være banebrytende, ja nesten enestående, i verdens-målestokk.
Per capita sitter det enormt med ingeniør- og håndtverkerkompetanse i dette landet. Vi har bygd Troll A, alle de store installasjonene på Gullfaks, Statfjord, Ekofisk, Johan Sverdrup. Vi har vært verdensledende innenfor offshore vindkraft og olje/gassfelt på ultradypt vann. Kongsberg-gruppen er en internasjonal ledestjerne innenfor sine fagfelt. Bare for å nevne noe.

Oppi dette kommer industribyggeren og velgjøreren Trond Mohn, en fremtidsrettet mann med visjoner, og tilbyr seg å være med på å finansiere de første stegene i retning bruk av atomkraft. For så å bli forsøkt avfeid av olje og energiministeren.
– Kjernekraft har en rekke krevende sider knyttet til kostnader, sikkerhet og ikke minst når det gjelder oppbevaring av avfall. Vår vurdering er at kjernekraft ikke er en aktuell problemstilling i Norge, skriver Terje Aasland (Ap) i en e-post til VG.

Denne nærmest arrogante avfeiningen uten i det hele tatt å vise vilje til dialog rundt temaet kan på en god dag beskrives som dårlig politisk håndtverk. På en dårlig dag kan det sees på som politisk uforstand og tydelige tegn på kunnskapsmangler. Men bare for å ta de tre punktene ministeren nevner:

Kostnader - ja, det blir nok dyrt. Men vi vet ikke hvor dyrt. Og har vi råd til å la være å skaffe oss nødvendig basiskunnskap?

Sikkerhet - De nye generasjonene atomkraftverk er mye sikrere enn det som har vært i bruk i Chernobyl. Atomkraftverk på norsk jord bygges heller ikke over verdens mest aktive tektoniske soner, som Fukushima. Selvsagt er det mye som må avdekkes og avklares når det gjelder sikkerhet men det får vi ikke kunnskap om ved å la være å undersøke saken.

Avfallslagring - et reelt problem. Men for det første er nye atomkraftverk som nye vedovner. Mer rentbrennende enn de gamle. Det blir rett og slett mindre avfall per levert energienhet. For det andre - og her kommer vi til en av de store rosinene i pølsen - er det sannsynligvis ingen steder i verden det er tryggere å lagre radioaktivt avfall enn i Norge, Sverige og Finland, det området geologer kaller det Fennoskandiske skjold. Vi er velsignet med en svært tykk jordskorpe, 60-70km, og et intervall av jorden som er svært tektonisk stabilt. Det er lett å lagre radioaktivt avfall på mange kilometers dyp og forsegle det slik at det ikke vil bli frigjort til omgivelsene før neste forventede platekollisjon. Et tidsperspektiv som for det indre Fennoskandia dreier seg om flere hundre millioner år.

Avfallslagring behøver ikke være et problem, snarere en mulighet. Et (potensielt enormt) inntektspotensiale i seg selv.

Men for i det hele tatt å komme i nærheten av slike løsninger til det beste for oss og for verden kreves det politiske visjoner, handlekraft og vilje til å investere i kunnskap. Ikke lat fornektelse og henvisning til gamle strategier og gamle teknologier.

NIMBY? Næh. Jeg vil gjerne ha et atomkraftverk i bakhagen! Jeg tror det kan være løsningen vår.

Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 6951

Legg inn av Tjaaah »

Ljot skrev: fre sep 23, 2022 9:06 am Ja, men det er dessverre et stykke igjen før våre politikere er på gli i denne saken. Noe som skuffer meg en del, det fremstår bakstreversk og lite løsningsorientert. Premissene som ligger til grunn er at vi har en miljøkrise, en energikrise og en mildt sagt usikker fremtid foran oss med hensyn til både storpolitikk og demografi.

Så har vi tilgang på en teknologi som kan gi oss ren energi, i forutsigbare mengder og med høy driftssikkerhet. Vi har også tilgang på en energi-industri og en teknologisektor som gjennom de siste 50 år har vist seg å være banebrytende, ja nesten enestående, i verdens-målestokk.
Per capita sitter det enormt med ingeniør- og håndtverkerkompetanse i dette landet. Vi har bygd Troll A, alle de store installasjonene på Gullfaks, Statfjord, Ekofisk, Johan Sverdrup. Vi har vært verdensledende innenfor offshore vindkraft og olje/gassfelt på ultradypt vann. Kongsberg-gruppen er en internasjonal ledestjerne innenfor sine fagfelt. Bare for å nevne noe.

Oppi dette kommer industribyggeren og velgjøreren Trond Mohn, en fremtidsrettet mann med visjoner, og tilbyr seg å være med på å finansiere de første stegene i retning bruk av atomkraft. For så å bli forsøkt avfeid av olje og energiministeren.
– Kjernekraft har en rekke krevende sider knyttet til kostnader, sikkerhet og ikke minst når det gjelder oppbevaring av avfall. Vår vurdering er at kjernekraft ikke er en aktuell problemstilling i Norge, skriver Terje Aasland (Ap) i en e-post til VG.

Denne nærmest arrogante avfeiningen uten i det hele tatt å vise vilje til dialog rundt temaet kan på en god dag beskrives som dårlig politisk håndtverk. På en dårlig dag kan det sees på som politisk uforstand og tydelige tegn på kunnskapsmangler. Men bare for å ta de tre punktene ministeren nevner:

Kostnader - ja, det blir nok dyrt. Men vi vet ikke hvor dyrt. Og har vi råd til å la være å skaffe oss nødvendig basiskunnskap?

Sikkerhet - De nye generasjonene atomkraftverk er mye sikrere enn det som har vært i bruk i Chernobyl. Atomkraftverk på norsk jord bygges heller ikke over verdens mest aktive tektoniske soner, som Fukushima. Selvsagt er det mye som må avdekkes og avklares når det gjelder sikkerhet men det får vi ikke kunnskap om ved å la være å undersøke saken.

Avfallslagring - et reelt problem. Men for det første er nye atomkraftverk som nye vedovner. Mer rentbrennende enn de gamle. Det blir rett og slett mindre avfall per levert energienhet. For det andre - og her kommer vi til en av de store rosinene i pølsen - er det sannsynligvis ingen steder i verden det er tryggere å lagre radioaktivt avfall enn i Norge, Sverige og Finland, det området geologer kaller det Fennoskandiske skjold. Vi er velsignet med en svært tykk jordskorpe, 60-70km, og et intervall av jorden som er svært tektonisk stabilt. Det er lett å lagre radioaktivt avfall på mange kilometers dyp og forsegle det slik at det ikke vil bli frigjort til omgivelsene før neste forventede platekollisjon. Et tidsperspektiv som for det indre Fennoskandia dreier seg om flere hundre millioner år.

Avfallslagring behøver ikke være et problem, snarere en mulighet. Et (potensielt enormt) inntektspotensiale i seg selv.

Men for i det hele tatt å komme i nærheten av slike løsninger til det beste for oss og for verden kreves det politiske visjoner, handlekraft og vilje til å investere i kunnskap. Ikke lat fornektelse og henvisning til gamle strategier og gamle teknologier.

NIMBY? Næh. Jeg vil gjerne ha et atomkraftverk i bakhagen! Jeg tror det kan være løsningen vår.
Helt enig. Det er utrolig skuffende at vi ikke er med på å gå for løsningen vi allerede har, og grunnen er nok stort sett mangel på kunnskap.

Chernobyl kan vi se helt bort ifra, med mindre vi har tenkt å ta snarveier for å spare tid og penger, og prøve å utkonkurrere USA. Fukushima er, som du påpeker, ikke det lureste stedet å ha et atomkraftverk. Men selv det gikk jo ganske bra, med tanke på at to naturkatastrofer traff kraftverket nærmest samtidig.

Når det gjelder lagring, så treffer du også spikeren på hodet.

Bra innlegg.

malvolio

Legg inn av malvolio »

Tjaaah skrev: fre sep 23, 2022 11:29 am Fukushima er, som du påpeker, ikke det lureste stedet å ha et atomkraftverk. Men selv det gikk jo ganske bra, med tanke på at to naturkatastrofer traff kraftverket nærmest samtidig.
George Monbiot, en av verdens fremste miljøjournalister og -forkjempere, har skrevet om hvordan Fukushima fikk ham til å forandre mening til å støtte kjernekraft

fargerik

Legg inn av fargerik »

Det første som må gjøres, er å finne en kommune hvor folket ønsker å få et atomkraftverk som nabo.
Jeg ser for meg at det kunne passe å bygge i oslomarka, der er det god plass.
Det neste er å regne ut hva det koster å bygge det, og deretter legge på 200% kostnadsoverskridelser. Minst.
Og sist men ikke minst bør det også lages et sted hvor radioaktivt avfall kan lagres trygt til evig tid.
Så vidt jeg vet har vi ikke funnet noe slikt sted i Norge, og ingen vet hva det vil koste å lage det.

Sisyfos

Legg inn av Sisyfos »

Hva i alle dager skal vi med atomkraftverk i Norge? Selge strøm fra atomkraft til Tyskland, som ikke vil ha atomkraftverkene hos seg selv?

Atomkraftverk er kostbare å bygge og det vil ligge ganske langt fram i tid å få slike i drift, og vi trenger heller ikke dette for å dekke eget kraftbehov.

Vi trenger sikkert mere kraft i framtiden, men vi har mye å hente på med små naturinngrep å oppgradere våre vannkraftverk, ENØK, jordvarme, og en studie viser at bare ved å installere solceller på egnede tak og fasader på forretningsbygg, hus, fjøs og garasjer kan det produseres 66 TWh strøm i året. Etter hvert vil også havvind komme godt ned i pris. Og vi vil ha rikelig med balansekraft fra vannkraften vår å benytte når sola ikke skinner og vinden ikke blåser.

Og galskapen med med å bruke kraft fra våre nedbygde vassdrag til å pumpe olje og gass bør AP og H snarest gå bort fra.

Pernille

Legg inn av Pernille »

Sisyfos skrev: lør sep 24, 2022 4:42 pm Hva i alle dager skal vi med atomkraftverk i Norge? Selge strøm fra atomkraft til Tyskland, som ikke vil ha atomkraftverkene hos seg selv?
For eksempel. Det er jo det vi gjør i dag bortsett fra at kilden er våre (allerede nedtappede) vannmagasiner. Med det resultat at vi er raskt i ferd med å ødelegge vår egen industri og økonomi.

Hva kostnadene angår så må det sees i sammheng med kostnadene for andre kilder som kan levere tilsvarende stabil kraft og da kommer kjernekraften generelt ganske fordelaktig ut. Samtidig er akkurat dette et privat initiativ med et helt annet scope enn de tradisjonelle atomkraftverkene så det blir litt for tidlig å si noe veldig konkret om de endelig kostnadene her.

fargerik

Legg inn av fargerik »

Er det noen kommune som har slått til og erklært at innbyggerne vil ha et atomkraft i kommunen sin?
Det bør skje faderlig fort, for Trond Mohn er klar til å sette i gang og bygge for egen regning og risiko.
Trenger bare en tomt på størrelse med tre- fire fotballbaner, visstnok.

Sisyfos

Legg inn av Sisyfos »

Pernille skrev: lør sep 24, 2022 6:56 pm
Sisyfos skrev: lør sep 24, 2022 4:42 pm Hva i alle dager skal vi med atomkraftverk i Norge? Selge strøm fra atomkraft til Tyskland, som ikke vil ha atomkraftverkene hos seg selv?
For eksempel. Det er jo det vi gjør i dag bortsett fra at kilden er våre (allerede nedtappede) vannmagasiner. Med det resultat at vi er raskt i ferd med å ødelegge vår egen industri og økonomi.

Hva kostnadene angår så må det sees i sammheng med kostnadene for andre kilder som kan levere tilsvarende stabil kraft og da kommer kjernekraften generelt ganske fordelaktig ut. Samtidig er akkurat dette et privat initiativ med et helt annet scope enn de tradisjonelle atomkraftverkene så det blir litt for tidlig å si noe veldig konkret om de endelig kostnadene her.
Dette ligger altfor langt fram i tid (og blir sannsynligvis altfor dyrt) til at det er noen løsning for den kraftpriskrisen politikerne på Stortinget har satt Norge i, og som vi er oppe i nå, og svært lenge før noe slikt atomkraftverk kan være oppe og gå og levere kraft bør de som styrer her i landet ha greid å normalisere situasjonen. Selv om de stort sett ikke er noen annet enn fjols de fleste av dem bør de få til det.

Bak betalingsmur, men poengene ligger i overskriften og ingressen:

Trond Mohns kjernekraftplaner møter motbør fra flere eksperter
Tror 10–15 år er altfor kort tid for planene. Og at det blir for dyrt.

Pernille

Legg inn av Pernille »

Sisyfos skrev: søn sep 25, 2022 4:21 pm
Dette ligger altfor langt fram i tid (og blir sannsynligvis altfor dyrt) til at det er noen løsning for den kraftpriskrisen politikerne på Stortinget har satt Norge i, og som vi er oppe i nå, og svært lenge før noe slikt atomkraftverk kan være oppe og gå og levere kraft bør de som styrer her i landet ha greid å normalisere situasjonen. Selv om de stort sett ikke er noen annet enn fjols de fleste av dem bør de få til det.

Bak betalingsmur, men poengene ligger i overskriften og ingressen:

Trond Mohns kjernekraftplaner møter motbør fra flere eksperter
Tror 10–15 år er altfor kort tid for planene. Og at det blir for dyrt.
Joda, det er mange argumenter mot kjernekraft, men det Hustad og Tomasgard kommer med i TU er hverken nytt eller spesielt orginalt. Det er tydelig at de uttaler seg på et helt generelt grunnlag. Dernest tror jeg hverken Mohn eller noen andre går rundt og tror at kjernekraft blir en slags "quick-fix" for Norge og er definitivt ingen løsning for den supermassive clusterf* vi har havnet midt oppi i dag. Dette er en langsiktig investering i en energiform som mest sannsynlig må til for å få til "det grønne skiftet" i et land som skal elektrifisere alt fra A-til-Å og som dessverre har koblet seg til et internasjonalt marked som også har tenkt å gjøre akkurat det samme.

Forøvrig: https://e24.no/olje-og-energi/i/O8306b/ ... orbrukerne

Pernille

Legg inn av Pernille »

Det er forresten ikke bare Tyskland som legger ned sine atomkraftverk for å blidgjøre de grønne samtidig som de ønsker å hente strøm fra Norge for å erstatte tapet.

https://energinytt24.no/2022/09/skandal ... fra-norge/

fargerik

Legg inn av fargerik »

Folk vil ikke ha vannkraft der de bor. Folk vil ikke ha vindmøller der de bor. Folk vil ikke ha kraftledninger der de bor.
Og så skal liksom noen innbille seg at noen vil ha atomkraftverk der de bor???
Folk vil rive ned de vindkraftverkene som er bygget der de bor.
Hvem står i kø for å få et atomkraft i sin kommune?
Og dersom ingen melder seg......skal det bygges mot folks vilje?

Pernille

Legg inn av Pernille »

fargerik skrev: søn sep 25, 2022 10:41 pm Folk vil ikke ha vannkraft der de bor. Folk vil ikke ha vindmøller der de bor. Folk vil ikke ha kraftledninger der de bor.
Men strøm skarr'em ha.

fargerik

Legg inn av fargerik »

Pernille skrev: søn sep 25, 2022 10:47 pm
fargerik skrev: søn sep 25, 2022 10:41 pm Folk vil ikke ha vannkraft der de bor. Folk vil ikke ha vindmøller der de bor. Folk vil ikke ha kraftledninger der de bor.
Men strøm skarr'em ha.
hehehe....og mat skarr`ømm ha!
Jeg tror det trengs en lokaliseringsdebatt først og fremst.
Noen må ønske å få et atomkraftverk i sin kommune.
Se hvordan det gikk å bygge vindmøller uten å spørre folket først.
Vannkraft????? Altasaken er vel den vi husker best.
Sterke krefter er mot å bygge ut flere elver.
Halve landet er sameland, og de skal ikke ha noe som helst, hverken kraftverk, veier, jernbaner eller kraftlinjer.
Reinsdyra trumfer alt.
Det virker som meg som at det eneste folk vil ha nær seg, i den kommunen de bor.....det er sykehus.
Og DA blir lokaliseringsdebattene lange, da....
Men seriøst mener jeg personlig at det er de store, kraftslukende landene som bør ta dette.
De kan gjenåpne de kraftverkene de har stengt ned.

Pernille

Legg inn av Pernille »

fargerik skrev: man sep 26, 2022 12:09 pm Men seriøst mener jeg personlig at det er de store, kraftslukende landene som bør ta dette.
De kan gjenåpne de kraftverkene de har stengt ned.
Jeg tror ikke du finner mange her i landet som er uenig i det, men det skjer jo ikke. Tyskland kommer "aldri" til å gjenåpne sine atomkraftverk og heller ikke til å bygge nye, iallefall ikke så lenge min generasjon sitter med makten. En kan "mothball'e"' et atomkraftverk for en kort periode, men dess lenger de står inaktive dess vanskeligere blir de å gjenåpne. Dessuten går de også ut på dato som alt annet. De ruster, skjøtene sprekker, stressbrudd, betongen smuldrer, osv. Du som er en gammel rørlegger vet sikkert alt om sånt. :)

Italia har allerede kuttet ut sine, Nederland har en reaktor (Borssele) som kanskje kan forlenge levetiden sin til 2033 men det er også maks (dvs. 60 år), Belgiske Doel-3 (10% av Belgias kraftproduksjon) ble stengt ned for tre dager siden, de resterende har fått forlengelse til 2025 mens to kanskje kan forlenges til 2035 (det hører med til historien at Belgias energiminister, Tinne Van der Straeten fra de grønne, har en fortid som advokat for russiske Gazprom...). Disse landene er dessverre perfekte eksempler på hva som skjer når den grønne idealismen kolliderer med virkeligheten.

Hva et evt. norsk initiativ får til gjenstår å se. Lokalisering blir en av (de mange) hodepinene de kommer til å måtte bryne seg på.

fargerik

Legg inn av fargerik »

Pernille skrev: man sep 26, 2022 1:18 pm
fargerik skrev: man sep 26, 2022 12:09 pm Men seriøst mener jeg personlig at det er de store, kraftslukende landene som bør ta dette.
De kan gjenåpne de kraftverkene de har stengt ned.
Jeg tror ikke du finner mange her i landet som er uenig i det, men det skjer jo ikke. Tyskland kommer "aldri" til å gjenåpne sine atomkraftverk og heller ikke til å bygge nye, iallefall ikke så lenge min generasjon sitter med makten. En kan "mothball'e"' et atomkraftverk for en kort periode, men dess lenger de står inaktive dess vanskeligere blir de å gjenåpne. Dessuten går de også ut på dato som alt annet. De ruster, skjøtene sprekker, stressbrudd, betongen smuldrer, osv. Du som er en gammel rørlegger vet sikkert alt om sånt. :)

Italia har allerede kuttet ut sine, Nederland har en reaktor (Borssele) som kanskje kan forlenge levetiden sin til 2033 men det er også maks (dvs. 60 år), Belgiske Doel-3 (10% av Belgias kraftproduksjon) ble stengt ned for tre dager siden, de resterende har fått forlengelse til 2025 mens to kanskje kan forlenges til 2035 (det hører med til historien at Belgias energiminister Tinne Van der Straeten fra de grønne har en fortid som advokat for russiske Gazprom...). Disse landene er dessverre perfekte eksempler på hva som skjer når den grønne idealismen kolliderer med virkeligheten.

Hva et evt. norsk initiativ får til gjenstår å se. Lokalisering blir en av (de mange) hodepinene de kommer til å måtte bryne seg på.
Mohn har jo et initiativ, da.
Bygge prefabrikerte atomkraftverk i utlandet, stable dem opp i Norge og eie dem og drifte dem og tjene penger på dem selv.
Hva med å sette dem opp i det utlandet han ser for seg å bygge dem i?

Pernille

Legg inn av Pernille »

fargerik skrev: man sep 26, 2022 1:27 pm Mohn har jo et initiativ, da.
Bygge prefabrikerte atomkraftverk i utlandet, stable dem opp i Norge og eie dem og drifte dem og tjene penger på dem selv.
Hva med å sette dem opp i det utlandet han ser for seg å bygge dem i?
Mohn ser vel for seg å kjøpe prefabrikerte BWRX-300 SMR-reaktorer fra GE/Hitatchi i Canada. Canada har sikkert behov for mer strøm de også, det hjelper jo ikke akkurat på strømkrisen i Europa...

Sisyfos

Legg inn av Sisyfos »

Pernille skrev: søn sep 25, 2022 10:47 pm
fargerik skrev: søn sep 25, 2022 10:41 pm Folk vil ikke ha vannkraft der de bor. Folk vil ikke ha vindmøller der de bor. Folk vil ikke ha kraftledninger der de bor.
Men strøm skarr'em ha.
Vel, som beskrevet tidligere i tråden så kan det bygges ut svært mange TWh energiproduksjon her i landet som sannsynligvis er veldig mye mindre kontroversielle enn å bygge atomkraftverk, eller bygge langt over 200 meter høye monstervindturbiner i urørte naturområder og legge de siste vernede vassdragene våre i rør (som selv NVE-sjefen anser som et blindspor). Det er flott at mange etter hvert ser at urørt natur har en verdi utover hva en kan klemme ut av de siste restene vi har av slikt for litt økonomisk vinning.

fargerik

Legg inn av fargerik »

Pernille skrev: man sep 26, 2022 2:15 pm
fargerik skrev: man sep 26, 2022 1:27 pm Mohn har jo et initiativ, da.
Bygge prefabrikerte atomkraftverk i utlandet, stable dem opp i Norge og eie dem og drifte dem og tjene penger på dem selv.
Hva med å sette dem opp i det utlandet han ser for seg å bygge dem i?
Mohn ser vel for seg å kjøpe prefabrikerte BWRX-300 SMR-reaktorer fra GE/Hitatchi i Canada. Canada har sikkert behov for mer strøm de også, det hjelper jo ikke akkurat på strømkrisen i Europa...
Sikkert flotte små atomkraftverk, dette. (Ja, jeg har googlet)
Da er første trinn å starte lokaliseringsprosedyren.
Jeg ser frem til å få de første på banen som vil ha det i sin kommune.
Husk at det også må bygges et permanent lager for brukt brensel som er farlig veldig lenge.
Noen burde ta en seriøs runde, invitere alle landets kommuner til å kjempe om å få det i sin kommune.
Regjeringen sier visst nei, men Trond kan jo ta en runde i kommunene selv?

Pernille

Legg inn av Pernille »

Sisyfos skrev: man sep 26, 2022 4:10 pm Vel, som beskrevet tidligere i tråden så kan det bygges ut svært mange TWh energiproduksjon her i landet som sannsynligvis er veldig mye mindre kontroversielle enn å bygge atomkraftverk, eller bygge langt over 200 meter høye monstervindturbiner i urørte naturområder og legge de siste vernede vassdragene våre i rør (som selv NVE-sjefen anser som et blindspor). Det er flott at mange etter hvert ser at urørt natur har en verdi utover hva en kan klemme ut av de siste restene vi har av slikt for litt økonomisk vinning.
Det er jeg enig i, men det er også her jeg mener kjernekraft har mye å bidra. Bergheia Vindpark har samme teoretiske effekt som én BWRX-300 (300 MW og om vi ser bort fra at vindkraft gjerne har vesentlig lavere produksjonseffekt). Planområdet til Bergheia er på 18.6 kvadratkilometer fordelt på 50 turbiner. Til sammenligning er planområdet til BWRX-300 på ca. 170x280 meter, som er litt under det dobbelte av arealet til Operaen i Oslo.

Ellers enig i at det kan være mye å hente ut på andre områder også.

Brukeravatar
Xpoolman
Innlegg: 1252

Legg inn av Xpoolman »

Nå er det faktisk håp om at noe skal skje på kjernekraftfronten i Norge.
Norsk Kjernekraft AS er stiftet med målsetting om å "bidra til at Norge får etablert små, trygge og moderne kjernekraftverk som kan sikre pålitelig og billig strøm, samtidig som vi ivaretar klima, natur og miljø."
Norsk kjernekraft AS: https://www.norskkjernekraft.com/?page_id=7

Med seg på laget har de fått den ikke ukjente Sunniva Rose: https://sunnivarose.no/2022/09/22/norsk-kjernekraft-as/

Hvorfor bør Norge satse på kjernekraft: https://www.dagsavisen.no/nyheter/navn- ... t-i-norge/

fargerik

Legg inn av fargerik »

Xpoolman skrev: søn okt 09, 2022 8:17 am Nå er det faktisk håp om at noe skal skje på kjernekraftfronten i Norge.
Norsk Kjernekraft AS er stiftet med målsetting om å "bidra til at Norge får etablert små, trygge og moderne kjernekraftverk som kan sikre pålitelig og billig strøm, samtidig som vi ivaretar klima, natur og miljø."
Norsk kjernekraft AS: https://www.norskkjernekraft.com/?page_id=7

Med seg på laget har de fått den ikke ukjente Sunniva Rose: https://sunnivarose.no/2022/09/22/norsk-kjernekraft-as/

Hvorfor bør Norge satse på kjernekraft: https://www.dagsavisen.no/nyheter/navn- ... t-i-norge/
Det skal bli bra når endelig ekspertisen kommer på banen og finner ut hvor det skal bygges et permanent, sikkert deponi for radioaktivt avfall.
I følge Sunniva er det bare å lage et hull i bakken.
Men hvor?
Kanskje de kan grave et hull på havbunnen i Repparfjorden og dekke det til med gruveslam?

Brukeravatar
Xpoolman
Innlegg: 1252

Legg inn av Xpoolman »

fargerik skrev: søn okt 09, 2022 9:07 am
Det skal bli bra når endelig ekspertisen kommer på banen og finner ut hvor det skal bygges et permanent, sikkert deponi for radioaktivt avfall.
I følge Sunniva er det bare å lage et hull i bakken.
Men hvor?
Kanskje de kan grave et hull på havbunnen i Repparfjorden og dekke det til med gruveslam?
Det finner de utav vet du :)
Det er ikke snakk om mange kiloa i året så det kan ikke være så vanskelig å lagre dette nedi borehull eller nedlagte gruver.

fargerik

Legg inn av fargerik »

Xpoolman skrev: søn okt 09, 2022 9:31 am
fargerik skrev: søn okt 09, 2022 9:07 am
Det skal bli bra når endelig ekspertisen kommer på banen og finner ut hvor det skal bygges et permanent, sikkert deponi for radioaktivt avfall.
I følge Sunniva er det bare å lage et hull i bakken.
Men hvor?
Kanskje de kan grave et hull på havbunnen i Repparfjorden og dekke det til med gruveslam?
Det finner de utav vet du :)
Det er ikke snakk om mange kiloa i året så det kan ikke være så vanskelig å lagre dette nedi borehull eller nedlagte gruver.
Ja, jeg har oppfattet dette narrativet om at det er lett. Og at de finner ut av det.
Da må det da være lett å starte i riktig ende, lage deponi først, og deretter bygge atomkraft.
Dette har det vært syndet mot i hele verden.
Alt for mye er midlertidig lagret.
Ville du ha installert en dass i huset ditt uten rør, slik at kloakken ble liggende midlertidig i kjelleren?

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Miljø og Klima»