Newcastle og Manchester City

[Klaumb]

Det markerte her synes jeg jo vi har sett klare beviser på at man kan gjøre noe med. Hadde det ikke vært for nasjoner som faktisk nektet å møte Russland til kvalikkamper, så ville UEFA og FIFA holdt på sin linje overfor de. De var jo tidlig klare på at "politikk og fotball" ikke skulle blandes, men dette handlet naturligvis om at dere relasjoner til Russland og Russiske ledere var så viktig på det tidspunktet. Det var først når de så at verdien av å beholde alle andre som gjorde opprør totalt sett var mer verdt enn Russland at de ga etter for presset som kom fra andre nasjoner og forbund. I starten var de klare på at en boikott av å spille mot de ville gå utover laget som boikottet. Helt til mange land sa det samme. At de ville nekte å spille mot Russland.

Så det at UEFA/FIFA og FA godkjenner og anerkjenner Manchester City sier ingenting annet enn at pengene de hiver inn i fotballen og relasjonene til disse nasjonene står høyt helt opp på myndighetsnivå. Men igjennom presset på Russland ser man tydelig at man kan endre den holdningen om man samler seg litt.

Så synes jeg det blir litt for mye frikjennelse av Haaland her inne og at mange klager på at han skal utsettes for disse spørsmålene i norsk presse. Han er altså Norsk. Det er naturligvis enklere og mer relevant å "angripe" han enn å dra til England å angripe Kevin de Bruyne. Spesielt når han er en del av et landslag som har vedtak mot å samarbeide med selskap som er heleid av en stat og at man skal motarbeide regimer som det Manchester City eies av. Da må man kunne stille norges største fotballstjerne noensinne kritiske spørsmål så lenge han faktisk er norsk og representerer et forbund som ned på grasrotnivå har sagt at vi skal påvirke og ikke anerkjenne stater som Abu Dhabi så lenge de fortsatt bryter med menneskerettigheter og krigsrett.

Og for meg er det en klar styrke og veldig positivt at Norge sammen med de andre nordiske landene er i førersetet når det kommer til å faktisk ha fokus på disse tingene. Dessverre gir man i store deler av verden faen i dette. Men et sted må det starte. Det startet med Polen og Sverige når det gjaldt Russland, og jeg skal garantere at om Liverpool, Manchester United og Chelsea med flere hadde nektet å spille kamper mot Man City og Newcastle, så ville det funka også etter hvert. Men man må samle seg. Og når det kommer til Norge, så må vi starte med oss selv. Bestemme hvem vi skal spille kamper mot, hvem vi bruker i markedsføringen vår, hvilke krav vi stiller til våre spillere, hvilke klubber vi samarbeider med osv... Og nå er det sånn at Haaland er norsk og et naturlig sted å starte for norske journalister.

Dette er jo et eksempel på at du svelger narrativet enkelte prøve å skape. Media er i praksis ikke opptatt av eierskap, menneskerettigheter eller sportsvasking, men de er veldig opptatt av Haaland. Det er det som skaper overskrifter og klikk. Spør deg selv hvorfor er det "naturlig sted å start for norske journalister"? Hvorfor er det mer naturlig å starte med Haaland istedenfor Blakstad som gikk til samme klubb tidligere på året, og der media bare var framme og omtalte hennes overgang som den største og beste fra Toppserien? Eller Oscar Bobb i samme klubb? Hvorfor er det mer naturlig å starte med Haaland sin overgang kontra Sander Berge som spiller for en klubb som har Saudi-arabisk eierskap, eller Pellegrino og Lehne Olsen som inntil nylig spilte ligafotball i Saudi-Arabia, eller Ødegaard som spiller sine kamper på Emirates stadium? Det eneste grunnen til at det er naturlig å "starte med Haaland" er fordi Haaland skaper overskrifter, og at du finner det "naturlig" er et bevis på at media kan hoppe på sportsvasking-vinklingen og at du og andre da svelger det som noe sannhet.

Og problemet er jo ikke først å fremst se verden så ensporet og enkelt at en faktisk mener det en mener.

Problemet oppstår når andre blir beskylt for avsporing og whataboutisme når en prøver å belyse problemet med en større lyskaster og skape ett større helhetlig bilde.

Bildet er større enn dette ja. Tro meg. Jeg lager videoer og kritiserer golfspillere og F1 sirkuset, MMA osv for det samme. Saudi Arabia, Emiratene, Hviterussland og Azerbajan med flere holder på med dette fenomenet innenfor flere idretter, og det er mange som bør tas. Men nå er fotball verdens største idrett og Haaland akkurat nå verdens største fotballstjerne. Da får man konsentrere seg om akkurat det i denne tråden, så tar jeg diskusjonen om det helhetlige bildet i andre tråder. Men Sander Berge som spiller i Sheffield United og Emirates sin sponsoravtale med Arsenal er en annen diskusjon enn dette.

[Klaumb]

Forbauser meg at flere ikke klarer å se skille på å være fra Emiratene og Saudi Arabia kontra å være de som styrer landene. Det er jo nettopp brudd på menneskerettigheter mot også eget folk som er mye av kritikken. Og at de gjerne straffer folk som er kritiske til de med fengsel og tortur.

[taknina]

Forbauser meg at flere ikke klarer å se skille på å være fra Emiratene og Saudi Arabia kontra å være de som styrer landene. Det er jo nettopp brudd på menneskerettigheter mot også eget folk som er mye av kritikken. Og at de gjerne straffer folk som er kritiske til de med fengsel og tortur.

Er det ikke dette som er det eneste viktige og det desiderte fokus da? Hvordan gjøre det bedre for vanlige mennesker i diktaturstater i deres daglige liv.

Er det med gulerot til dets ledere opp mot samkven samhandel under ansvar med den jeg hadde nær sagt siviliserte verden eller med pisk og utestengelse utfrysning fra samme samfunn.

Hva har historien lært oss om dette gjenom generasjoner i andre fjerne støk opp mot en utstrekt hånd til samarbeid kontra motsatt.

Om det virkelig er å presse disse opp mot veggen som er løsningen så er jeg selvsagt for det men jeg har min store tvil om at det er veien å gå å håpe på blodig revolusjon eller noe når folk får det jævlig nok.

[Fakta]

Nå er det nok en konstruert problemstilling at dette handler om å stille andre krav til Haaland eller en hvilken som helst anenn idrettsutøver enn man gjør mot organisasjoner. Problemet her er at det i praksis ikke stilles forventninger/krav eller rettes kritisk søkelys på fenomenet dette handler om, sportvasksing, være seg mot enkeltutøvere eller myndigheter, forbund og organisasjoner. De gangene det skjer møtes det av denne typen mot-kritikk, typisk at det blir for dumt å gå etter "X" fordi "Y" åpenbart må ta ansvaret. Det som på godt norsk kan kalles en avsporing.

Hva en fotballspiller vekter er ikke der skoen trykker, det som faktisk er interessant her er heller hva de burde vekte eller rettere sagt hva man kan forvente. Og videre hvordan man kan påvirke det. En måte, som nevnt i tidligere innlegg, er å faktisk rette søkelyset på dette og få det opp og frem. For det er ingen tvil om at det er mye ingoranse rundt temaet. Det er for meg helt åpent om team Haaland faktisk forstår omfanget av det som skjer med Manchester City som klubb og hvilken rolle de spiller i sportsvaskingsprosjektet til Abu Dhabi. Kan det tenkes at dette hadde betydd mer hvis man fordømte det på linje med Russlands krig i Ukrania? Eller det samme for KSA? Dette er jo et perfekt eksempel all den tid de driver krigføring på linje med Russland. Også er det jo minst like viktig for alle som følger med. Hvis folk faktisk forstod hva som skjer i disse landene som eier Man City og Newcastle så hadde det vært fryktelig lett å fordømme de på linje med Russland også, og kanskje fotballspillere forstod at dette burde vektlegges høyt.

Man kan ha to tanker i hodet samtidig. Man kan stille kritiske spørsmål til de menneskene som velger å ta del i dette og fortsatt jobbe for å endre det på systemnivå. Akkurat nå gjør vi knapt noen av delene, og en plass må man jo begynne.

Og ved å begynne med å gå etter Haaland av avkrev svar av han og at han og hans team skal sette seg inn i hva eierne driver med, er og blir et gigantisk bomskudd. For da blir selvsagt fokus på Haaland og hans moralske/umoralske valg som om det er det som faktisk betyr noe som helst. Det blir litt som om man går etter Røkke når han velger å flytte til Sveits istedenfor å debattere det norske skattesystemet. Man får ikke gjort en tøddel med det norske skattesystemet ved å sitte å være forarget over at Røkke flytter, like lite som man får gjort noe som helst om en stjernespiller velger/velger ikke klubb X eller Y.

Om man oppriktig er opptatt av sportsvasking og vil rydde opp i sporten så går man etter forbundene og UEFA som har åpnet døren for eiere og sponsorer fra slike land. Men nei, man har ikke "løftet en finger" når det gjelder disse eller en lang rekke andre spiller som har spilt for lignende eller "verre" klubber. Da er det veldig åpenbart at dette handler ikke om å "begynne et sted" eller at man generelt vil gjøre noe med hvordan klubber er eid og hvordan idretten brukes for propaganda av regimer - da handler det åpenbart bare om å skape overskrifter om en fyr som er ekstremt populær og aktuell i disse dager.

[Fakta]

Bildet er større enn dette ja. Tro meg. Jeg lager videoer og kritiserer golfspillere og F1 sirkuset, MMA osv for det samme. Saudi Arabia, Emiratene, Hviterussland og Azerbajan med flere holder på med dette fenomenet innenfor flere idretter, og det er mange som bør tas. Men nå er fotball verdens største idrett og Haaland akkurat nå verdens største fotballstjerne. Da får man konsentrere seg om akkurat det i denne tråden, så tar jeg diskusjonen om det helhetlige bildet i andre tråder. Men Sander Berge som spiller i Sheffield United og Emirates sin sponsoravtale med Arsenal er en annen diskusjon enn dette.

Dette er jo eksempler på at det veldig tydelig ikke er sportsvasking som er interessant, men Haaland. Du kan jo sitte og snakke varmt om at du er opptatt av golfspillere, F1, MMA m.m., men det blir jo da tåpelig at du i samme åndedrag sier at f.eks. Emirates sponsoravtale er annen diskusjon enn hvem eierne til Haalands klubb er. Ødegaard får lønn fra Arsenal, og de pengene kommer direkte fra sponsorat fra tilsvarende regime som de pengene Haaland får. Det er akkurat tilsvarende sportsvasking og branding av å eie City som det er å ha tstadionnavnet til Arsenal. Å late som det er en annen diskusjon og at det dermed er mer riktig å spørre Haaland slike spørsmål enn alle andre spillere som både direkte og indirekte får sine penger fra disse regimene i bytte mot å delta i deres sportsvasking er og blir løgn. Og det er jo det som er problemet.

Det er og blir tåpelig at man går etter enkeltutøvere, og i dette tilfelle bare en en slikenkeltutøvere, og videre late som man egentlig er opptatt av sportsvasking. Og det altså veldig mange i samme båt som Haaland, å prøve å unnskylde at det "bare er en forretningsmann", bare U21-spiller, bare en kvinnespiller, bare et sponsorat, bare en klubb i den ligaen osv er og blir tynne greier...

Norske medier holdt kjeft når Blakstad signerte for City og når hun spilte for Norge i mesterskap. De holdt kjeft når Ødegaard spiller på Emirates med drakten full av matchende logo, de holdt kjeft når Pellegrino og Lehne Olsen fant seg saudi-arabiske klubber eller når Selnæs m.fl. har valgt å spille i kinesisk liga - men nå, når det gjelder Haaland, da skal vi tro at de egentlig er veldig opptatt av sportsvasking og bare vil problematisere eierskap av enkelte klubber og hvilke vurdering spilleren gjør/ikke gjør når de skal velge seg en klubb (som om alt dette er noe nytt journalistene har oppdaget de siste ukene)? Spar meg....

[markantovertak]

Nå er det nok en konstruert problemstilling at dette handler om å stille andre krav til Haaland eller en hvilken som helst anenn idrettsutøver enn man gjør mot organisasjoner. Problemet her er at det i praksis ikke stilles forventninger/krav eller rettes kritisk søkelys på fenomenet dette handler om, sportvasksing, være seg mot enkeltutøvere eller myndigheter, forbund og organisasjoner. De gangene det skjer møtes det av denne typen mot-kritikk, typisk at det blir for dumt å gå etter "X" fordi "Y" åpenbart må ta ansvaret. Det som på godt norsk kan kalles en avsporing.

Hva en fotballspiller vekter er ikke der skoen trykker, det som faktisk er interessant her er heller hva de burde vekte eller rettere sagt hva man kan forvente. Og videre hvordan man kan påvirke det. En måte, som nevnt i tidligere innlegg, er å faktisk rette søkelyset på dette og få det opp og frem. For det er ingen tvil om at det er mye ingoranse rundt temaet. Det er for meg helt åpent om team Haaland faktisk forstår omfanget av det som skjer med Manchester City som klubb og hvilken rolle de spiller i sportsvaskingsprosjektet til Abu Dhabi. Kan det tenkes at dette hadde betydd mer hvis man fordømte det på linje med Russlands krig i Ukrania? Eller det samme for KSA? Dette er jo et perfekt eksempel all den tid de driver krigføring på linje med Russland. Også er det jo minst like viktig for alle som følger med. Hvis folk faktisk forstod hva som skjer i disse landene som eier Man City og Newcastle så hadde det vært fryktelig lett å fordømme de på linje med Russland også, og kanskje fotballspillere forstod at dette burde vektlegges høyt.

Man kan ha to tanker i hodet samtidig. Man kan stille kritiske spørsmål til de menneskene som velger å ta del i dette og fortsatt jobbe for å endre det på systemnivå. Akkurat nå gjør vi knapt noen av delene, og en plass må man jo begynne.

Og ved å begynne med å gå etter Haaland av avkrev svar av han og at han og hans team skal sette seg inn i hva eierne driver med, er og blir et gigantisk bomskudd. For da blir selvsagt fokus på Haaland og hans moralske/umoralske valg som om det er det som faktisk betyr noe som helst. Det blir litt som om man går etter Røkke når han velger å flytte til Sveits istedenfor å debattere det norske skattesystemet. Man får ikke gjort en tøddel med det norske skattesystemet ved å sitte å være forarget over at Røkke flytter, like lite som man får gjort noe som helst om en stjernespiller velger/velger ikke klubb X eller Y.

Rett og slett en fantastisk sammenligning, som oppsummerer dere sportsvaskere perfekt. Takk.

[taknina]

Så enkelte har blacho fullmakt til å forsette med nedrige personangrep i det uendelige??????????????????

[Funkhouser]

Nå er det nok en konstruert problemstilling at dette handler om å stille andre krav til Haaland eller en hvilken som helst anenn idrettsutøver enn man gjør mot organisasjoner. Problemet her er at det i praksis ikke stilles forventninger/krav eller rettes kritisk søkelys på fenomenet dette handler om, sportvasksing, være seg mot enkeltutøvere eller myndigheter, forbund og organisasjoner. De gangene det skjer møtes det av denne typen mot-kritikk, typisk at det blir for dumt å gå etter "X" fordi "Y" åpenbart må ta ansvaret. Det som på godt norsk kan kalles en avsporing.

Hva en fotballspiller vekter er ikke der skoen trykker, det som faktisk er interessant her er heller hva de burde vekte eller rettere sagt hva man kan forvente. Og videre hvordan man kan påvirke det. En måte, som nevnt i tidligere innlegg, er å faktisk rette søkelyset på dette og få det opp og frem. For det er ingen tvil om at det er mye ingoranse rundt temaet. Det er for meg helt åpent om team Haaland faktisk forstår omfanget av det som skjer med Manchester City som klubb og hvilken rolle de spiller i sportsvaskingsprosjektet til Abu Dhabi. Kan det tenkes at dette hadde betydd mer hvis man fordømte det på linje med Russlands krig i Ukrania? Eller det samme for KSA? Dette er jo et perfekt eksempel all den tid de driver krigføring på linje med Russland. Også er det jo minst like viktig for alle som følger med. Hvis folk faktisk forstod hva som skjer i disse landene som eier Man City og Newcastle så hadde det vært fryktelig lett å fordømme de på linje med Russland også, og kanskje fotballspillere forstod at dette burde vektlegges høyt.

Man kan ha to tanker i hodet samtidig. Man kan stille kritiske spørsmål til de menneskene som velger å ta del i dette og fortsatt jobbe for å endre det på systemnivå. Akkurat nå gjør vi knapt noen av delene, og en plass må man jo begynne.

Og ved å begynne med å gå etter Haaland av avkrev svar av han og at han og hans team skal sette seg inn i hva eierne driver med, er og blir et gigantisk bomskudd.

Det er, og jeg gjentar meg selv for n'te gang, lov å ha to tanker i hodet samtidig. Man kan rette kritikk og kritiske spørsmål mot Haaland uten at det trenger å gå på bekostning av å stille de over det til ansvar. Utfordringen her, og dette burde være åpenbart, handler om tilgjengelighet. For hvem er det som er ansiktet utad for Manchester City? Jo, Pep og spillerne - så hvem er det naturlig at spørsmålene rettes til? Kritiske spørsmål om å signere for City er jo også i forlengelse kritikk av eierne, det er en god grunn til at spørsmålene stilles. Dessverre er ikke den andre og helt klart største delen av dette problemet tilgjengelige for disse spørsmålene - de ansvarlige på system-nivå. Være seg forbund, organisasjoner og viktigst av alt de som driver sportsvaskingen. Men forstå at dette er helt etter designet til sportsvaskerne, det er en grunn til at når Abu Dhabi sportsvasker så ender diskusjonen vår her i at det er urimgelig å stille de ansatte til veggs. Hvorfor tror du dette skjer? Her mener jeg det er rimelig og ikke minst viktig at noen av verdens mest profilerte idrettsuttøvere og sportsmennesker som Haaland og Guardiola må tåle kritiske spørsmål og ikke minst kritkk for deres rolle i det. De tjener "uendelig" med penger for å hjelpe Abu Dhabi å gjøre dette sportsvaskingsprosjektet vellykket. Videre ser jeg jo at mange, ikke nødvendigvis deg, mener at unge fotballspillere ikke bør måtte ta stilling til dette av ymse grunner - en er alder, en annen at de har en kort karriere. Hvordan stiller man seg til Pep? Han er jo et spesielt interessant studie opp i dette, ettersom han selv har sterke politiske meninger om Katalonia og Spanias håndtering av den situasjonen.

For da blir selvsagt fokus på Haaland og hans moralske/umoralske valg som om det er det som faktisk betyr noe som helst. Det blir litt som om man går etter Røkke når han velger å flytte til Sveits istedenfor å debattere det norske skattesystemet. Man får ikke gjort en tøddel med det norske skattesystemet ved å sitte å være forarget over at Røkke flytter, like lite som man får gjort noe som helst om en stjernespiller velger/velger ikke klubb X eller Y. Om man oppriktig er opptatt av sportsvasking og vil rydde opp i sporten så går man etter forbundene og UEFA som har åpnet døren for eiere og sponsorer fra slike land. Men nei, man har ikke "løftet en finger" når det gjelder disse eller en lang rekke andre spiller som har spilt for lignende eller "verre" klubber. Da er det veldig åpenbart at dette handler ikke om å "begynne et sted" eller at man generelt vil gjøre noe med hvordan klubber er eid og hvordan idretten brukes for propaganda av regimer - da handler det åpenbart bare om å skape overskrifter om en fyr som er ekstremt populær og aktuell i disse dager.

Fokus blir der debatten flyttes, altså i ditt tilfelle mot urettferdigheten av å stille kritiske spørsmål til en aktør i sportsvaskingen. Haaland er selvfølgelig ikke pådriveren, og vi trenger ikke late som om han er det. Men han er nettopp en aktør, og han har selv valgt å delta i dette - da er det helt innafor å rette kritkk. Det viktigste med den kritikken, eller uansett bare de kritiske spørsmålene som fortjener svar, er at det rettes søkelys på det. Jeg tok et søk på Youtube for noen dager siden på sportsvasking / sportswashing, prøv selv - det eksisterer knapt informasjon eller debatt på emnet. Og det er ganske absurd. Her har media en viktig rolle, og hvis den starter med å rette kritkk mot aktørene i sportsvaskingen så er det naturligvis innafor. Endringen skjer på toppen, men drivet for å tvinge frem den endringen kan og vil sannsynligvis skje fra bunnen.

[Funkhouser]

Det er ingenting som starter i toppen. Det vet alle. Når det gjelder det vi debatterer her så må det også starte på grasrota, hos supporterne og de som er glade i fotball. Dette er helt åpenbart. Så må det påvirkes oppover. Det må bevisstgjøres og folk må engasjere seg. Denne vekkelsen er stille og rolig i gang. Selv her inne hvor sportsvaskerne jobber knallhardt for å holde det nede.
Det er godt å se. Vi kommer stadig videre.

Vi har jo virkelig gått oss bort om du tror at vi kommer videre ved å gå etter enkeltutøvere (og da bare enkelt av disse). Det er som sagt bare å skyve hele debatten og problemene over på spillere og glemme de faktiske strukturelle tingene som må på plass. Vi ser jo det samme i England, der virker media og kritikerne være mest surre på fans av Newcastle mer enn FA og de som faktisk godkjente oppkjøpet. Da har man jo allerede bommet kraftig på hvordan man kan fikse problemet. Man rettere ikke opp i strukturelle problem ved å anklage moralen til enkelte som følger eller spiller for en gitt klubb. Selv ikke boikott og sanksjonene mot Russland var drevet frem av enkeltspillere, men landslag og forbund som gikk sammen og presset bl.a. UEFA (og dermed FIFA og IOC) til å reagere.

Jeg kan virkelig ikke se at jeg har bedt om at man skal gå etter enkeltutøvere? Snarere tvert i mot.
Men det er helt naturlig at slike ting også tas opp med og rundt enkeltutøvere. Så definitivt. Men da handler det om bevisstgjøring i all hovedsak.

Ingen ønsker jo å henge ut Haaland som du sier - eller andre enkeltpersoner, det ser man jo på hele responsen. Dette 'narrativet' om at det er urettferdig [...] er jo helt etter boka for sportsvaskerne. Kritikk mot sportsvasking møter døra fordi det er så urettferdig å kritisere (eller stille de kritiskespørsmålene til) de som bare er ansatte i sportsvaskingsprosjektene. Det ender konsekvent i sympati. Stakkars Haaland, Pep og Howe høster jo ingenting annet enn sympati de få gangene de faktisk blir stilt til veggs. Det er naturligvis ikke riktig at de alene skal stå til ansvar for det selv om de har noe ansvar selv også. Men hvem andre retter man kritikken mot, hvordan får man hvert fall et snev av bevisstgjøring rundt dette? Hvem andre stiller opp på pressekonferansene? Mulig journalistene kunne kjørt på mot forbund, organisasjoner og regimer. Men det er det jo naturlig at det starter der alle har en interesse, på det sportslige nivået og med de sportslige aktørene som i all praksis er ansiktene utad for sportsvaskingen. Hvis ikke de ønsker å ta stilling til denne kritikken så kan de velge andre arbeidsgivere. Kommer man dit er jo fryktelig mye gjort.

[greyserpent]

Det som er spesielt er at man forventer at enkeltutøvere skal "kunne lære noe nytt" eller ha "forståelse for den faktiske problematikk", og at dette skal påvirke deres valg og gjøre at de/neste spiller velger bort enkelte klubber. Problemet er vel at utøverne selvsagt skal forholde seg til de sportslige rammene som er lagt av folk på et helt annet nivå enn de selv (nasjonalt og internasjonalt). Hvorfor forvente at utøverne skal sette seg ned i problematikken og gjør egne moralske vurderinger og dermed velge bort klubber, når disse klubbene altså har blitt godkjent av UEFA/nasjonale forbund og konkurrerer på lik linje som alle andre klubber?

Det er da rimelig åpenbart at det er ikke det at enkeltutøvere velger bort enkelte klubber som driver frem noe varig endring av sporten - da trengs det strukturendringer fra toppen. De nasjonale forbundene må innføre regler (gjerne presset fra landets politikere) som umuliggjør eierskap tilsvarende det vi idag ser med f.eks. City eller Newcastle i PL.

Man får ikke noe mer diskusjon rundt problematikken ved å gå etter enkeltutøvere og prøve å "korsfeste" de for det man mener er dårlig moral - når de bare gjør valg innenfor det systemet de har fått, tvert imot så flytter man fokus bort fra de reelle strukturendringene som trengs til å gjøre dette til et spørsmål om den enkelts egen moral.

Team Haaland når de har vurdert mulige klubber har vektet masse ulike ting opp og ned, og selvsagt er hovedfokuset på de sportslige sidene - liga, medspillere, trenere, spillestil, fasiliteter osv. Eierskap til klubben er garantert langt ned på listen, og mest sannsynlig endet opp i "er klubben godkjent og kan konkurrere nasjonalt og internasjonalt, blander eierne seg inn i det sportslig på en negativ måte?". Det er jo ingen grunn til å forvente at utøvere alene skal ha spesielt høyere krav til eierskap av en klubb enn f.eks. FA/UEFA har idag, eller at de skal sette seg mer inn i "problematikken" - og det er helt baklengs å tro at man tvinger frem endring ved å kreve at de skal gjøre mer "moralsk riktige valg" enn det man krever av nevnte organisasjoner.

Det markerte her synes jeg jo vi har sett klare beviser på at man kan gjøre noe med. Hadde det ikke vært for nasjoner som faktisk nektet å møte Russland til kvalikkamper, så ville UEFA og FIFA holdt på sin linje overfor de. De var jo tidlig klare på at "politikk og fotball" ikke skulle blandes, men dette handlet naturligvis om at dere relasjoner til Russland og Russiske ledere var så viktig på det tidspunktet. Det var først når de så at verdien av å beholde alle andre som gjorde opprør totalt sett var mer verdt enn Russland at de ga etter for presset som kom fra andre nasjoner og forbund. I starten var de klare på at en boikott av å spille mot de ville gå utover laget som boikottet. Helt til mange land sa det samme. At de ville nekte å spille mot Russland.

Så det at UEFA/FIFA og FA godkjenner og anerkjenner Manchester City sier ingenting annet enn at pengene de hiver inn i fotballen og relasjonene til disse nasjonene står høyt helt opp på myndighetsnivå. Men igjennom presset på Russland ser man tydelig at man kan endre den holdningen om man samler seg litt.

Så synes jeg det blir litt for mye frikjennelse av Haaland her inne og at mange klager på at han skal utsettes for disse spørsmålene i norsk presse. Han er altså Norsk. Det er naturligvis enklere og mer relevant å "angripe" han enn å dra til England å angripe Kevin de Bruyne. Spesielt når han er en del av et landslag som har vedtak mot å samarbeide med selskap som er heleid av en stat og at man skal motarbeide regimer som det Manchester City eies av. Da må man kunne stille norges største fotballstjerne noensinne kritiske spørsmål så lenge han faktisk er norsk og representerer et forbund som ned på grasrotnivå har sagt at vi skal påvirke og ikke anerkjenne stater som Abu Dhabi så lenge de fortsatt bryter med menneskerettigheter og krigsrett.

Og for meg er det en klar styrke og veldig positivt at Norge sammen med de andre nordiske landene er i førersetet når det kommer til å faktisk ha fokus på disse tingene. Dessverre gir man i store deler av verden faen i dette. Men et sted må det starte. Det startet med Polen og Sverige når det gjaldt Russland, og jeg skal garantere at om Liverpool, Manchester United og Chelsea med flere hadde nektet å spille kamper mot Man City og Newcastle, så ville det funka også etter hvert. Men man må samle seg. Og når det kommer til Norge, så må vi starte med oss selv. Bestemme hvem vi skal spille kamper mot, hvem vi bruker i markedsføringen vår, hvilke krav vi stiller til våre spillere, hvilke klubber vi samarbeider med osv... Og nå er det sånn at Haaland er norsk og et naturlig sted å starte for norske journalister.

Det må iallefall starte fra toppen skal det skje noe og det har vært mitt poeng hele tida. For de det virkelig koster noe økonomisk å sette foten ned. Og via rettslige tiltak

Ikke enkeltindivid jeg hadde nær sagt som hjernevaskede supportere som har dette som en stor del av livsstilen og har det i ryggmargen. Det vil ikke flesteparten gjøre i noe topplag.

Hvor mange av de millionene med Michael Jackson tilhengerne brente platene og plakatene sine og hva heter han igjen han andre. Var det Iggy Pop. Nei det var nok en annen en med sånt artistnavn som ble dømt for pedofili.

Var det fra toppen man ikke fikk Superleague også? Nei, supportere....

[markantovertak]

Det markerte her synes jeg jo vi har sett klare beviser på at man kan gjøre noe med. Hadde det ikke vært for nasjoner som faktisk nektet å møte Russland til kvalikkamper, så ville UEFA og FIFA holdt på sin linje overfor de. De var jo tidlig klare på at "politikk og fotball" ikke skulle blandes, men dette handlet naturligvis om at dere relasjoner til Russland og Russiske ledere var så viktig på det tidspunktet. Det var først når de så at verdien av å beholde alle andre som gjorde opprør totalt sett var mer verdt enn Russland at de ga etter for presset som kom fra andre nasjoner og forbund. I starten var de klare på at en boikott av å spille mot de ville gå utover laget som boikottet. Helt til mange land sa det samme. At de ville nekte å spille mot Russland.

Så det at UEFA/FIFA og FA godkjenner og anerkjenner Manchester City sier ingenting annet enn at pengene de hiver inn i fotballen og relasjonene til disse nasjonene står høyt helt opp på myndighetsnivå. Men igjennom presset på Russland ser man tydelig at man kan endre den holdningen om man samler seg litt.

Så synes jeg det blir litt for mye frikjennelse av Haaland her inne og at mange klager på at han skal utsettes for disse spørsmålene i norsk presse. Han er altså Norsk. Det er naturligvis enklere og mer relevant å "angripe" han enn å dra til England å angripe Kevin de Bruyne. Spesielt når han er en del av et landslag som har vedtak mot å samarbeide med selskap som er heleid av en stat og at man skal motarbeide regimer som det Manchester City eies av. Da må man kunne stille norges største fotballstjerne noensinne kritiske spørsmål så lenge han faktisk er norsk og representerer et forbund som ned på grasrotnivå har sagt at vi skal påvirke og ikke anerkjenne stater som Abu Dhabi så lenge de fortsatt bryter med menneskerettigheter og krigsrett.

Og for meg er det en klar styrke og veldig positivt at Norge sammen med de andre nordiske landene er i førersetet når det kommer til å faktisk ha fokus på disse tingene. Dessverre gir man i store deler av verden faen i dette. Men et sted må det starte. Det startet med Polen og Sverige når det gjaldt Russland, og jeg skal garantere at om Liverpool, Manchester United og Chelsea med flere hadde nektet å spille kamper mot Man City og Newcastle, så ville det funka også etter hvert. Men man må samle seg. Og når det kommer til Norge, så må vi starte med oss selv. Bestemme hvem vi skal spille kamper mot, hvem vi bruker i markedsføringen vår, hvilke krav vi stiller til våre spillere, hvilke klubber vi samarbeider med osv... Og nå er det sånn at Haaland er norsk og et naturlig sted å starte for norske journalister.

Det må iallefall starte fra toppen skal det skje noe og det har vært mitt poeng hele tida. For de det virkelig koster noe økonomisk å sette foten ned. Og via rettslige tiltak

Ikke enkeltindivid jeg hadde nær sagt som hjernevaskede supportere som har dette som en stor del av livsstilen og har det i ryggmargen. Det vil ikke flesteparten gjøre i noe topplag.

Hvor mange av de millionene med Michael Jackson tilhengerne brente platene og plakatene sine og hva heter han igjen han andre. Var det Iggy Pop. Nei det var nok en annen en med sånt artistnavn som ble dømt for pedofili.

Var det fra toppen man ikke fikk Superleague også? Nei, supportere....

Er det de som leder Iran som må demonstrerer for kvinners rettigheter? Nei det er ikke det vettu.

[Funkhouser]

Det markerte her synes jeg jo vi har sett klare beviser på at man kan gjøre noe med. Hadde det ikke vært for nasjoner som faktisk nektet å møte Russland til kvalikkamper, så ville UEFA og FIFA holdt på sin linje overfor de. De var jo tidlig klare på at "politikk og fotball" ikke skulle blandes, men dette handlet naturligvis om at dere relasjoner til Russland og Russiske ledere var så viktig på det tidspunktet. Det var først når de så at verdien av å beholde alle andre som gjorde opprør totalt sett var mer verdt enn Russland at de ga etter for presset som kom fra andre nasjoner og forbund. I starten var de klare på at en boikott av å spille mot de ville gå utover laget som boikottet. Helt til mange land sa det samme. At de ville nekte å spille mot Russland.

Så det at UEFA/FIFA og FA godkjenner og anerkjenner Manchester City sier ingenting annet enn at pengene de hiver inn i fotballen og relasjonene til disse nasjonene står høyt helt opp på myndighetsnivå. Men igjennom presset på Russland ser man tydelig at man kan endre den holdningen om man samler seg litt.

Så synes jeg det blir litt for mye frikjennelse av Haaland her inne og at mange klager på at han skal utsettes for disse spørsmålene i norsk presse. Han er altså Norsk. Det er naturligvis enklere og mer relevant å "angripe" han enn å dra til England å angripe Kevin de Bruyne. Spesielt når han er en del av et landslag som har vedtak mot å samarbeide med selskap som er heleid av en stat og at man skal motarbeide regimer som det Manchester City eies av. Da må man kunne stille norges største fotballstjerne noensinne kritiske spørsmål så lenge han faktisk er norsk og representerer et forbund som ned på grasrotnivå har sagt at vi skal påvirke og ikke anerkjenne stater som Abu Dhabi så lenge de fortsatt bryter med menneskerettigheter og krigsrett.

Og for meg er det en klar styrke og veldig positivt at Norge sammen med de andre nordiske landene er i førersetet når det kommer til å faktisk ha fokus på disse tingene. Dessverre gir man i store deler av verden faen i dette. Men et sted må det starte. Det startet med Polen og Sverige når det gjaldt Russland, og jeg skal garantere at om Liverpool, Manchester United og Chelsea med flere hadde nektet å spille kamper mot Man City og Newcastle, så ville det funka også etter hvert. Men man må samle seg. Og når det kommer til Norge, så må vi starte med oss selv. Bestemme hvem vi skal spille kamper mot, hvem vi bruker i markedsføringen vår, hvilke krav vi stiller til våre spillere, hvilke klubber vi samarbeider med osv... Og nå er det sånn at Haaland er norsk og et naturlig sted å starte for norske journalister.

Dette er jo et eksempel på at du svelger narrativet enkelte prøve å skape. Media er i praksis ikke opptatt av eierskap, menneskerettigheter eller sportsvasking, men de er veldig opptatt av Haaland. Det er det som skaper overskrifter og klikk. Spør deg selv hvorfor er det "naturlig sted å start for norske journalister"? Hvorfor er det mer naturlig å starte med Haaland istedenfor Blakstad som gikk til samme klubb tidligere på året, og der media bare var framme og omtalte hennes overgang som den største og beste fra Toppserien? Eller Oscar Bobb i samme klubb? Hvorfor er det mer naturlig å starte med Haaland sin overgang kontra Sander Berge som spiller for en klubb som har Saudi-arabisk eierskap, eller Pellegrino og Lehne Olsen som inntil nylig spilte ligafotball i Saudi-Arabia, eller Ødegaard som spiller sine kamper på Emirates stadium? Det eneste grunnen til at det er naturlig å "starte med Haaland" er fordi Haaland skaper overskrifter, og at du finner det "naturlig" er et bevis på at media kan hoppe på sportsvasking-vinklingen og at du og andre da svelger det som noe sannhet.

Og problemet er jo ikke først å fremst se verden så ensporet og enkelt at en faktisk mener det en mener.

Problemet oppstår når andre blir beskylt for avsporing og whataboutisme når en prøver å belyse problemet med en større lyskaster og skape ett større helhetlig bilde.

Å se det store bildet er det neppe noen som er imot. Nå kan jeg bare prate for meg selv, men det synes jeg utelukkende er positivt. Problemet er når man ikke kan kritisere deler av problemet av samme grunn, som man blir møtt av her inne til stadighet. Det er urimelig å kritisere Pep eller Haaland for deres rolle i sportsvaskingen til Citys eierskap fordi det er Abu Dhabis ansvar. Det er urimelig å kritiskere Citys sportsvasking fordi det er PLs ansvar at de slapp til som eiere. Det er urimelig å kritisere PL for dette fordi det er myndighetenes ansvar. Jeg mener det er rimelig å rette kritikk mot alle aktører. Man kan ikke slippe unna kritikk eller ktisike spørsmål fordi man ikke er roten til problemet, man kan fortsatt spille en rolle. Det er forskjell på det å sitte med hovedansvaret og det å spille en rolle. Det er ingen av de som kritiserer Haaland som mener han er hovedansvarlig. Men alle disse nyansene og differensieringene er tydeligvis grunner gode nok for mange av dere til å stoppe debatten, gang på gang. Det er ganske absurd.

[taknina]

Dette er jo et eksempel på at du svelger narrativet enkelte prøve å skape. Media er i praksis ikke opptatt av eierskap, menneskerettigheter eller sportsvasking, men de er veldig opptatt av Haaland. Det er det som skaper overskrifter og klikk. Spør deg selv hvorfor er det "naturlig sted å start for norske journalister"? Hvorfor er det mer naturlig å starte med Haaland istedenfor Blakstad som gikk til samme klubb tidligere på året, og der media bare var framme og omtalte hennes overgang som den største og beste fra Toppserien? Eller Oscar Bobb i samme klubb? Hvorfor er det mer naturlig å starte med Haaland sin overgang kontra Sander Berge som spiller for en klubb som har Saudi-arabisk eierskap, eller Pellegrino og Lehne Olsen som inntil nylig spilte ligafotball i Saudi-Arabia, eller Ødegaard som spiller sine kamper på Emirates stadium? Det eneste grunnen til at det er naturlig å "starte med Haaland" er fordi Haaland skaper overskrifter, og at du finner det "naturlig" er et bevis på at media kan hoppe på sportsvasking-vinklingen og at du og andre da svelger det som noe sannhet.

Og problemet er jo ikke først å fremst se verden så ensporet og enkelt at en faktisk mener det en mener.

Problemet oppstår når andre blir beskylt for avsporing og whataboutisme når en prøver å belyse problemet med en større lyskaster og skape ett større helhetlig bilde.

Å se det store bildet er det neppe noen som er imot. Nå kan jeg bare prate for meg selv, men det synes jeg utelukkende er positivt. Problemet er når man ikke kan kritisere deler av problemet av samme grunn, som man blir møtt av her inne til stadighet. Det er urimelig å kritisere Pep eller Haaland for deres rolle i sportsvaskingen til Citys eierskap fordi det er Abu Dhabis ansvar. Det er urimelig å kritiskere Citys sportsvasking fordi det er PLs ansvar at de slapp til som eiere. Det er urimelig å kritisere PL for dette fordi det er myndighetenes ansvar. Jeg mener det er rimelig å rette kritikk mot alle aktører. Man kan ikke slippe unna kritikk eller ktisike spørsmål fordi man ikke er roten til problemet, man kan fortsatt spille en rolle. Det er forskjell på det å sitte med hovedansvaret og det å spille en rolle. Det er ingen av de som kritiserer Haaland som mener han er hovedansvarlig. Men alle disse nyansene og differensieringene er tydeligvis grunner gode nok for mange av dere til å stoppe debatten, gang på gang. Det er ganske absurd.

Jeg er ikke uenig i dette i det hele tatt men når mann leser eksempelvis Heidi Blakes og Jonathan Calvers The Ugly game eller Andrew Jennings The Secret world of FIFA eller Declan Hills The Fix-Soccer and organized crime osv osv så blir det hesten og havresekken, den halte leder den blinde eller hva det var så illusjonene en engang hadde og mange synest å ha her inne er long gone og dette er mitt utgangspunkt.

Den største kjeltringen blir ofte definert ut fra ens eget svart hvite utgangspunkt ståsted farge på pass osv i livet.

[Funkhouser]

Dette er jo et eksempel på at du svelger narrativet enkelte prøve å skape. Media er i praksis ikke opptatt av eierskap, menneskerettigheter eller sportsvasking, men de er veldig opptatt av Haaland. Det er det som skaper overskrifter og klikk. Spør deg selv hvorfor er det "naturlig sted å start for norske journalister"? Hvorfor er det mer naturlig å starte med Haaland istedenfor Blakstad som gikk til samme klubb tidligere på året, og der media bare var framme og omtalte hennes overgang som den største og beste fra Toppserien? Eller Oscar Bobb i samme klubb? Hvorfor er det mer naturlig å starte med Haaland sin overgang kontra Sander Berge som spiller for en klubb som har Saudi-arabisk eierskap, eller Pellegrino og Lehne Olsen som inntil nylig spilte ligafotball i Saudi-Arabia, eller Ødegaard som spiller sine kamper på Emirates stadium? Det eneste grunnen til at det er naturlig å "starte med Haaland" er fordi Haaland skaper overskrifter, og at du finner det "naturlig" er et bevis på at media kan hoppe på sportsvasking-vinklingen og at du og andre da svelger det som noe sannhet.

Og problemet er jo ikke først å fremst se verden så ensporet og enkelt at en faktisk mener det en mener.

Problemet oppstår når andre blir beskylt for avsporing og whataboutisme når en prøver å belyse problemet med en større lyskaster og skape ett større helhetlig bilde.

Bildet er større enn dette ja. Tro meg. Jeg lager videoer og kritiserer golfspillere og F1 sirkuset, MMA osv for det samme. Saudi Arabia, Emiratene, Hviterussland og Azerbajan med flere holder på med dette fenomenet innenfor flere idretter, og det er mange som bør tas. Men nå er fotball verdens største idrett og Haaland akkurat nå verdens største fotballstjerne. Da får man konsentrere seg om akkurat det i denne tråden, så tar jeg diskusjonen om det helhetlige bildet i andre tråder. Men Sander Berge som spiller i Sheffield United og Emirates sin sponsoravtale med Arsenal er en annen diskusjon enn dette.

Sportsvasking er et enormt problem, og det strekker seg naturligvis langt forbi det som skjer i City og Newcastle. Bare i fotballen er jo to av de foreløpig tre største sportsvaskingsprosjektene arrangement i landslagsfotball (Russland, Qatar) og vi har nettopp vært gjennom OL i Kina hvis man skal begynne å se på andre events innenfor idrett som ikke handler om fotball. Så har man det som skjer i golf og Formel 1 som du nevner. Det jeg finner mest interessant med denne utviklingen er at det virker mer stuereint og 'innafor' å kritisere de andre idrettene, selv om det hvert fall for meg ser ut som det største problemet både er i fotball og startet der. Her ser man jo at virus som Abu Dhabis eierskap av klubber sprer seg verden rundt direkte drevet av disse folkene, men at det også spres til nye aktører. Måten dette utstpiller seg på får meg til å lure på om det faktiske oppgjøret med sportsvasking kommer til å skje på en annen arena og innenfor en annen idrett - det er kanskje lettere å rette det kritiske søkelyset mot det som skjer i golf eller andre idretter?

[markantovertak]

Og problemet er jo ikke først å fremst se verden så ensporet og enkelt at en faktisk mener det en mener.

Problemet oppstår når andre blir beskylt for avsporing og whataboutisme når en prøver å belyse problemet med en større lyskaster og skape ett større helhetlig bilde.

Å se det store bildet er det neppe noen som er imot. Nå kan jeg bare prate for meg selv, men det synes jeg utelukkende er positivt. Problemet er når man ikke kan kritisere deler av problemet av samme grunn, som man blir møtt av her inne til stadighet. Det er urimelig å kritisere Pep eller Haaland for deres rolle i sportsvaskingen til Citys eierskap fordi det er Abu Dhabis ansvar. Det er urimelig å kritiskere Citys sportsvasking fordi det er PLs ansvar at de slapp til som eiere. Det er urimelig å kritisere PL for dette fordi det er myndighetenes ansvar. Jeg mener det er rimelig å rette kritikk mot alle aktører. Man kan ikke slippe unna kritikk eller ktisike spørsmål fordi man ikke er roten til problemet, man kan fortsatt spille en rolle. Det er forskjell på det å sitte med hovedansvaret og det å spille en rolle. Det er ingen av de som kritiserer Haaland som mener han er hovedansvarlig. Men alle disse nyansene og differensieringene er tydeligvis grunner gode nok for mange av dere til å stoppe debatten, gang på gang. Det er ganske absurd.

Jeg er ikke uenig i dette i det hele tatt men når mann leser eksempelvis Heidi Blakes og Jonathan Calvers The Ugly game eller Andrew Jennings The Secret world of FIFA eller Declan Hills The Fix-Soccer and organized crime osv osv så blir det hesten og havresekken, den halte leder den blinde eller hva det var så illusjonene en engang hadde og mange synest å ha her inne er long gone og dette er mitt utgangspunkt.

Den største kjeltringen blir ofte definert ut fra ens eget svart hvite utgangspunkt ståsted farge på pass osv i livet.

Bare så ingen misforstår. De aller aller aller største kjettingene er City/Newcastles eiere. FIFA og UEFA når de ikke til knærne engang. Så kritikken må naturligvis rettes mot eierne. Og også de sportsvaskerne de har i gang som heller vil ha fokus mot feks FIFA/UEFA.

[Funkhouser]

Å se det store bildet er det neppe noen som er imot. Nå kan jeg bare prate for meg selv, men det synes jeg utelukkende er positivt. Problemet er når man ikke kan kritisere deler av problemet av samme grunn, som man blir møtt av her inne til stadighet. Det er urimelig å kritisere Pep eller Haaland for deres rolle i sportsvaskingen til Citys eierskap fordi det er Abu Dhabis ansvar. Det er urimelig å kritiskere Citys sportsvasking fordi det er PLs ansvar at de slapp til som eiere. Det er urimelig å kritisere PL for dette fordi det er myndighetenes ansvar. Jeg mener det er rimelig å rette kritikk mot alle aktører. Man kan ikke slippe unna kritikk eller ktisike spørsmål fordi man ikke er roten til problemet, man kan fortsatt spille en rolle. Det er forskjell på det å sitte med hovedansvaret og det å spille en rolle. Det er ingen av de som kritiserer Haaland som mener han er hovedansvarlig. Men alle disse nyansene og differensieringene er tydeligvis grunner gode nok for mange av dere til å stoppe debatten, gang på gang. Det er ganske absurd.

Jeg er ikke uenig i dette i det hele tatt men når mann leser eksempelvis Heidi Blakes og Jonathan Calvers The Ugly game eller Andrew Jennings The Secret world of FIFA eller Declan Hills The Fix-Soccer and organized crime osv osv så blir det hesten og havresekken, den halte leder den blinde eller hva det var så illusjonene en engang hadde og mange synest å ha her inne er long gone og dette er mitt utgangspunkt.

Den største kjeltringen blir ofte definert ut fra ens eget svart hvite utgangspunkt ståsted farge på pass osv i livet.

Og også de sportsvaskerne de har i gang som heller vil ha fokus mot feks FIFA/UEFA.

Dette er jo nøkkelen. De elsker at de som er ansiktet utad for dette er spillere, managere og en sjelden gang lederne/ansvarlige i forbundene. Det er disse som må takle de kritiske spørsmålene. Si hva du vil, men sportsvasking er latterlig effektivt - selv når det er bevissthet om det så ender diskusjonen i hvorvidt det er rimelig å kritisere aktørene. Altså ikke de ansvarlige, men de som er ansiktet utad. Man må jo egentlig ta av seg hatten.

[markantovertak]

Jeg er ikke uenig i dette i det hele tatt men når mann leser eksempelvis Heidi Blakes og Jonathan Calvers The Ugly game eller Andrew Jennings The Secret world of FIFA eller Declan Hills The Fix-Soccer and organized crime osv osv så blir det hesten og havresekken, den halte leder den blinde eller hva det var så illusjonene en engang hadde og mange synest å ha her inne er long gone og dette er mitt utgangspunkt.

Den største kjeltringen blir ofte definert ut fra ens eget svart hvite utgangspunkt ståsted farge på pass osv i livet.

Og også de sportsvaskerne de har i gang som heller vil ha fokus mot feks FIFA/UEFA.

Dette er jo nøkkelen. De elsker at de som er ansiktet utad for dette er spillere, managere og en sjelden gang lederne/ansvarlige i forbundene. Det er disse som må takle de kritiske spørsmålene. Si hva du vil, men sportsvasking er latterlig effektivt - selv når det er bevissthet om det så ender diskusjonen i hvorvidt det er rimelig å kritisere aktørene. Altså ikke de ansvarlige, men de som er ansiktet utad. Man må jo egentlig ta av seg hatten.

Og det er derfor det er viktig med disse ubehagelige spørsmålene til Haaland, og det er derfor sportsvaskerne må outes og stilles til ansvar for det de driver med. Disse er nærmere selve kjernen i problemet enn feks fotballorganisasjonene.
Så er det naturligvis slik at det må jobbes på alle fronter. Men spillere og supportere må ikke slippe unna ved å peke på andre. Det holder ikke.

[startelver]

Kanskje vi kan endre tråden til Newcastle, City og Sheffield United ?

Sander Berge har jo helt uforskyldt blitt dratt inn i dette nå, han ble signet før klubben fikk Saudi Arabiske eiere!

[markantovertak]

Kanskje vi kan endre tråden til Newcastle, City og Sheffield United ?

Sander Berge har jo helt uforskyldt blitt dratt inn i dette nå, han ble signet før klubben fikk Saudi Arabiske eiere!

Hvorfor Sheffield United i en tråd på PL forumet?

[Mehell]

Kanskje vi kan endre tråden til Newcastle, City og Sheffield United ?

Sander Berge har jo helt uforskyldt blitt dratt inn i dette nå, han ble signet før klubben fikk Saudi Arabiske eiere!

Hvorfor Sheffield United i en tråd på PL forumet?

Er vel naturlig å nevne andre klubber som passer inn i tematikken, selv om de ikke spiller i PL?

[taknina]

Kanskje vi kan endre tråden til Newcastle, City og Sheffield United ?

Sander Berge har jo helt uforskyldt blitt dratt inn i dette nå, han ble signet før klubben fikk Saudi Arabiske eiere!

Hvorfor Sheffield United i en tråd på PL forumet?

Er vel naturlig å nevne andre klubber som passer inn i tematikken, selv om de ikke spiller i PL?

IKKE om du har en alternativ agenda

[Fakta]

Kanskje vi kan endre tråden til Newcastle, City og Sheffield United ?

Sander Berge har jo helt uforskyldt blitt dratt inn i dette nå, han ble signet før klubben fikk Saudi Arabiske eiere!

Dette er ikke riktig. Den Saudi-arabiske prinsen var allerede inne på eiersiden i 2013, og fikk full kontroll over klubben i 2019, et par mnd før de faktisk signerte Berge fra Gent.

[startelver]

Kanskje vi kan endre tråden til Newcastle, City og Sheffield United ?

Sander Berge har jo helt uforskyldt blitt dratt inn i dette nå, han ble signet før klubben fikk Saudi Arabiske eiere!

Dette er ikke riktig. Den Saudi-arabiske prinsen var allerede inne på eiersiden i 2013, og fikk full kontroll over klubben i 2019, et par mnd før de faktisk signerte Berge fra Gent.

Godt vi har Fakta .

Da er det bare en ting å si: Fy skamme seg Sander

[Fakta]

Og også de sportsvaskerne de har i gang som heller vil ha fokus mot feks FIFA/UEFA.

Dette er jo nøkkelen. De elsker at de som er ansiktet utad for dette er spillere, managere og en sjelden gang lederne/ansvarlige i forbundene. Det er disse som må takle de kritiske spørsmålene. Si hva du vil, men sportsvasking er latterlig effektivt - selv når det er bevissthet om det så ender diskusjonen i hvorvidt det er rimelig å kritisere aktørene. Altså ikke de ansvarlige, men de som er ansiktet utad. Man må jo egentlig ta av seg hatten.

Og det er derfor det er viktig med disse ubehagelige spørsmålene til Haaland, og det er derfor sportsvaskerne må outes og stilles til ansvar for det de driver med. Disse er nærmere selve kjernen i problemet enn feks fotballorganisasjonene.
Så er det naturligvis slik at det må jobbes på alle fronter. Men spillere og supportere må ikke slippe unna ved å peke på andre. Det holder ikke.

Og det gjøres jo ikke ved å gå etter utøverne, ser du virkelig ikke dette? Hvor og når har disse journalistene stilt sine spørsmål til FA som godkjente oppkjøpene, til UEFA? Det har jo aldri skjedd. Hvorfor peke på Haaland nå når Norge har en lang rekke spillere som har signert for tilsvarende klubber i mange år allerede? Sportsvasking er åpenbart ikke det oppriktige temaet i disse spørsmålene, spilleren Haaland er saken, fordi Haaland skaper engasjement, overskrifter og klikk.

Idag ser vi f.eks. at "plutselig" oppdager VG at klubben til Berge er eid av en saudi-arabisk prins og at han var en av spillerne klubben brukt for å gratulere Saudi-Arabia med nasjonaldagen på SoMe, men det er jo samme eier idag som det var i 2019 da Berge valgte å signere for det som den gang var en klubb i PL. Ingen var da ute å stilte spørsmål om Berge. Skal vi da enten tro at sportsvasking var et ukjent begrep for journalistene og at de sommeren 2022 plutselig har lært og skal stille kritiske spørsmål - eller er det fordi nå kan de vinkle slike saker om Haaland, og Haaland-stoff selger som hakka møkk?

[Fakta]

Kanskje vi kan endre tråden til Newcastle, City og Sheffield United ?

Sander Berge har jo helt uforskyldt blitt dratt inn i dette nå, han ble signet før klubben fikk Saudi Arabiske eiere!

Dette er ikke riktig. Den Saudi-arabiske prinsen var allerede inne på eiersiden i 2013, og fikk full kontroll over klubben i 2019, et par mnd før de faktisk signerte Berge fra Gent.

Godt vi har Fakta .

Da er det bare en ting å si: Fy skamme seg Sander

Nei, vi skal ikke si "fy skam deg Sander", han som alle andre fotballspillere har valgt å spille for en klubb med en eier som både nasjonale og internasjonale fotballmyndigheter har godkjent og tillat. Han har da gjort sine sportslige og økonomiske prioriteringer og landet på at Sheffield var riktig klubb for han, akkurat som Blakstad, Haaland, Ødegaard, Isak, De Bruyne, Trippier og en lang rekke andre utøvere har gjort. De skal ikke skammes over noe som helst, de har tatt et lovlig valg innen for de rammene nasjonale og internasjonal fotball har satt.

Så kan man være dypt uenig at slike eierskap skulle vært tillat, men da skal man altså rette sin vrede mot FA, UEFA og alle de andre nasjonale forbundene som har åpnet opp døren for slike eierskap og sponsorat. Det er der vi må få til en endring, ikke ved å prøve å pålegge utøver skam og krav om at de skal gjøre moralske valg ingen andre velger å gjøre.

Du kan f.eks. være veldig opptatt med problematikken rundt at rike driver aktivt skatteplanlegging og bruker handlingsrommet i dagens skattesystem for å redusere sin egen skattebyrde så mye som mulig - men det har ingen effekt av å prøve å pålegge de skam og påstand om umoralsk oppførsel. Det man må gjøre er å arbeide for å endre skattesystemet så slike smutthull evntuelt tettes. Det gjøres selvsagt ikke av å sitte å "furte" over hva Røkke eller Reitan gjør lovlig innenfor dagens skattesystem, like lite som det er vits å sitte å furte over sportsvasking og late som det er spillerne som skal ta ansvar på dette området.

[Funkhouser]

Dette er ikke riktig. Den Saudi-arabiske prinsen var allerede inne på eiersiden i 2013, og fikk full kontroll over klubben i 2019, et par mnd før de faktisk signerte Berge fra Gent.

Godt vi har Fakta .

Da er det bare en ting å si: Fy skamme seg Sander

Nei, vi skal ikke si "fy skam deg Sander", han som alle andre fotballspillere har valgt å spille for en klubb med en eier som både nasjonale og internasjonale fotballmyndigheter har godkjent og tillat. Han har da gjort sine sportslige og økonomiske prioriteringer og landet på at Sheffield var riktig klubb for han, akkurat som Blakstad, Haaland, Ødegaard, Isak, De Bruyne, Trippier og en lang rekke andre utøvere har gjort. De skal ikke skammes over noe som helst, de har tatt et lovlig valg innen for de rammene nasjonale og internasjonal fotball har satt.

Dette blir for meg en hissig form for ‘moral disengagement’; så lenge de med makt har godtatt Abu Dhabi eller KSA som eiere av disse fotballklubbene så trenger ikke de under som velger å jobbe for disse regimene å forholde seg til de moralske spørsmålene og utfordringene. Hvorfor ikke? Du fyller også på med en ikke akkurat uvesentlig stråmann da ingen sier disse menneskene har tatt et ulovlig valg. Det er nettopp derfor moral er en rød tråd. At noe ikke er ulovlig gjør det ikke riktig.

Så kan man være dypt uenig at slike eierskap skulle vært tillat, men da skal man altså rette sin vrede mot FA, UEFA og alle de andre nasjonale forbundene som har åpnet opp døren for slike eierskap og sponsorat. Det er der vi må få til en endring, ikke ved å prøve å pålegge utøver skam og krav om at de skal gjøre moralske valg ingen andre velger å gjøre.

Man kan jobbe fra begge ender. Det må være greit å kritisere en fotballspiller eller trener for å motta millioner (milliarder?) av kroner for å bidra til det som er godt dokumentert sportsvasking av regimer av den typen vi snakker om her. Hvis ikke man kan stille kritiske spørsmål rundt slike valg av mennesker som tjener så mye penger så er noe alvorlig galt i samfunnet. Det må være greit å bruke deres valg og deres rolle i sportsvaskingen til å belyse situasjonen og trigge en enda større debatt. Og jeg mener oppriktig at måten mange ønsker å forholde seg til her gjør at dere fungerer som apologeter for sportsvaskerne. Velmente strofer som «vi kan ikke stille idrettsutøverne til ansvar» og «vi kan ikke blande politikk og idrett» hjelper ikke akkurat på problemet, de er derimot effektive i å avspore en enormt viktig diskusjon.

Vi er nok uansett alle enige i at de på toppen må utfordres mye kraftigere enn de gjør i dag, uten at dette skjer får vi nok ikke de nødvendige endringer. Heldigvis ser dette ut til å fungere bedre i eksempelvis LIV golf og rundt de større mesterskapsarrangementene. Der er det i det minste bevegelse. 2022 har vært en helt absurd topp for sportsvasking, og det er heldigvis de som kan mye om emnet som mener at trenden nå er i ferd med å snu og at denne formen for hvitvasking av regime-rykter blir mindre og mindre effektiv. Vi får krysse fingrene.

[startelver]

Formel 1 -sirkuset, boksestevner i Saudi-Arabia, Og altså eierskap til fotballklubber. Problemet er at pengene rår overalt og de færreste reiser rmoralske spørsmål.

Det er godt mulig de har debatter om sportsvasking også i England, men det merkes knapt i media, med unntak av den nevnte LIV-touren.
Cityfans har til og med stilt opp i sjeikedrakter på tribunen, så lite bevisst er de der borte.

Og så ser vi Sheffield United feirer nasjonaldagen deres i media uten at noen stiller kritiske spørsmål på forhånd, hvem er PR-rådgiveren deres?

Virker som det er helt greit liksom. I Norge hadde ingen godtatt en slik reklame.

[startelver]

[markantovertak]

Kanskje vi kan endre tråden til Newcastle, City og Sheffield United ?

Sander Berge har jo helt uforskyldt blitt dratt inn i dette nå, han ble signet før klubben fikk Saudi Arabiske eiere!

Hvorfor Sheffield United i en tråd på PL forumet?

Er vel naturlig å nevne andre klubber som passer inn i tematikken, selv om de ikke spiller i PL?

Selvfølgelig! Her var det snakk om å endre tråden. Det er ikke naturlig!

[markantovertak]

Hvorfor Sheffield United i en tråd på PL forumet?

Er vel naturlig å nevne andre klubber som passer inn i tematikken, selv om de ikke spiller i PL?

IKKE om du har en alternativ agenda

At du som den ivrige sportsvaskeren du er omfavner alt som kan vanne ut fokuset er naturlig.