Politisk forbrukerøkonom i Nordea

[DoktorS]

Det er sjelden jeg tillegger babbel fra forbrukerøkonomer noen mening. Men jeg kom litt tilfeldig innom denne. Dette var sterke saker. Det er jo rett og slett en politisk ytring fra en representant fra en bank.

Biter meg merke i følgende utsagn: "Det er tydelig varslet at mange vil bli skuffet når statsbudsjettet kommer ut. Jeg håper bare at den skuffelsen ikke rammer husholdninger og bedrifter som er i en sårbar situasjon. I motsetning til milliardærer, har vanlige folk ikke mulighet til å flytte ut av landet for å spare penger. Store sosiale og økonomisk forskjeller hører ikke hjemme her, i et av verdens rikeste land. Vi kan ikke venne oss til synet av store forskjeller som igjen kan føre til et samfunn som slutter å bry seg. Et slikt samfunn vil i hvert fall ikke jeg være en del av."

Hun peker også på en side av strømstøtten som er vektig: "Jeg fikk en mail av min strømleverandør om at strømavtalen min går opp til 575,00 øre/kWt. Tar vi utgangspunkt i dette og at staten kompenserer for 90 prosent av prisen over 70 øre, vil familien som bor på 300 kvm få 14.628 kroner, familien som bor på 130 kvm få 4706 kroner, og familien som bor på 100 kvm få 2194 kroner i strømstøtte. Det er vel kjent at husholdninger med lav inntekt bor trangest."

https://www.tv2.no/mening_og_analyse/va ... /15117989/

[Rainmaker]

Og hva er problemet?

[DoktorS]

Og hva er problemet?

Ikke nødvendigivs et problem - men dette er jo nesten et politisk innlegg, som fort kan analyseres til å forfekte venstresidens politiske syn, spesielt konklusjonen.

Det gjelder også perspektivet om at strømstøtten kommer de med store hus til gode, selv om jo det ikke er slik at det bare er velstående som bor i store hus. Så her synes jeg hun bommer litt - i store byer er det gjerne slik at det er rikfolk som bor i større hus, i distriktene er det nesten omvendt - de minst bemidlede bor i store og dårlig isolerte hus, mens de med penger bor i moderne leiligheter. Og dette er vel noe av grunnen til at strømstøtten er som den er, selv om man godt kan argumentere for at det hadde vært mer rettferdig med en flat sum til alle innbyggerne.

[Benkeslitern]

Det er sjelden jeg tillegger babbel fra forbrukerøkonomer noen mening. Men jeg kom litt tilfeldig innom denne. Dette var sterke saker. Det er jo rett og slett en politisk ytring fra en representant fra en bank.

Biter meg merke i følgende utsagn: "Det er tydelig varslet at mange vil bli skuffet når statsbudsjettet kommer ut. Jeg håper bare at den skuffelsen ikke rammer husholdninger og bedrifter som er i en sårbar situasjon. I motsetning til milliardærer, har vanlige folk ikke mulighet til å flytte ut av landet for å spare penger. Store sosiale og økonomisk forskjeller hører ikke hjemme her, i et av verdens rikeste land. Vi kan ikke venne oss til synet av store forskjeller som igjen kan føre til et samfunn som slutter å bry seg. Et slikt samfunn vil i hvert fall ikke jeg være en del av."

Hun peker også på en side av strømstøtten som er vektig: "Jeg fikk en mail av min strømleverandør om at strømavtalen min går opp til 575,00 øre/kWt. Tar vi utgangspunkt i dette og at staten kompenserer for 90 prosent av prisen over 70 øre, vil familien som bor på 300 kvm få 14.628 kroner, familien som bor på 130 kvm få 4706 kroner, og familien som bor på 100 kvm få 2194 kroner i strømstøtte. Det er vel kjent at husholdninger med lav inntekt bor trangest."

https://www.tv2.no/mening_og_analyse/va ... /15117989/

Jeg bet meg mest merke i at hun tydeligvis har en strømavtale med en slags fastpris og at den prisen nå går opp til 575 øre per kWh. Selv om dette skulle være med elavgift og moms, så høres det veldig dyrt ut. Er ikke hele grunnlaget for å være forbrukerøkonom det at man skal ta fornuftige økonomiske valg i hverdagen, og så har hun en slik rådyr strømavtale!

[ulefos]

Biter meg merke i følgende utsagn: "Det er tydelig varslet at mange vil bli skuffet når statsbudsjettet kommer ut. Jeg håper bare at den skuffelsen ikke rammer husholdninger og bedrifter som er i en sårbar situasjon. I motsetning til milliardærer, har vanlige folk ikke mulighet til å flytte ut av landet for å spare penger. Store sosiale og økonomisk forskjeller hører ikke hjemme her, i et av verdens rikeste land. Vi kan ikke venne oss til synet av store forskjeller som igjen kan føre til et samfunn som slutter å bry seg. Et slikt samfunn vil i hvert fall ikke jeg være en del av."

jeg sier meg enig i hvert eneste ord

[Everenga]

Er jo ikke noe problem dette så lenge banken er noenlunde enig. De er en privat bank som kan framholde de meninger de til enhver tid må inneha.

[GoingKronos]

Er jo ikke noe problem dette så lenge banken er noenlunde enig. De er en privat bank som kan framholde de meninger de til enhver tid må inneha.

Men på generelt grunnlag så syns jeg man skal være skeptisk til at bedrifter vandrer inn i det parti eller sakspolitiske landskapet. For det er klart at f.eks en stor bank har både økonomiske og strukturelle muskler som gjør at de kan påvirke de politiske prosessene.

På begynnelsen av dette årtusenet så var det venstresiden i USA som var mest bekymret over det, for bedrifter og rikinger drev å støttet opp under konservative kandidater i valg. Nå har det snudd til at det er høyresiden som er mest bekymret for dette, for det er inn i tiden for selskaper å ta såkalt samfunnsansvar - typisk i spørsmål rundt rasisme, klima eller homofili, men også i andre temaer i alt fra kvinnehelse til politireform. Mest kjent er nok Nike med sine Kaepernick reklamer, mens i Norge er f.eks Kiwi veldig aktiv for å gjøre bind og tamponger gratis/offentlig finansiert.

Og det kan opplagt være en god forretningsmodell, Ben&Jerry er jo et eksempel på det. Men samtidig gjør man om politiske spørsmål til noe som ikke avgjøres av at hvert menneske har en stemme, men til at noen med ressurser kan bruke de aktivt for å få det som dem ønsker. Og det gir opplagte utfordringer, som man først tenker på når det rammer de gangene man selv er på motsatt side. I tillegg er jo bedrifter mer og mer globale, og jeg vet ikke helt hva jeg tenker om f.eks en kinesisk bedrift skal begynne å ta politiske standpunkt i Norge.

Så skal man ikke overdrive betydningen heller, å påvirke folk er vanskelig - og mye vanskeligere når det kommer til valg enn når det kommer til hvilke joggesko man skal kjøpe.