Situasjonen i Ukraina

Låst
startelver

Re: Situasjonen i Ukraina

Legg inn av startelver »

VivaLV skrev: fre sep 30, 2022 12:45 pm Russland annekterer de 4 fylkene i dag.
I morgen slipper de 4 taktiske atomvåpen.
Vesten/Ukraina blir da litt handlingslammet og Ukraina har ikke annet valg enn å starte forhandlinger med Russland som da får viljen sin.
Et scenario er at et atomvåpen med litt mindre rekkevidde vil treffe hardt på Ukrainsk grunn og så er det slettes ikke sikkert at NATO vil svare med atomvåpen, tror heller de vil prøve å fortelle Russere at Putin er gal og satse på at det å drepe for eksempel 3000 ukrainere/russere med et våpen sender et signal til hele Russland om at det har rablet for fyren.

Hvis NATO svarer direkte med atomvåpen får Putin bare enda flere til å tro på galskapen, og da har vi det gående.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

startelver skrev: fre sep 30, 2022 1:10 pm
VivaLV skrev: fre sep 30, 2022 12:45 pm Russland annekterer de 4 fylkene i dag.
I morgen slipper de 4 taktiske atomvåpen.
Vesten/Ukraina blir da litt handlingslammet og Ukraina har ikke annet valg enn å starte forhandlinger med Russland som da får viljen sin.
Et scenario er at et atomvåpen med litt mindre rekkevidde vil treffe hardt på Ukrainsk grunn og så er det slettes ikke sikkert at NATO vil svare med atomvåpen, tror heller de vil prøve å fortelle Russere at Putin er gal og satse på at det å drepe for eksempel 3000 ukrainere/russere med et våpen sender et signal til hele Russland om at det har rablet for fyren.
NATO vil da høyst sannsynlig gå inn i krigen med full styrke (men uten å bruke atomvåpen). Og sannsynligheten for at de innen kort tid har jaget russeren helt ut av Ukraina anser jeg som ganske stor.

Deretter kan de la resten av verden innse at det har rablet for Putin. Trro kineserne innser det samme dag som bomben (eventuelt) slippes.

startelver

Legg inn av startelver »

Kan noen beskrive konsekvensene av et lite taktisk atomvåpen ? La oss si våpenet treffer en bygning i en by med 500000 mennesker. Hva blir konsekvensene når det gjelder stråling og menneskeliv tapt?
Sist redigert av startelver den fre sep 30, 2022 1:16 pm, redigert 1 gang totalt.

VivaLV

Legg inn av VivaLV »

startelver skrev: fre sep 30, 2022 1:10 pm
VivaLV skrev: fre sep 30, 2022 12:45 pm Russland annekterer de 4 fylkene i dag.
I morgen slipper de 4 taktiske atomvåpen.
Vesten/Ukraina blir da litt handlingslammet og Ukraina har ikke annet valg enn å starte forhandlinger med Russland som da får viljen sin.
Et scenario er at et atomvåpen med litt mindre rekkevidde vil treffe hardt på Ukrainsk grunn og så er det slettes ikke sikkert at NATO vil svare med atomvåpen, tror heller de vil prøve å fortelle Russere at Putin er gal og satse på at det å drepe for eksempel 3000 ukrainere/russere med et våpen sender et signal til hele Russland om at det har rablet for fyren.

Hvis NATO svarer direkte med atomvåpen får Putin bare enda flere til å tro på galskapen, og da har vi det gående.
Det er også min antagelse. Bruk av atomvåpen vil ikke føre til at vesten bruker atomvåpen. Dog vil det jo dramatisk øke sannsynligheten for at vesten blir dratt inn i kringen.
Men jeg trur de som trur at dette løser seg uten at det skjer noe DRAMATISK tar feil. Det har jo visst seg gang på gang at Russland her ikke vil gi seg.

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

oddvar_kjempebra skrev: fre sep 30, 2022 1:14 pm
NATO vil da høyst sannsynlig gå inn i krigen med full styrke (men uten å bruke atomvåpen). Og sannsynligheten for at de innen kort tid har jaget russeren helt ut av Ukraina anser jeg som ganske stor.
Vi får håpe mannskap og utstyr står klar til innsats allerede nå.

Fago
Innlegg: 709

Legg inn av Fago »

Orakelet skrev: fre sep 30, 2022 12:35 pm
Falcon skrev: fre sep 30, 2022 12:11 pm
Orakelet skrev: fre sep 30, 2022 11:52 am


Basert på et kjapt google-søk har USA 53 angreps ubåter mens Russland har 64 atom-ubåter.
Det var nok et altfor kjapt søk. Russland har 11 eller 12 ballistiske missilubåter. Det er disse som skyter opp dommedagsmissilene.
I tilfelle er det kanskje mulig å stable opp kapasitet til å forfølge de ja, men hvis så få av det totale antallet russiske ubåter er ballistiske betyr det at de har kapasitet til å la andre ubåter følge den ballistiske som eskorte. Hvis f.eks. to angrepsubåter blir med den balistiske ubåten vil man trenge ganske mange NATO-ubåter rundt de hvis man skal være trygge på at man kan slå ut den ballistiske før den gjør skade.

Disse ubåtene er også ute i ukesvis eller månedsvis og jeg tror den totale kapasiteten som trengs for å gjøre noe slikt er større enn kapasiteten som faktisk finnes. En del av regnestykket er også at NATO har egne ballistiske ubåter som skal være godt gjemt og med tilhørende eskorte. Jeg vil tro at en god del av kapasiteten brukes på nettopp det og at det er gjensidig avskrekking som sikrer terrorbalansen, ikke gjensidig overvåkning.
Å la andre ubåter følge atomubåtene som eskorte ville vært en utrolig dårlig ide, fordi en sånn "pakke" ville vært for enkel å finne og følge.

Brukeravatar
Daniel
Innlegg: 1880
Sted: Drammen

Legg inn av Daniel »

startelver skrev: fre sep 30, 2022 1:15 pm Kan noen beskrive konsekvensene av et lite taktisk atomvåpen ? La oss si våpenet treffer en bygning i en by med 500000 mennesker. Hva blir konsekvensene når det gjelder stråling og menneskeliv tapt?
https://nuclearsecrecy.com/nukemap/

Bare å leke seg

startelver

Legg inn av startelver »

Daniel skrev: fre sep 30, 2022 1:17 pm
startelver skrev: fre sep 30, 2022 1:15 pm Kan noen beskrive konsekvensene av et lite taktisk atomvåpen ? La oss si våpenet treffer en bygning i en by med 500000 mennesker. Hva blir konsekvensene når det gjelder stråling og menneskeliv tapt?
https://nuclearsecrecy.com/nukemap/

Bare å leke seg
Takk, men hvordan stiller man inn et begrenset våpen?

VivaLV

Legg inn av VivaLV »

For å snu på det. Dere som ikke trur det klikker helt for Putin. Atomvåpen eller ei. Hvordan trur dere krigen slutter da?
At Ukraina tar tilbake hele gjenerobret landområde inkl. Krim og at så gjør Putin ingenting?

VivaLV

Legg inn av VivaLV »

startelver skrev: fre sep 30, 2022 1:20 pm
Daniel skrev: fre sep 30, 2022 1:17 pm
startelver skrev: fre sep 30, 2022 1:15 pm Kan noen beskrive konsekvensene av et lite taktisk atomvåpen ? La oss si våpenet treffer en bygning i en by med 500000 mennesker. Hva blir konsekvensene når det gjelder stråling og menneskeliv tapt?
https://nuclearsecrecy.com/nukemap/

Bare å leke seg
Takk, men hvordan stiller man inn et begrenset våpen?
1-50 googlet jeg meg frem til

Brukeravatar
Daniel
Innlegg: 1880
Sted: Drammen

Legg inn av Daniel »

startelver skrev: fre sep 30, 2022 1:20 pm
Daniel skrev: fre sep 30, 2022 1:17 pm
startelver skrev: fre sep 30, 2022 1:15 pm Kan noen beskrive konsekvensene av et lite taktisk atomvåpen ? La oss si våpenet treffer en bygning i en by med 500000 mennesker. Hva blir konsekvensene når det gjelder stråling og menneskeliv tapt?
https://nuclearsecrecy.com/nukemap/

Bare å leke seg
Takk, men hvordan stiller man inn et begrenset våpen?
Bare legg inn liten sprengladning. Eller hva det nå heter.
En taktisk atombombe er bare mindre enn de store masseødeleggelsesvåpnene. Alt fra 1-100 kt.

Drammen klarer seg akkurat utenfor russiske strategiske atombomber som smeller i Oslo, utmerket for boligprisene.
Sist redigert av Daniel den fre sep 30, 2022 1:23 pm, redigert 2 ganger totalt.

Boccherini

Legg inn av Boccherini »

VivaLV skrev: fre sep 30, 2022 1:21 pm For å snu på det. Dere som ikke trur det klikker helt for Putin. Atomvåpen eller ei. Hvordan trur dere krigen slutter da?
At Ukraina tar tilbake hele gjenerobret landområde inkl. Krim og at så gjør Putin ingenting?
Tror og tror, men jeg håper jo i det lengste at etter Ukraina har tatt tilbake alt så ramler Putin plutselig ut av et vindu i det han skal trykke på knappen.

VivaLV

Legg inn av VivaLV »

Så jeg blir mer og mer sikker på at de vil brukes. F.eks. mot en konsentrasjon av Ukrainske styrker i disse grenseområdene.

startelver

Legg inn av startelver »

Daniel skrev: fre sep 30, 2022 1:22 pm
startelver skrev: fre sep 30, 2022 1:20 pm
Daniel skrev: fre sep 30, 2022 1:17 pm

https://nuclearsecrecy.com/nukemap/

Bare å leke seg
Takk, men hvordan stiller man inn et begrenset våpen?
Bare legg inn liten sprengladning. Eller hva det nå heter.
En taktisk atombombe er bare mindre enn de store masseødeleggelsesvåpnene. Alt fra 1-100 kt.

Drammen klarer seg akkurat utenfor russiske strategiske atombomber som smeller i Oslo, utmerket for boligprisene.
Det virker som 20 tonn er den minste atombomben til USA ifølge listen, så fortsetter det opp i kilotonn. Men har et taktisk våpen mindre sprengladninger enn det ?

Falcon
Innlegg: 2482

Legg inn av Falcon »

startelver skrev: fre sep 30, 2022 1:15 pm Kan noen beskrive konsekvensene av et lite taktisk atomvåpen ? La oss si våpenet treffer en bygning i en by med 500000 mennesker. Hva blir konsekvensene når det gjelder stråling og menneskeliv tapt?
Atomvåpen detoneres alltid i lufta for å få lengst mulig rekkevidde på sjokkbølgen. Alt avhenger av stridshodet, og hvor mange kilotonn dette er, samt hvor godt våpenet har blitt vedlikeholdt (atomvåpen er ekstremt følsom teknologi og svindyrt å holde i 100% stand). Uansett, et atomvåpen over en by er en enorm tragedie med titusener av ofre som et absolutt minimum.

Brukeravatar
Albania
Innlegg: 1208

Legg inn av Albania »

Neptun skrev: fre sep 30, 2022 12:13 pm Det eneste ruzzere kan er å myrde ubevæpnede sivile.
Helvetes feige rotter. Kommer aldri til å se på de svina som mennesker mer.
Selv et svin har langt mer verdi enn en russer. Og jeg sier det som muslim som ikke engang spiser gris.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

Daniel skrev: fre sep 30, 2022 1:22 pm
startelver skrev: fre sep 30, 2022 1:20 pm
Daniel skrev: fre sep 30, 2022 1:17 pm

https://nuclearsecrecy.com/nukemap/

Bare å leke seg
Takk, men hvordan stiller man inn et begrenset våpen?
Bare legg inn liten sprengladning. Eller hva det nå heter.
En taktisk atombombe er bare mindre enn de store masseødeleggelsesvåpnene. Alt fra 1-100 kt.

Drammen klarer seg akkurat utenfor russiske strategiske atombomber som smeller i Oslo, utmerket for boligprisene.
De er fortsatt jævlig kraftige.

Russland har vel en del andre ufine våpen i arsenalet sitt. Både kjemiske og biologiske. Jeg vil nesten tro at noen av trinnene på eskaleringsstigen innebærer bruk av disse, før de går til bruk av atombomber. De kan vel også oppskalere angrep på infrastruktur i Ukraina, mer sabotasje mot Vesten osv. De kan bombe alle disse kornlagrene og kornbåtene til Ukraina og virkelig starte en hungersnød, og så skylde på USA.

Jeg tror nok det er en del stygge ting Russland vil gjøre før de tar i bruk atomvåpen som knapt har blitt nevnt i den offentlige diskusjonen.

Fago
Innlegg: 709

Legg inn av Fago »

startelver skrev: fre sep 30, 2022 1:15 pm Kan noen beskrive konsekvensene av et lite taktisk atomvåpen ? La oss si våpenet treffer en bygning i en by med 500000 mennesker. Hva blir konsekvensene når det gjelder stråling og menneskeliv tapt?
Les om Hiroshima og Nagasaki, begge byene ble truffet av bittesmå taktiske atomvåpen.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

VivaLV skrev: fre sep 30, 2022 1:21 pm For å snu på det. Dere som ikke trur det klikker helt for Putin. Atomvåpen eller ei. Hvordan trur dere krigen slutter da?
At Ukraina tar tilbake hele gjenerobret landområde inkl. Krim og at så gjør Putin ingenting?
Ingen har sagt at ikke Putin kan klikke. Spørsmålet er hvor sannsynlige de forskjellige scenarioen er.

1) Putin klikker og bruker strategiske atomvåpen
2) Putin klikker og bruker taktiske atomvåpen.
3) Noen i Kreml tror Putin vil klikke og stopper ham
4) Putin klikker ikke, men fortsetter krigen i Ukraina i årvis (med stadig dårligere resultater) for å ikke miste ansikt hjemme
5) Putin innser at det er han som taper mest på å fortsette krigen og trekker styrkene ut samtidig som han innbilder russerne at de egentlig har vunnet og at nazistene er drept.
6) Kina sier klart i fra om at nå er det nok. Og Putin trekker styrkene ut.
7) Putin dør
8) Andre mulige utfall.

Av disse vil jeg si at 1 er ekstremt lite sannsynlig og 2 lite sannsynlig.
Så har jeg problemer å vurdere sannsynligheten av de andre opp mot hverandre. Men større enn 1 og 2.

Det er kun idioter som sier de vet hva som vil skje. Denne skråsikkerheten avslører dumskap.
Sist redigert av oddvar_kjempebra den fre sep 30, 2022 1:34 pm, redigert 2 ganger totalt.

Brukeravatar
Daniel
Innlegg: 1880
Sted: Drammen

Legg inn av Daniel »

Solvgutt1 skrev: fre sep 30, 2022 1:26 pm
Daniel skrev: fre sep 30, 2022 1:22 pm
startelver skrev: fre sep 30, 2022 1:20 pm

Takk, men hvordan stiller man inn et begrenset våpen?
Bare legg inn liten sprengladning. Eller hva det nå heter.
En taktisk atombombe er bare mindre enn de store masseødeleggelsesvåpnene. Alt fra 1-100 kt.

Drammen klarer seg akkurat utenfor russiske strategiske atombomber som smeller i Oslo, utmerket for boligprisene.
De er fortsatt jævlig kraftige.

Russland har vel en del andre ufine våpen i arsenalet sitt. Både kjemiske og biologiske. Jeg vil nesten tro at noen av trinnene på eskaleringsstigen innebærer bruk av disse, før de går til bruk av atombomber. De kan vel også oppskalere angrep på infrastruktur i Ukraina, mer sabotasje mot Vesten osv. De kan bombe alle disse kornlagrene og kornbåtene til Ukraina og virkelig starte en hungersnød, og så skylde på USA.

Jeg tror nok det er en del stygge ting Russland vil gjøre før de tar i bruk atomvåpen som knapt har blitt nevnt i den offentlige diskusjonen.
Veldig godt poeng.
Og ja, det er selvsagt snakk om avsindige ladninger. Poenget var bare at taktisk vs. strategisk bare handler om størrelse. Atombombe er atombombe (uten at man skal gå inn i fysikk og teori).

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

VivaLV skrev: fre sep 30, 2022 1:21 pm For å snu på det. Dere som ikke trur det klikker helt for Putin. Atomvåpen eller ei. Hvordan trur dere krigen slutter da?
At Ukraina tar tilbake hele gjenerobret landområde inkl. Krim og at så gjør Putin ingenting?
Krigen slutter ved at Russland taper. Hvordan de taper er opp til dem.

Det er umulig å spå.

Men er det en ting som er helt sikkert så er det at NATO ikke trekker seg ut av dette. Så om Russland eskalerer dette til en enorm atomkrig så er det der vi ender opp. Russland vil tape der og, men det vil bli en vestlig seier med tidenes største bismak.

Bruker Russland taktiske atomvåpen tror jeg NATOs første respons er et massivt angrep uten bruk av kjernekraft. Vi vet jo at det er stor aktivitet på de store NATO-basene, og strategien er helt sikkert lagt, responsen kommer helt an på hvilken kraft Russland bruker.
Sist redigert av PapaSmurf den fre sep 30, 2022 1:33 pm, redigert 1 gang totalt.

startelver

Legg inn av startelver »

Falcon skrev: fre sep 30, 2022 1:24 pm
startelver skrev: fre sep 30, 2022 1:15 pm Kan noen beskrive konsekvensene av et lite taktisk atomvåpen ? La oss si våpenet treffer en bygning i en by med 500000 mennesker. Hva blir konsekvensene når det gjelder stråling og menneskeliv tapt?
Atomvåpen detoneres alltid i lufta for å få lengst mulig rekkevidde på sjokkbølgen. Alt avhenger av stridshodet, og hvor mange kilotonn dette er, samt hvor godt våpenet har blitt vedlikeholdt (atomvåpen er ekstremt følsom teknologi og svindyrt å holde i 100% stand). Uansett, et atomvåpen over en by er en enorm tragedie med titusener av ofre som et absolutt minimum.
Jeg prøvde å legge inn minste dose, altså 10 tonn med aktivering i luften over Kharkiv.

500 meter unna skal det gå an å overleve med den ladningen.

Resultatet i sentrum Kharkiv by :
4500 døde og 1450 skadede som mest sannsynlig vil få kreft og dø av stråling.

Dette er altså det minst våpenet 10 tonn.

Lurer på om de som befinner seg la oss si 5 mil unna er trygge for nedfall ?

Brukeravatar
greyserpent
Innlegg: 7240

Legg inn av greyserpent »

VivaLV skrev: fre sep 30, 2022 12:45 pm Russland annekterer de 4 fylkene i dag.
I morgen slipper de 4 taktiske atomvåpen.
Vesten/Ukraina blir da litt handlingslammet og Ukraina har ikke annet valg enn å starte forhandlinger med Russland som da får viljen sin.
Nøyaktig hvorfor skal dette handlingslamme Vesten?

startelver

Legg inn av startelver »

Fago skrev: fre sep 30, 2022 1:28 pm
startelver skrev: fre sep 30, 2022 1:15 pm Kan noen beskrive konsekvensene av et lite taktisk atomvåpen ? La oss si våpenet treffer en bygning i en by med 500000 mennesker. Hva blir konsekvensene når det gjelder stråling og menneskeliv tapt?
Les om Hiroshima og Nagasaki, begge byene ble truffet av bittesmå taktiske atomvåpen.
Dette er helt feil , Hiroshimabomben var på 15 kilotonn, jeg snakker om 10 tonn,

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

Daniel skrev: fre sep 30, 2022 1:31 pm
Solvgutt1 skrev: fre sep 30, 2022 1:26 pm
Daniel skrev: fre sep 30, 2022 1:22 pm

Bare legg inn liten sprengladning. Eller hva det nå heter.
En taktisk atombombe er bare mindre enn de store masseødeleggelsesvåpnene. Alt fra 1-100 kt.

Drammen klarer seg akkurat utenfor russiske strategiske atombomber som smeller i Oslo, utmerket for boligprisene.
De er fortsatt jævlig kraftige.

Russland har vel en del andre ufine våpen i arsenalet sitt. Både kjemiske og biologiske. Jeg vil nesten tro at noen av trinnene på eskaleringsstigen innebærer bruk av disse, før de går til bruk av atombomber. De kan vel også oppskalere angrep på infrastruktur i Ukraina, mer sabotasje mot Vesten osv. De kan bombe alle disse kornlagrene og kornbåtene til Ukraina og virkelig starte en hungersnød, og så skylde på USA.

Jeg tror nok det er en del stygge ting Russland vil gjøre før de tar i bruk atomvåpen som knapt har blitt nevnt i den offentlige diskusjonen.
Veldig godt poeng.
Og ja, det er selvsagt snakk om avsindige ladninger. Poenget var bare at taktisk vs. strategisk bare handler om størrelse. Atombombe er atombombe (uten at man skal gå inn i fysikk og teori).
Syns det er meningsløse begreper. Alle atomvåpen er strategiske. Det er endgame-våpen, som har som hensikt å avskrekke eller eventuelt avslutte kriger.

VivaLV

Legg inn av VivaLV »

oddvar_kjempebra skrev: fre sep 30, 2022 1:29 pm
VivaLV skrev: fre sep 30, 2022 1:21 pm For å snu på det. Dere som ikke trur det klikker helt for Putin. Atomvåpen eller ei. Hvordan trur dere krigen slutter da?
At Ukraina tar tilbake hele gjenerobret landområde inkl. Krim og at så gjør Putin ingenting?
Ingen har sagt at ikke Putin kan klikke. Spørsmålet er hvor sannsynlige de forskjellige scenarioen er.

1) Putin klikker og bruker strategiske atomvåpen
2) Putin klikker og bruker taktiske atomvåpen.
3) Noen i Kreml tror Putin vil klikke og stopper ham
4) Putin klikker ikke, men fortsetter krigen i Ukraina i årvis (med stadig dårligere resultater) for å ikke miste ansikt hjemme
5) Putin innser at det er han som taper mest på å fortsette krigen og trekker styrkene ut samtidig som han innbilder russerne at de egentlig har vunnet og at nazistene er drept.
6) Kina sier klart i fra om at nå er det nok. Og Putin trekker styrkene ut.
7) Putin dør
8) Andre mulige utfall.

Av disse vil jeg si at 1 er ekstremt lite sannsynlig og 2 lite sannsynlig.
Så har jeg problemer å vurdere sannsynligheten av de andre opp mot hverandre. Men større enn 1 og 2.

Det er kun idioter som sier de vet hva som vil skje. Denne skråsikkerheten avslører dumskap.
Jeg skrev forøvrig "Mer og mer sikker".
"Mer og mer sikker" og "lite sannsynlig" trenger ikke nødvendigvis være SÅ langt fra hverandre :-)

startelver

Legg inn av startelver »

Jeg la inn den største bomben russerne har laget under USSR, på hele 100 Megatonn over Kharkiv.

Da blir hele byen utslettet og 1.5 millioner dør konstant.

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Men folk snakker om at Russland vil bruke taktiske atomvåpen som om det er den største selvfølgelighet.

Tar Russland i bruk kjernefysiske våpen vil de miste all støtte, kanskje med unntak av Nord-Korea og Syria.

De blir utstøtt fra verdenssamfunnet. Vi snakker sultkatastrofer og kollaps. Se på Nord-Korea, og se for dere en langt verre situasjon for innbyggerne.

Det å bruke kjernefysiske våpen i en angrepskrig er noe man ikke gjør. Taktiske eller ei.

startelver

Legg inn av startelver »

Interessant liste :

Here are the 10 countries with the most nuclear weapons:
Russia - 6,257.
United States - 5,550.
China - 350.
France - 290.
United Kingdom - 225.
Pakistan - 165.
India - 156.
Israel - 90.
North Korea - 50

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

VivaLV skrev: fre sep 30, 2022 1:36 pm
oddvar_kjempebra skrev: fre sep 30, 2022 1:29 pm
VivaLV skrev: fre sep 30, 2022 1:21 pm For å snu på det. Dere som ikke trur det klikker helt for Putin. Atomvåpen eller ei. Hvordan trur dere krigen slutter da?
At Ukraina tar tilbake hele gjenerobret landområde inkl. Krim og at så gjør Putin ingenting?
Ingen har sagt at ikke Putin kan klikke. Spørsmålet er hvor sannsynlige de forskjellige scenarioen er.

1) Putin klikker og bruker strategiske atomvåpen
2) Putin klikker og bruker taktiske atomvåpen.
3) Noen i Kreml tror Putin vil klikke og stopper ham
4) Putin klikker ikke, men fortsetter krigen i Ukraina i årvis (med stadig dårligere resultater) for å ikke miste ansikt hjemme
5) Putin innser at det er han som taper mest på å fortsette krigen og trekker styrkene ut samtidig som han innbilder russerne at de egentlig har vunnet og at nazistene er drept.
6) Kina sier klart i fra om at nå er det nok. Og Putin trekker styrkene ut.
7) Putin dør
8) Andre mulige utfall.

Av disse vil jeg si at 1 er ekstremt lite sannsynlig og 2 lite sannsynlig.
Så har jeg problemer å vurdere sannsynligheten av de andre opp mot hverandre. Men større enn 1 og 2.

Det er kun idioter som sier de vet hva som vil skje. Denne skråsikkerheten avslører dumskap.
Jeg skrev forøvrig "Mer og mer sikker".
"Mer og mer sikker" og "lite sannsynlig" trenger ikke nødvendigvis være SÅ langt fra hverandre :-)
Nei, men da bør du nesten utdype hva du faktisk mener med "mer og mer sikker". Tror ikke mange oppfattet det som "lite sannsynlig".

Låst

Gå tilbake til «Konflikten i Ukraina»