Biden-administrasjonen

[Hetfield]

Det er vel få som mener at Biden er åpenbar dement. Men at han viser tegn, og at i en slik stilling ikke bør slite generelt som han gjør er det ingen tvil om. At denne fyren skal kunne gå på en ny fireårsperiode virker helt utenkelig.

At han har vist tegn på mild kognitiv svikt i to år er det ingen tvil om.

Men såklart, man er automatisk en Trump-stan om man i det hele tatt begynner å hinte til noe som er åpenbart, og kan sette Biden i et svekket lys..

[MRSA]

Det er vel få som mener at Biden er åpenbar dement. Men at han viser tegn, og at i en slik stilling ikke bør slite generelt som han gjør er det ingen tvil om. At denne fyren skal kunne gå på en ny fireårsperiode virker helt utenkelig.

At han har vist tegn på mild kognitiv svikt i to år er det ingen tvil om.

Men såklart, man er automatisk en Trump-stan om man i det hele tatt begynner å hinte til noe som er åpenbart, og kan sette Biden i et svekket lys..

No er det forskjell på ein mild kognitiv svikt og demens, og det latterlige er at dei som snakkar om denne kognitive svikten meinar at Trump ikkje hadde den.

[alseboy]

Ein må vere passe idiot viss ein skal påstå at Biden er openbart dement. Ingen som er dement ville kunne halde ut så lange intervju og så lange møter og taler som det Biden gjere. Det er mange fleire teikn på at Trump er dement enn det Biden er. Trump måtte til og med ta ein MMS test.

Vel, i følge stable genius var det snakk om en intelligenstest. Som han scoret maks på! Person, Woman, Man, Camera, TV!

[alseboy]

Det er vel få som mener at Biden er åpenbar dement. Men at han viser tegn, og at i en slik stilling ikke bør slite generelt som han gjør er det ingen tvil om. At denne fyren skal kunne gå på en ny fireårsperiode virker helt utenkelig.

Vel, som nevnt: Tegnene på demens hos Trump er vel så tydelige. Skal du ha en viss troverdighet i din fjerndiagnosering, så ta i det minste med begge to.
Men det ville du naturligvis aldri funnet på å gjøre.

Dement?

[Corvus]

Det er vel få som mener at Biden er åpenbar dement. Men at han viser tegn, og at i en slik stilling ikke bør slite generelt som han gjør er det ingen tvil om. At denne fyren skal kunne gå på en ny fireårsperiode virker helt utenkelig.

Vel, som nevnt: Tegnene på demens hos Trump er vel så tydelige. Skal du ha en viss troverdighet i din fjerndiagnosering, så ta i det minste med begge to.
Men det ville du naturligvis aldri funnet på å gjøre.

Biden rører og roter på en helt annen måte enn det Trump noengang gjorde. Men du kan jo prøve å legge ut noe lignende fra Trump. Kan ikke sammenlignes.

[alseboy]

Biden rører og roter på en helt annen måte enn det Trump noengang gjorde. Men du kan jo prøve å legge ut noe lignende fra Trump. Kan ikke sammenlignes.

[/quote]

Where to start? Selv med verdens mest vennligstsinnede "journalist", så roter han seg inn i enda dypere problemer.

[VifteKopp]

Biden rører og roter på en helt annen måte enn det Trump noengang gjorde. Men du kan jo prøve å legge ut noe lignende fra Trump. Kan ikke sammenlignes.

https://www.vanityfair.com/news/2017/05 ... ain-health

"The experts noted clear changes from Trump’s unscripted answers 30 years ago to those in 2017, in some cases stark enough to raise questions about his brain health. . . John Montgomery, a psychologist in New York City and adjunct professor at New York University, said “it’s hard to say definitively without rigorous testing” of Trump’s speaking patterns, “but I think it’s pretty safe to say that Trump has had significant cognitive decline over the years.”

Men man trenger jo egentlig ikke linke, det er jo bare å se mannen prate. Hver tale er fylt med så mye usammenhengende, selvmotsigende vrøvl. Og så løgnene da. Alle løgnene...

[Guttorm123]

https://www.vanityfair.com/news/2017/05 ... ain-health

"The experts noted clear changes from Trump’s unscripted answers 30 years ago to those in 2017, in some cases stark enough to raise questions about his brain health. . . John Montgomery, a psychologist in New York City and adjunct professor at New York University, said “it’s hard to say definitively without rigorous testing” of Trump’s speaking patterns, “but I think it’s pretty safe to say that Trump has had significant cognitive decline over the years.”

Men man trenger jo egentlig ikke linke, det er jo bare å se mannen prate. Hver tale er fylt med så mye usammenhengende, selvmotsigende vrøvl. Og så løgnene da. Alle løgnene...

Om det er slik at Trumps usammenhengende , selvmotsigende vrøvl, og alle hans løgner skyldes hjernesykdom, så er det vel ikke bevisste ytringer fra hans side?

[Corvus]

Biden rører og roter på en helt annen måte enn det Trump noengang gjorde. Men du kan jo prøve å legge ut noe lignende fra Trump. Kan ikke sammenlignes.

https://www.vanityfair.com/news/2017/05 ... ain-health

"The experts noted clear changes from Trump’s unscripted answers 30 years ago to those in 2017, in some cases stark enough to raise questions about his brain health. . . John Montgomery, a psychologist in New York City and adjunct professor at New York University, said “it’s hard to say definitively without rigorous testing” of Trump’s speaking patterns, “but I think it’s pretty safe to say that Trump has had significant cognitive decline over the years.”

Men man trenger jo egentlig ikke linke, det er jo bare å se mannen prate. Hver tale er fylt med så mye usammenhengende, selvmotsigende vrøvl. Og så løgnene da. Alle løgnene...

Alle politikere lyver, selvsagt også Trump. Men det har ingenting med demens ol, som vi faktisk diskuterer her.
Ellers kom du jo ikke med noen eksempler..

[VifteKopp]

Alle politikere lyver, selvsagt også Trump. Men det har ingenting med demens ol, som vi faktisk diskuterer her.
Ellers kom du jo ikke med noen eksempler..

Artikkelen jeg linker til viser jo nettopp det. Eksperter har analysert tiår med intervjuer med Trump og de ser en tydelig kognitiv svikt. Dette var altså i 2017. Så Biden er ikke den eneste som sliter med det mentale.

[VifteKopp]

Om det er slik at Trumps usammenhengende , selvmotsigende vrøvl, og alle hans løgner skyldes hjernesykdom, så er det vel ikke bevisste ytringer fra hans side?

Hvem vet hva som foregår oppe i hodet på Trump. Men det bør være åpenbart, uavhengig av politisk overbevisning, at mannen ikke er skikke til å lede verdens mektigste land.

[Corvus]

Alle politikere lyver, selvsagt også Trump. Men det har ingenting med demens ol, som vi faktisk diskuterer her.
Ellers kom du jo ikke med noen eksempler..

Artikkelen jeg linker til viser jo nettopp det. Eksperter har analysert tiår med intervjuer med Trump og de ser en tydelig kognitiv svikt. Dette var altså i 2017. Så Biden er ikke den eneste som sliter med det mentale.

En artikkel hvor omtrent det første som står er "His limited vocabulary has the sophistication of a 7-year-old", blir litt for useriøst for meg, en person med en agenda som har skrevet dette.
Link heller til videoer på Youtube

[VifteKopp]

En artikkel hvor omtrent det første som står er "His limited vocabulary has the sophistication of a 7-year-old", blir litt for useriøst for meg, en person med en agenda som har skrevet dette.
Link heller til videoer på Youtube

Men han har et svært begrenset vokabular og en infantil måte å prate på. Her er et eksempel fra en tale i 2015 om atomavtalen med Iran:

"Look, having nuclear — my uncle was a great professor and scientist and engineer, Dr. John Trump at MIT; good genes, very good genes, okay, very smart, the Wharton School of Finance, very good, very smart — you know, if you’re a conservative Republican, if I were a liberal, if, like, okay, if I ran as a liberal Democrat, they would say I'm one of the smartest people anywhere in the world — it’s true! — but when you're a conservative Republican they try — oh, do they do a number —"

Dette er ikke sammenhengende. Dette er ren rabling ispedd litt obligatorisk selvskryt.

Og nå har altså forskere analysert 30 år med intervjuer/taler og de ser at han har blitt verre med årene.

[alseboy]

En artikkel hvor omtrent det første som står er "His limited vocabulary has the sophistication of a 7-year-old", blir litt for useriøst for meg, en person med en agenda som har skrevet dette.
Link heller til videoer på Youtube

Hva er vel en psykologspesialist mot Corvus sine objektive og agendafrie analyser...

Ser du forøvrig forskjellen? Det er ingen som påstår at Biden er på sitt kognitive toppunkt i livet - det er ingen mennesker som snart er 80 år gamle.
Men du klarer rett og slett ikke få deg til å innrømme at det i høyeste grad gjelder Trump også.

Det kan jo også nevnes at demens er i stor grad genetisk betinget. Donalds far døde som kjent med demens. Overvekt og usunt kosthold er andre faktorer som øker risikoen for å utvikle demens. https://forskning.no/overvekt-midt-i-li ... ens/539029

[Corvus]

En artikkel hvor omtrent det første som står er "His limited vocabulary has the sophistication of a 7-year-old", blir litt for useriøst for meg, en person med en agenda som har skrevet dette.
Link heller til videoer på Youtube

Hva er vel en psykologspesialist mot Corvus sine objektive og agendafrie analyser...

Ser du forøvrig forskjellen? Det er ingen som påstår at Biden er på sitt kognitive toppunkt i livet - det er ingen mennesker som snart er 80 år gamle.
Men du klarer rett og slett ikke få deg til å innrømme at det i høyeste grad gjelder Trump også.

Så en enslig psykologiekspert kan ikke være demokrat og ha en agenda mot Trump? Ytterst lite troverdig.
Vis meg heller Youtubevideoer så alle kan se.
Sier ikke at Trump er noen mester verbalt, langt ifra, han sier mye idiotisk. Men han er ikke i nærheten av å være så preget av alderen som Biden.

[alseboy]

Så en enslig psykologiekspert kan ikke være demokrat og ha en agenda mot Trump? Ytterst lite troverdig.
Vis meg heller Youtubevideoer så alle kan se.
Sier ikke at Trump er noen mester verbalt, langt ifra, han sier mye idiotisk. Men han er ikke i nærheten av å være så preget av alderen som Biden.

Nå viser han jo til intervjuer for 30 år siden og nå, og sammenligner setningsoppbygging, ordforråd etc. Han bryr seg døyten om synspunktene til Trump eller at det er minst en løgn i hver setning. Kun at han snakker usammenhengende, stadige ufullførte setninger, hopper frem og tilbake uten en rød tråd og har et langt mer banalt og "barnslig" språk i dag sammenlignet med hva det var på 80-tallet. Intervjuet (fra You Tube!!) med Sean Hannity er et godt eksempel. Hvis vi ser bort fra de helt latterlige påstandene om korrupte og ekstremradikale FBI som hater ham eller at han er den mest elskede presidenten gjennom historien: Et språk som ligner på noe vi hører på barneskoler eller fra en trailer camp. Ufullstendige setninger og masse usammenhengende og uforståelige setninger. Plutselig kommer påstander om at de så etter emailene til Hillary Clinton hos ham, og spør hvorfor de ikke undersøkte rommet til Hunter Biden når de jo gikk inn på rommet til Barron Trump..

I et rally i Wisconsin presterer Trump i hevde at de beslaglagte dokumentene er HANS og at han krever dem tilbake, før han i neste setning påstår at de beslaglagte dokumentene var plantet av FBI... hvor dypt ned i kaninhullet har man sunket når man ikke reagerer på sånn ramlende galskap, og attpåtil håper han blir USA sin neste president?

Men ditt hovedankepunkt mot professoren er altså at vi vet ikke om vedkommende er en demokrat.

Det kalles visst projisering innenfor psykologien..

Forøvrig, nevnte professor er langt fra den første psykologen som har påstått det samme. Her er en annen (det er langt flere):

[Corvus]

Så en enslig psykologiekspert kan ikke være demokrat og ha en agenda mot Trump? Ytterst lite troverdig.
Vis meg heller Youtubevideoer så alle kan se.
Sier ikke at Trump er noen mester verbalt, langt ifra, han sier mye idiotisk. Men han er ikke i nærheten av å være så preget av alderen som Biden.

Nå viser han jo til intervjuer for 30 år siden og nå, og sammenligner setningsoppbygging, ordforråd etc. Han bryr seg døyten om synspunktene til Trump eller at det er minst en løgn i hver setning. Kun at han snakker usammenhengende, stadige ufullførte setninger, hopper frem og tilbake uten en rød tråd og har et langt mer banalt og "barnslig" språk i dag sammenlignet med hva det var på 80-tallet. Intervjuet (fra You Tube!!) med Sean Hannity er et godt eksempel. Hvis vi ser bort fra de helt latterlige påstandene om korrupte og ekstremradikale FBI som hater ham eller at han er den mest elskede presidenten gjennom historien: Et språk som ligner på noe vi hører på barneskoler eller fra en trailer camp. Ufullstendige setninger og masse usammenhengende og uforståelige setninger. Plutselig kommer påstander om at de så etter emailene til Hillary Clinton hos ham, og spør hvorfor de ikke undersøkte rommet til Hunter Biden når de jo gikk inn på rommet til Barron Trump..

I et rally i Wisconsin presterer Trump i hevde at de beslaglagte dokumentene er HANS og at han krever dem tilbake, før han i neste setning påstår at de beslaglagte dokumentene var plantet av FBI... hvor dypt ned i kaninhullet har man sunket når man ikke reagerer på sånn ramlende galskap, og attpåtil håper han blir USA sin neste president?

Men ditt hovedankepunkt mot professoren er altså at vi vet ikke om vedkommende er en demokrat.

Det kalles visst projisering innenfor psykologien..

At Trump har et "barnslig språk". Gjør det han dement? Som er det vi diskuterer her, du har sporet helt av.
Og man finner alltid en enslig professor som kan finne på å si det meste om man har en agenda. Null verdt. Videoer som viser demensen til Trump får du heller legge på bordet.

[Moist]

Synes Biden har overraskende god helse jeg, han er jo tross alt 720+ år.

[alseboy]

At Trump har et "barnslig språk". Gjør det han dement? Som er det vi diskuterer her, du har sporet helt av.
Og man finner alltid en enslig professor som kan finne på å si det meste om man har en agenda. Null verdt. Videoer som viser demensen til Trump får du heller legge på bordet.

Som sagt, jeg har vist til to psykologer som stiller spørsmål ved Trumps kognitive tilstand. Det finnes en rekke flere.

Jeg har heller ikke hevdet at Trump er dement. Det er først og fremst et tilsvar på anklagene fra Trump-basen om at Biden lider av det. Og så viser jeg bare at Biden tross alt har langt færre symptomer på demens enn hva tilfellet er for Trump.

Ja, det er faktisk en av flere symptomer man ser etter når man utreder demens. Med "barnslig" menes banal språkbruk og dårlig ordforråd kombinert med ufullstendige setninger og hopping fra et tema til et annet (som knapt har noe med saken å gjøre) i samme setning. Sammenligner man dagens intervjuer (selv koseintervjuer med medløper Sean Hannity) så er det en dramatisk negativ utvikling i hvordan Trump artikulerer seg, sammenlignet med hvordan han snakket for 30 år siden.

Biden på sin side har aldri vært noe stor taler. Han har muligens en sløv tunge, fordi ordene kommer uskarpt og utydelig frem. Men det er i det minste sammenheng i det han sier, og ordforrådet er av et helt annet kaliber enn hva Trump i dag er i stand til å prestere.

[Corvus]

At Trump har et "barnslig språk". Gjør det han dement? Som er det vi diskuterer her, du har sporet helt av.
Og man finner alltid en enslig professor som kan finne på å si det meste om man har en agenda. Null verdt. Videoer som viser demensen til Trump får du heller legge på bordet.

Ja, det er faktisk en av flere symptomer man ser etter når man utreder demens. Med "barnslig" menes banal språkbruk og dårlig ordforråd kombinert med ufullstendige setninger og hopping fra et tema til et annet (som knapt har noe med saken å gjøre) i samme setning. Sammenligner man dagens intervjuer (selv koseintervjuer med medløper Sean Hannity) så er det en dramatisk negativ utvikling i hvordan Trump artikulerer seg, sammenlignet med hvordan han snakket for 30 år siden.

Biden på sin side har aldri vært noe stor taler. Han har muligens en sløv tunge, fordi ordene kommer uskarpt og utydelig frem. Men det er i det minste sammenheng i det han sier, og ordforrådet er av et helt annet kaliber enn hva Trump i dag er i stand til å prestere.

Joda, det var sammenheng i selve setningen han bruke når han spurte "Where's Jackie? I thought she was going to be here". Men det blir en smule galt selv om setningene er fine til tider.

[alseboy]

At Trump har et "barnslig språk". Gjør det han dement? Som er det vi diskuterer her, du har sporet helt av.
Og man finner alltid en enslig professor som kan finne på å si det meste om man har en agenda. Null verdt. Videoer som viser demensen til Trump får du heller legge på bordet.

Som sagt, jeg har vist til to psykologer som stiller spørsmål ved Trumps kognitive tilstand. Det finnes en rekke flere.

Jeg har heller ikke hevdet at Trump er dement. Det er først og fremst et tilsvar på anklagene fra Trump-basen om at Biden lider av det. Og så viser jeg bare at Trump har flere indikasjoner på demens enn hva tilfellet er for Biden. Språket er en av dem. Tidligere har jeg nevnt hans taktløshet, manglende empati og følelsemessige flathet. Det kan være indikasjon på frontotemperal demens. https://nasjonalforeningen.no/demens/ul ... appdemens/

Ja, det er faktisk en av flere symptomer man ser etter når man utreder demens. Med "barnslig" menes banal språkbruk og dårlig ordforråd kombinert med ufullstendige setninger og hopping fra et tema til et annet (som knapt har noe med saken å gjøre) i samme setning. Sammenligner man dagens intervjuer (selv koseintervjuer med medløper Sean Hannity) så er det en dramatisk negativ utvikling i hvordan Trump artikulerer seg, sammenlignet med hvordan han snakket for 30 år siden.

Biden på sin side har aldri vært noe stor taler. Han har muligens en sløv tunge, fordi ordene kommer uskarpt og utydelig frem. Men det er i det minste sammenheng i det han sier, og ordforrådet er av et helt annet kaliber enn hva Trump i dag er i stand til å prestere.

[Bakkus]

Neida, ingen substans i Trump-kritikken. Kan nevnes at jeg ikke engang nevnte FBI sine beslag av top secret dokumenter hjemme hos Trump, eller de utallige førstehåndsbeskrivelser fra Trumps egne folk - folk som bekrefter at han er korrupt, narsissistisk og fullstendig uten kunnskap om politikk. Har vi noensinne i historien fått slike rystende berettninger om "Commander-in-Chief" fra de aller nærmeste?

Så om dine demens-påstander. Demens er en fellesbetegnelse på organiske sykdommer i hjernen som fører til en generell intellektuell svikt, glemsomhet, desorientering og sviktende dømmekraft., som blir fastslått gjennom kognitive og/eller kliniske undersøkelser. Jeg tror du finner svært få som benekter at 80 år gamle Biden ikke er like skarp i tankegangen som han var som 50 åring. Det er en naturlig sak og gjelder for alle 80 åringer. Mennesker svekkes kognitivt når de blir eldre. Demens er derimot en diagnose. En diagnose som du naturligvis overhodet ikke er i posisjon til å sette.

Jeg kunne på samme vis hevdet at Donald Trump har tydelige tegn av å lide av frontallapp-demens. Men jeg kan likefullt ikke hevde at han lider av demens. Men jeg legger med de mest kjente kjennetegn på nevnte demens, så kan folk vurdere selv:

Frontotemporal demens/Frontallapp demens:

redusert oppmerksomhet
evnen til å planlegge og å gjennomføre handlinger, reduseres
blir lett distrahert og skjønner ofte ikke hva som er viktig
kan miste hemninger, bli likegyldig eller ubehagelig mot andre
noen opptrer taktløst, de sier eller gjør upassende ting

Videre er følelsesmessig flathet og tiltaksløshet vanlige symptmer. Og personen har lite eller ingen innsikt, og beskylder ofte andre for å være årsak til problemene.

Endring i språket, talen mangler flyt. Hos noen er språkproblemer de første symptomene. Språket blir mindre variert, eller blir vanskelig å forstå. Det kan da dreie seg om en demensvariant som kalles PPA – Primær progressiv afasi.

Det er ikke så vanlig at hukommelsen svikter i starten. Personen har heller ikke problemer med å finne frem i tidlig fase. Det er blant grunnene til at man først ikke tenker på demens.

Du mener serøst det at FBI raidet Trump sier mer om han enn det gjør FBIs ekstreme korrumpering? FBI har utviklet seg til å bli demokratenes KGB. En trist affære.

Jeg har fulgt med på nesten alt av disse nærme beskyldningene om Trump. Det pleier nesten alltid å være "anonyme kilder" det er snakk om som hevder alt det verste om han...

Det er haugevis av Biden-klipp der han viser enorme tegn på så og si alle eksemplene du lister opp som tegn på demens.

[alseboy]

Du mener serøst det at FBI raidet Trump sier mer om han enn det gjør FBIs ekstreme korrumpering? FBI har utviklet seg til å bli demokratenes KGB. En trist affære.

Jeg har fulgt med på nesten alt av disse nærme beskyldningene om Trump. Det pleier nesten alltid å være "anonyme kilder" det er snakk om som hevder alt det verste om han...

Det er haugevis av Biden-klipp der han viser enorme tegn på så og si alle eksemplene du lister opp som tegn på demens.

I følge deg - finnes det noen som helst som ikke lystrer og støtter Trump som ikke er "korrumpert" og i hendene på det demokratiske parti? Helt ærlig - klarer du å nevne noen?

Vi har skjønt at FBI, ledet av den Trump-utnevnte republikaneren Chris Wray som signerte ransakelsen av Mar-a-lago, faller i kategorien korrumpert og i hendene på demokratene.

Hva med de Trump-utnevnte høyesterettsdommerne som nektet å behandle Trumps forespørsel om å gjennomgå presidentvalget i 2020? Hva med Trumps foreslåtte kandidat til "Special Master" som krevde at Trumps advokater fremla dokumentasjon på hvilke hemmeligstemplede dokumenter de mente var plantet hos Trump ellers la det ligge? Hva med Liz Cheney, senior republikaner som stemte i favør Trump i 93% av lovforslagene han la frem for kongressen, men som har vært aktiv i 6. januar høringene og Trumps rolle der - er hun i hendene på demokratene? Hva med hans mangeårige advokat og "fixer" Michael Cohen, som har dokumentert mange av bestikkelsene han gjorde på vegne av Trump? Hva med hans utnevnte ministre som Rex Tillerson og John Bolton som har begge omtalt ham som en politisk analfabet uten basale kunnskap om lover eller utenrikspolitikk eller interesse i å sette seg inn i det? Eller hans tidligere stabsjef John Kelly som sa at Trump er den mest uærlige og falske (flawed) personen han noensinne hadde jobbet for. Er alle disse korrumperte og i lomma på demokratene?

Jeg har utelukkende vist til kilder som har stått frem med fullt navn når de har kritisert Trump eller stillt store spørsmål ved hans mentale tilstand. Og det på tross av at de nok er fullt klar over hva de kan forvente seg av hets og trusler fra MAGA-klanen. Man kritiserer ikke en kult-leder ustraffet.

[William_S]

Du mener serøst det at FBI raidet Trump sier mer om han enn det gjør FBIs ekstreme korrumpering? FBI har utviklet seg til å bli demokratenes KGB. En trist affære.

Jeg har fulgt med på nesten alt av disse nærme beskyldningene om Trump. Det pleier nesten alltid å være "anonyme kilder" det er snakk om som hevder alt det verste om han...

Det er haugevis av Biden-klipp der han viser enorme tegn på så og si alle eksemplene du lister opp som tegn på demens.

I følge deg - finnes det noen som helst som ikke lystrer og støtter Trump som ikke er "korrumpert" og i hendene på det demokratiske parti? Helt ærlig - klarer du å nevne noen?

Vi har skjønt at FBI, ledet av den Trump-utnevnte republikaneren Chris Wray som signerte ransakelsen av Mar-a-lago, faller i kategorien korrumpert og i hendene på demokratene.

Hva med de Trump-utnevnte høyesterettsdommerne som nektet å behandle Trumps forespørsel om å gjennomgå presidentvalget i 2020? Hva med Trumps foreslåtte kandidat til "Special Master" som krevde at Trumps advokater fremla dokumentasjon på hvilke hemmeligstemplede dokumenter de mente var plantet hos Trump ellers la det ligge? Hva med Liz Cheney, senior republikaner som stemte i favør Trump i 93% av lovforslagene han la frem for kongressen, men som har vært aktiv i 6. januar høringene og Trumps rolle der - er hun i hendene på demokratene? Hva med hans mangeårige advokat og "fixer" Michael Cohen, som har dokumentert mange av bestikkelsene han gjorde på vegne av Trump? Hva med hans utnevnte ministre som Rex Tillerson og John Bolton som har begge omtalt ham som en politisk analfabet uten basale kunnskap om lover eller utenrikspolitikk eller interesse i å sette seg inn i det? Eller hans tidligere stabsjef John Kelly som sa at Trump er den mest uærlige og falske (flawed) personen han noensinne hadde jobbet for. Er alle disse korrumperte og i lomma på demokratene?

Jeg har utelukkende vist til kilder som har stått frem med fullt navn når de har kritisert Trump eller stillt store spørsmål ved hans mentale tilstand. Og det på tross av at de nok er fullt klar over hva de kan forvente seg av hets og trusler fra MAGA-klanen. Man kritiserer ikke en kult-leder ustraffet.

Ja det fremstår jo som ironisk at mange tror disse er i lomma på Demokratene. Mange av de som har vitnet for 6 januar komiteen var lojale Trumpsupportere i lang lang tid og iallefall ikke Demokrater og faktisk ganske nære medarbeidere av Trump og oppnevnt av Trump selv. Trumpister er noen rare folk. Man må ikke tro at Liz Cheney er noe annet enn erkekonservativ. Men hun setter tross alt landet først foran en kulthelt som Trump hvor valgene skal telle og hvor vinner og taper tross alt oppfører seg nogenlunde sivilisert. Noe som stort sett var normalen i USA før Trump. Det at Trump bestemmer seg på forhånd at det er valgfusk uansett det er egentlig nokså drøyt. Han gjorde det samme i 2016 hvor han jo vant. Det finnes ikke et fnugg av bevis om valgfusk i noen av disse valgene. Men der Trump er idiot har vi langt farligere GOP politikere enn han. Feks Ron De Santis som uten tvil er en smartere versjon av Trump. Det der immigrasjonsstuntet var jo en farse i seg selv.

[Rainmaker]

Du mener serøst det at FBI raidet Trump sier mer om han enn det gjør FBIs ekstreme korrumpering?

Hvilken "korrumpering" er det du snakker om?

Du vet at ransakelsen av Mar-a-Lago ble gjennomført fordi Trump nektet å gi fra seg dokumenter hand hadde stjålet?

[Bakkus]

Du mener serøst det at FBI raidet Trump sier mer om han enn det gjør FBIs ekstreme korrumpering? FBI har utviklet seg til å bli demokratenes KGB. En trist affære.

Jeg har fulgt med på nesten alt av disse nærme beskyldningene om Trump. Det pleier nesten alltid å være "anonyme kilder" det er snakk om som hevder alt det verste om han...

Det er haugevis av Biden-klipp der han viser enorme tegn på så og si alle eksemplene du lister opp som tegn på demens.

I følge deg - finnes det noen som helst som ikke lystrer og støtter Trump som ikke er "korrumpert" og i hendene på det demokratiske parti? Helt ærlig - klarer du å nevne noen?

Vi har skjønt at FBI, ledet av den Trump-utnevnte republikaneren Chris Wray som signerte ransakelsen av Mar-a-lago, faller i kategorien korrumpert og i hendene på demokratene.

Hva med de Trump-utnevnte høyesterettsdommerne som nektet å behandle Trumps forespørsel om å gjennomgå presidentvalget i 2020? Hva med Trumps foreslåtte kandidat til "Special Master" som krevde at Trumps advokater fremla dokumentasjon på hvilke hemmeligstemplede dokumenter de mente var plantet hos Trump ellers la det ligge? Hva med Liz Cheney, senior republikaner som stemte i favør Trump i 93% av lovforslagene han la frem for kongressen, men som har vært aktiv i 6. januar høringene og Trumps rolle der - er hun i hendene på demokratene? Hva med hans mangeårige advokat og "fixer" Michael Cohen, som har dokumentert mange av bestikkelsene han gjorde på vegne av Trump? Hva med hans utnevnte ministre som Rex Tillerson og John Bolton som har begge omtalt ham som en politisk analfabet uten basale kunnskap om lover eller utenrikspolitikk eller interesse i å sette seg inn i det? Eller hans tidligere stabsjef John Kelly som sa at Trump er den mest uærlige og falske (flawed) personen han noensinne hadde jobbet for. Er alle disse korrumperte og i lomma på demokratene?

Jeg har utelukkende vist til kilder som har stått frem med fullt navn når de har kritisert Trump eller stillt store spørsmål ved hans mentale tilstand. Og det på tross av at de nok er fullt klar over hva de kan forvente seg av hets og trusler fra MAGA-klanen. Man kritiserer ikke en kult-leder ustraffet.

Ja, det er flere som er skuffet over den mangelen på ting Trump sa han skulle gjøre som han viste lite innsats for. Blant annet hans mangel på motstand mot all venstrepropaganda som har totalt tatt over all sosial media og andre sektorer som brukte å være politisk nøytrale. I hvert fall relativt til hva de er nå. Jeg gidder ikke å gå gjennom dette latterlige politiske teatret til demokratene som de driver med null ironi i glimtet kaller for 'bipartisan hearings'. Liz Cheney har vist flere ganger hvor mye til RINO hun er til tross for disse statistikkene dine. John Bolton gidder jeg ikke engang kommentere. Artig at slike krigshauker eller krigshaus offsprings blant republikanerne har blitt store helter blant demokratene etter Trumps inntog i politikken. Michael Cohen har visstnok gjort så mange dokumenterte bestikkelser på vegne av Trump at det er ingenting de har klart å ta Trump for personlig der. Merkelig det, like merkelig som alle de andre lignende anklagene. Var ikke han visstnok i Praha også og hadde møte med russere i form av collusion? Det var i hvert fall det hele MSM hevdet konstant i årevis uten noen bevis for det. Har det kommet noe bevis på det som ikke baserer seg på "anonyme kilder"?

Hvilken "korrumpering" er det du snakker om?

Du vet at ransakelsen av Mar-a-Lago ble gjennomført fordi Trump nektet å gi fra seg dokumenter hand hadde stjålet?

Jeg kan linke til uttalige FBI hendelser over de siste årene som viser dette, men det vil selvsagt bare bli ignorert. Men et selvskap som ansetter Peter Strzok, Lisa Page og Cristopher Steele er jo selvsagt en politiskt nøytral organisasjon i dine øyner. Hvordan kan man tro på deres påstand om at disse dokumentene var stjålet? Når får vi forresten vite hva som var innholdet i disse dokumentene?

[Bakkus]

Du mener serøst det at FBI raidet Trump sier mer om han enn det gjør FBIs ekstreme korrumpering? FBI har utviklet seg til å bli demokratenes KGB. En trist affære.

Jeg har fulgt med på nesten alt av disse nærme beskyldningene om Trump. Det pleier nesten alltid å være "anonyme kilder" det er snakk om som hevder alt det verste om han...

Det er haugevis av Biden-klipp der han viser enorme tegn på så og si alle eksemplene du lister opp som tegn på demens.

I følge deg - finnes det noen som helst som ikke lystrer og støtter Trump som ikke er "korrumpert" og i hendene på det demokratiske parti? Helt ærlig - klarer du å nevne noen?

Vi har skjønt at FBI, ledet av den Trump-utnevnte republikaneren Chris Wray som signerte ransakelsen av Mar-a-lago, faller i kategorien korrumpert og i hendene på demokratene.

Hva med de Trump-utnevnte høyesterettsdommerne som nektet å behandle Trumps forespørsel om å gjennomgå presidentvalget i 2020? Hva med Trumps foreslåtte kandidat til "Special Master" som krevde at Trumps advokater fremla dokumentasjon på hvilke hemmeligstemplede dokumenter de mente var plantet hos Trump ellers la det ligge? Hva med Liz Cheney, senior republikaner som stemte i favør Trump i 93% av lovforslagene han la frem for kongressen, men som har vært aktiv i 6. januar høringene og Trumps rolle der - er hun i hendene på demokratene? Hva med hans mangeårige advokat og "fixer" Michael Cohen, som har dokumentert mange av bestikkelsene han gjorde på vegne av Trump? Hva med hans utnevnte ministre som Rex Tillerson og John Bolton som har begge omtalt ham som en politisk analfabet uten basale kunnskap om lover eller utenrikspolitikk eller interesse i å sette seg inn i det? Eller hans tidligere stabsjef John Kelly som sa at Trump er den mest uærlige og falske (flawed) personen han noensinne hadde jobbet for. Er alle disse korrumperte og i lomma på demokratene?

Jeg har utelukkende vist til kilder som har stått frem med fullt navn når de har kritisert Trump eller stillt store spørsmål ved hans mentale tilstand. Og det på tross av at de nok er fullt klar over hva de kan forvente seg av hets og trusler fra MAGA-klanen. Man kritiserer ikke en kult-leder ustraffet.

Ja det fremstår jo som ironisk at mange tror disse er i lomma på Demokratene. Mange av de som har vitnet for 6 januar komiteen var lojale Trumpsupportere i lang lang tid og iallefall ikke Demokrater og faktisk ganske nære medarbeidere av Trump og oppnevnt av Trump selv. Trumpister er noen rare folk. Man må ikke tro at Liz Cheney er noe annet enn erkekonservativ. Men hun setter tross alt landet først foran en kulthelt som Trump hvor valgene skal telle og hvor vinner og taper tross alt oppfører seg nogenlunde sivilisert. Noe som stort sett var normalen i USA før Trump. Det at Trump bestemmer seg på forhånd at det er valgfusk uansett det er egentlig nokså drøyt. Han gjorde det samme i 2016 hvor han jo vant. Det finnes ikke et fnugg av bevis om valgfusk i noen av disse valgene. Men der Trump er idiot har vi langt farligere GOP politikere enn han. Feks Ron De Santis som uten tvil er en smartere versjon av Trump. Det der immigrasjonsstuntet var jo en farse i seg selv.

Jeg orker ikke å gå gjennom alle dine påstander her, så jeg for bare forholde meg til denne videoen her i respons:

Er alle personene i denne videoen her en trussel for demokratiet slik de hevder Trump er for å ikke erkjenne valgresultat?

[lund]

For øvrig rart at FBI innledet etterforskning mot Clinton like før valget i 2016. Finnes sikkert en veldig god forklaring på at venstreradikale (som vel er alle Trump-fansen ikke liker) FBI gjorde det og gjorde Trump en enorm tjeneste. Veldig spent på den merker jeg.

[William_S]

I følge deg - finnes det noen som helst som ikke lystrer og støtter Trump som ikke er "korrumpert" og i hendene på det demokratiske parti? Helt ærlig - klarer du å nevne noen?

Vi har skjønt at FBI, ledet av den Trump-utnevnte republikaneren Chris Wray som signerte ransakelsen av Mar-a-lago, faller i kategorien korrumpert og i hendene på demokratene.

Hva med de Trump-utnevnte høyesterettsdommerne som nektet å behandle Trumps forespørsel om å gjennomgå presidentvalget i 2020? Hva med Trumps foreslåtte kandidat til "Special Master" som krevde at Trumps advokater fremla dokumentasjon på hvilke hemmeligstemplede dokumenter de mente var plantet hos Trump ellers la det ligge? Hva med Liz Cheney, senior republikaner som stemte i favør Trump i 93% av lovforslagene han la frem for kongressen, men som har vært aktiv i 6. januar høringene og Trumps rolle der - er hun i hendene på demokratene? Hva med hans mangeårige advokat og "fixer" Michael Cohen, som har dokumentert mange av bestikkelsene han gjorde på vegne av Trump? Hva med hans utnevnte ministre som Rex Tillerson og John Bolton som har begge omtalt ham som en politisk analfabet uten basale kunnskap om lover eller utenrikspolitikk eller interesse i å sette seg inn i det? Eller hans tidligere stabsjef John Kelly som sa at Trump er den mest uærlige og falske (flawed) personen han noensinne hadde jobbet for. Er alle disse korrumperte og i lomma på demokratene?

Jeg har utelukkende vist til kilder som har stått frem med fullt navn når de har kritisert Trump eller stillt store spørsmål ved hans mentale tilstand. Og det på tross av at de nok er fullt klar over hva de kan forvente seg av hets og trusler fra MAGA-klanen. Man kritiserer ikke en kult-leder ustraffet.

Ja det fremstår jo som ironisk at mange tror disse er i lomma på Demokratene. Mange av de som har vitnet for 6 januar komiteen var lojale Trumpsupportere i lang lang tid og iallefall ikke Demokrater og faktisk ganske nære medarbeidere av Trump og oppnevnt av Trump selv. Trumpister er noen rare folk. Man må ikke tro at Liz Cheney er noe annet enn erkekonservativ. Men hun setter tross alt landet først foran en kulthelt som Trump hvor valgene skal telle og hvor vinner og taper tross alt oppfører seg nogenlunde sivilisert. Noe som stort sett var normalen i USA før Trump. Det at Trump bestemmer seg på forhånd at det er valgfusk uansett det er egentlig nokså drøyt. Han gjorde det samme i 2016 hvor han jo vant. Det finnes ikke et fnugg av bevis om valgfusk i noen av disse valgene. Men der Trump er idiot har vi langt farligere GOP politikere enn han. Feks Ron De Santis som uten tvil er en smartere versjon av Trump. Det der immigrasjonsstuntet var jo en farse i seg selv.

Jeg orker ikke å gå gjennom alle dine påstander her, så jeg for bare forholde meg til denne videoen her i respons:

Er alle personene i denne videoen her en trussel for demokratiet slik de hevder Trump er for å ikke erkjenne valgresultat?

I rest my case. Trump prøvde på statskupp. Det har ingen Demokrater gjort noensinne i moderne tid (regner moderne tid etter andre verdenskrig). 6 januar er såpass alvorlig at Trump faktisk burde bli straffet ganske hardt for det.

De som ikke forstår de potensielt alvorlige skadene 6 januar kunne påført det amerikanske demokratiet mener jeg faktisk er idioter. For det var alvorlig. Og igangsatt av en president som visste at han tapte valget.

Men så er dere Trumpfans ganske dumme og da. Tviler på at du hadde bestått samfunnsfag på vgs nivå.

Jeg vet at mange Demokrater hadde problemer med å svelge valget i 2000. Men det er faen meg langt derfra til å forsøke statskupp. Prøvde Al Gore på det? Prøvde Bill Clinton på det? Ringte Al Gore rundt til guvernører for å finne ekstra stemmer? Svaret på det er ganske enkelt nei

[alseboy]

Akk ja..når jeg leser babbelet til Bakkus, så er det lettere å forstå at det finnes mennesker som tror på spøkelser, homeopati og spåkoner.