Bjørnar Moxnes tatt for tyveri

[smash]

Det er vanskelig å ha sterke meninger om Moxnes sitt forsett dersom man ikke har sett bevisene i saken. Men politiet gjør jo en selvstendig vurdering. Så gjør ikke politiet alltid en fornuftig vurdering, men jeg regner med at de har tenkt seg om enda et par ganger i og med at Moxnes er så kjent. Så det er nok antakelig momenter som tyder på at det fremstår som lite troverdig at det var en glipp.

Det som kan ha skjedd er at Moxnes har tatt brillene og lagt dem i innerlomma si eller et annet skjult sted på kroppen, og så dratt ut av butikken. Da vil nok politiet mene det er lite troverdig at det var en glipp. En annen sak er om han faktisk gikk med brillene på seg; i så fall er det naturligvis mye mer troverdig at det var en glipp. Men det kan nok utelukkes.

Ellers, så er det jo denne da - https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/mo ... /14185240/

Ingen av oss som kjenner Moxnes antar jeg. Mulig han har visse trekk som ikke er kjent for allmenheten. Ville ikke være første gang maktmennesker gjør slike ting. Ikke lenge siden det var en svensk høyesterettsdommer som ble tatt for nasking, og i det tilfellet var det i hvert fall ikke noen tvil, selv om jeg erindrer at hun også forsøkte seg med at det var en glipp.

[Evv]

Stortingslønn så stjeler man et par solbriller med forsett, stort pinligere blir det ikke Moxnes.

[Kul_Djevel]

Sliter du med leseforståelsen? Teskje: Det står at Politiet mener at handlet forsettlig. Det står ingenting om hva jeg tror.

Ja, det er straffeloven de må bruke. ALLE OPPEGÅENDE skjønner at forklaringen til Moxnes stemmer. Men han valgte likevel å godt å betale en bot. Så lenge han godtok det, så har politiet selvsagt ikke etterforsket en dritt. Det forstår alle.

Ja, det er flotte greier. Men hva har det med hva jeg tror å gjøre? Svar på det heller om du absolutt skal fortsette papegøye-bablingen.

Slapp av. Du er ikke den eneste som har bestemt deg for at Moxnes er en brilletyv selv om du har NULL bevis på at forklaringen hans ikke stemmer. Vi har ikke noe annet valg en å legge til grunn logikken i denne saken. Den tilsier i all hovedsak at hans forklaring stemmer.

Han er ikke akkurat den første i dette landet som godtar å betale en bot for noe han ikke har gjort. Og han blir garantert ikke den siste.

[TheRealArt_Verified]

Du tror politiet seriøst har etterforsket denne saken og sett på overvåkningsbilder?

Når Moxnes gikk med på å betale en bot så var saken ferdig etterforsket uten å egentlig å ha blitt etterforsket. Skjerp deg.

Sliter du med leseforståelsen? Teskje: Det står at Politiet mener at handlet forsettlig. Det står ingenting om hva jeg tror.

Ja, det er straffeloven de må bruke. ALLE OPPEGÅENDE skjønner at forklaringen til Moxnes stemmer. Men han valgte likevel å godt å betale en bot. Så lenge han godtok det, så har politiet selvsagt ikke etterforsket en dritt. Det forstår alle.

Hvorfor er Moxnes mer troverdig enn andre tyver?

[Harduetforslag]

https://www.nrk.no/norge/bjornar-moxnes ... 1.16467637

Kommunikasjonssjef Håkon Dagestad i Duty Free Norge ønsker av personvernshensyn ikke å kommentere hendelsesforløpet.

– Vi anmelder alt vi opplever som tyveri, og så er det politiets oppgave å ta det derfra, sier Dagestad til NRK.

– Har dere mange tyverier hos dere?

– Vi er nok en av de virksomhetene som anmelder flest tyverier i året.

– Er det mange forglemmelser?

– Det er en del forglemmelser. De pleier å komme tilbake til butikk og da løser det seg på den måten. Det er først når vi opplever noe som tyveri at vi går til anmeldelse.

– Hva opplever dere som tyveri da?

– At man tar et produkt og går.

Dagestad sier videre at de ikke pleier å anmelde forglemmelser når personer kommer tilbake til butikken med varen de har glemt å betale for.

– Kan det forekomme at dere oppdager forglemmelsen først?

– Det vet jeg ikke. Har vi anmeldt for tyveri så er det fordi vi mener det er et tyveri. Så er det opp til politiet å vurdere bevismateriale.

[fargerik]

Jeg liker generelt ikke mennesker som mangler evnen til logikk, skjønn og sunn fornuft. De er bare irriterende dårlige mennesker. Det stemmer nok ganske bra at man finner igjen disse menneskene i ulike typer yrkesgrupper.

Folk med logisk sans betaler ihvertfall ikke sin faste pirattaxi med vipps.

Det er han som kjører pirattaxi som logisk nok ikke bør ta imot penger på vipps når han gjør det fra flere. Tror ikke du forstår hvordan dette fungerer helt.

Tro kan flytte fjell, heter det. Men du bør drite i å tro om hva andre som du ikke kjenner forstår.
Det er da to om en slik svindel. Den som betaler og den som mottar.

[Kul_Djevel]

Det er så enkelt som at loven bør være lik for alle (noe den ikke alltid er). Det bør ikke være noen forskjell om en Stortingsrepresentant eller en 16-åring fra Grønland går ut av den butikken uten å betale for seg.

Det er jo en selvfølge. Og ingen bør godta å betale en bot hvis de ikke har gjort det som blir påstått. Hvis dette var en forglemmelse, så er det jo politiet og påtalemyndigheten som må bevise at han gjorde dette med vilje. Og mulig det hadde blitt rettssak også, fordi politiet og påtalemyndighetene er jo kjente for å komme drassende med små fillesaker til retten.

Det dummeste Moxnes gjorde var altså å godta dette. Kanskje fordi han trodde det var lettvint, men helt feil av han hvis dette faktisk var en forglemmelse.

[Interessert]

Jøye meg. Er det mulig at han altså har gjort dette med viten og vilje?? Ser sånn ut nå, men jeg tviler nesten litt. Må jo være idiot i såfall

[Kul_Djevel]

Folk med logisk sans betaler ihvertfall ikke sin faste pirattaxi med vipps.

Det er han som kjører pirattaxi som logisk nok ikke bør ta imot penger på vipps når han gjør det fra flere. Tror ikke du forstår hvordan dette fungerer helt.

Tro kan flytte fjell, heter det. Men du bør drite i å tro om hva andre som du ikke kjenner forstår.
Det er da to om en slik svindel. Den som betaler og den som mottar.

Men jeg som betaler blir ikke tatt. Kun han som har mottatt fra flere over en lengre periode som ble utestengt fra Vipps. Altså rent logisk burde han ha tenkt på andre betalingsmåter

[Kul_Djevel]

Er det mulig at han altså har gjort dette med viten og vilje?? Ser sånn ut nå

Nei.

Så langt så ser det ut som hans forklaring stemmer på en prikk. Har ikke kommet frem noe som tilsier at forklaringen hans ikke stemmer.

[Tjaaah]

https://www.nrk.no/norge/bjornar-moxnes ... 1.16467637

Kommunikasjonssjef Håkon Dagestad i Duty Free Norge ønsker av personvernshensyn ikke å kommentere hendelsesforløpet.

– Vi anmelder alt vi opplever som tyveri, og så er det politiets oppgave å ta det derfra, sier Dagestad til NRK.

– Har dere mange tyverier hos dere?

– Vi er nok en av de virksomhetene som anmelder flest tyverier i året.

– Er det mange forglemmelser?

– Det er en del forglemmelser. De pleier å komme tilbake til butikk og da løser det seg på den måten. Det er først når vi opplever noe som tyveri at vi går til anmeldelse.

– Hva opplever dere som tyveri da?

– At man tar et produkt og går.

Dagestad sier videre at de ikke pleier å anmelde forglemmelser når personer kommer tilbake til butikken med varen de har glemt å betale for.

– Kan det forekomme at dere oppdager forglemmelsen først?

– Det vet jeg ikke. Har vi anmeldt for tyveri så er det fordi vi mener det er et tyveri. Så er det opp til politiet å vurdere bevismateriale.

Dette viser vel en ganske grei, og ikke for firkantet policy fra butikken sin side. Kommer du tilbake med varen, er det ok. Må de finne ut at den mangler, og sende vekteren til å "minne deg på det", så er det synd for deg.

[Reddington]

Er det mulig at han altså har gjort dette med viten og vilje?? Ser sånn ut nå

Nei.

Så langt så ser det ut som hans forklaring stemmer på en prikk. Har ikke kommet frem noe som tilsier at forklaringen hans ikke stemmer.

Artig at bevisbyrden ligger hos de som mener han gjorde det han har godtatt et forelegg for.



Ifølge deg.

[fargerik]

Det er han som kjører pirattaxi som logisk nok ikke bør ta imot penger på vipps når han gjør det fra flere. Tror ikke du forstår hvordan dette fungerer helt.

Tro kan flytte fjell, heter det. Men du bør drite i å tro om hva andre som du ikke kjenner forstår.
Det er da to om en slik svindel. Den som betaler og den som mottar.

Men jeg som betaler blir ikke tatt. Kun han som har mottatt fra flere over en lengre periode som ble utestengt fra Vipps. Altså rent logisk burde han ha tenkt på andre betalingsmåter

Det er ikke sex han selger, da. Fullt lovlig å selge, men forbudt å kjøpe.
Nå tar jeg en timeout. Må være litt sosial her.

[Interessert]

Er det mulig at han altså har gjort dette med viten og vilje?? Ser sånn ut nå

Nei.

Så langt så ser det ut som hans forklaring stemmer på en prikk. Har ikke kommet frem noe som tilsier at forklaringen hans ikke stemmer.

Leste bare i VG, at politiet nå mener han handlet forsettelig, utfra overvåkingsbilder m.m. ..

– Politiet har vurdert bevisene i saken som innebærer overvåkningsbilder og forklaringer fra fornærmede og siktede i saken. Ut ifra bevisene i saken er politiet er overbevist om at siktede har forholdt seg om beskrevet i det faktiske grunnlaget og at dette en overtredelse av straffeloven § 323. I tillegg mener politiet at han har handlet forsettlig, det vil si at han har handlet med den nødvendige grad av viten, sier politiadvokat Ole-Martin Gurandsrud til NRK.

– Altså at man vet man har brutt loven?

– Ja, at man har skjønt eller vært klar over hva man har gjort, sier politiadvokaten til NRK.

[Texas_John]

Det er så enkelt som at loven bør være lik for alle (noe den ikke alltid er). Det bør ikke være noen forskjell om en Stortingsrepresentant eller en 16-åring fra Grønland går ut av den butikken uten å betale for seg.

Loven skal ikke være lik for alle. Det kan ha formodningen mot seg at en stortingsrepresentant og partileder risikerer å sette seg i en slik situasjon for å spare et beskjedent beløp. At en 16-åring fra Grønland med et potensielt sett «pragmatisk forhold» til norsk lov og sannsynligvis dårligere økonomi skal gjøre det, fremstår umiddelbart som mer sannsynlig.

[Kul_Djevel]

Er det mulig at han altså har gjort dette med viten og vilje?? Ser sånn ut nå

Nei.

Så langt så ser det ut som hans forklaring stemmer på en prikk. Har ikke kommet frem noe som tilsier at forklaringen hans ikke stemmer.

Artig at bevisbyrden ligger hos de som mener han gjorde det han har godtatt et forelegg for.



Ifølge deg.

Mange som godtar forelegg for ting de ikke har gjort fordi de ser på det som en lettvint løsning. Dessverre. Skjer hele tiden og kommer til å skje mye fremover. Det er jo alltid pes å møte et firkantet politi og påtalemyndighet mange ganger. De er ikke kjent for å kunne utvise skjønn alltid. Personlig ville jeg aldri ha gjort det.

[Kul_Djevel]

Er det mulig at han altså har gjort dette med viten og vilje?? Ser sånn ut nå

Nei.

Så langt så ser det ut som hans forklaring stemmer på en prikk. Har ikke kommet frem noe som tilsier at forklaringen hans ikke stemmer.

Leste bare i VG, at politiet nå mener han handlet forsettelig, utfra overvåkingsbilder m.m. ..

Man er naiv hvis man tror politiet faktisk har etterforsket dette. De anså det hele som ferdig etterforsket når Moxnes uten å protestere gikk med på å betale bot.

[TheRealArt_Verified]

Men hvorfor i allverden kjøpte han brillene?

Om jeg oppriktig hadde begått en forglemmelse, og tilbydd meg å betale, men i tilegg fått beskjed om at det ville bli anmeldt og at jeg ville måtte betale en bot hadde jeg faen meg aldri kjøpt noe i den drittbutikken... Over 4000 kr kostet det Moxnes..

[guru]

Forklaringen til Moxnes er 0% troverdig. Lyver så det renner av han. Tenk så smålig. Stjele solbriller til 3000 kroner når man tjener en million. For et lavmål.

[greyserpent]

Politiet mener han handlet forsettlig.

– Politiet har vurdert bevisene i saken som innebærer overvåkningsbilder og forklaringer fra fornærmede og siktede i saken. Ut ifra bevisene i saken er politiet er overbevist om at siktede har forholdt seg om beskrevet i det faktiske grunnlaget og at dette en overtredelse av straffeloven § 323. I tillegg mener politiet at han har handlet forsettlig, det vil si at han har handlet med den nødvendige grad av viten, sier politiadvokat Ole-Martin Gurandsrud til NRK.

Ja, for politiet har du ellers mye tiltro til?

[greyserpent]

Man er rimelig nedsnødd om man tror en som frivillig gir fra seg flere hundre tusen av lønna stjeler noen simple solbriller for egen vinning.

Jeg har faktisk glemt å betale for matvarer i butikk flere ganger, hvor personalet kommer springende etter for å minne meg på dette ..
Så jo, Moxnes forklaring er både logisk og troverdig.

[Texas_John]

Det er så enkelt som at loven bør være lik for alle (noe den ikke alltid er). Det bør ikke være noen forskjell om en Stortingsrepresentant eller en 16-åring fra Grønland går ut av den butikken uten å betale for seg.

Loven skal ikke være lik for alle. Det kan ha formodningen mot seg at en stortingsrepresentant og partileder risikerer å sette seg i en slik situasjon for å spare et beskjedent beløp. At en 16-åring fra Grønland med et potensielt sett «pragmatisk forhold» til norsk lov og sannsynligvis dårligere økonomi skal gjøre det, fremstår umiddelbart som mer sannsynlig.

Du vil ha trynetillegg i rettsvesenet med andre ord ?

Jeg har allerede vist til en dom LB-2021-94479 hvor to personer ble frikjent for å ha tatt med seg en hel haug med matvarer ut av butikken uten å betale. Et av argumentene lagmannsretten brukte var at ""Retten viser her til at A, som fengselsbetjent, hadde særlig mye å tape på å bli avslørt. Det har formodningen mot seg at han skulle ha satt yrket sitt på spill for å ta verdier for et relativt lite beløp, særlig når det tas i betraktning at risikoen for å bli tatt må ha fremstått som betydelig" Er det dette du kaller trynetillegg?

[Kul_Djevel]

Man er rimelig nedsnødd om man tror en som frivillig gir fra seg flere hundre tusen av lønna stjeler noen simple solbriller for egen vinning.

Jeg har faktisk glemt å betale for matvarer i butikk flere ganger, hvor personalet kommer springende etter for å minne meg på dette ..
Så jo, Moxnes forklaring er både logisk og troverdig.

Selvsagt er den logisk!

Selvsagt er den troverdig!

Alle kan forglemme seg og har man logisk sans, så skjønner man at det skjedde her også.

[arknath]

Helt greit at han får bot og behandles som folk flest. På toppen av det kommer straffen ved å bli "latterliggjort" i media. Det holder i massevis. Så lenge det ikke er noe han har gjort gjentatte ganger eller mer alvorlig så er dette ikke noe å henge seg opp i. Moving on xD

[TheRealArt_Verified]

Man er rimelig nedsnødd om man tror en som frivillig gir fra seg flere hundre tusen av lønna stjeler noen simple solbriller for egen vinning.

Jeg har faktisk glemt å betale for matvarer i butikk flere ganger, hvor personalet kommer springende etter for å minne meg på dette ..
Så jo, Moxnes forklaring er både logisk og troverdig.

Mulig han er kleptoman.

[Interessert]

Man er rimelig nedsnødd om man tror en som frivillig gir fra seg flere hundre tusen av lønna stjeler noen simple solbriller for egen vinning.

Jeg har faktisk glemt å betale for matvarer i butikk flere ganger, hvor personalet kommer springende etter for å minne meg på dette ..
Så jo, Moxnes forklaring er både logisk og troverdig.

Mulig han er kleptoman.

Har lest andre steder, at det ikke er første gang det er dokumentert at han har "glemt" å betale for noe.

[greyserpent]

Man er rimelig nedsnødd om man tror en som frivillig gir fra seg flere hundre tusen av lønna stjeler noen simple solbriller for egen vinning.

Jeg har faktisk glemt å betale for matvarer i butikk flere ganger, hvor personalet kommer springende etter for å minne meg på dette ..
Så jo, Moxnes forklaring er både logisk og troverdig.

Mulig han er kleptoman.

Med så mange år i rampelyset vil jeg tro slikt ville kommet frem mye tidligere. Men... mulig det kommer frem mer etter hvert, noe jeg tviler sterkt på.

[Thomas]

Håpløs nyhetssak. Man skal være ganske innsnevra i egen stue, om man prøver å spinne videre på dette her.

Jeg kan love deg at her kommer mobben til å fråtse i dagesvis.
Glem Ukraina. Glem fattigdom og nød, Glem krig og elendighet. Her skal Moxnes stekes i eget fett.

[CliffC]

Moxnes hadde nok redelige motiver. Som ekte sosialist trodde han nok bare at noen andre ville ta regningen.

[Kjøtteter]

Hvem skulle vel tro at en politiker som sverger til kleptomani som politisk ideologi faktisk var kleptoman. Sjokkerende.