FFP, PL og City

[markantovertak]

For meg så er det dette som er passion lidenskapen som supportere skal ha og iallefall ekte longtime supportere uten at en trenger å vise det så åpenlyst som her da kanskje.

Og vi Citysupportere hadde reagert akkurat på samme måte om rollene hadde vært bytta om de fleste av oss, make no mistake about that og sånn skal det naturligvis være også.

Men da må en også regne med at de finnes ønsker om å fyre opp ytterlige de som fyrer seg opp blandt motstandersupportere. I dette tilfelle Citysupportere som heller olje på bålet, men også andre lags supportere som ønsker å gi litt stikk til de som føler seg forurettet som en også ser her inne.

Å en forstår lite av supporterkulturen om en mener eller tror at noen større del av supporterskaren vil vende seg mot the hands that feeds them med suksess i noen supportergrupperinger.

Og da naturligvis spessielt de sulteforede som fortsatt har den gamle lukten av finere kaker i nesen.

Nå tror jeg folk flest her helt i mot alt Mansour står for, helt uten å blande klubbtilhørighet inn. Det er bare noen «utvalgte» som frivillig lar seg bruke til å sportsvaske slike folk.

[Funkhouser]

Snusk med atter en sponsor?

https://offthepitch.com/a/exclusive-ano ... kjGq78HJ9E

Edit: Ser på datoen at dette var gammelt nytt. Men kanskje til glede for nye lesere, og City-fans som kanskje hadde glemt hva klubben deres driver med.

[Yesil]

Snusk med atter en sponsor?

https://offthepitch.com/a/exclusive-ano ... kjGq78HJ9E

Edit: Ser på datoen at dette var gammelt nytt. Men kanskje til glede for nye lesere, og City-fans som kanskje hadde glemt hva klubben deres driver med.

Har blitt tatt opp i denne tråden tidligere også. Dog, en fin påminnelse om hvordan denne klubben misbrukes med supporternes velsignelse.

[markantovertak]

Snusk med atter en sponsor?

https://offthepitch.com/a/exclusive-ano ... kjGq78HJ9E

Edit: Ser på datoen at dette var gammelt nytt. Men kanskje til glede for nye lesere, og City-fans som kanskje hadde glemt hva klubben deres driver med.

Har blitt tatt opp i denne tråden tidligere også. Dog, en fin påminnelse om hvordan denne klubben misbrukes med supporternes velsignelse.

Velsignelse? Det er mer enn som så. Det er til jubel, og de lar seg stolt bruke i sportsvaskingen. De elsker det.

[Yesil]

Snusk med atter en sponsor?

https://offthepitch.com/a/exclusive-ano ... kjGq78HJ9E

Edit: Ser på datoen at dette var gammelt nytt. Men kanskje til glede for nye lesere, og City-fans som kanskje hadde glemt hva klubben deres driver med.

Har blitt tatt opp i denne tråden tidligere også. Dog, en fin påminnelse om hvordan denne klubben misbrukes med supporternes velsignelse.

Velsignelse? Det er mer enn som så. Det er til jubel, og de lar seg stolt bruke i sportsvaskingen. De elsker det.

Du har selvsagt rett, men jeg tenkte jeg skulle være hyggelig akkurat i dag, slik at kanskje noen av City-supporterne kommer tilbake etter at de forduftet fra forumet i går kveld rundt klokken 23.

[Lezah]

Du har selvsagt rett, men jeg tenkte jeg skulle være hyggelig akkurat i dag, slik at kanskje noen av City-supporterne kommer tilbake etter at de forduftet fra forumet i går kveld rundt klokken 23.

Utrolig at folk etter kl 23 på en ukedag etter exit fra CL ikke sitter og dominerer FD-landskapet. For noen feiginger!

[Yesil]

Du har selvsagt rett, men jeg tenkte jeg skulle være hyggelig akkurat i dag, slik at kanskje noen av City-supporterne kommer tilbake etter at de forduftet fra forumet i går kveld rundt klokken 23.

Utrolig at folk etter kl 23 på en ukedag etter exit fra CL ikke sitter og dominerer FD-landskapet. For noen feiginger!

Ikke hverken utrolig eller feigt. Kun gøy.

[markantovertak]

Synd at denne flotte sjarmerende klubben skulle overtas av arabiske kjeltringer, og de skikkelige supporterne bli drevet bort av supportere som vil vinne for enhver pris.

[Funkhouser]

Naiv eller spill for galleriet?

https://www.vg.no/sport/fotball/i/lVRa3 ... a-drar-jeg

Nå hevder Manchester City-manageren at han truet med å slutte dersom eierne løy til ham om eventuelle brudd på Financial Fair Play-reglementet.

– Hvert eneste ord jeg har sagt på alle pressekonferansene mine er fordi jeg virkelig tror på det, sier Guardiola

[Orakelet]

Naiv eller spill for galleriet?

https://www.vg.no/sport/fotball/i/lVRa3 ... a-drar-jeg

Nå hevder Manchester City-manageren at han truet med å slutte dersom eierne løy til ham om eventuelle brudd på Financial Fair Play-reglementet.

– Hvert eneste ord jeg har sagt på alle pressekonferansene mine er fordi jeg virkelig tror på det, sier Guardiola

Pep har selvsagt 100 % tillit til å pengene han har fått utbetalt til en trust i et skatteparadis inngår i Citys regnskaper og har blitt rapportert til skattemyndighetene på vanlig måte. Noe annet vil jo være straffbart og da vil alle som forsettlig eller grovt uaktsomt medvirket til dette bli straffet. I en slik sak gjelder det å bli trodd på at man virkelig trodde at alt var i orden...

[SirJames]

Naiv eller spill for galleriet?

https://www.vg.no/sport/fotball/i/lVRa3 ... a-drar-jeg

Nå hevder Manchester City-manageren at han truet med å slutte dersom eierne løy til ham om eventuelle brudd på Financial Fair Play-reglementet.

– Hvert eneste ord jeg har sagt på alle pressekonferansene mine er fordi jeg virkelig tror på det, sier Guardiola

I call bullshit. Den graden av naivitet er det kun nordmenn som er i stand til å oppnå.

[markantovertak]

Nå er ikke søndagspressen den mest etterrettelige i UK men, vi får håpe de er på sporet av noe.
På tide City straffes for jukset sitt.

https://www.dailymail.co.uk/sport/footb ... -case.html

"The leaked emails had already shown that City's strategy in cases such as these was to tie sports bodies up in legal knots."

Dette funket i CAS, og dunker vel her også dessverre.

[MentalM]

Nå er ikke søndagspressen den mest etterrettelige i UK men, vi får håpe de er på sporet av noe.
På tide City straffes for jukset sitt.

https://www.dailymail.co.uk/sport/footb ... -case.html

"The leaked emails had already shown that City's strategy in cases such as these was to tie sports bodies up in legal knots."

Dette funket i CAS, og dunker vel her også dessverre.

Sliter veldig med å forstå hvorfor det ikke kommer reaksjoner på alt det som dukker opp for tiden. Kan da ikke være så vanskelig å si "hei, dere får ikke signere spillere før dette mistenkelige shittet er oppklart".

[Knaxern]

Kan da ikke være så vanskelig å si "hei, dere får ikke signere spillere før dette mistenkelige shittet er oppklart".

Overgangsnekt? Nei, her må det mer til. Trekk dem 21p for denne sesongen og nye 21p neste sesong, i tillegg nekt dem CL-plass.

[MentalM]

Overgangsnekt? Nei, her må det mer til. Trekk dem 21p for denne sesongen og nye 21p neste sesong, i tillegg nekt dem CL-plass.

Tenkte mer på i mellomtiden før de får blitt ferdig med rettsaken i 2029

[markantovertak]

Kan da ikke være så vanskelig å si "hei, dere får ikke signere spillere før dette mistenkelige shittet er oppklart".

Overgangsnekt? Nei, her må det mer til. Trekk dem 21p for denne sesongen og nye 21p neste sesong, i tillegg nekt dem CL-plass.

Det som kommer fram tilsier mye strengere straff enn dette. Da har de jukset kontinuerlig over mange år for å bli best. Det må få seriøse konsekvenser. Jeg er enig med MentalM om at det naturlige hadde vært sanksjoner under undersøkelsene. Ban av kjøp/salg og utvidelse av gjeldende kontrakter. Det ville vært naturlig.

[Knaxern]

Tenkte mer på i mellomtiden før de får blitt ferdig med rettsaken i 2029

Det som kommer fram tilsier mye strengere straff enn dette. Da har de jukset kontinuerlig over mange år for å bli best. Det må få seriøse konsekvenser. Jeg er enig med MentalM om at det naturlige hadde vært sanksjoner under undersøkelsene. Ban av kjøp/salg og utvidelse av gjeldende kontrakter. Det ville vært naturlig.

Misforstod, og helt enig med dere begge. Mens saken pågår, så burde de ikke få lov til å kjøpe nye spillere.

[TheOpiate]

Misforstod, og helt enig med dere begge. Mens saken pågår, så burde de ikke få lov til å kjøpe nye spillere.

Nå har vel denne etterforskningen pågått i nærmere 4 år, så jeg tviler på at FA hadde vunnet gjennom med akkurat dette. Dog, nå ser det ut som at noe er på gang. Visstnok blitt utnevnt to "vitner" som skal brukes i en nærstående sak. Uansett så setter vel City alt av advokater de kan oppdrive på å stoppe, trenere og plukke fra hverandre saken. Så at FA ender opp med en passende dom her er vel dessverre lite realistisk

[markantovertak]

Misforstod, og helt enig med dere begge. Mens saken pågår, så burde de ikke få lov til å kjøpe nye spillere.

Nå har vel denne etterforskningen pågått i nærmere 4 år, så jeg tviler på at FA hadde vunnet gjennom med akkurat dette. Dog, nå ser det ut som at noe er på gang. Visstnok blitt utnevnt to "vitner" som skal brukes i en nærstående sak. Uansett så setter vel City alt av advokater de kan oppdrive på å stoppe, trenere og plukke fra hverandre saken. Så at FA ender opp med en passende dom her er vel dessverre lite realistisk

Det kan godt være at det er da det skal være overgangsnekt og slike ting. Som da kanskje gjør det mindre interessant å trenere. Men dette er vel trenert allerede, og derfor burde det vært sanksjoner i etterforskningsperioden også.

[TheOpiate]

Det kan godt være at det er da det skal være overgangsnekt og slike ting. Som da kanskje gjør det mindre interessant å trenere. Men dette er vel trenert allerede, og derfor burde det vært sanksjoner i etterforskningsperioden også.

Helt enig at det burde vært en form for sanksjoner, men at man skulle ilagt de forbud mot å handle spillere og fornye kontrakter i en 4 årsperiode hadde blitt skutt ned ganske effektivt i rettsapparatet. Uansett utfallet i denne saken, om den i det hele tatt kommer opp, vil nok mest sannsynlig ikke påvirke utfallet av denne sesongen, men heller ha tilbakevirkende kraft på tidligere sesonger(periodene de etterforsker). Spesielt hvis man skal tro "eksperter" på dette feltet. Da ender vel vi og Man Utd opp med noen postordre-titler

[markantovertak]

Det kan godt være at det er da det skal være overgangsnekt og slike ting. Som da kanskje gjør det mindre interessant å trenere. Men dette er vel trenert allerede, og derfor burde det vært sanksjoner i etterforskningsperioden også.

Helt enig at det burde vært en form for sanksjoner, men at man skulle ilagt de forbud mot å handle spillere og fornye kontrakter i en 4 årsperiode hadde blitt skutt ned ganske effektivt i rettsapparatet. Uansett utfallet i denne saken, om den i det hele tatt kommer opp, vil nok mest sannsynlig ikke påvirke utfallet av denne sesongen, men heller ha tilbakevirkende kraft på tidligere sesonger(periodene de etterforsker). Spesielt hvis man skal tro "eksperter" på dette feltet. Da ender vel vi og Man Utd opp med noen postordre-titler

Poenget er kanskje at det ved hjelp av sanksjoner ikke hadde tatt fire år da...
Jeg gir egentlig blanke blaffen i titler og hvordan det eventuelt påvirker denne sesongen. Det viktigste er at man får tatt jukserne. Først. Og så må man få kastet ut eiere som sjeik Mansour.

[Klaumb]

Det kan godt være at det er da det skal være overgangsnekt og slike ting. Som da kanskje gjør det mindre interessant å trenere. Men dette er vel trenert allerede, og derfor burde det vært sanksjoner i etterforskningsperioden også.

Helt enig at det burde vært en form for sanksjoner, men at man skulle ilagt de forbud mot å handle spillere og fornye kontrakter i en 4 årsperiode hadde blitt skutt ned ganske effektivt i rettsapparatet. Uansett utfallet i denne saken, om den i det hele tatt kommer opp, vil nok mest sannsynlig ikke påvirke utfallet av denne sesongen, men heller ha tilbakevirkende kraft på tidligere sesonger(periodene de etterforsker). Spesielt hvis man skal tro "eksperter" på dette feltet. Da ender vel vi og Man Utd opp med noen postordre-titler

Poenget er kanskje at det ved hjelp av sanksjoner ikke hadde tatt fire år da...
Jeg gir egentlig blanke blaffen i titler og hvordan det eventuelt påvirker denne sesongen. Det viktigste er at man får tatt jukserne. Først. Og så må man få kastet ut eiere som sjeik Mansour.

Som foreslått i en annen tråd burde Amnesty, eller lignende organisasjon blitt gitt en plass i dette rådet som godkjenner eierne i PL. Et lignende utvalg skulle man gjerne hatt mtp sponsorer også. At man ikke nødvendigvis går like langt ned i dybden som med eierskap, men at alle sponsoravtaler godkjennes av et utvalg som består av forskjellige folk mtp etikk og korrupsjon. Dette er jo helt vanlig i et stort offentlig anbud f.eks. At man sjekker opp at leverandører eller underleverandører ikke bryter med noe av dette. Det burde jo vært en selvfølge både mtp sponsorer og eiere.

Og mtp Emiratene sin delaktighet i krigen mot Jemen ville en sanksjonering ala det Abramovich ble satt under vært helt naturlig. Hvis vanlige folk brydde seg like mye om Jemen som Ukraina ville det også skjedd.

Sånn. Til alle City fans som har lyst til å forsvare dette med at "men Emirates sponser jo Arsenal også, skal vi legge ned hele fotballindustrien da", så er jeg som dere ser veldig for at også disse begrenses som sponsorer. Men faktum er at det er en enorm forskjell på en eier av en PL klubb og det å kjøpe en passiv plass på en fotballtrøye. Forskjellen vises i alle som har et behov for å forsvare eierne sine. Dette ser man ikke noe sted med trøyesponsorer. Tvert i mot ser man ofte supportere som protesterer mot enkelte trøyesponsorer. Når Qatar Airways skulle sponse Barcelona skapte det et lite opprør som dessverre ikke var stort nok, men allikevel synlig. Har aldri sett dette blant større grupper med supportere av Chelsea, Newcastle eller Man City mtp eierskapet i klubben. Og det er rett og slett fordi man igjennom et eierskap klarer å overbevise klubbens supportere nok til at de går rundt i diverse forum og sosiale medier og forsvarer de med at "alle andre er like ille" og at "det har skjedd så mye positivt i disse landene".

[markantovertak]

Helt enig at det burde vært en form for sanksjoner, men at man skulle ilagt de forbud mot å handle spillere og fornye kontrakter i en 4 årsperiode hadde blitt skutt ned ganske effektivt i rettsapparatet. Uansett utfallet i denne saken, om den i det hele tatt kommer opp, vil nok mest sannsynlig ikke påvirke utfallet av denne sesongen, men heller ha tilbakevirkende kraft på tidligere sesonger(periodene de etterforsker). Spesielt hvis man skal tro "eksperter" på dette feltet. Da ender vel vi og Man Utd opp med noen postordre-titler

Poenget er kanskje at det ved hjelp av sanksjoner ikke hadde tatt fire år da...
Jeg gir egentlig blanke blaffen i titler og hvordan det eventuelt påvirker denne sesongen. Det viktigste er at man får tatt jukserne. Først. Og så må man få kastet ut eiere som sjeik Mansour.

Som foreslått i en annen tråd burde Amnesty, eller lignende organisasjon blitt gitt en plass i dette rådet som godkjenner eierne i PL. Et lignende utvalg skulle man gjerne hatt mtp sponsorer også. At man ikke nødvendigvis går like langt ned i dybden som med eierskap, men at alle sponsoravtaler godkjennes av et utvalg som består av forskjellige folk mtp etikk og korrupsjon. Dette er jo helt vanlig i et stort offentlig anbud f.eks. At man sjekker opp at leverandører eller underleverandører ikke bryter med noe av dette. Det burde jo vært en selvfølge både mtp sponsorer og eiere.

Og mtp Emiratene sin delaktighet i krigen mot Jemen ville en sanksjonering ala det Abramovich ble satt under vært helt naturlig. Hvis vanlige folk brydde seg like mye om Jemen som Ukraina ville det også skjedd.

Sånn. Til alle City fans som har lyst til å forsvare dette med at "men Emirates sponser jo Arsenal også, skal vi legge ned hele fotballindustrien da", så er jeg som dere ser veldig for at også disse begrenses som sponsorer. Men faktum er at det er en enorm forskjell på en eier av en PL klubb og det å kjøpe en passiv plass på en fotballtrøye. Forskjellen vises i alle som har et behov for å forsvare eierne sine. Dette ser man ikke noe sted med trøyesponsorer. Tvert i mot ser man ofte supportere som protesterer mot enkelte trøyesponsorer. Når Qatar Airways skulle sponse Barcelona skapte det et lite opprør som dessverre ikke var stort nok, men allikevel synlig. Har aldri sett dette blant større grupper med supportere av Chelsea, Newcastle eller Man City mtp eierskapet i klubben. Og det er rett og slett fordi man igjennom et eierskap klarer å overbevise klubbens supportere nok til at de går rundt i diverse forum og sosiale medier og forsvarer de med at "alle andre er like ille" og at "det har skjedd så mye positivt i disse landene".

Dette er jo helt vanlig i næringslivet også. Etikk og korrupsjon er jo en del av det man måles på. Egentlig er det kun for fotballen å tilpasse seg slik verden er allerede. Det utrolig er jo at FA/PL har regler på plass for å sikre at eierne har nok penger, men ikke nok moral. Det er nesten godt gjort.

[Klaumb]

Poenget er kanskje at det ved hjelp av sanksjoner ikke hadde tatt fire år da...
Jeg gir egentlig blanke blaffen i titler og hvordan det eventuelt påvirker denne sesongen. Det viktigste er at man får tatt jukserne. Først. Og så må man få kastet ut eiere som sjeik Mansour.

Som foreslått i en annen tråd burde Amnesty, eller lignende organisasjon blitt gitt en plass i dette rådet som godkjenner eierne i PL. Et lignende utvalg skulle man gjerne hatt mtp sponsorer også. At man ikke nødvendigvis går like langt ned i dybden som med eierskap, men at alle sponsoravtaler godkjennes av et utvalg som består av forskjellige folk mtp etikk og korrupsjon. Dette er jo helt vanlig i et stort offentlig anbud f.eks. At man sjekker opp at leverandører eller underleverandører ikke bryter med noe av dette. Det burde jo vært en selvfølge både mtp sponsorer og eiere.

Og mtp Emiratene sin delaktighet i krigen mot Jemen ville en sanksjonering ala det Abramovich ble satt under vært helt naturlig. Hvis vanlige folk brydde seg like mye om Jemen som Ukraina ville det også skjedd.

Sånn. Til alle City fans som har lyst til å forsvare dette med at "men Emirates sponser jo Arsenal også, skal vi legge ned hele fotballindustrien da", så er jeg som dere ser veldig for at også disse begrenses som sponsorer. Men faktum er at det er en enorm forskjell på en eier av en PL klubb og det å kjøpe en passiv plass på en fotballtrøye. Forskjellen vises i alle som har et behov for å forsvare eierne sine. Dette ser man ikke noe sted med trøyesponsorer. Tvert i mot ser man ofte supportere som protesterer mot enkelte trøyesponsorer. Når Qatar Airways skulle sponse Barcelona skapte det et lite opprør som dessverre ikke var stort nok, men allikevel synlig. Har aldri sett dette blant større grupper med supportere av Chelsea, Newcastle eller Man City mtp eierskapet i klubben. Og det er rett og slett fordi man igjennom et eierskap klarer å overbevise klubbens supportere nok til at de går rundt i diverse forum og sosiale medier og forsvarer de med at "alle andre er like ille" og at "det har skjedd så mye positivt i disse landene".

Dette er jo helt vanlig i næringslivet også. Etikk og korrupsjon er jo en del av det man måles på. Egentlig er det kun for fotballen å tilpasse seg slik verden er allerede. Det utrolig er jo at FA/PL har regler på plass for å sikre at eierne har nok penger, men ikke nok moral. Det er nesten godt gjort.

Og for å toppe det hele så klarte de å stoppe oppkjøpet av Newcastle fra Saudiene ved to anledninger. Men dette var ikke fordi eieren beviselig står bak drapet på en fri journalist eller noe annet av betydning, men altså penger de tjener på fotballrettigheter som sto i fare.

Så det er vel dessverre håpløst å tro at FA har noen planer om å stille helt vanlige krav i næringslivet eller det offentlige til verken eiere eller sponsorer i nærmeste fremtid. Det er kun penger som betyr noe der, så kan alt annet sees bort ifra.

[markantovertak]

Som foreslått i en annen tråd burde Amnesty, eller lignende organisasjon blitt gitt en plass i dette rådet som godkjenner eierne i PL. Et lignende utvalg skulle man gjerne hatt mtp sponsorer også. At man ikke nødvendigvis går like langt ned i dybden som med eierskap, men at alle sponsoravtaler godkjennes av et utvalg som består av forskjellige folk mtp etikk og korrupsjon. Dette er jo helt vanlig i et stort offentlig anbud f.eks. At man sjekker opp at leverandører eller underleverandører ikke bryter med noe av dette. Det burde jo vært en selvfølge både mtp sponsorer og eiere.

Og mtp Emiratene sin delaktighet i krigen mot Jemen ville en sanksjonering ala det Abramovich ble satt under vært helt naturlig. Hvis vanlige folk brydde seg like mye om Jemen som Ukraina ville det også skjedd.

Sånn. Til alle City fans som har lyst til å forsvare dette med at "men Emirates sponser jo Arsenal også, skal vi legge ned hele fotballindustrien da", så er jeg som dere ser veldig for at også disse begrenses som sponsorer. Men faktum er at det er en enorm forskjell på en eier av en PL klubb og det å kjøpe en passiv plass på en fotballtrøye. Forskjellen vises i alle som har et behov for å forsvare eierne sine. Dette ser man ikke noe sted med trøyesponsorer. Tvert i mot ser man ofte supportere som protesterer mot enkelte trøyesponsorer. Når Qatar Airways skulle sponse Barcelona skapte det et lite opprør som dessverre ikke var stort nok, men allikevel synlig. Har aldri sett dette blant større grupper med supportere av Chelsea, Newcastle eller Man City mtp eierskapet i klubben. Og det er rett og slett fordi man igjennom et eierskap klarer å overbevise klubbens supportere nok til at de går rundt i diverse forum og sosiale medier og forsvarer de med at "alle andre er like ille" og at "det har skjedd så mye positivt i disse landene".

Dette er jo helt vanlig i næringslivet også. Etikk og korrupsjon er jo en del av det man måles på. Egentlig er det kun for fotballen å tilpasse seg slik verden er allerede. Det utrolig er jo at FA/PL har regler på plass for å sikre at eierne har nok penger, men ikke nok moral. Det er nesten godt gjort.

Og for å toppe det hele så klarte de å stoppe oppkjøpet av Newcastle fra Saudiene ved to anledninger. Men dette var ikke fordi eieren beviselig står bak drapet på en fri journalist eller noe annet av betydning, men altså penger de tjener på fotballrettigheter som sto i fare.

Så det er vel dessverre håpløst å tro at FA har noen planer om å stille helt vanlige krav i næringslivet eller det offentlige til verken eiere eller sponsorer i nærmeste fremtid. Det er kun penger som betyr noe der, så kan alt annet sees bort ifra.

Det er bare helt enorm, og når man ser norsk presse etter overgangen til Haaland så skjønner man at det er lite å hente der også, eller i pressen for øvrig. Welhaven og VG som driver å roter oppe på en egen snekret liten moralsk pidestall med jevne mellomrom gjør vel tidenes svalestup derfra. Jøje meg. Det er helt pinlig.

[Knaxern]

Fin artikkel hos VG nå. Om det bare hadde vært mer slikt fokus daglig i engelske medier.

[Funkhouser]

Fin artikkel hos VG nå. Om det bare hadde vært mer slikt fokus daglig i engelske medier.

https://www.vg.no/sport/fotball/i/a7nVQ ... -mennesker

Anbefaler City-fansen å lese den.

[Knaxern]

Ikke bare Dubai, men også Abu Dhabi har vært et slikt sted for kriminelle, oligarker og folk som gjemmer unna skatt.

Der Spiegel har i flere avsløringer vist hvordan managere og spillere i Man City mottar penger i slike kontoer.

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i ... Fwww.vg.no

[MentalM]

Gratulerer med overstått?

[Knaxern]