Landslaget for herrer

[FranciscoM]

Blir Hjulmand ledig på markedet håper jeg NFF kjenner sin besøkelsestid. Der har man en mann for fremtiden, i motsetning til SS.

Ståle har like bra poengsnitt som Drillo hadde på 90-tallet. Jeg tviler på at NFF gjør det bytte uansett hvem som blir ledig nå. Tror ikke Hjulmand får fyken heller.

Samtidig har vi ikke hatt bedre spillere tilgjengelig siden Drillos første periode, med unntak av under Semb.

[EspenLie]

Det er en forskjell på Drillo og Ståle i kvalikk-spill.

Drillo i EM/VM-kvalikk har spilt 34 kamper og tatt 74 poeng: Det gir et poengsnitt på 2,17 per kamp.

Ståle i kvalikk/NL har spilt 16 kamper og tatt 28 poeng: Det gir et poengsnitt på 1,85 per kamp.

Drillo tar 24 prosent flere poeng enn Ståle i kvalikk-sammenheng ifølge mine manuelle trykk fra Transfermarkt.de.

[benib]

Det er en forskjell på Drillo og Ståle i kvalikk-spill.

Drillo i EM/VM-kvalikk har spilt 34 kamper og tatt 74 poeng: Det gir et poengsnitt på 2,17 per kamp.

Ståle i kvalikk/NL har spilt 16 kamper og tatt 28 poeng: Det gir et poengsnitt på 1,85 per kamp.

Drillo tar 24 prosent flere poeng enn Ståle i kvalikk-sammenheng ifølge mine manuelle trykk fra Transfermarkt.de.

Det er jo forsåvidt et godt poeng det, Drillos leverte stort sett i kvalikk, men dersom Norge spiller til Ståles kvalikksnitt neste år får vi 15 poeng. Det skal mye til at det ikke holder til EM sluttspill. Ingen lag fra en femlagsgruppe misset kvalifisering til forrige EM med 15 poeng. Serbia var eneste lag med 14 poeng som misset.

[EspenLie]

17 prosent flere poeng tar Drillo per kvalikk-kamp. Bomma på tallet 24 prosent der.

Hjulmand snitter for øvrig på 2,22 prosent i kvalikk/NL. Kunne vært artig å høre Ståle konfrontert med om spillermateriellet eller treneren er forskjellen på 1,85 eller 2,22 poeng.

[Pushback]

Etter Danmarksexit Idag har vi lært tre ting:

1) Norge har mer enn gode nok spillere til å komme til VM. Fotball er en lagsport
2) Heftig forvarsspill og klassisk defensiv organisering er ikke gammelt
3) Kanskje ikke Norge var så dårlige likevel? Kanskje det er noe i det Solbakken sier når han sier at vi var i en god gruppe og tross alt ble nummer 2. Slovenia var ikke nødvendigvis noe dårlige. Vi ser at diverse lag i VM plutselig spiller dårlig med lag med antatt dårligere spillere.

4) tilfeldigheter og flaks spiller mye inn i turneringsspill. Spiller du gruppe D sine kamper om igjen denne turneringen kunne Danmark like så godt endt med 5-7 poeng i stredet for ett selv om de ikke gjorde en eneste god kamp.

Tilfeldigheter skjer da hele tiden, det samme kunne du sagt om Norges samling i September. De fleste spill på denne gir mer enn 0 poeng

[benib]

17 prosent flere poeng tar Drillo per kvalikk-kamp. Bomma på tallet 24 prosent der.

Hjulmand snitter for øvrig på 2,22 prosent i kvalikk/NL. Kunne vært artig å høre Ståle konfrontert med om spillermateriellet eller treneren er forskjellen på 1,85 eller 2,22 poeng.

Han ville sikkert svart at det er en kombinasjon av spillere, trener og motstandere. Danmark hadde ikke akkurat en veldig tøff kvalikkgruppe verken til EM 2020 eller VM 2022.

[Champis]

Etter Danmarksexit Idag har vi lært tre ting:

1) Norge har mer enn gode nok spillere til å komme til VM. Fotball er en lagsport
2) Heftig forvarsspill og klassisk defensiv organisering er ikke gammelt
3) Kanskje ikke Norge var så dårlige likevel? Kanskje det er noe i det Solbakken sier når han sier at vi var i en god gruppe og tross alt ble nummer 2. Slovenia var ikke nødvendigvis noe dårlige. Vi ser at diverse lag i VM plutselig spiller dårlig med lag med antatt dårligere spillere.

4) tilfeldigheter og flaks spiller mye inn i turneringsspill. Spiller du gruppe D sine kamper om igjen denne turneringen kunne Danmark like så godt endt med 5-7 poeng i stredet for ett selv om de ikke gjorde en eneste god kamp.

Ja. Australia er klart svakest mot Danmark, ganske klart svakest mot Tunisia og svakest i dag mot et dårlig Danmark. Allikevel ender de med seks poeng. Hadde Australia fått tre poeng i denne gruppa hadde det vært meget godt betalt.

[Champis]

17 prosent flere poeng tar Drillo per kvalikk-kamp. Bomma på tallet 24 prosent der.

Hjulmand snitter for øvrig på 2,22 prosent i kvalikk/NL. Kunne vært artig å høre Ståle konfrontert med om spillermateriellet eller treneren er forskjellen på 1,85 eller 2,22 poeng.

Han ville sikkert svart at det er en kombinasjon av spillere, trener og motstandere. Danmark hadde ikke akkurat en veldig tøff kvalikkgruppe verken til EM 2020 eller VM 2022.

Nei. Å sammenligne poengsnittet til to lag som har forskjellig seeding i en kvalik blir feil.

[Big George]

Nå har omtrent halve VM blitt spilt.

Vi hadde røket ut med SS sine 11 utvalgte

Men trolig ikke med de beste Mannsverk og Bobb med Martin og Aursnes eller Bohinen som anker
og en makker til Haaland. Nusa, Ceide eller Mikkelsen ?
Må ha en stødig firer bak. Overlater det til andre
Keeper ? tja ...Nyland eller Jarstein.

[benib]

Nå har omtrent halve VM blitt spilt.

Vi hadde røket ut med SS sine 11 utvalgte

Men trolig ikke med de beste Mannsverk og Bobb med Martin og Aursnes eller Bohinen som anker
og en makker til Haaland. Nusa, Ceide eller Mikkelsen ?
Må ha en stødig firer bak. Overlater det til andre
Keeper ? tja ...Nyland eller Jarstein.

Greit å ha tro på våre unge håpefulle altså, men at en juniorspiller som Bobb og en eliteserienspiller som Mannsverk skulle være forskjellen på om Norge kom seg videre fra gruppespillet i VM er litt voldsomt.

Sannheten er at Norge med Ståle sine utvalgte fint kunne komme seg videre fra gruppespillet. Vi kunne også fint ha røket ut. Det kommer veldig an på gruppa vi hadde fått, formen til spillerne våre og naturligvis om vi hadde flaks/uflaks.

[netrebske]

Nå har omtrent halve VM blitt spilt.

Vi hadde røket ut med SS sine 11 utvalgte

Men trolig ikke med de beste Mannsverk og Bobb med Martin og Aursnes eller Bohinen som anker
og en makker til Haaland. Nusa, Ceide eller Mikkelsen ?
Må ha en stødig firer bak. Overlater det til andre
Keeper ? tja ...Nyland eller Jarstein.

Greit å ha tro på våre unge håpefulle altså, men at en juniorspiller som Bobb og en eliteserienspiller som Mannsverk skulle være forskjellen på om Norge kom seg videre fra gruppespillet i VM er litt voldsomt.

Sannheten er at Norge med Ståle sine utvalgte fint kunne komme seg videre fra gruppespillet. Vi kunne også fint ha røket ut. Det kommer veldig an på gruppa vi hadde fått, formen til spillerne våre og naturligvis om vi hadde flaks/uflaks.

BigGeorge har holdt på slik i mange år, så tar det ikke helt seriøst.
Tyrkia som ble nr 2 i norges kvalgruppe røk for Portugal i playoff. Østerrike, som tok norges NL plass røk for Wales.
Så hadde vj jo Polen som urettferdig nok fikk w.o. og spillefri før møtet med den andre vinneren Sverige, da Russland ble utestengt. Her burde Norge kommet inn som beste treer som motstander til Polen, mer her kunne de allternativt valgt inn Slovakia som treeren i Russlands gruppe.

[Superteale]

Jeg er imponert over Kroatene. Det er vel strengt tatt ingen grunn til at vi ikke skal kunne presteree like bra som de internasjonal fotball....

[EspenLie]

Jeg er imponert over Kroatene. Det er vel strengt tatt ingen grunn til at vi ikke skal kunne presteree like bra som de internasjonal fotball....

Dagslys og varme hjelper vel på motivasjonen for å lære seg fotball? Er kanskje ikke tilfeldig at Haaland hadde en oppvarmet Hall på Bryne?

[benib]

Jeg er imponert over Kroatene. Det er vel strengt tatt ingen grunn til at vi ikke skal kunne presteree like bra som de internasjonal fotball....

Neida, eneste er vel at de har en rikere fotballkultur enn oss som strekker seg helt tilbake til det gamle Jugoslaviske systemet.

Men når det gjelder prestasjonen til landslaget viser det igjen hvor viktig en rutinert spillergruppe har å si. I startelleveren mot Brasil var det åtte spillere med mer enn 30 landskamper og seks av de hadde mer enn 70.

Kroatia har hatt en stamme i laget som har spilt sammen på landslaget i ca. 10 år. Det er en enorm fordel.

[Superteale]

Det finnes selvfølgelig gode begrunnelser, men Kroatia er et relativt nytt land, færre innbyggere enn Norge og jeg vil tro de har mindre økonomiske og akademiske ressurser til rådighet for toppidrett enn hos oss....

[Interessert]

Jeg er imponert over Kroatene. Det er vel strengt tatt ingen grunn til at vi ikke skal kunne presteree like bra som de internasjonal fotball....

Neida, eneste er vel at de har en rikere fotballkultur enn oss som strekker seg helt tilbake til det gamle Jugoslaviske systemet.

Men når det gjelder prestasjonen til landslaget viser det igjen hvor viktig en rutinert spillergruppe har å si. I startelleveren mot Brasil var det åtte spillere med mer enn 30 landskamper og seks av de hadde mer enn 70.

Kroatia har hatt en stamme i laget som har spilt sammen på landslaget i ca. 10 år. Det er en enorm fordel.

Mer enn det kanskje? Er ikke Kroatia en utpreget ball-nasjon, de satser kanskje ikke på så mange andre idretter enn lagspill med ball, og er spesialisert på det? Uruguay er også et sånt land, mindre befolkning enn Norge, men stiller sterkt i fotball.
Jugoslavia var ikke så gode som hverken Kroatia eller Serbia. De var et lag Norge av og til slo på 70 og 80 tallet.

Det med erfaren stamme er det nok mye i. Men Kroatia har vært ganske høyt oppe i fotball helt siden landet ble selvstendig. I 1998 kom de vel til kvartfinalen, eller var det forsyne meg semifinalen da også?

[JonSnow]

Kynismen som Kroatene har i ryggmargen hjelper dem godt så lenge det ikke blir slått hardere ned på enn hva man gjør i dag i tillegg til en del annet. Hadde vi også stort sett bare satset på ballsporter og kuttet ut alt av vinteridrett så hadde vi nokk vært bedre i disse. Jo flere idretter man satser på jo færre virkelige gode får man i den enkelte da mange talenter innen idrett hadde kunnet gjøre det meget bra i andre idretter også bare de satset på det. Vi er også rike slik at man er ikke like avhengig av å klare det og har en generell mindre drivkraft for å bli virkelig gode pluss at man har den holdningen her til lands at man skal ikke være bedre enn andre, barn skal ikke konkkurer med medaljer og tabeller for da skaper man tapere, men da skapet man heller ikke vinnere osv.

[Fazam]

Jugoslavia var ikke så gode som hverken Kroatia eller Serbia. De var et lag Norge av og til slo på 70 og 80 tallet.

Norge ble vel rundspilt i VM-kvalifiseringen til 1990 av Jugoslavia. Samme lag skulle dessuten spille EM to år senere.

[Deila]

Jeg er imponert over Kroatene. Det er vel strengt tatt ingen grunn til at vi ikke skal kunne presteree like bra som de internasjonal fotball....

Neida, eneste er vel at de har en rikere fotballkultur enn oss som strekker seg helt tilbake til det gamle Jugoslaviske systemet.

Men når det gjelder prestasjonen til landslaget viser det igjen hvor viktig en rutinert spillergruppe har å si. I startelleveren mot Brasil var det åtte spillere med mer enn 30 landskamper og seks av de hadde mer enn 70.

Kroatia har hatt en stamme i laget som har spilt sammen på landslaget i ca. 10 år. Det er en enorm fordel.

Mer enn det kanskje? Er ikke Kroatia en utpreget ball-nasjon, de satser kanskje ikke på så mange andre idretter enn lagspill med ball, og er spesialisert på det? Uruguay er også et sånt land, mindre befolkning enn Norge, men stiller sterkt i fotball.
Jugoslavia var ikke så gode som hverken Kroatia eller Serbia. De var et lag Norge av og til slo på 70 og 80 tallet.

Det med erfaren stamme er det nok mye i. Men Kroatia har vært ganske høyt oppe i fotball helt siden landet ble selvstendig. I 1998 kom de vel til kvartfinalen, eller var det forsyne meg semifinalen da også?

Kroatia var i finalen i VM 2018 mot Frankrike.

[aderyn]

Kult å se Kroatia. Viser at det er mulig for mindre nasjoner også. Snakker altså om en mindre nasjon enn Norge. Så er det et litt mer fotballspesialisert land enn oss. Her har vi veldig mange idretter og grener folk driver med, og de har perfekte klimatiske forhold for fotball samt at høy befolkningstetthet også har mye å si når det gjelder spillerutvikling. Man kan ikke ha topp akademier og trenere i alle kriker og kroker i Norge, så i et såpass spredt bebodd land vil det bety at mange får veldig lang reisevei eller rett og slett ikke har tilgang til akademier og topp trenere. Dette mener jeg er en av de største faktorene til at land som Danmark, Nederland, Belgia, Kroatia osv har klart å prestert så bra med lav befolkningstall. Nesten uansett hvor du bor i disse landene så kan du fint sende ungen til et akademi eller et sted med topp coaching. I Norge er det rett og slett ikke mulig pga avstandene vi har. Har også mye å si pga matching. I de mindre landene kan de gode lagene spille mot hverandre på ukentlig basis. I Norge spiller man mot lokale lag mot gutter som ikke har noen fotballambisjoner til godt ute i elleverfotballen, selv om du spiller for en av de større klubbene i landet. Kan ikke sende enn 8-10 åring fra Tromsø til Oslo for å spille fotball annenhver helg heller.

[Champis]

Det finnes selvfølgelig gode begrunnelser, men Kroatia er et relativt nytt land, færre innbyggere enn Norge og jeg vil tro de har mindre økonomiske og akademiske ressurser til rådighet for toppidrett enn hos oss....

Som det er påpekt over her: Når det faktisk viser seg at et det er et par enormt viktige parametere som bør være på plass for å lykkes som landslag - som erafring og kontinuitet (mange spillere med mange landskamper) - så betyr det enkelt og greit at vi ikke er i nærheten av Kroatia foreløpig. Men vi kan bli det på sikt, ja.

[startelver]

Det ligger i ryggmargen til Kroatia som mange har nevnt tidligere.

Norge må til VM i 2026, da er de store stjernene våre blitt voksne nok og forhåpentligvis sultne nok.

Haaland er da 26 år , Ødegaard er 28 år, Strand Larsen er 26, Meling 32 år, Sander Berge 28, Østigård 27 år , MHP 26 år, Hanche-Olsen 29, Fredrik Aursnes 31 år, Kristian Thorstvedt 27, og Sørloth 31 år faktisk.

I tillegg vil vi da ha nye etablerte spillere som Isak Hansen Aarøen 21 år, Antonio Nusa 21 år, og sist men ikke minst Andreas Schjelderup 21 år. Ta også med Oscar Bobb 23 år.

Dette er et lag som med den rette mentaliteten og taktikken skal være i stand til å konkurrere mot de fleste land i verden. Virkelig, 2026 må det slå til.

Det er jo også passende at det skjer i USA, forrige gang Norge var med første gangen.

[Kakebart]

Det ligger i ryggmargen til Kroatia som mange har nevnt tidligere.

Norge må til VM i 2026, da er de store stjernene våre blitt voksne nok og forhåpentligvis sultne nok.

Haaland er da 26 år , Ødegaard er 28 år, Strand Larsen er 26, Meling 32 år, Sander Berge 28, Østigård 27 år , MHP 26 år, Hanche-Olsen 29, Fredrik Aursnes 31 år, Kristian Thorstvedt 27, og Sørloth 31 år faktisk.

I tillegg vil vi da ha nye etablerte spillere som Isak Hansen Aarøen 21 år, Antonio Nusa 21 år, og sist men ikke minst Andreas Schjelderup 21 år. Ta også med Oscar Bobb 23 år.

Dette er et lag som med den rette mentaliteten og taktikken skal være i stand til å konkurrere mot de fleste land i verden. Virkelig, 2026 må det slå til.

Det er jo også passende at det skjer i USA, forrige gang Norge var med første gangen.

Bare å pakke med seg en rull søppelsekker og vinne hele skiten!

Enig i at 2026 er lovende. Men EM 2028 er kanskje enda bedre, og vi er nok ikke helt ferdig i VM 2030 heller.

Ødegaard på 31 og Haaland på 30 har nok fortsatt mye å gi.

I 2030 har vi forhåpentligvis en haug med spillere med 30+ landskamper og mye spilletid sammen på landslaget.

---------------------------Haaland(30)
-------Schjelderup (26) - Bobb(27) - Nusa(25)
---------------Mannsverk(28) - Ødegaard(31)
Wassberg(26) - Hjelde(27) - Østigård(31) - Pedersen (30)
---------------------------Torkildsen(27)


Så har man hele 06-årgangen som har blitt 24.

[benib]

Det ligger i ryggmargen til Kroatia som mange har nevnt tidligere.

Norge må til VM i 2026, da er de store stjernene våre blitt voksne nok og forhåpentligvis sultne nok.

Haaland er da 26 år , Ødegaard er 28 år, Strand Larsen er 26, Meling 32 år, Sander Berge 28, Østigård 27 år , MHP 26 år, Hanche-Olsen 29, Fredrik Aursnes 31 år, Kristian Thorstvedt 27, og Sørloth 31 år faktisk.

I tillegg vil vi da ha nye etablerte spillere som Isak Hansen Aarøen 21 år, Antonio Nusa 21 år, og sist men ikke minst Andreas Schjelderup 21 år. Ta også med Oscar Bobb 23 år.

Dette er et lag som med den rette mentaliteten og taktikken skal være i stand til å konkurrere mot de fleste land i verden. Virkelig, 2026 må det slå til.

Det er jo også passende at det skjer i USA, forrige gang Norge var med første gangen.

Andre gangen. Norge var med i VM i 1938 også.

Men enig at 2026 er det beste VM for nåværende generasjon. Forhåpentligvis har mange av spillerne litt turneringserfaring fra 2024 også.

[Superteale]

Noe av utfordringen vår, er at selv om vi kommer til et mesterskap, så har vi ingen rutine for å lykkes. Jeg har i fotballpausen sett Alt for Norge og hørt podcast om EM 2000. Det slår meg hvor amatøriske vi er i mesterskapssettingen. Inn mot EM 2000 presterte vi noe av det beste et norsk landslag har gjort noen gang, likevel har vi tidenes formdupp i EM og noen spillere er på nachspiel til klokka 5 om morgenen etter seieren mot Spania. I både Frankrike og EM er det spillere som går AWOL med både røyk, alkohol og barbesøk......

[Kakebart]

Noe av utfordringen vår, er at selv om vi kommer til et mesterskap, så har vi ingen rutine for å lykkes. Jeg har i fotballpausen sett Alt for Norge og hørt podcast om EM 2000. Det slår meg hvor amatøriske vi er i mesterskapssettingen. Inn mot EM 2000 presterte vi noe av det beste et norsk landslag har gjort noen gang, likevel har vi tidenes formdupp i EM og noen spillere er på nachspiel til klokka 5 om morgenen etter seieren mot Spania. I både Frankrike og EM er det spillere som går AWOL med både røyk, alkohol og barbesøk......

Tidligere mesterskap var enorme nedturer, og det er småtrist at disse er regnet som storhetstiden vår. Men det er nå 22 år siden, så kulturen den gang sier lite om kulturen nå.

[Superteale]

Nei det sier ikke noe om kulturen nå, men jeg tenker at mesterskaps-rutine er en fordel for å lykkes i mesterskap.
Med det mener jeg at vi sannsynligvis ikke kan forvente oss stort om vi skulle klare å kvalifisere oss.
Vi må bygge rutine og kultur gjennom flere mesterskap før vi kan håpe på resultater.....

[benib]

Noe av utfordringen vår, er at selv om vi kommer til et mesterskap, så har vi ingen rutine for å lykkes. Jeg har i fotballpausen sett Alt for Norge og hørt podcast om EM 2000. Det slår meg hvor amatøriske vi er i mesterskapssettingen. Inn mot EM 2000 presterte vi noe av det beste et norsk landslag har gjort noen gang, likevel har vi tidenes formdupp i EM og noen spillere er på nachspiel til klokka 5 om morgenen etter seieren mot Spania. I både Frankrike og EM er det spillere som går AWOL med både røyk, alkohol og barbesøk......

For ikke å snakke om forberedelsene til VM '94 med knallhard trening i søplesekker, elendige boforhold og masse utenomsportslige engasjementer under mesterskapet.

Men jeg regner med at man er bedre rustet til mesterskap denne gangen. Tviler på at Ødegaard og Haaland drar på byen under EM 2024 hvis vi kommer dit.

[Kakebart]

Nei det sier ikke noe om kulturen nå, men jeg tenker at mesterskaps-rutine er en fordel for å lykkes i mesterskap.
Med det mener jeg at vi sannsynligvis ikke kan forvente oss stort om vi skulle klare å kvalifisere oss.
Vi må bygge rutine og kultur gjennom flere mesterskap før vi kan håpe på resultater.....

Ja, det er enda en grunn til at 2030 kan bli vår beste mulighet. I tillegg er det viktig med mesterskap for yngre landslag. Haaland f.eks har jo spilt 3 mesterskap.

[benib]

Nei det sier ikke noe om kulturen nå, men jeg tenker at mesterskaps-rutine er en fordel for å lykkes i mesterskap.
Med det mener jeg at vi sannsynligvis ikke kan forvente oss stort om vi skulle klare å kvalifisere oss.
Vi må bygge rutine og kultur gjennom flere mesterskap før vi kan håpe på resultater.....

Jeg er enig her. Man ser jo at førstereis-lag ofte sliter i turngeringsspill.

Uansett så tar jeg uansett en kvalifisering til EM 2024 selv om det skulle ende med sisteplass i gruppa.