Landslaget for herrer

[Champis]

USA viser at man faktisk kan levere med et ungt landslag. Gjennomsnittsalderen på troppen er 25,2 år (og bare én spiller i startelleveren i dagens kamp med 50+ kamper), som vel er 0,3 år yngre enn vår tropp i VM-kvalikken. Ghanas er 24,7. Spania og Ecuador er ca der vi var i kvalikken (25,6).

Så skal det også sies at vi hadde vært på høyde med ganske mange av de lagene som er med i VM. Det vi må forholde oss til er konkurransen innad i Europa for å kvalifisere oss.

Enig her. Lager vi en rangering av alle lag i VM vil vi se at på den øverste delen finner vi mange europeiske lag:

Lag som er overlegne Norge i VM:

Nederland
England
Argentina
Frankrike
Spania
Tyskland
Kroatia
Brasil
Portugal

Lag som er bedre enn Norge, men som vi skulle kunne slå på en god dag:

Senegal
Polen
Danmark
Mexico
Belgia
Sveits
Serbia
Uruguay

Lag på nivå med Norge:

Ecuador
USA
Iran
Japan
Marokko
Kamerun
Ghana
Sør-Korea

Lag som er svakere enn Norge:

Qatar
Wales
Saudi Arabia
Tunisia
Australia
Costa Rica
Canada

Synes lista ser ganske riktig ut, men jeg tror vi pr. i dag skulle slitt voldsomt med å slå lag som Danmark, Belgia og Sveits, selv på en god dag. Jeg tror også at USA og Marokko ligger et hakk foran Norge, mens Tunisia og Wales er omtrent på Norges nivå.

[benib]

Tror pinadø vi kunne slått greit fra oss i en gruppe med England, Wales og Iran vi og. Har ikke blitt videre imponert av noen av disse så langt, selv om England så klart er et langt bedre lag på papiret.

Den dagen vi først kommer oss til VM, tror jeg vi tar oss forbi gruppespillet. Vi må bare slutte å snuble på målstreken.

Jepp, var ikke sånn at USA overlegent kom seg videre fra gruppa. De har en seier og to uavgjort og 2-1 i målforskjell. Kampen mot Iran var veldig jevn og kunne gått begge veier. Wales er ikke samme laget som for noen år siden og Southgates England har alltid noen kamper hvor de ikke får det til offensivt.

Tror ikke det er sånn at dagens Norge ikke hadde klart 2. plassen i en slik gruppe. USA har en mye enklere vei til mesterskap enn Norge har. CONCACAF sender 3,5 lag til VM, hvor det i realiteten bare er fem lag som har en sjanse (USA, Mexico, Canada, Costa Rica og Panama). Det betyr at USA bare trenger å være bedre enn ett eller to av de lagene for å kvalle. Bare husk hvor stort sjokk det var når USA misset kvalifiseringen for fire år siden.

Vi hadde hatt en fair sjanse, men heller ikke vært favoritt til 2. plassen. Vi hadde vært bedre enn ett lag i de aller fleste gruppene, men ikke vært favoritt til å gå videre i noen av dem, tror jeg.

Vi hadde jo mest sannsynlig vært inne for et ikke-førsteseedet europeisk lag hadde vi kvalifisert. Dvs. at vi hadde tatt plassen til Nederland, Wales, Polen, Danmark, Tyskland, Kroatia, Sveits eller Serbia. Vil si vi hadde hatt god sjanse til å komme videre fra alle gruppene med unntak av gruppe G. I gruppe A og D tror jeg vi hadde vært favoritt for å gå videre, 50/50 i gruppe B, C, E og F og outsidere i gruppe G.

[benib]

Så skal det også sies at vi hadde vært på høyde med ganske mange av de lagene som er med i VM. Det vi må forholde oss til er konkurransen innad i Europa for å kvalifisere oss.

Enig her. Lager vi en rangering av alle lag i VM vil vi se at på den øverste delen finner vi mange europeiske lag:

Lag som er overlegne Norge i VM:

Nederland
England
Argentina
Frankrike
Spania
Tyskland
Kroatia
Brasil
Portugal

Lag som er bedre enn Norge, men som vi skulle kunne slå på en god dag:

Senegal
Polen
Danmark
Mexico
Belgia
Sveits
Serbia
Uruguay

Lag på nivå med Norge:

Ecuador
USA
Iran
Japan
Marokko
Kamerun
Ghana
Sør-Korea

Lag som er svakere enn Norge:

Qatar
Wales
Saudi Arabia
Tunisia
Australia
Costa Rica
Canada

Synes lista ser ganske riktig ut, men jeg tror vi pr. i dag skulle slitt voldsomt med å slå lag som Danmark, Belgia og Sveits, selv på en god dag. Jeg tror også at USA og Marokko ligger et hakk foran Norge, mens Tunisia og Wales er omtrent på Norges nivå.

Danmark, Belgia og Sveits er gode og klart bedre lag enn Norge, men at Norge hadde vunnet i en kamp ville ikke vært sjokkerende. USA og Marokko er kanskje litt bedre, men det er vanskelig å si

[EspenLie]

USA hadde pissa på oss.

[benib]

USA hadde pissa på oss.

Tviler sterkt på det. Så gode er de ikke. De har ikke veldig imponerende resultater de siste årene. De har slått Mexico et par ganger, that's it.

At de nå går videre fra en jevn gruppe hvor nivået ikke akkurat er det høyeste forandrer ikke på det.

[Interessert]

Så skal det også sies at vi hadde vært på høyde med ganske mange av de lagene som er med i VM. Det vi må forholde oss til er konkurransen innad i Europa for å kvalifisere oss.

Enig her. Lager vi en rangering av alle lag i VM vil vi se at på den øverste delen finner vi mange europeiske lag:

Lag som er overlegne Norge i VM:

Nederland
England
Argentina
Frankrike
Spania
Tyskland
Kroatia
Brasil
Portugal

Lag som er bedre enn Norge, men som vi skulle kunne slå på en god dag:

Senegal
Polen
Danmark
Mexico
Belgia
Sveits
Serbia
Uruguay

Lag på nivå med Norge:

Ecuador
USA
Iran
Japan
Marokko
Kamerun
Ghana
Sør-Korea

Lag som er svakere enn Norge:

Qatar
Wales
Saudi Arabia
Tunisia
Australia
Costa Rica
Canada

Synes lista ser ganske riktig ut, men jeg tror vi pr. i dag skulle slitt voldsomt med å slå lag som Danmark, Belgia og Sveits, selv på en god dag. Jeg tror også at USA og Marokko ligger et hakk foran Norge, mens Tunisia og Wales er omtrent på Norges nivå.

Det er en sannehet med visse modifikasjoner, når vi ser på den første gruppa. I nyere tid har vi en bra til brukbar statistikk mot England, Frankrike, Kroatia, Brasil og Portugal. Vi har slått dem alle ( England 2 ganger) i tellende/avgjørende kamper. Vi har også det samme mot Nederland. Og vi har slått Argentina og Tyskland i privat-kamper.
Så det har også noe med hvilke type lag vi møter. Spania og særlig Italia har vi større problemer med, samt diverse øst europeiske lag, som ikke alltid er så høyt rangerte.

Akkurat nå er det kanskje vanskelig, men får vi et høyere nivå og bredde i utvalget av forsvarspillere, tror jeg det kan løfte laget endel. Framover er vi godt på gang. Så er det om å gjøre å få samspillet til å fungere. Det er jeg usikker på om SS er rett person for. Men vi kan håpe.

[FranciscoM]

Blir Hjulmand ledig på markedet håper jeg NFF kjenner sin besøkelsestid. Der har man en mann for fremtiden, i motsetning til SS.

[Pushback]

Etter Danmarksexit Idag har vi lært tre ting:

1) Norge har mer enn gode nok spillere til å komme til VM. Fotball er en lagsport
2) Heftig forvarsspill og klassisk defensiv organisering er ikke gammelt
3) Kanskje ikke Norge var så dårlige likevel? Kanskje det er noe i det Solbakken sier når han sier at vi var i en god gruppe og tross alt ble nummer 2. Slovenia var ikke nødvendigvis noe dårlige. Vi ser at diverse lag i VM plutselig spiller dårlig med lag med antatt dårligere spillere.

[benib]

Etter Danmarksexit Idag har vi lært tre ting:

1) Norge har mer enn gode nok spillere til å komme til VM. Fotball er en lagsport
2) Heftig forvarsspill og klassisk defensiv organisering er ikke gammelt
3) Kanskje ikke Norge var så dårlige likevel? Kanskje det er noe i det Solbakken sier når han sier at vi var i en god gruppe og tross alt ble nummer 2. Slovenia var ikke nødvendigvis noe dårlige. Vi ser at diverse lag i VM plutselig spiller dårlig med lag med antatt dårligere spillere.

4) tilfeldigheter og flaks spiller mye inn i turneringsspill. Spiller du gruppe D sine kamper om igjen denne turneringen kunne Danmark like så godt endt med 5-7 poeng i stredet for ett selv om de ikke gjorde en eneste god kamp.

[benib]

Blir Hjulmand ledig på markedet håper jeg NFF kjenner sin besøkelsestid. Der har man en mann for fremtiden, i motsetning til SS.

Ståle har like bra poengsnitt som Drillo hadde på 90-tallet. Jeg tviler på at NFF gjør det bytte uansett hvem som blir ledig nå. Tror ikke Hjulmand får fyken heller.

[FranciscoM]

Blir Hjulmand ledig på markedet håper jeg NFF kjenner sin besøkelsestid. Der har man en mann for fremtiden, i motsetning til SS.

Ståle har like bra poengsnitt som Drillo hadde på 90-tallet. Jeg tviler på at NFF gjør det bytte uansett hvem som blir ledig nå. Tror ikke Hjulmand får fyken heller.

Samtidig har vi ikke hatt bedre spillere tilgjengelig siden Drillos første periode, med unntak av under Semb.

[EspenLie]

Det er en forskjell på Drillo og Ståle i kvalikk-spill.

Drillo i EM/VM-kvalikk har spilt 34 kamper og tatt 74 poeng: Det gir et poengsnitt på 2,17 per kamp.

Ståle i kvalikk/NL har spilt 16 kamper og tatt 28 poeng: Det gir et poengsnitt på 1,85 per kamp.

Drillo tar 24 prosent flere poeng enn Ståle i kvalikk-sammenheng ifølge mine manuelle trykk fra Transfermarkt.de.

[benib]

Det er en forskjell på Drillo og Ståle i kvalikk-spill.

Drillo i EM/VM-kvalikk har spilt 34 kamper og tatt 74 poeng: Det gir et poengsnitt på 2,17 per kamp.

Ståle i kvalikk/NL har spilt 16 kamper og tatt 28 poeng: Det gir et poengsnitt på 1,85 per kamp.

Drillo tar 24 prosent flere poeng enn Ståle i kvalikk-sammenheng ifølge mine manuelle trykk fra Transfermarkt.de.

Det er jo forsåvidt et godt poeng det, Drillos leverte stort sett i kvalikk, men dersom Norge spiller til Ståles kvalikksnitt neste år får vi 15 poeng. Det skal mye til at det ikke holder til EM sluttspill. Ingen lag fra en femlagsgruppe misset kvalifisering til forrige EM med 15 poeng. Serbia var eneste lag med 14 poeng som misset.

[EspenLie]

17 prosent flere poeng tar Drillo per kvalikk-kamp. Bomma på tallet 24 prosent der.

Hjulmand snitter for øvrig på 2,22 prosent i kvalikk/NL. Kunne vært artig å høre Ståle konfrontert med om spillermateriellet eller treneren er forskjellen på 1,85 eller 2,22 poeng.

[Pushback]

Etter Danmarksexit Idag har vi lært tre ting:

1) Norge har mer enn gode nok spillere til å komme til VM. Fotball er en lagsport
2) Heftig forvarsspill og klassisk defensiv organisering er ikke gammelt
3) Kanskje ikke Norge var så dårlige likevel? Kanskje det er noe i det Solbakken sier når han sier at vi var i en god gruppe og tross alt ble nummer 2. Slovenia var ikke nødvendigvis noe dårlige. Vi ser at diverse lag i VM plutselig spiller dårlig med lag med antatt dårligere spillere.

4) tilfeldigheter og flaks spiller mye inn i turneringsspill. Spiller du gruppe D sine kamper om igjen denne turneringen kunne Danmark like så godt endt med 5-7 poeng i stredet for ett selv om de ikke gjorde en eneste god kamp.

Tilfeldigheter skjer da hele tiden, det samme kunne du sagt om Norges samling i September. De fleste spill på denne gir mer enn 0 poeng

[benib]

17 prosent flere poeng tar Drillo per kvalikk-kamp. Bomma på tallet 24 prosent der.

Hjulmand snitter for øvrig på 2,22 prosent i kvalikk/NL. Kunne vært artig å høre Ståle konfrontert med om spillermateriellet eller treneren er forskjellen på 1,85 eller 2,22 poeng.

Han ville sikkert svart at det er en kombinasjon av spillere, trener og motstandere. Danmark hadde ikke akkurat en veldig tøff kvalikkgruppe verken til EM 2020 eller VM 2022.

[Champis]

Etter Danmarksexit Idag har vi lært tre ting:

1) Norge har mer enn gode nok spillere til å komme til VM. Fotball er en lagsport
2) Heftig forvarsspill og klassisk defensiv organisering er ikke gammelt
3) Kanskje ikke Norge var så dårlige likevel? Kanskje det er noe i det Solbakken sier når han sier at vi var i en god gruppe og tross alt ble nummer 2. Slovenia var ikke nødvendigvis noe dårlige. Vi ser at diverse lag i VM plutselig spiller dårlig med lag med antatt dårligere spillere.

4) tilfeldigheter og flaks spiller mye inn i turneringsspill. Spiller du gruppe D sine kamper om igjen denne turneringen kunne Danmark like så godt endt med 5-7 poeng i stredet for ett selv om de ikke gjorde en eneste god kamp.

Ja. Australia er klart svakest mot Danmark, ganske klart svakest mot Tunisia og svakest i dag mot et dårlig Danmark. Allikevel ender de med seks poeng. Hadde Australia fått tre poeng i denne gruppa hadde det vært meget godt betalt.

[Champis]

17 prosent flere poeng tar Drillo per kvalikk-kamp. Bomma på tallet 24 prosent der.

Hjulmand snitter for øvrig på 2,22 prosent i kvalikk/NL. Kunne vært artig å høre Ståle konfrontert med om spillermateriellet eller treneren er forskjellen på 1,85 eller 2,22 poeng.

Han ville sikkert svart at det er en kombinasjon av spillere, trener og motstandere. Danmark hadde ikke akkurat en veldig tøff kvalikkgruppe verken til EM 2020 eller VM 2022.

Nei. Å sammenligne poengsnittet til to lag som har forskjellig seeding i en kvalik blir feil.

[Big George]

Nå har omtrent halve VM blitt spilt.

Vi hadde røket ut med SS sine 11 utvalgte

Men trolig ikke med de beste Mannsverk og Bobb med Martin og Aursnes eller Bohinen som anker
og en makker til Haaland. Nusa, Ceide eller Mikkelsen ?
Må ha en stødig firer bak. Overlater det til andre
Keeper ? tja ...Nyland eller Jarstein.

[benib]

Nå har omtrent halve VM blitt spilt.

Vi hadde røket ut med SS sine 11 utvalgte

Men trolig ikke med de beste Mannsverk og Bobb med Martin og Aursnes eller Bohinen som anker
og en makker til Haaland. Nusa, Ceide eller Mikkelsen ?
Må ha en stødig firer bak. Overlater det til andre
Keeper ? tja ...Nyland eller Jarstein.

Greit å ha tro på våre unge håpefulle altså, men at en juniorspiller som Bobb og en eliteserienspiller som Mannsverk skulle være forskjellen på om Norge kom seg videre fra gruppespillet i VM er litt voldsomt.

Sannheten er at Norge med Ståle sine utvalgte fint kunne komme seg videre fra gruppespillet. Vi kunne også fint ha røket ut. Det kommer veldig an på gruppa vi hadde fått, formen til spillerne våre og naturligvis om vi hadde flaks/uflaks.

[netrebske]

Nå har omtrent halve VM blitt spilt.

Vi hadde røket ut med SS sine 11 utvalgte

Men trolig ikke med de beste Mannsverk og Bobb med Martin og Aursnes eller Bohinen som anker
og en makker til Haaland. Nusa, Ceide eller Mikkelsen ?
Må ha en stødig firer bak. Overlater det til andre
Keeper ? tja ...Nyland eller Jarstein.

Greit å ha tro på våre unge håpefulle altså, men at en juniorspiller som Bobb og en eliteserienspiller som Mannsverk skulle være forskjellen på om Norge kom seg videre fra gruppespillet i VM er litt voldsomt.

Sannheten er at Norge med Ståle sine utvalgte fint kunne komme seg videre fra gruppespillet. Vi kunne også fint ha røket ut. Det kommer veldig an på gruppa vi hadde fått, formen til spillerne våre og naturligvis om vi hadde flaks/uflaks.

BigGeorge har holdt på slik i mange år, så tar det ikke helt seriøst.
Tyrkia som ble nr 2 i norges kvalgruppe røk for Portugal i playoff. Østerrike, som tok norges NL plass røk for Wales.
Så hadde vj jo Polen som urettferdig nok fikk w.o. og spillefri før møtet med den andre vinneren Sverige, da Russland ble utestengt. Her burde Norge kommet inn som beste treer som motstander til Polen, mer her kunne de allternativt valgt inn Slovakia som treeren i Russlands gruppe.

[Superteale]

Jeg er imponert over Kroatene. Det er vel strengt tatt ingen grunn til at vi ikke skal kunne presteree like bra som de internasjonal fotball....

[EspenLie]

Jeg er imponert over Kroatene. Det er vel strengt tatt ingen grunn til at vi ikke skal kunne presteree like bra som de internasjonal fotball....

Dagslys og varme hjelper vel på motivasjonen for å lære seg fotball? Er kanskje ikke tilfeldig at Haaland hadde en oppvarmet Hall på Bryne?

[benib]

Jeg er imponert over Kroatene. Det er vel strengt tatt ingen grunn til at vi ikke skal kunne presteree like bra som de internasjonal fotball....

Neida, eneste er vel at de har en rikere fotballkultur enn oss som strekker seg helt tilbake til det gamle Jugoslaviske systemet.

Men når det gjelder prestasjonen til landslaget viser det igjen hvor viktig en rutinert spillergruppe har å si. I startelleveren mot Brasil var det åtte spillere med mer enn 30 landskamper og seks av de hadde mer enn 70.

Kroatia har hatt en stamme i laget som har spilt sammen på landslaget i ca. 10 år. Det er en enorm fordel.

[Superteale]

Det finnes selvfølgelig gode begrunnelser, men Kroatia er et relativt nytt land, færre innbyggere enn Norge og jeg vil tro de har mindre økonomiske og akademiske ressurser til rådighet for toppidrett enn hos oss....

[Interessert]

Jeg er imponert over Kroatene. Det er vel strengt tatt ingen grunn til at vi ikke skal kunne presteree like bra som de internasjonal fotball....

Neida, eneste er vel at de har en rikere fotballkultur enn oss som strekker seg helt tilbake til det gamle Jugoslaviske systemet.

Men når det gjelder prestasjonen til landslaget viser det igjen hvor viktig en rutinert spillergruppe har å si. I startelleveren mot Brasil var det åtte spillere med mer enn 30 landskamper og seks av de hadde mer enn 70.

Kroatia har hatt en stamme i laget som har spilt sammen på landslaget i ca. 10 år. Det er en enorm fordel.

Mer enn det kanskje? Er ikke Kroatia en utpreget ball-nasjon, de satser kanskje ikke på så mange andre idretter enn lagspill med ball, og er spesialisert på det? Uruguay er også et sånt land, mindre befolkning enn Norge, men stiller sterkt i fotball.
Jugoslavia var ikke så gode som hverken Kroatia eller Serbia. De var et lag Norge av og til slo på 70 og 80 tallet.

Det med erfaren stamme er det nok mye i. Men Kroatia har vært ganske høyt oppe i fotball helt siden landet ble selvstendig. I 1998 kom de vel til kvartfinalen, eller var det forsyne meg semifinalen da også?

[JonSnow]

Kynismen som Kroatene har i ryggmargen hjelper dem godt så lenge det ikke blir slått hardere ned på enn hva man gjør i dag i tillegg til en del annet. Hadde vi også stort sett bare satset på ballsporter og kuttet ut alt av vinteridrett så hadde vi nokk vært bedre i disse. Jo flere idretter man satser på jo færre virkelige gode får man i den enkelte da mange talenter innen idrett hadde kunnet gjøre det meget bra i andre idretter også bare de satset på det. Vi er også rike slik at man er ikke like avhengig av å klare det og har en generell mindre drivkraft for å bli virkelig gode pluss at man har den holdningen her til lands at man skal ikke være bedre enn andre, barn skal ikke konkkurer med medaljer og tabeller for da skaper man tapere, men da skapet man heller ikke vinnere osv.

[Fazam]

Jugoslavia var ikke så gode som hverken Kroatia eller Serbia. De var et lag Norge av og til slo på 70 og 80 tallet.

Norge ble vel rundspilt i VM-kvalifiseringen til 1990 av Jugoslavia. Samme lag skulle dessuten spille EM to år senere.

[Deila]

Jeg er imponert over Kroatene. Det er vel strengt tatt ingen grunn til at vi ikke skal kunne presteree like bra som de internasjonal fotball....

Neida, eneste er vel at de har en rikere fotballkultur enn oss som strekker seg helt tilbake til det gamle Jugoslaviske systemet.

Men når det gjelder prestasjonen til landslaget viser det igjen hvor viktig en rutinert spillergruppe har å si. I startelleveren mot Brasil var det åtte spillere med mer enn 30 landskamper og seks av de hadde mer enn 70.

Kroatia har hatt en stamme i laget som har spilt sammen på landslaget i ca. 10 år. Det er en enorm fordel.

Mer enn det kanskje? Er ikke Kroatia en utpreget ball-nasjon, de satser kanskje ikke på så mange andre idretter enn lagspill med ball, og er spesialisert på det? Uruguay er også et sånt land, mindre befolkning enn Norge, men stiller sterkt i fotball.
Jugoslavia var ikke så gode som hverken Kroatia eller Serbia. De var et lag Norge av og til slo på 70 og 80 tallet.

Det med erfaren stamme er det nok mye i. Men Kroatia har vært ganske høyt oppe i fotball helt siden landet ble selvstendig. I 1998 kom de vel til kvartfinalen, eller var det forsyne meg semifinalen da også?

Kroatia var i finalen i VM 2018 mot Frankrike.

[aderyn]

Kult å se Kroatia. Viser at det er mulig for mindre nasjoner også. Snakker altså om en mindre nasjon enn Norge. Så er det et litt mer fotballspesialisert land enn oss. Her har vi veldig mange idretter og grener folk driver med, og de har perfekte klimatiske forhold for fotball samt at høy befolkningstetthet også har mye å si når det gjelder spillerutvikling. Man kan ikke ha topp akademier og trenere i alle kriker og kroker i Norge, så i et såpass spredt bebodd land vil det bety at mange får veldig lang reisevei eller rett og slett ikke har tilgang til akademier og topp trenere. Dette mener jeg er en av de største faktorene til at land som Danmark, Nederland, Belgia, Kroatia osv har klart å prestert så bra med lav befolkningstall. Nesten uansett hvor du bor i disse landene så kan du fint sende ungen til et akademi eller et sted med topp coaching. I Norge er det rett og slett ikke mulig pga avstandene vi har. Har også mye å si pga matching. I de mindre landene kan de gode lagene spille mot hverandre på ukentlig basis. I Norge spiller man mot lokale lag mot gutter som ikke har noen fotballambisjoner til godt ute i elleverfotballen, selv om du spiller for en av de større klubbene i landet. Kan ikke sende enn 8-10 åring fra Tromsø til Oslo for å spille fotball annenhver helg heller.