Landslaget for herrer

[Trehjulssykkel]

Har ledelsen i NFF Downs eller hva er det som skjer??

1 poeng av 6 mulige belønnes med ny kontrakt hahahaha


"Mathisen er tydelig på at Solbakken er godt likt av Norges stjernespillere.

– Han er godt likt i NFF og godt likt av våre største stjerner. De stemmene veier veldig tungt. Haaland og Ødegaard liker å spille under Ståle. Han hadde neppe fått ny kontrakt om de ikke hadde likt ham."

Jeg vet ikke hva som er mest skremmende, at en ekspert lirer av seg noe slikt, eller at det faktisk kan stemme.

Så du tror Ødegaard og Haaland ikke liker å spille under Solbakken?

Hvem spillerne liker å spille under er totalt uvesentlig. Det eneste som betyr noe for en landslagssjef er resultater og sluttspill. Med det utspillet høres det ut som det å være godt likt er like viktig som resultater, noe som bare er komisk.

[Taururu]

Solbakken er altfor mye kompis med spillerne. Derfor liker spillerne han. Derfor mislikte de også Lagerback, for han satt alltid bare på benken og gjorde ingenting. Ingen av løsningene fungerer. NFF burde gi beng i om Ødegaard og Haaland synes det er morsomt å være på landslagssamling med moroklumpen Ståle, det er resultatene som gjelder.

Spørs om det blir like "morsomt" når EM og VM ryker i deres beste alder.

[Investor]

EM-sluttspillet er kun utopi når vi taper 2-1 for Skottland på et fullsatt Ullevaal 17. juni.
Haaland scorer riktignok vårt mål, men det hjelper så lite når vi slipper inn to enkle kasser.
Altså, intet nytt under sol(bakk)en.

[Downlight]

Har ledelsen i NFF Downs eller hva er det som skjer??

1 poeng av 6 mulige belønnes med ny kontrakt hahahaha


"Mathisen er tydelig på at Solbakken er godt likt av Norges stjernespillere.

– Han er godt likt i NFF og godt likt av våre største stjerner. De stemmene veier veldig tungt. Haaland og Ødegaard liker å spille under Ståle. Han hadde neppe fått ny kontrakt om de ikke hadde likt ham."

Jeg vet ikke hva som er mest skremmende, at en ekspert lirer av seg noe slikt, eller at det faktisk kan stemme.

Så du tror Ødegaard og Haaland ikke liker å spille under Solbakken?

Hvem spillerne liker å spille under er totalt uvesentlig. Det eneste som betyr noe for en landslagssjef er resultater og sluttspill. Med det utspillet høres det ut som det å være godt likt er like viktig som resultater, noe som bare er komisk.

Ja, det høres ut som politisk korrekte uttalelser og det å være godt likt er det viktigste.
For landslaget er det en ting som teller og det er resultater.

[benib]

Solbakken er altfor mye kompis med spillerne. Derfor liker spillerne han. Derfor mislikte de også Lagerback, for han satt alltid bare på benken og gjorde ingenting. Ingen av løsningene fungerer. NFF burde gi beng i om Ødegaard og Haaland synes det er morsomt å være på landslagssamling med moroklumpen Ståle, det er resultatene som gjelder.

Spørs om det blir like "morsomt" når EM og VM ryker i deres beste alder.

Jeg tror det er større sannsynlighet for at Ødegaard og Haaland liker å spille for Ståle fordi de respekterer han som trener og ser at han har en plan for laget og har tro på mulighetene for suksess med han som trener.

Dette er profesjonelle fotballspillere som har spilt/spiller under trenere som Guardiola, Arteta, Zidane, Alguacil, Terzic osv. Dersom Solbakken bare hadde vært en moroklump uten noen form for faglig tyngde tviler jeg på at spillerne hadde respektert han. Sørloth sitt utspill mot Lagerbäck og reaksjonen på Høgmo sine taktiske disposisjoner viser jo at også den norske spillergruppa tør å si ifra hvis de mener det treneren kommer med er bull****.

[Kakebart]

EM-sluttspillet er kun utopi når vi taper 2-1 for Skottland på et fullsatt Ullevaal 17. juni.
Haaland scorer riktignok vårt mål, men det hjelper så lite når vi slipper inn to enkle kasser.
Altså, intet nytt under sol(bakk)en.

I så fall ryker nok den ordinære kvalifiseringen, ja. Den kampen må vinnes. Men er også NL playoff i mars.

[startelver]

Solbakken har vel selv sagt at han trekker seg dersom han ikke får Norge til EM?

Hvis han er en mann for sine ord så er jo dette smart av NFF. Kvalifiserer Norge seg til EM så har NFF sikret seg Solbakken frem til 2026 på bedre betingelser enn om de hadde forhandlet etter Norge hadde kvalifisert seg. Kvalifiserer ikke Norge så trekker Solbakken seg frivillig.

Hvis han er mann for sine ord da.
Kan tenke meg scenarioet blir som følger : Norge klarer akkurat ikke å kvalifisere seg til EM. Uflaks, skader, osv. Men vi var såpass næme at jeg fortsetter . Så har vi det gående.....

[benib]

EM-sluttspillet er kun utopi når vi taper 2-1 for Skottland på et fullsatt Ullevaal 17. juni.
Haaland scorer riktignok vårt mål, men det hjelper så lite når vi slipper inn to enkle kasser.
Altså, intet nytt under sol(bakk)en.

I så fall ryker nok den ordinære kvalifiseringen, ja. Den kampen må vinnes. Men er også NL playoff i mars.

Junikampene måtte vinnes uansett. Resultatene i mars forandrer ingenting på det. Eneste hadde vært hvis vi stod med 6 poeng og Skottland med 0, men selv da ville det vært et must å vinne de kampene for å opprettholde initiativet i gruppen.

[benib]

Solbakken har vel selv sagt at han trekker seg dersom han ikke får Norge til EM?

Hvis han er en mann for sine ord så er jo dette smart av NFF. Kvalifiserer Norge seg til EM så har NFF sikret seg Solbakken frem til 2026 på bedre betingelser enn om de hadde forhandlet etter Norge hadde kvalifisert seg. Kvalifiserer ikke Norge så trekker Solbakken seg frivillig.

Hvis han er mann for sine ord da.
Kan tenke meg scenarioet blir som følger : Norge klarer akkurat ikke å kvalifisere seg til EM. Uflaks, skader, osv. Men vi var såpass næme at jeg fortsetter . Så har vi det gående.....

Er ikke det litt karrieredrepende for Solbakken? Han vil ha så og si null goodwill igjen hvis han velger å bli værende.

[startelver]

Solbakken er altfor mye kompis med spillerne. Derfor liker spillerne han. Derfor mislikte de også Lagerback, for han satt alltid bare på benken og gjorde ingenting. Ingen av løsningene fungerer. NFF burde gi beng i om Ødegaard og Haaland synes det er morsomt å være på landslagssamling med moroklumpen Ståle, det er resultatene som gjelder.

Dette!

Han prater dessuten høl i hue på både mediafolk og sikkert også på samlingene. På tide han viser han kan lede et landslag uten å bare være "kompis".
Spillerne trenger enkle instruksjoner på banen, alle må vite sin rolle på laget og gi 110% i kampene.

Selv uten Haaland er Norge mer en god nok til å nå et EM-sluttspill.

[Taururu]

Solbakken er altfor mye kompis med spillerne. Derfor liker spillerne han. Derfor mislikte de også Lagerback, for han satt alltid bare på benken og gjorde ingenting. Ingen av løsningene fungerer. NFF burde gi beng i om Ødegaard og Haaland synes det er morsomt å være på landslagssamling med moroklumpen Ståle, det er resultatene som gjelder.

Spørs om det blir like "morsomt" når EM og VM ryker i deres beste alder.

Jeg tror det er større sannsynlighet for at Ødegaard og Haaland liker å spille for Ståle fordi de respekterer han som trener og ser at han har en plan for laget og har tro på mulighetene for suksess med han som trener.

Dette er profesjonelle fotballspillere som har spilt/spiller under trenere som Guardiola, Arteta, Zidane, Alguacil, Terzic osv. Dersom Solbakken bare hadde vært en moroklump uten noen form for faglig tyngde tviler jeg på at spillerne hadde respektert han. Sørloth sitt utspill mot Lagerbäck og reaksjonen på Høgmo sine taktiske disposisjoner viser jo at også den norske spillergruppa tør å si ifra hvis de mener det treneren kommer med er bull****.

Uansett skal ikke hva Øde og Braut mener og syns, være utslagsgivende i forhold til NFF og landslagssjef. Ikke Jesper Mathisen synsing heller forsåvidt

[benib]

Solbakken er altfor mye kompis med spillerne. Derfor liker spillerne han. Derfor mislikte de også Lagerback, for han satt alltid bare på benken og gjorde ingenting. Ingen av løsningene fungerer. NFF burde gi beng i om Ødegaard og Haaland synes det er morsomt å være på landslagssamling med moroklumpen Ståle, det er resultatene som gjelder.

Dette!

Han prater dessuten høl i hue på både mediafolk og sikkert også på samlingene. På tide han viser han kan lede et landslag uten å bare være "kompis".
Spillerne trenger enkle instruksjoner på banen, alle må vite sin rolle på laget og gi 110% i kampene.

Selv uten Haaland er Norge mer en god nok til å nå et EM-sluttspill.

Som jeg skrev over så tviler jeg på at Haaland og Ødegaard ønsker en kompis til landslagstrener. De hadde aldri likt å spille under han hadde de ikke respektert han som fagperson også.

[Kakebart]

EM-sluttspillet er kun utopi når vi taper 2-1 for Skottland på et fullsatt Ullevaal 17. juni.
Haaland scorer riktignok vårt mål, men det hjelper så lite når vi slipper inn to enkle kasser.
Altså, intet nytt under sol(bakk)en.

I så fall ryker nok den ordinære kvalifiseringen, ja. Den kampen må vinnes. Men er også NL playoff i mars.

Junikampene måtte vinnes uansett. Resultatene i mars forandrer ingenting på det. Eneste hadde vært hvis vi stod med 6 poeng og Skottland med 0, men selv da ville det vært et must å vinne de kampene for å opprettholde initiativet i gruppen.

NL-playoffen neste mars er en mulighet til å kvalifisere seg helt uavhengig av resultatene i denen gruppa.

[benib]

Spørs om det blir like "morsomt" når EM og VM ryker i deres beste alder.

Jeg tror det er større sannsynlighet for at Ødegaard og Haaland liker å spille for Ståle fordi de respekterer han som trener og ser at han har en plan for laget og har tro på mulighetene for suksess med han som trener.

Dette er profesjonelle fotballspillere som har spilt/spiller under trenere som Guardiola, Arteta, Zidane, Alguacil, Terzic osv. Dersom Solbakken bare hadde vært en moroklump uten noen form for faglig tyngde tviler jeg på at spillerne hadde respektert han. Sørloth sitt utspill mot Lagerbäck og reaksjonen på Høgmo sine taktiske disposisjoner viser jo at også den norske spillergruppa tør å si ifra hvis de mener det treneren kommer med er bull****.

Uansett skal ikke hva Øde og Braut mener og syns, være utslagsgivende i forhold til NFF og landslagssjef.

Hvorfor ikke? De kommer til å være bærebjelkene til det norske landslaget de neste ti årene. Det er helt essensielt at de har troen på at treneren kan gi dem suksess.

Er det ikke godt forhold mellom stjernespillere og trener får du situasjoner som Argentina under Sampaoli, Frankrike under Domenech eller England under Cappello.

[benib]

I så fall ryker nok den ordinære kvalifiseringen, ja. Den kampen må vinnes. Men er også NL playoff i mars.

Junikampene måtte vinnes uansett. Resultatene i mars forandrer ingenting på det. Eneste hadde vært hvis vi stod med 6 poeng og Skottland med 0, men selv da ville det vært et must å vinne de kampene for å opprettholde initiativet i gruppen.

NL-playoffen neste mars er en mulighet til å kvalifisere seg helt uavhengig av resultatene i denen gruppa.

Det er riktig, men jeg siktet til at junikampene var must-win kamper uansett og at resultatene mot Spania og Georgia ikke forandrer på det.

[Trehjulssykkel]

Ståle bekrefter på PK at NFF tok kontakt med Martinusen og Brauten for å høre om de ønsket han videre.

Det er så inkompetent av NFF at jeg ikke har ord.

[Taururu]

Jeg tror det er større sannsynlighet for at Ødegaard og Haaland liker å spille for Ståle fordi de respekterer han som trener og ser at han har en plan for laget og har tro på mulighetene for suksess med han som trener.

Dette er profesjonelle fotballspillere som har spilt/spiller under trenere som Guardiola, Arteta, Zidane, Alguacil, Terzic osv. Dersom Solbakken bare hadde vært en moroklump uten noen form for faglig tyngde tviler jeg på at spillerne hadde respektert han. Sørloth sitt utspill mot Lagerbäck og reaksjonen på Høgmo sine taktiske disposisjoner viser jo at også den norske spillergruppa tør å si ifra hvis de mener det treneren kommer med er bull****.

Uansett skal ikke hva Øde og Braut mener og syns, være utslagsgivende i forhold til NFF og landslagssjef.

Hvorfor ikke? De kommer til å være bærebjelkene til det norske landslaget de neste ti årene. Det er helt essensielt at de har troen på at treneren kan gi dem suksess.

Er det ikke godt forhold mellom stjernespillere og trener får du situasjoner som Argentina under Sampaoli, Frankrike under Domenech eller England under Cappello.

Vurderinger om hvem som har best forutsetninger for å lede et landslag skal ikke spillere ta. Det må faktisk et faglig kompetent styre ta. Makta skal være riktig posisjonert ut i fra kompetanse, uavhengig av hvor store stjerner vi har. Med andre ord, Martin og Braut sin mening, skal ikke bestemme hvem som skal være landslagssjef

[startelver]

Solbakken er altfor mye kompis med spillerne. Derfor liker spillerne han. Derfor mislikte de også Lagerback, for han satt alltid bare på benken og gjorde ingenting. Ingen av løsningene fungerer. NFF burde gi beng i om Ødegaard og Haaland synes det er morsomt å være på landslagssamling med moroklumpen Ståle, det er resultatene som gjelder.

Dette!

Han prater dessuten høl i hue på både mediafolk og sikkert også på samlingene. På tide han viser han kan lede et landslag uten å bare være "kompis".
Spillerne trenger enkle instruksjoner på banen, alle må vite sin rolle på laget og gi 110% i kampene.

Selv uten Haaland er Norge mer en god nok til å nå et EM-sluttspill.

Som jeg skrev over så tviler jeg på at Haaland og Ødegaard ønsker en kompis til landslagstrener. De hadde aldri likt å spille under han hadde de ikke respektert han som fagperson også.

Selvsagt gode spillere ønsker en positiv energi , både på banen og i garderoben. Jeg er ikke overbevist over Ståle, men tiden vil vise det.

[Interessert]

EM-sluttspillet er kun utopi når vi taper 2-1 for Skottland på et fullsatt Ullevaal 17. juni.
Haaland scorer riktignok vårt mål, men det hjelper så lite når vi slipper inn to enkle kasser.
Altså, intet nytt under sol(bakk)en.

Ja men det er i tråd med hva noen nevner litt tidligere her; "Vi har aldri hatt bedre mannskap, ikke på 90-tallet en gang".
Det er riktig offensivt vel å merke. Men definitivt ikke defensivt. Det er jo der problemet ligger, Ståle eller ikke. Vi glipper i forsvaret hver gang, fordi spillerne bak der samlet sett ikke er på nivå godt nok/Stranberg er for treg og sånt som vi ser. Vi mangler nok gode forsvarspillere som passer til laget. Hadde forsvaret vært (relativt sett) på 90-talls nivå, hadde vi garantert hatt 3p etter forrige runde, meget mulig 4 - ja kanskje endog 6p.
Men sant og si gjorde vel Ståle feil med bytte inn Bjørkan på V back mot Spania. Det var da det raknet der. Sømma summarum er det altså mangel på nok gode forsvarspillere som er hovedproblemet.
Ståle er vel omtrent som de fleste Norske (og Svenske) landslagstrenere. De er jo ikke bedre. Unntagen da Drillo fikk noe spesielt til.
OGS kunne muligens tilført noe ekstra, men det er ikke sikkert.

[Taururu]

Ståle bekrefter på PK at NFF tok kontakt med Martinusen og Brauten for å høre om de ønsket han videre.

Det er så inkompetent av NFF at jeg ikke har ord.

Helt håpløst. Hva forventet de? De visste jo svaret. De ville jo aldri svart nei på det

[benib]

Ståle bekrefter på PK at NFF tok kontakt med Martinusen og Brauten for å høre om de ønsket han videre.

Det er så inkompetent av NFF at jeg ikke har ord.

Hvorfor er det det? Det er ganske normalt når man skal ansette/forlenge med en leder at man snakker med de denne personen er leder for før man tar en avgjørelse.

Det hadde vært mer skremmende om NFF ikke hadde snakket med lederne av spillergruppa.

Jeg tviler også på at spørsmålene var så enkle som "liker dere Ståle?" og "synes dere det er gøy å spille under Ståle?". Jeg vil tro de var litt mer avanserte enn som så.

[benib]

Uansett skal ikke hva Øde og Braut mener og syns, være utslagsgivende i forhold til NFF og landslagssjef.

Hvorfor ikke? De kommer til å være bærebjelkene til det norske landslaget de neste ti årene. Det er helt essensielt at de har troen på at treneren kan gi dem suksess.

Er det ikke godt forhold mellom stjernespillere og trener får du situasjoner som Argentina under Sampaoli, Frankrike under Domenech eller England under Cappello.

Vurderinger om hvem som har best forutsetninger for å lede et landslag skal ikke spillere ta. Det må faktisk et faglig kompetent styre ta. Makta skal være riktig posisjonert ut i fra kompetanse, uavhengig av hvor store stjerner vi har. Med andre ord, Martin og Braut sin mening, skal ikke bestemme hvem som skal være landslagssjef

Jeg tviler på at det var Martin eller Erling som bestemte at Ståle skulle få tilbud om forlenget kontrakt, men at NFF tok deres vurdering til ettertanke.

[Kaizen]

Det skal ALDRI gis kontrakt for mer enn to sluttspill. Kommer man seg ikke til mesterskap i minst ett av de to forsøkene, så er man ikke landslagstrener lenger. Enkelt og greit.

Lykkes man å kvale til minst et mesterskap under perioden, er det helt ok med forlengelse. Da har man vist at man duger.

[benib]

Ståle bekrefter på PK at NFF tok kontakt med Martinusen og Brauten for å høre om de ønsket han videre.

Det er så inkompetent av NFF at jeg ikke har ord.

Helt håpløst. Hva forventet de? De visste jo svaret. De ville jo aldri svart nei på det

Eksempler fra tidligere har jo vist at norske spillere tør å si ifra hvis de mener treneren gjør feil valg. Alexander Sørloth, Markus Henriksen og Henning Hauger har alle vært tydelige.

Ingen av disse er stjerner på nivået til Haaland og Ødegaard og hadde derfor mye mer å tape.

[Trehjulssykkel]

Ståle bekrefter på PK at NFF tok kontakt med Martinusen og Brauten for å høre om de ønsket han videre.

Det er så inkompetent av NFF at jeg ikke har ord.

Hvorfor er det det? Det er ganske normalt når man skal ansette/forlenge med en leder at man snakker med de denne personen er leder for før man tar en avgjørelse.

Det hadde vært mer skremmende om NFF ikke hadde snakket med lederne av spillergruppa.

Jeg tviler også på at spørsmålene var så enkle som "liker dere Ståle?" og "synes dere det er gøy å spille under Ståle?". Jeg vil tro de var litt mer avanserte enn som så.

Kan du gi meg noen eksempler på hvor dette er normalt? Jeg kan aldri huske at Barca spurte Messi om han ønsket forlengelse med noen trenere.

Det eneste NFF oppnår er å gjøre enkelte spillere større enn laget, ikke veldig ulikt det sirkuset i PSG. Jeg lurer på hva resten av spillerne tenker om dette.

[Interessert]

PK'en kan ses i opptak her:
https://www.fotball.no/tema/nff-nyheter ... ken-11.30/

[benib]

Ståle bekrefter på PK at NFF tok kontakt med Martinusen og Brauten for å høre om de ønsket han videre.

Det er så inkompetent av NFF at jeg ikke har ord.

Hvorfor er det det? Det er ganske normalt når man skal ansette/forlenge med en leder at man snakker med de denne personen er leder for før man tar en avgjørelse.

Det hadde vært mer skremmende om NFF ikke hadde snakket med lederne av spillergruppa.

Jeg tviler også på at spørsmålene var så enkle som "liker dere Ståle?" og "synes dere det er gøy å spille under Ståle?". Jeg vil tro de var litt mer avanserte enn som så.

Kan du gi meg noen eksempler på hvor dette er normalt? Jeg kan aldri huske at Barca spurte Messi om han ønsket forlengelse med noen trenere.

Det eneste NFF oppnår er å gjøre enkelte spillere større enn laget, ikke veldig ulikt det sirkuset i PSG. Jeg lurer på hva resten av spillerne tenker om dette.

Det er normalt i alle ansettelsesprosesser for ledere. Hvis de ansatte ikke takler eller respekterer lederen sin, tror du ikke sjefene ønsker å få vite det? Tror du virkelig ikke at Barcelona har forhørt seg med Messi når de har vurdert å ansette en ny trener? Da er du passe uvitende.

Resten av spillerne stoler vel på at Ødegaard, Haaland og Strandberg fremmer spillergruppas syn på Solbakken på en fornuftig måte. Tviler på at dette er noe som opprører dem.

[Trehjulssykkel]

Hvorfor er det det? Det er ganske normalt når man skal ansette/forlenge med en leder at man snakker med de denne personen er leder for før man tar en avgjørelse.

Det hadde vært mer skremmende om NFF ikke hadde snakket med lederne av spillergruppa.

Jeg tviler også på at spørsmålene var så enkle som "liker dere Ståle?" og "synes dere det er gøy å spille under Ståle?". Jeg vil tro de var litt mer avanserte enn som så.

Kan du gi meg noen eksempler på hvor dette er normalt? Jeg kan aldri huske at Barca spurte Messi om han ønsket forlengelse med noen trenere.

Det eneste NFF oppnår er å gjøre enkelte spillere større enn laget, ikke veldig ulikt det sirkuset i PSG. Jeg lurer på hva resten av spillerne tenker om dette.

Det er normalt i alle ansettelsesprosesser for ledere. Hvis de ansatte ikke takler eller respekterer lederen sin, tror du ikke sjefene ønsker å få vite det? Tror du virkelig ikke at Barcelona har forhørt seg med Messi når de har vurdert å ansette en ny trener? Da er du passe uvitende.

Resten av spillerne stoler vel på at Ødegaard, Haaland og Strandberg fremmer spillergruppas syn på Solbakken på en fornuftig måte. Tviler på at dette er noe som opprører dem.

Liker hvordan du kommer med masse påstander uten noe som helst form for kilder eller eksempler. Virker nesten som om du er ansatt at NFF for å forsvare landslaget her inne.

[Assi]

Lise Klaveness, strandberg og Haaland fremstår som en særdeles skarp gjeng så dette blir nok bra. Like godt å ansette Ståle for life. Koselig det

[benib]

Kan du gi meg noen eksempler på hvor dette er normalt? Jeg kan aldri huske at Barca spurte Messi om han ønsket forlengelse med noen trenere.

Det eneste NFF oppnår er å gjøre enkelte spillere større enn laget, ikke veldig ulikt det sirkuset i PSG. Jeg lurer på hva resten av spillerne tenker om dette.

Det er normalt i alle ansettelsesprosesser for ledere. Hvis de ansatte ikke takler eller respekterer lederen sin, tror du ikke sjefene ønsker å få vite det? Tror du virkelig ikke at Barcelona har forhørt seg med Messi når de har vurdert å ansette en ny trener? Da er du passe uvitende.

Resten av spillerne stoler vel på at Ødegaard, Haaland og Strandberg fremmer spillergruppas syn på Solbakken på en fornuftig måte. Tviler på at dette er noe som opprører dem.

Liker hvordan du kommer med masse påstander uten noe som helst form for kilder eller eksempler. Virker nesten som om du er ansatt at NFF for å forsvare landslaget her inne.

Jeg trenger ikke kilder for å bevise at det er normalt å forhøre seg med de ansatte om forholdene til lederen. Det er noe jeg selv er med på hvert eneste år.

Når det gjelder Messi var han blant annet ekstremt kritisk til sparkingen av Valverde og gikk for første gang ut i media og sa hva han mente. Da kan du jo selv tenke deg hva han sa bak lukkede dører?

Hadde gjerne tatt betalt for å forsvare landslaget mot de irrasjonelle overreaksjonene her inne, men dessverre får jeg ikke en krone.