Kampen om atomkraft

Svar
fargerik

Re: Kampen om atomkraft

Legg inn av fargerik »

Pernille skrev: tor jan 19, 2023 3:37 pm
fargerik skrev: tor jan 19, 2023 2:29 pm Dagens situasjon i Norge er at det midlertidige lageret i Himdalen er det eneste vi har.
Vårt eneste midlertidige lager kan ikke en gang lagre det høyradioaktive avfallet vi har her i landet.
Det mest farlige avfallet må transporteres til Frankrike eller Sverige for å behandles der, før det kan hentes hjem og settes i det midlertidige lageret i Himdalen. Det er snakk om ca. 11 000- 12 000 kilo.
Himdalen har ikke en gang plass til 50 000 tonn med lavradioaktivt avfall fra de to reaktorene som skal rives.
Det er galskap å sette i gang med produksjon av enda mer slikt avfall når ingen vet hvor det kan deponeres.
Jeg har gjentatt det mange ganger. Den dagen vi har et trygt deponi, er jeg klar for å ønske atomkraft velkommen.
Høyres Nikolas Astrup sa det samme i dag, og anbefalte "Norsk Kjernekraft AS" å sjekke mulighetene for å etablere seg i Sverige ;-)
Astrup er vel en tilhenger av å gå "all in" for vindkraft, herunder havvind som er antatt å bli mye dyrere enn atomkraft, så jeg ville kanskje ikke tatt hans uttalelser som et veldig stort kvalitetsstempel. Usikker på hva han ellers mener med at vi ikke har noen komparative fortrinn av å etablere atomkraft her i landet. Er det fordi vi mangler erfaring? Det samme kunne man sagt om den norske oljebransjen for vel 60 år siden også.

Å frakte atomavfall til Frankrike er forøvrig veldig positivt. Det kan sammenlignes med at du frakter avfallet ditt til en avfallstasjon som nøye sorterer avfallet for gjenbruk og resirkulering i stede for å kaste alt på en søppeldynge. Apropos kvalitetsstempel, jeg har selv vært og sett hvordan dette foregår ved La Hague og kan gi mitt personlige stempel på at det var en skikkelig imponerende opération. :)
Det norske avfallet som er livsfarlig skal hentes hjem igjen når der er redusert fra dødelig til radioaktivt i tusen år. Kaller du det resirkulering?
Spørsmålet gjenstår :
Hvor skal det deponeres i tusen år når det leveres tilbake til Norge?
Jeg forstår at du ikke har noe svar, for det er heller ikke noen andre som har noe svar. Annet enn å lagre det "midlertidig" som i praksis betyr permanent midlertidig oppbevaring.
Det er mange rike mennesker i verden. Men den som løser problemene med radioaktivt avfall som er lagret midlertidig i hele verden vil bli verdens rikeste.
Mange ting er foreslått. Jeg syns den beste løsningen er å stappe det inn i raketter og skyte det inn i sola. 100% sikker løsning, siden alle romraketter alltid virker. Ingen svikter, ingen styrter.
En annen god løsning er jo å gjøre som med annet søppel. Dumpe det i havet. Japsene skal gjøre det. Alt det radioaktive vannet de har lagret etter atomkatastrofen skal nå slippes ut i havet.
Pyttpytt...en million tonn radioaktivt vann ut i fiskefeltene....det er jo bare en dråpe i havet.

Pernille

Legg inn av Pernille »

fargerik skrev: tor jan 19, 2023 3:50 pm Det norske avfallet som er livsfarlig skal hentes hjem igjen når der er redusert fra dødelig til radioaktivt i tusen år. Kaller du det resirkulering?
Spørsmålet gjenstår :
Hvor skal det deponeres i tusen år når det leveres tilbake til Norge?
Jeg forstår at du ikke har noe svar, for det er heller ikke noen andre som har noe svar. Annet enn å lagre det "midlertidig" som i praksis betyr permanent midlertidig oppbevaring.
Det er mange rike mennesker i verden. Men den som løser problemene med radioaktivt avfall som er lagret midlertidig i hele verden vil bli verdens rikeste.
Mange ting er foreslått. Jeg syns den beste løsningen er å stappe det inn i raketter og skyte det inn i sola. 100% sikker løsning, siden alle romraketter alltid virker. Ingen svikter, ingen styrter.
En annen god løsning er jo å gjøre som med annet søppel. Dumpe det i havet. Japsene skal gjøre det. Alt det radioaktive vannet de har lagret etter atomkatastrofen skal nå slippes ut i havet.
Pyttpytt...en million tonn radioaktivt vann ut i fiskefeltene....det er jo bare en dråpe i havet.
Når opp mot 90% av avfallet kan gjenbrukes så er dette selve definisjonen på gjenbruk, ja.

Du har spurt om hvor dette skal lagres mange ganger før og du får alltid det samme svaret tilbake: dette er noe som Norsk Nukleær Dekommisjonering jobber med å finne ut av, og finne ut av det er noe de gjøre, fordi vi er pålagt i henhold til internasjonale regler å lagre dette avfallet her i landet enten vi vil eller ikke. Det mest nærliggende er å grave det ned i dypdeponier. Det vil si, det som La Hague ikke gjenbruker og som blir returnert til oss.

Og så er det viktig å skille mellom avfall fra forskningsreaktorer, som består av fryktelig mye rart (eksempelvis gikk mange av testene i Halden ut på undersøke diverse katastrofescenarier hvor man endte opp med ødelagte brenselstaver) og avfall fra et atomkraftverk som er relativt homogent og som industrien har utviklet gode metoder for å håndtere gjennom mange år. Det samme med å slippe ut fortynnede mengder med tritium i havet over en 30-års periode mens resten av radionuklidene blir renset bort og lagret som ordinært atomavfall. Å skyte det ut i verdensrommet er det ingen seriøse aktører som har eller har hatt planer om.

fargerik

Legg inn av fargerik »

Pernille skrev: tor jan 19, 2023 4:23 pm
fargerik skrev: tor jan 19, 2023 3:50 pm Det norske avfallet som er livsfarlig skal hentes hjem igjen når der er redusert fra dødelig til radioaktivt i tusen år. Kaller du det resirkulering?
Spørsmålet gjenstår :
Hvor skal det deponeres i tusen år når det leveres tilbake til Norge?
Jeg forstår at du ikke har noe svar, for det er heller ikke noen andre som har noe svar. Annet enn å lagre det "midlertidig" som i praksis betyr permanent midlertidig oppbevaring.
Det er mange rike mennesker i verden. Men den som løser problemene med radioaktivt avfall som er lagret midlertidig i hele verden vil bli verdens rikeste.
Mange ting er foreslått. Jeg syns den beste løsningen er å stappe det inn i raketter og skyte det inn i sola. 100% sikker løsning, siden alle romraketter alltid virker. Ingen svikter, ingen styrter.
En annen god løsning er jo å gjøre som med annet søppel. Dumpe det i havet. Japsene skal gjøre det. Alt det radioaktive vannet de har lagret etter atomkatastrofen skal nå slippes ut i havet.
Pyttpytt...en million tonn radioaktivt vann ut i fiskefeltene....det er jo bare en dråpe i havet.
Når opp mot 90% av avfallet kan gjenbrukes så er dette selve definisjonen på gjenbruk, ja.

Du har spurt om hvor dette skal lagres mange ganger før og du får alltid det samme svaret tilbake: dette er noe som Norsk Nukleær Dekommisjonering jobber med å finne ut av, og finne ut av det er noe de gjøre, fordi vi er pålagt i henhold til internasjonale regler å lagre dette avfallet her i landet enten vi vil eller ikke. Det mest nærliggende er å grave det ned i dypdeponier. Det vil si, det som La Hague ikke gjenbruker og som blir returnert til oss.

Og så er det viktig å skille mellom avfall fra forskningsreaktorer, som består av fryktelig mye rart (eksempelvis gikk mange av testene i Halden ut på undersøke diverse katastrofescenarier hvor man endte opp med ødelagte brenselstaver) og avfall fra et atomkraftverk som er relativt homogent og som industrien har utviklet gode metoder for å håndtere gjennom mange år. Det samme med å slippe ut fortynnede mengder med tritium i havet over en 30-års periode mens resten av radionuklidene blir renset bort og lagret som ordinært atomavfall. Å skyte det ut i verdensrommet er det ingen seriøse aktører som har eller har hatt planer om.
Jeg er mer og mer usikker på hvor du vil. Blair-regjeringen vurderte på et tidspunkt å sende radioaktivt avfall som er lagret "midlertidig" i digre vannbassenger i Sellfield inn i sola.
Det ble selvfølgelig ikke noe av, men det sier litt om hva det er snakk om.
Det virker like smart som at Donald Trump foreslo å bruke atomvåpen for å sprenge bort de plagsomme stormene som plager USA i orkansesongen.
Vet du hva? Dette med å sende den britiske giften inn i sola vurderte de like etter århundreskiftet, og det samme avfallet er fremdeles lagret "midlertidig" i digre vannbassenger i Sellfield.
Ikke en gang britene vet hva de skal gjøre. Men heldigvis skal de sette i gang og bygge mer atomkraft. De trenger jo energi, og da har de vannbassenger i Sellfield med plass til mer "midlertidig" lagring.
Det er jo flott at verden jobber med å finne ut av det, da. Fint at både vi og resten av verden er "forpliktet" til å jobbe med å finne ut hva som skal gjøres.
Skal vi holde pusten sammen du og jeg, til noen finner ut av det?
Se bort fra Finland nå. De er de eneste som har funnet berggrunn som er stabil nok.

Pernille

Legg inn av Pernille »

fargerik skrev: tor jan 19, 2023 4:34 pm Jeg er mer og mer usikker på hvor du vil. Blair-regjeringen vurderte på et tidspunkt å sende radioaktivt avfall som er lagret "midlertidig" i digre vannbassenger i Sellfield inn i sola.
Det ble selvfølgelig ikke noe av, men det sier litt om hva det er snakk om.
Det virker like smart som at Donald Trump foreslo å bruke atomvåpen for å sprenge bort de plagsomme stormene som plager USA i orkansesongen.
Vet du hva? Dette med å sende den britiske giften inn i sola vurderte de like etter århundreskiftet, og det samme avfallet er fremdeles lagret "midlertidig" i digre vannbassenger i Sellfield.
Ikke en gang britene vet hva de skal gjøre. Men heldigvis skal de sette i gang og bygge mer atomkraft. De trenger jo energi, og da har de vannbassenger i Sellfield med plass til mer "midlertidig" lagring.
Det er jo flott at verden jobber med å finne ut av det, da. Fint at både vi og resten av verden er "forpliktet" til å jobbe med å finne ut hva som skal gjøres.
Skal vi holde pusten sammen du og jeg, til noen finner ut av det?
Se bort fra Finland nå. De er de eneste som har funnet berggrunn som er stabil nok.
Jeg kan umulig tenke meg at noen i Blair-regjeringen, eller noen andre regjeringer for den saks skyld, har foreslått noe så dustete. Det måtte isåfall vært sent på kvelden på et julebord eller på en veldig fuktig kontorfest...

Mye av avfallet ved Sellafield er fra Englands produksjon av atomvåpen og annen "gammel morro" fra en tid hvor det var mye eksperimentering med kjernekraft og ikke så veldig mye fokus andre ting. Dette er jo ikke noe vi skal drive med. England utviklet sin egen reaktortype, Magnox, på 50 tallet som var en gasskjølt reaktor for å produsere plutonium og som var ganske annerledes enn de mer tradisjonelle kokvannsreaktorene i USA og Europa. Det er dette de sliter mest med å få ryddet opp i.

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

Geologen Fargerik uttaler seg:
"Se bort fra Finland nå. De er de eneste som har funnet berggrunn som er stabil nok."
I hvilke pålitlige kilder kan vi lese dette.
Ikke en gang Dovrefjell vil være stabilt nok.

Trondhjem

Legg inn av Trondhjem »

oddvar_kjempebra skrev: tor jan 19, 2023 12:15 pm
fargerik skrev: tor jan 19, 2023 11:32 am
Pernille skrev: tor jan 19, 2023 11:28 am

Hvem tar kostnadene for kraftlinjene i dag? Og ikke minst, kraftlinjene knyttet til havvindprosjektene?
Hvem tar kostnadene for et deponi for radioaktivt avfall som skal være trygt i tusen år?
Du har mye å lære om dette. Anbefaler denne podcasten:

https://www.tu.no/artikler/kjernefysike ... en/516633/
Sunniva Rose snakker her om thoriumkraft uten å nevne at slike kraftverk finnes ikke. De er fortsatt kun på idestadeit og det nærmeste man kommer et slikt karftverk er en håndfull laboratoriereaktorer.
Det vil sannsynligvis ta tiår før et slikt anlegg er bygd, testet og utprøvd tilstrekkelig til at det tilllates en kommersiell drift.

https://en.wikipedia.org/wiki/Thorium-b ... lear_power

Ljot

Legg inn av Ljot »

ingenkanvite skrev: fre jan 20, 2023 12:55 pm Geologen Fargerik uttaler seg:
"Se bort fra Finland nå. De er de eneste som har funnet berggrunn som er stabil nok."
I hvilke pålitlige kilder kan vi lese dette.
Ikke en gang Dovrefjell vil være stabilt nok.
Nå er det faktisk slik at det er akkurat like stabil berggrunn i Fargerik sin bakgård. Både for installasjon av kjernekraftverk og for å bore seg dypt ned og deponere avfallet. Stort sett hele Norge er egnet, landet vårt består for det meste av det som på legspråk kan kalles gammelt grunnfjell. Det er nesten ikke et eneste sted i Norge jeg ville holdt meg unna i så måte. Og i den samme bakgården til Fargerik er det faktisk en betydelig interesse for kjernekraft. Halden Arbeiderblad har publisert en fin og tydelig lederartikkel som forteller om akkurat dette.
https://www.ha-halden.no/skal-vi-satse- ... cFMLIY7sIA

Pernille

Legg inn av Pernille »

Trondhjem skrev: fre jan 20, 2023 5:13 pm Sunniva Rose snakker her om thoriumkraft uten å nevne at slike kraftverk finnes ikke. De er fortsatt kun på idestadeit og det nærmeste man kommer et slikt karftverk er en håndfull laboratoriereaktorer.
Det vil sannsynligvis ta tiår før et slikt anlegg er bygd, testet og utprøvd tilstrekkelig til at det tilllates en kommersiell drift.

https://en.wikipedia.org/wiki/Thorium-b ... lear_power
Hører vi på samme podcast? Om avfallsmengder snakker Sunniva om tradisjonelle kraftverk (04:47) for deretter å knuse noen myter om thorium (08:30). Om fremtidens (breeder-)reaktorer (som ikke er begrenset til thorium) kommer hun inn på ved 09:30, samt et viktig poeng om at dagens atomavfall kan bli en viktig ressurs i fremtiden.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Trondhjem skrev: fre jan 20, 2023 5:13 pm
oddvar_kjempebra skrev: tor jan 19, 2023 12:15 pm
fargerik skrev: tor jan 19, 2023 11:32 am
Hvem tar kostnadene for et deponi for radioaktivt avfall som skal være trygt i tusen år?
Du har mye å lære om dette. Anbefaler denne podcasten:

https://www.tu.no/artikler/kjernefysike ... en/516633/
Sunniva Rose snakker her om thoriumkraft uten å nevne at slike kraftverk finnes ikke. De er fortsatt kun på idestadeit og det nærmeste man kommer et slikt karftverk er en håndfull laboratoriereaktorer.
Det vil sannsynligvis ta tiår før et slikt anlegg er bygd, testet og utprøvd tilstrekkelig til at det tilllates en kommersiell drift.

https://en.wikipedia.org/wiki/Thorium-b ... lear_power
Hun prater om alle typer atomkraftverk. Også de man allerede har i dag og som heller ikke skaper avfallsproblemer som man ikke lett kan håndtere. Dvs dagens generasjon uran-drevne kraftverk. Dessuten er «thoriumkraft» et vagt begrep. Man trenger ikke nye reaktorer for å benytte seg av thorium, man skal benytte de man i dag bruker uran i. Og det vil alltid være en blanding av uran og thorium.

Poenget er at man allerede i dag kunne bestemme at vi skal bygge atomkraftverk i Norge. Teknologien er der og avfallet kan håndteres på en sikker måte.

fargerik

Legg inn av fargerik »

Ljot skrev: fre jan 20, 2023 5:46 pm
ingenkanvite skrev: fre jan 20, 2023 12:55 pm Geologen Fargerik uttaler seg:
"Se bort fra Finland nå. De er de eneste som har funnet berggrunn som er stabil nok."
I hvilke pålitlige kilder kan vi lese dette.
Ikke en gang Dovrefjell vil være stabilt nok.
Nå er det faktisk slik at det er akkurat like stabil berggrunn i Fargerik sin bakgård. Både for installasjon av kjernekraftverk og for å bore seg dypt ned og deponere avfallet. Stort sett hele Norge er egnet, landet vårt består for det meste av det som på legspråk kan kalles gammelt grunnfjell. Det er nesten ikke et eneste sted i Norge jeg ville holdt meg unna i så måte. Og i den samme bakgården til Fargerik er det faktisk en betydelig interesse for kjernekraft. Halden Arbeiderblad har publisert en fin og tydelig lederartikkel som forteller om akkurat dette.
https://www.ha-halden.no/skal-vi-satse- ... cFMLIY7sIA
Hørt om landhevingen? Skandinavia hever seg etter istiden, og skal fortsette å heve seg leeeeeeenge. Det betyr at selv Dovre krakelerer og blir til fjell fullt av sprekker. Fjellet er utsatt for jordskjelv også.
Det er ikke tilfelle i Finland.
Den som finner stabilt fjell i Norge og kan dokumentere det, kan bygge et deponi.
Sett i gang.
https://www.dagsavisen.no/moss/nyheter/ ... -i-halden/

Ljot

Legg inn av Ljot »

fargerik skrev: lør jan 21, 2023 9:13 am
Ljot skrev: fre jan 20, 2023 5:46 pm
ingenkanvite skrev: fre jan 20, 2023 12:55 pm Geologen Fargerik uttaler seg:
"Se bort fra Finland nå. De er de eneste som har funnet berggrunn som er stabil nok."
I hvilke pålitlige kilder kan vi lese dette.
Ikke en gang Dovrefjell vil være stabilt nok.
Nå er det faktisk slik at det er akkurat like stabil berggrunn i Fargerik sin bakgård. Både for installasjon av kjernekraftverk og for å bore seg dypt ned og deponere avfallet. Stort sett hele Norge er egnet, landet vårt består for det meste av det som på legspråk kan kalles gammelt grunnfjell. Det er nesten ikke et eneste sted i Norge jeg ville holdt meg unna i så måte. Og i den samme bakgården til Fargerik er det faktisk en betydelig interesse for kjernekraft. Halden Arbeiderblad har publisert en fin og tydelig lederartikkel som forteller om akkurat dette.
https://www.ha-halden.no/skal-vi-satse- ... cFMLIY7sIA
Hørt om landhevingen? Skandinavia hever seg etter istiden, og skal fortsette å heve seg leeeeeeenge. Det betyr at selv Dovre krakelerer og blir til fjell fullt av sprekker. Fjellet er utsatt for jordskjelv også.
Det er ikke tilfelle i Finland.
Den som finner stabilt fjell i Norge og kan dokumentere det, kan bygge et deponi.
Sett i gang.
https://www.dagsavisen.no/moss/nyheter/ ... -i-halden/
Jeg kan uten å ta for hardt si at jeg garantert har hørt mer om landheving og diverse andre geologiske prosesser enn deg. Velger å vise det enkelt med to figurer. Den ene viser aktiv landheving i Skandinavia nå. Den andre viser plassering av finske kjernekraftverk.
Bilde
Bilde
Sist redigert av Ljot den lør jan 21, 2023 9:49 am, redigert 1 gang totalt.

Brukeravatar
Xpoolman
Innlegg: 1252

Legg inn av Xpoolman »

fargerik skrev: lør jan 21, 2023 9:13 am

Hørt om landhevingen? Skandinavia hever seg etter istiden, og skal fortsette å heve seg leeeeeeenge. Det betyr at selv Dovre krakelerer og blir til fjell fullt av sprekker. Fjellet er utsatt for jordskjelv også.
Det er ikke tilfelle i Finland.
Nå tuller du fælt fargerik :)

Dovre hever seg ca 3 mm per år, mens Oikiluoto i Finland der både kjernekraftverket og lageret befinner seg hever seg nesten 3 ganger så mye, ca 8,5 mm i året.

Bilde

fargerik

Legg inn av fargerik »

Ljot skrev: lør jan 21, 2023 9:48 am
fargerik skrev: lør jan 21, 2023 9:13 am
Ljot skrev: fre jan 20, 2023 5:46 pm
Nå er det faktisk slik at det er akkurat like stabil berggrunn i Fargerik sin bakgård. Både for installasjon av kjernekraftverk og for å bore seg dypt ned og deponere avfallet. Stort sett hele Norge er egnet, landet vårt består for det meste av det som på legspråk kan kalles gammelt grunnfjell. Det er nesten ikke et eneste sted i Norge jeg ville holdt meg unna i så måte. Og i den samme bakgården til Fargerik er det faktisk en betydelig interesse for kjernekraft. Halden Arbeiderblad har publisert en fin og tydelig lederartikkel som forteller om akkurat dette.
https://www.ha-halden.no/skal-vi-satse- ... cFMLIY7sIA
Hørt om landhevingen? Skandinavia hever seg etter istiden, og skal fortsette å heve seg leeeeeeenge. Det betyr at selv Dovre krakelerer og blir til fjell fullt av sprekker. Fjellet er utsatt for jordskjelv også.
Det er ikke tilfelle i Finland.
Den som finner stabilt fjell i Norge og kan dokumentere det, kan bygge et deponi.
Sett i gang.
https://www.dagsavisen.no/moss/nyheter/ ... -i-halden/
Jeg kan uten å ta for hardt si at jeg garantert har hørt mer om landheving og diverse andre geologiske prosesser enn deg. Velger å vise det enkelt med to figurer. Den ene viser aktiv landheving i Skandinavia nå. Den andre viser plassering av finske kjernekraftverk.
Da vet du at landhevingen vil fortsette i 10 000 år.
Den farligste giften er farlig lengre.
Så : Hvor er grunnen stabil lenge nok her i Norge?
Hva får deg forresten til å avvike fra din standard som er å være høflig?
Hva får deg til å være breial og si at du vet bedre enn meg?
Forsøk på hersketeknikk er ulikt deg. Og du vet at jeg fnyser av denslags.
I Finland har de funnet en fjellformasjon som er stabil. De har funnet det.
Det er de alene om.
Jeg har gjentatt til det kjedsommelige at jeg vil ønske atomkraft velkommen den dagen noen finner tilsvarend stabilt fjell i Norge.
Ingen har funnet det. Det gjelder inntil noen finner det.

Ljot

Legg inn av Ljot »

fargerik skrev: lør jan 21, 2023 9:52 am
Ljot skrev: lør jan 21, 2023 9:48 am
fargerik skrev: lør jan 21, 2023 9:13 am

Hørt om landhevingen? Skandinavia hever seg etter istiden, og skal fortsette å heve seg leeeeeeenge. Det betyr at selv Dovre krakelerer og blir til fjell fullt av sprekker. Fjellet er utsatt for jordskjelv også.
Det er ikke tilfelle i Finland.
Den som finner stabilt fjell i Norge og kan dokumentere det, kan bygge et deponi.
Sett i gang.
https://www.dagsavisen.no/moss/nyheter/ ... -i-halden/
Jeg kan uten å ta for hardt si at jeg garantert har hørt mer om landheving og diverse andre geologiske prosesser enn deg. Velger å vise det enkelt med to figurer. Den ene viser aktiv landheving i Skandinavia nå. Den andre viser plassering av finske kjernekraftverk.
Da vet du at landhevingen vil fortsette i 10 000 år.
Den farligste giften er farlig lengre.
Så : Hvor er grunnen stabil lenge nok her i Norge?
Hva får deg forresten til å avvike fra din standard som er å være høflig?
Hva får deg til å være breial og si at du vet bedre enn meg?
Forsøk på hersketeknikk er ulikt deg. Og du vet at jeg fnyser av denslags.
I Finland har de funnet en fjellformasjon som er stabil. De har funnet det.
Det er de alene om.
Jeg har gjentatt til det kjedsommelige at jeg vil ønske atomkraft velkommen den dagen noen finner tilsvarend stabilt fjell i Norge.
Ingen har funnet det. Det gjelder inntil noen finner det.
La oss ta det siste først. Egentlig forsøkte jeg å være det motsatte av breial, bare forsiktig antyde at dette kunne jeg mer enn om deg. Akkurat som du er en bedre rørlegger enn meg. Dette er mitt fagfelt, det jeg har studert og som jeg har jobbet med over halvparten av livet.

Stort sett hele Norges berggrunn er velegnet. Det er noen områder som er bedre egnet enn andre. Men øst for de kaledonske skyvedekkene er det (med unntak av Oslofeltet) egentlig ingen forskjell mellom norsk og finsk berggrunn.

fargerik

Legg inn av fargerik »

Ljot skrev: lør jan 21, 2023 10:04 am
fargerik skrev: lør jan 21, 2023 9:52 am
Ljot skrev: lør jan 21, 2023 9:48 am
Jeg kan uten å ta for hardt si at jeg garantert har hørt mer om landheving og diverse andre geologiske prosesser enn deg. Velger å vise det enkelt med to figurer. Den ene viser aktiv landheving i Skandinavia nå. Den andre viser plassering av finske kjernekraftverk.
Da vet du at landhevingen vil fortsette i 10 000 år.
Den farligste giften er farlig lengre.
Så : Hvor er grunnen stabil lenge nok her i Norge?
Hva får deg forresten til å avvike fra din standard som er å være høflig?
Hva får deg til å være breial og si at du vet bedre enn meg?
Forsøk på hersketeknikk er ulikt deg. Og du vet at jeg fnyser av denslags.
I Finland har de funnet en fjellformasjon som er stabil. De har funnet det.
Det er de alene om.
Jeg har gjentatt til det kjedsommelige at jeg vil ønske atomkraft velkommen den dagen noen finner tilsvarend stabilt fjell i Norge.
Ingen har funnet det. Det gjelder inntil noen finner det.
La oss ta det siste først. Egentlig forsøkte jeg å være det motsatte av breial, bare forsiktig antyde at dette kunne jeg mer enn om deg. Akkurat som du er en bedre rørlegger enn meg. Dette er mitt fagfelt, det jeg har studert og som jeg har jobbet med over halvparten av livet.

Stort sett hele Norges berggrunn er velegnet. Det er noen områder som er bedre egnet enn andre. Men øst for de kaledonske skyvedekkene er det (med unntak av Oslofeltet) egentlig ingen forskjell mellom norsk og finsk berggrunn.
Høres bra ut.
Hvor skal deponiet være, da?
Det stedet må velges først, deretter må det bygges. Deretter kan vi starte produksjonen av gift.
Mark The Spot.
Det må romme mye, da. Det midlertidige lageret i Himdalen har ikke engang plass til det vi allerede har.
Og jeg leste at disse nye kraftverkene skal ha en levetid på 20 år.
Da skal store mengder nytt avfall deponeres når de også skal demonteres.

Ljot

Legg inn av Ljot »

fargerik skrev: lør jan 21, 2023 10:08 am
Ljot skrev: lør jan 21, 2023 10:04 am
fargerik skrev: lør jan 21, 2023 9:52 am
Da vet du at landhevingen vil fortsette i 10 000 år.
Den farligste giften er farlig lengre.
Så : Hvor er grunnen stabil lenge nok her i Norge?
Hva får deg forresten til å avvike fra din standard som er å være høflig?
Hva får deg til å være breial og si at du vet bedre enn meg?
Forsøk på hersketeknikk er ulikt deg. Og du vet at jeg fnyser av denslags.
I Finland har de funnet en fjellformasjon som er stabil. De har funnet det.
Det er de alene om.
Jeg har gjentatt til det kjedsommelige at jeg vil ønske atomkraft velkommen den dagen noen finner tilsvarend stabilt fjell i Norge.
Ingen har funnet det. Det gjelder inntil noen finner det.
La oss ta det siste først. Egentlig forsøkte jeg å være det motsatte av breial, bare forsiktig antyde at dette kunne jeg mer enn om deg. Akkurat som du er en bedre rørlegger enn meg. Dette er mitt fagfelt, det jeg har studert og som jeg har jobbet med over halvparten av livet.

Stort sett hele Norges berggrunn er velegnet. Det er noen områder som er bedre egnet enn andre. Men øst for de kaledonske skyvedekkene er det (med unntak av Oslofeltet) egentlig ingen forskjell mellom norsk og finsk berggrunn.
Høres bra ut.
Hvor skal deponiet være, da?
Det stedet må velges først, deretter må det bygges. Deretter kan vi starte produksjonen av gift.
Mark The Spot.
Det må romme mye, da. Det midlertidige lageret i Himdalen har ikke engang plass til det vi allerede har.
Og jeg leste at disse nye kraftverkene skal ha en levetid på 20 år.
Da skal store mengder nytt avfall deponeres når de også skal demonteres.
Som bergenspatriot ville jeg sagt at vi burde hatt et slikt anlegg i nærheten av et kjernekraftverk her i Bergen. Men den mest åpenbare løsningen med hensyn til nåværende kompetanse, geologisk egnethet og nærhet til infrastruktur er faktisk i din bakgård. Haldenområdet egner seg utmerket, som lederen i Halden Arbeiderblad såvidt var inne på.

fargerik

Legg inn av fargerik »

Ljot skrev: lør jan 21, 2023 10:20 am
fargerik skrev: lør jan 21, 2023 10:08 am
Ljot skrev: lør jan 21, 2023 10:04 am
La oss ta det siste først. Egentlig forsøkte jeg å være det motsatte av breial, bare forsiktig antyde at dette kunne jeg mer enn om deg. Akkurat som du er en bedre rørlegger enn meg. Dette er mitt fagfelt, det jeg har studert og som jeg har jobbet med over halvparten av livet.

Stort sett hele Norges berggrunn er velegnet. Det er noen områder som er bedre egnet enn andre. Men øst for de kaledonske skyvedekkene er det (med unntak av Oslofeltet) egentlig ingen forskjell mellom norsk og finsk berggrunn.
Høres bra ut.
Hvor skal deponiet være, da?
Det stedet må velges først, deretter må det bygges. Deretter kan vi starte produksjonen av gift.
Mark The Spot.
Det må romme mye, da. Det midlertidige lageret i Himdalen har ikke engang plass til det vi allerede har.
Og jeg leste at disse nye kraftverkene skal ha en levetid på 20 år.
Da skal store mengder nytt avfall deponeres når de også skal demonteres.
Som bergenspatriot ville jeg sagt at vi burde hatt et slikt anlegg i nærheten av et kjernekraftverk her i Bergen. Men den mest åpenbare løsningen med hensyn til nåværende kompetanse, geologisk egnethet og nærhet til infrastruktur er faktisk i din bakgård. Haldenområdet egner seg utmerket, som lederen i Halden Arbeiderblad såvidt var inne på.
Lederen i Halden Arbeiderblad berører ikke på noen måte tema permanent deponi.
Mener du de gamle lokalene til "atomen" inne i månefjellet bør bli permanent deponi? Er det egnet, er det jo gode nyheter, siden noen må finne et sted til avfallet fra den gamle reaktoren.
OK. Månefjellet er altså et fint sted. Har "Norsk kjernekraft AS" lansert tanken?
Hvor er det beste stedet i Bergen for et slikt deponi, da?

Brukeravatar
Xpoolman
Innlegg: 1252

Legg inn av Xpoolman »

fargerik skrev: lør jan 21, 2023 10:08 am
Høres bra ut.
Hvor skal deponiet være, da?
Det stedet må velges først, deretter må det bygges. Deretter kan vi starte produksjonen av gift.
Mark The Spot.
Det må romme mye, da. Det midlertidige lageret i Himdalen har ikke engang plass til det vi allerede har.
Og jeg leste at disse nye kraftverkene skal ha en levetid på 20 år.
Da skal store mengder nytt avfall deponeres når de også skal demonteres.
Dalane-regionen i Rogaland burde være velegnet for et deponi.
Skikkelig fjell og den laveste landhevinga i Norden.

Legg gjerne et par-tre kjernekraftverk i området også.
Det er her de store eksportkablene går fra og kjernekraften kan da eksporteres når vi har mye vann i magasinene og elvene våre.

Når det gjelder størrelsen på et eventuelt lager så trenger det ikke være så stort.
Som kjent får alt kjernekraftavfall som hittil er produsert i verden plass på en fotballbane i en høyde av 10-12 meter.

Ljot

Legg inn av Ljot »

@fargerik Man må jo grave seg litt ned. Finnene graver seg vel ned rundt 500m. I Bergen, hvis vi skal tenke oss noe skikkelig bynært, er det gode forhold rett under Ulriken, Damsgårdsfjellet og Løvstakken. Men enda bedre er det i Nordhordland.

Det er generelt ikke vanskelig å finne berggrunn med de rette forutsetningene for slik lagring. Frem til nå har problemet heller vært manglende politisk vilje og problemer med å nå ut med god informasjon til befolkningen angående effekt, nytte, kostnader, risiko og konsekvens. Dette ser ut til å endre seg noe nå.

Men i Norge tar ting lang tid. selv satser jeg på å ha fire-fem snes med år igjen og jeg regner nok med at vi vil se norske kjernekraftverk i drift før jeg pakker sakene mine og forlater denne jammerdalen. Det vil til slutt tvinge seg frem.

fargerik

Legg inn av fargerik »

Ljot skrev: lør jan 21, 2023 11:06 am @fargerik Man må jo grave seg litt ned. Finnene graver seg vel ned rundt 500m. I Bergen, hvis vi skal tenke oss noe skikkelig bynært, er det gode forhold rett under Ulriken, Damsgårdsfjellet og Løvstakken. Men enda bedre er det i Nordhordland.

Det er generelt ikke vanskelig å finne berggrunn med de rette forutsetningene for slik lagring. Frem til nå har problemet heller vært manglende politisk vilje og problemer med å nå ut med god informasjon til befolkningen angående effekt, nytte, kostnader, risiko og konsekvens. Dette ser ut til å endre seg noe nå.

Men i Norge tar ting lang tid. selv satser jeg på å ha fire-fem snes med år igjen og jeg regner nok med at vi vil se norske kjernekraftverk i drift før jeg pakker sakene mine og forlater denne jammerdalen. Det vil til slutt tvinge seg frem.
Jeg regner med å aldri oppleve at noen presenterer et trygt deponi. Jeg antar heller ikke at noen er gale nok til å godkjenne ny produksjon av radioaktivt avfall som skal lagres midlertidig som alt annet vi har av den sorten her i landet.
Om Halden? Selvfølgelig leser man nyheter fra nærområdene....her fra noen år tilbake :
https://www.nrk.no/osloogviken/_-uforsv ... 1.14649695
Et funfact om Finland :
På slutten av åttitallet....tror ca. -87-88 jobbet jeg på et stort byggeprosjekt, som rørlegger, og blant folk fra andre bransjer ble jeg litt kompis med en fyr fra et firma som driver med kjerneboring.
Vi spiste lunsj sammen og pratet som man gjør.
Han fortalte den gang at han skulle på nytt oppdrag etter det vi drev med. Han skulle til Finland og drive kjerneboring for å undersøke fjellet et sted hvor de planla et permanent lager. Nå vet vi jo alle hvor han skulle, den gang visste jeg ikke hvor det var.
Dette var altså rundt 1988. Det er sant, jeg gidder ikke å skrøne om slikt.
Det sier litt om tidsperspektiver.

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

Det ser ut til at vi går inn i et tiår med mye utvikling av atomkraft. Ny teknologi lanseres hele tiden.
Om ti år vil det trolig være en stor variasjon i fusjonskraftverk. Kineserne vil starte opp med thorium-kraft i stor skala på 30-tallet.
"En kinesisk smeltet salt thoriumreaktor settes nå i drift ved Shanghais Institutt for Anvendt Fysikk. De har nå fått alle tillatelser fra kinesiske myndigheter innen økologi og miljø. Bygging av denne thorium reaktoren for testing og utvikling startet i byen Wuvei i provinsen Gansu i 2018."
https://nyttnorge.no/teknologi/thoriumb ... 8m-n%C3%A5
Norge har vært langt framme teoretisk med atomkraft og atomfysikk. Satsing på utvikling av atomkraftverk, gjerne basert på thorium, kan være noe å satse på etter oljealderen. Det kan bli et langt tidsspenn fra "peak oil" og fram til fusjonskraften kan slå gjennom.

Funkhouser

Legg inn av Funkhouser »

ingenkanvite skrev: lør jan 21, 2023 2:13 pm Det ser ut til at vi går inn i et tiår med mye utvikling av atomkraft. Ny teknologi lanseres hele tiden.
Om ti år vil det trolig være en stor variasjon i fusjonskraftverk. Kineserne vil starte opp med thorium-kraft i stor skala på 30-tallet.
"En kinesisk smeltet salt thoriumreaktor settes nå i drift ved Shanghais Institutt for Anvendt Fysikk. De har nå fått alle tillatelser fra kinesiske myndigheter innen økologi og miljø. Bygging av denne thorium reaktoren for testing og utvikling startet i byen Wuvei i provinsen Gansu i 2018."
https://nyttnorge.no/teknologi/thoriumb ... 8m-n%C3%A5
Norge har vært langt framme teoretisk med atomkraft og atomfysikk. Satsing på utvikling av atomkraftverk, gjerne basert på thorium, kan være noe å satse på etter oljealderen. Det kan bli et langt tidsspenn fra "peak oil" og fram til fusjonskraften kan slå gjennom.
Skandale at ikke verden har satset på atomkraftverk de siste 20 årene, og per i dag er det jo eneste fornuftige plan i overgangen mellom fossilt og det grønne skifte som forhåpentligvis ender opp med energi fra fusjon. Men jeg stusser på hva du mener med at det om ti år vil være stor variasjon i fusjonskraftverk, hva tyder på det? Fusjon i kommersiell stor skala er vel 40-50 år unna? Teknologien er jo milevis unna noe som kan nevnes i kommersiell sammenheng. Kanskje man aldri kommer dit en gang?

Thorium er forøvrig veldig spennende, men om ikke jeg husker feil er vel dette forsket på i 15-20 år bare i Norge og det virker som det er ekstremt vanskelig å gå fra liten til stor skala og gjøre dette lønnsomt. Hadde vært kult om kineserne fikk det til, kan være den perfekte «broen» mellom fisjon og fusjon.

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

Funkhouser skrev: lør jan 21, 2023 2:17 pm
Skandale at ikke verden har satset på atomkraftverk de siste 20 årene, og per i dag er det jo eneste fornuftige plan i overgangen mellom fossilt og det grønne skifte som forhåpentligvis ender opp med energi fra fusjon. Men jeg stusser på hva du mener med at det om ti år vil være stor variasjon i fusjonskraftverk, hva tyder på det? Fusjon i kommersiell stor skala er vel 40-50 år unna? Teknologien er jo milevis unna noe som kan nevnes i kommersiell sammenheng. Kanskje man aldri kommer dit en gang?

Thorium er forøvrig veldig spennende, men om ikke jeg husker feil er vel dette forsket på i 15-20 år bare i Norge og det virker som det er ekstremt vanskelig å gå fra liten til stor skala og gjøre dette lønnsomt. Hadde vært kult om kineserne fikk det til, kan være den perfekte «broen» mellom fisjon og fusjon.
Beklager, det ble feil. Jeg mente fisjon. At det er ulike løsninger både når det gjelder størrelse og utforming.

Trondhjem

Legg inn av Trondhjem »

Ljot skrev: lør jan 21, 2023 11:06 am @fargerik Man må jo grave seg litt ned. Finnene graver seg vel ned rundt 500m. I Bergen, hvis vi skal tenke oss noe skikkelig bynært, er det gode forhold rett under Ulriken, Damsgårdsfjellet og Løvstakken. Men enda bedre er det i Nordhordland.

Det er generelt ikke vanskelig å finne berggrunn med de rette forutsetningene for slik lagring. Frem til nå har problemet heller vært manglende politisk vilje og problemer med å nå ut med god informasjon til befolkningen angående effekt, nytte, kostnader, risiko og konsekvens. Dette ser ut til å endre seg noe nå.
Hvordan vil neste istid påvirke deponiet?

fargerik

Legg inn av fargerik »

Trondhjem skrev: man jan 23, 2023 10:18 am
Ljot skrev: lør jan 21, 2023 11:06 am @fargerik Man må jo grave seg litt ned. Finnene graver seg vel ned rundt 500m. I Bergen, hvis vi skal tenke oss noe skikkelig bynært, er det gode forhold rett under Ulriken, Damsgårdsfjellet og Løvstakken. Men enda bedre er det i Nordhordland.

Det er generelt ikke vanskelig å finne berggrunn med de rette forutsetningene for slik lagring. Frem til nå har problemet heller vært manglende politisk vilje og problemer med å nå ut med god informasjon til befolkningen angående effekt, nytte, kostnader, risiko og konsekvens. Dette ser ut til å endre seg noe nå.
Hvordan vil neste istid påvirke deponiet?
Deponi er det ingen andre enn Finland som har.
Resten av verden, oss inkludert, har det lagret midlertidig. Alt tyder på at det vil forbli slik.
Og disse midlertidige lagrene trenger konstant vedlikehold av mennesker, siden ting som lekkasjer og annet oppstår.
Når istiden kommer og menneskene forsvinner, vil våre midlertidige lagre miste vedlikehold. Resten overlater jeg til fantasien.

Trondhjem

Legg inn av Trondhjem »

Ljot skrev: lør jan 21, 2023 11:06 am
Men i Norge tar ting lang tid. selv satser jeg på å ha fire-fem snes med år igjen og jeg regner nok med at vi vil se norske kjernekraftverk i drift før jeg pakker sakene mine og forlater denne jammerdalen. Det vil til slutt tvinge seg frem.
Tiden vil vise hvem som får rett, men jeg har ingen tro på at det vil komme kjernekraft i Norge. Til det har vi for gunstige naturgitte forhold for havvind og annen fonybar energi. Økonomiske realiteter vil sørge for at kjernkrfaten forblir en drøm hos oss. I andre land med andre naturgitte forhold kan nok kjernkraft ha livets rett, men ikke her.

Sammenlign med energidebatten på 1990-tallet. Den gangen stod "slaget" om gasskraft versus landbasert vindkraft. Sterke næringsinteresser og politiske krefter i de etablerte partiene var overbeviste om at gasskraft var en mye bedre og billigere løsning og tvang frem byggingen av tre kommersielle gasskraftverk rundt årtusenskiftet. Det ble en dyr feilinvestering. Strømprisen dekket ikke engang gasskostnadene og kraftverkene gikk med tap. De kom aldri i ordinær kommersiell drift og er i dag revet. I stedet har vi fått ca. 12 TWh med vindkraft inn på nettet. Gasskraftinteressene undervurderte den fornybare energiens konkurransekraft og fikk betale dyrt.

Jeg er overbevist om at samme sjebne vil ramme den som byggger et atomkraftverk i Norge. Læringskurven til verdens havvindindustri senker kostprisen på havvind i stor hastighet. Potensialet utenfor vår kyst for havvind er enormt. Vi kan mangedoble vår kraftproduksjon om vi vil. Det potensialet vil bli utnyttet og ødelegge lønnsosmheten til et eventuelt kjernekraftverk.

Ljot

Legg inn av Ljot »

Trondhjem skrev: man jan 23, 2023 10:18 am
Ljot skrev: lør jan 21, 2023 11:06 am @fargerik Man må jo grave seg litt ned. Finnene graver seg vel ned rundt 500m. I Bergen, hvis vi skal tenke oss noe skikkelig bynært, er det gode forhold rett under Ulriken, Damsgårdsfjellet og Løvstakken. Men enda bedre er det i Nordhordland.

Det er generelt ikke vanskelig å finne berggrunn med de rette forutsetningene for slik lagring. Frem til nå har problemet heller vært manglende politisk vilje og problemer med å nå ut med god informasjon til befolkningen angående effekt, nytte, kostnader, risiko og konsekvens. Dette ser ut til å endre seg noe nå.
Hvordan vil neste istid påvirke deponiet?
Generelt kan man anta at økt overlagringstrykk som følge av en ny istid medfører lav risiko for sprekkdannelser og forkastningsaktivitet/jordskjelv som vil ødelegge de mange barrierene som er designet inn for å forhindre at radioaktivt avfall kan frigjøres. Et is-skjold over skandinavia vil bare føre til en innsynkning av jordskorpen under, en plastisk respons på økt vekt. Det er større muligheter for noe tektonisk aktivitet etter en ny istid, det er naturlig å anta at slik aktivitet vil manifestere seg omtrent slik vi har observert den postglasiale epoken vi er inne i nå. Dette er tatt hensyn til i forarbeidene de har gjort i Finland, en del forenklet informasjon kan finnes i denne linken:
https://www.science.org/content/article ... 0000-years

Trondhjem

Legg inn av Trondhjem »

fargerik skrev: man jan 23, 2023 10:29 am
Trondhjem skrev: man jan 23, 2023 10:18 am
Ljot skrev: lør jan 21, 2023 11:06 am @fargerik Man må jo grave seg litt ned. Finnene graver seg vel ned rundt 500m. I Bergen, hvis vi skal tenke oss noe skikkelig bynært, er det gode forhold rett under Ulriken, Damsgårdsfjellet og Løvstakken. Men enda bedre er det i Nordhordland.

Det er generelt ikke vanskelig å finne berggrunn med de rette forutsetningene for slik lagring. Frem til nå har problemet heller vært manglende politisk vilje og problemer med å nå ut med god informasjon til befolkningen angående effekt, nytte, kostnader, risiko og konsekvens. Dette ser ut til å endre seg noe nå.
Hvordan vil neste istid påvirke deponiet?
Deponi er det ingen andre enn Finland som har.
Resten av verden, oss inkludert, har det lagret midlertidig. Alt tyder på at det vil forbli slik.
Og disse midlertidige lagrene trenger konstant vedlikehold av mennesker, siden ting som lekkasjer og annet oppstår.
Når istiden kommer og menneskene forsvinner, vil våre midlertidige lagre miste vedlikehold. Resten overlater jeg til fantasien.
Jeg vet det. Det er et "hav" mellom virkeligheten for langtidslagring av atomavfall og det atomkraftapologetene hevder.

Når det gjelder deponier i vår del av verden. Vi vet at jorden i snart tre millioner år har gått ut og inn av istider og at det betyr for vår del av verden at det vil før eller siden dannes en opptil tre kilometer tykk iskappe som vil bevege seg og male opp grunnberget. Ljot flagget at han er geolog.

Derfor spurte jeg ham om hvordan neste istid vil påvirke grunnbergsdeponier i Skandinavia. Hvilket grunnlag har han for å hevde at atomavfallet ligger trygt i berget ved Halden?

Trondhjem

Legg inn av Trondhjem »

Ljot skrev: man jan 23, 2023 11:21 am
Trondhjem skrev: man jan 23, 2023 10:18 am
Ljot skrev: lør jan 21, 2023 11:06 am @fargerik Man må jo grave seg litt ned. Finnene graver seg vel ned rundt 500m. I Bergen, hvis vi skal tenke oss noe skikkelig bynært, er det gode forhold rett under Ulriken, Damsgårdsfjellet og Løvstakken. Men enda bedre er det i Nordhordland.

Det er generelt ikke vanskelig å finne berggrunn med de rette forutsetningene for slik lagring. Frem til nå har problemet heller vært manglende politisk vilje og problemer med å nå ut med god informasjon til befolkningen angående effekt, nytte, kostnader, risiko og konsekvens. Dette ser ut til å endre seg noe nå.
Hvordan vil neste istid påvirke deponiet?
Generelt kan man anta at økt overlagringstrykk som følge av en ny istid medfører lav risiko for sprekkdannelser og forkastningsaktivitet/jordskjelv som vil ødelegge de mange barrierene som er designet inn for å forhindre at radioaktivt avfall kan frigjøres. Et is-skjold over skandinavia vil bare føre til en innsynkning av jordskorpen under, en plastisk respons på økt vekt. Det er større muligheter for noe tektonisk aktivitet etter en ny istid, det er naturlig å anta at slik aktivitet vil manifestere seg omtrent slik vi har observert den postglasiale epoken vi er inne i nå. Dette er tatt hensyn til i forarbeidene de har gjort i Finland, en del forenklet informasjon kan finnes i denne linken:
https://www.science.org/content/article ... 0000-years
Som sagt er ikke jeg geolog, men det jeg husker fra allmennutdannelsen er at Norges topografi er formet av isbreer som har gravd ut fjorder og daler og at kontinentalsokkelen vår er lagd av stein og grusmasser gravd ut av tidligere istider. Vi snakker om utallige kubikkilometer med nedbrutte fjell. Her er slik jeg har oppfattet at istider "herjer" med vårt landskap:

https://ung.forskning.no/istiden/norge- ... nd/1753375

Jeg får ikke dette til å rime med påstandene i Science-artikkelen du referer til.

Ljot

Legg inn av Ljot »

Trondhjem skrev: man jan 23, 2023 11:15 am
Ljot skrev: lør jan 21, 2023 11:06 am
Men i Norge tar ting lang tid. selv satser jeg på å ha fire-fem snes med år igjen og jeg regner nok med at vi vil se norske kjernekraftverk i drift før jeg pakker sakene mine og forlater denne jammerdalen. Det vil til slutt tvinge seg frem.
Tiden vil vise hvem som får rett, men jeg har ingen tro på at det vil komme kjernekraft i Norge. Til det har vi for gunstige naturgitte forhold for havvind og annen fonybar energi. Økonomiske realiteter vil sørge for at kjernkrfaten forblir en drøm hos oss. I andre land med andre naturgitte forhold kan nok kjernkraft ha livets rett, men ikke her.

Sammenlign med energidebatten på 1990-tallet. Den gangen stod "slaget" om gasskraft versus landbasert vindkraft. Sterke næringsinteresser og politiske krefter i de etablerte partiene var overbeviste om at gasskraft var en mye bedre og billigere løsning og tvang frem byggingen av tre kommersielle gasskraftverk rundt årtusenskiftet. Det ble en dyr feilinvestering. Strømprisen dekket ikke engang gasskostnadene og kraftverkene gikk med tap. De kom aldri i ordinær kommersiell drift og er i dag revet. I stedet har vi fått ca. 12 TWh med vindkraft inn på nettet. Gasskraftinteressene undervurderte den fornybare energiens konkurransekraft og fikk betale dyrt.

Jeg er overbevist om at samme sjebne vil ramme den som byggger et atomkraftverk i Norge. Læringskurven til verdens havvindindustri senker kostprisen på havvind i stor hastighet. Potensialet utenfor vår kyst for havvind er enormt. Vi kan mangedoble vår kraftproduksjon om vi vil. Det potensialet vil bli utnyttet og ødelegge lønnsosmheten til et eventuelt kjernekraftverk.
Det som lugger litt hos meg er de tildels betydelige naturinngrepene som er forbundet med den norske tilnærmingen til vindkraft. Til lands er disse godt beskrevet og dokumentert, synlig for alle å se. Til vanns er disse konsekvensene mer ukjente, men f eks Hywind Tampen kan nok forsyne seg godt av rødlistede havfuglbestander. Vannkraften har vært en gave til Norge men vi vet at den kommer med en pris som er irreversible naturinngrep.

Jeg er ikke motstander av vindkraft men jeg synes heller ikke det skal overselges som (problemfri) løsning. Når det gjelder kostnadsnivå kan det til en viss grad innvendes at den kritikken som nå rettes mot kjernekraft har vært rettet av andre (sikkert meg også) mot vindkraft. Og der har man tatt feil. En industrialisering og effektivisering vil som regel føre med seg en reduksjon i kostnader per kilowattime produsert. Noe teknologioptimisme må vi kunne tillate oss. Og kanskje er det denne gangen vindkraftinteressene som undervurderer kjernekraftens fremtidige konkurransekraft? Jeg synes ihvertfall tankene til Norsk Kjernekraft AS er for spennende til å ikke forfølge de.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Miljø og Klima»