Overtakelse - Newcastle United

[Leoparden]

Pep, og Kane i januarvinduet, sammen med en litt forsmådd Mbappe, og et par andre som har vært gode på fantasy. Herom havner den fantastiske finnen Pukki. Dette blir konge!
Til sommeren kommer Son ut av skapet, og forteller han alltid har drømt om å få spille for strekkoder, sammen med Pogba & Allison. Digg & sannheisen fra profeten med prikker...

[peraleks]

Et godt poeng, og hadde man kunne bruke helt fritt så hadde Kane og et par andre allerede vært City spillere. De kommer til å sno seg unna en del, men helt fritt og utømmelig konto blir det ikke

Det er ikke et poeng i det hele tatt.

Man City har de to siste sesongene kjøpt for 290mill€ og solgt for 101mill€ (transfermarkt). De var i tillegg villige til å betale over 140mill€ for Kane. De gir fullstendig blaffen, da de vet at PL/FA ikke kommer til å gjøre noe.

Så tar du vekk at de har vunnet PL, kommet på 2 plass, vunnet LC 2 år på rad, spilt CL kvartfinale og CL finale, hele budsjettet til en klubb er ikke spiller kjøp - spillersalg.
Det er vell en grunn til Grealish er CItys dyreste spiller og at de ikke har brukt summer på enkelte spillere som andre klubber har, ja de har brukt mye men de har prioritert i lengden mange gode spillere til solide priser vs Chelsea og United som har smelt av med både tidenes dyreste keeper, midtbane og spiss osv

Nå driver du med ordentlig cherrypicking.
De har brukt 1,3 milliarder pund på 70 spillere siden 2008(per Mai 2021 så denne er høyere nå), eneste klubben som er i nærheten er PSG med 1,03 milliarder euro brukt siden 2010. En lang rekke av disse spillerne har vært i størrelsesordren 50-70 millioner pund, de fleste av disse igjen 20-30 mill pund høyere enn hva de hadde blitt kjøpt for av en klubb uten uendelig med penger. Slik kan City holde på fordi det i realiteten ikke er noen risiko forbundet med slike overganger for deres del(Det samme gjelder Chelsea). Sånn kan City gjennomgående holde på fordi man vet at konkurrerende klubber trekker seg raskt ut når de smeller 60 millioner pund på bordet f.eks.

Og altså, 10 av totalt 16 titler er vunnet siden Pep tok over for 5 år siden, en trener de igjen kunne ha sett langt etter uten akkurat disse eierne og man kan jo bare gjette seg frem til hva han koster i løpet av et år.

[SlimWhitman]

Sunderland ranked as the best city to live and work in the UK
Newcastle was ranked as one of the worst, in the survey conducted by OneFamily

Det finner jeg vanskelig å tro. Jeg har vært begge steder, og Sunderland er et høl.

[KTBFFH]

Det er ikke et poeng i det hele tatt.

Man City har de to siste sesongene kjøpt for 290mill€ og solgt for 101mill€ (transfermarkt). De var i tillegg villige til å betale over 140mill€ for Kane. De gir fullstendig blaffen, da de vet at PL/FA ikke kommer til å gjøre noe.

Så tar du vekk at de har vunnet PL, kommet på 2 plass, vunnet LC 2 år på rad, spilt CL kvartfinale og CL finale, hele budsjettet til en klubb er ikke spiller kjøp - spillersalg.
Det er vell en grunn til Grealish er CItys dyreste spiller og at de ikke har brukt summer på enkelte spillere som andre klubber har, ja de har brukt mye men de har prioritert i lengden mange gode spillere til solide priser vs Chelsea og United som har smelt av med både tidenes dyreste keeper, midtbane og spiss osv

Nå driver du med ordentlig cherrypicking.
De har brukt 1,3 milliarder pund på 70 spillere siden 2008(per Mai 2021 så denne er høyere nå), eneste klubben som er i nærheten er PSG med 1,03 milliarder euro brukt siden 2010. En lang rekke av disse spillerne har vært i størrelsesordren 50-70 millioner pund, de fleste av disse igjen 20-30 mill pund høyere enn hva de hadde blitt kjøpt for av en klubb uten uendelig med penger. Slik kan City holde på fordi det i realiteten ikke er noen risiko forbundet med slike overganger for deres del(Det samme gjelder Chelsea). Sånn kan City gjennomgående holde på fordi man vet at konkurrerende klubber trekker seg raskt ut når de smeller 60 millioner pund på bordet f.eks.

Og altså, 10 av totalt 16 titler er vunnet siden Pep tok over for 5 år siden, en trener de igjen kunne ha sett langt etter uten akkurat disse eierne og man kan jo bare gjette seg frem til hva han koster i løpet av et år.

Poenget mitt var at de ikke kan handle helt fritt for da hadde de summene vært betydelig større og langt over alle andre i PL. Så er ikke FFP pottetett men som Villafyren påpeker så funker den ihvertfall til en vissgrad

[Lumanza]

Da Roman ankom Chelsea fantes ikke FFP og laget ble kunstig bra på kort tid.

City ble vel også slik.

Så kom FFP og de to lagene ble på stedet hvil, men de hadde dessverre allerede utviklet seg til topplag.

Nå vet jeg ikke om FFP gjelder kun spillerkjøp/salg. Eierne kan vel slette gjeld og sparke managere, og ansette nye eller gjelder det også FFP?

FFP er lempet på pga korona? Så her kan vel Newcastle få en flying start. Bruce ut, inn med Zidane eller Conte? Spennende å se når Newcastle vil begynne å få merkbar effekt av de nye Saudi-bøllene. Hjemmekampen som kommer mot Spurs i neste PL kamp kan jo gi hele klubben et løft bare i vissheten at noe stort er i emning.

Kanskje enda en klubb som etablerer seg som topplag endelig får Kroenke til å selge Arsenal når han innser at topp 4 blir umulig.

[Megapixsel]

Fansen synger We got our club back.
Well...

[Kent]

Fansen synger We got our club back.
Well...

Haha

Mike Ashley er ihvertfall ikke en massemorder, men det betyr tydeligvis ikke så mye.

[KongOlav2]

Fansen synger We got our club back.
Well...

Saudierne gir like mye faen i klubben og fansen som det Ashley gjorde. Det eneste målet deres er å bruke dem til å sportsvaske det råtne regimet i SA, ingenting annet.

[MentalM]

Et lag som er kvalifisert for CL har betraktelig større markedsverdi enn et lag som ender nedre halvdel i PL, og heller ikke har kvalifisert seg til Europa på gud vet hvor lenge. Newcastle ligger nok ca. på samme nivå sponsormessig som mitt kjære Aston Villa. Det skal godt gjøres å kunne argumentere for at det er markedsverdi om de går opp på City nivå.

Da avtalen til City ble inngått hadde de akkurat endt på 3. plass i PL, og dermed kvalifisert seg til CL. PL sin FFP kom ikke før i 2013. Newcastle idag endte på 11 plass sist sesong, de kan ikke argumentere for en markedsverdi slik City kunne.

FFP er ikke perfekt, men brudd på PL sin FFP kan føre til poengtrekk, noe som i hvert fall ikke hjelper eierne hvis de skal gjøre klubben konkurransedyktig. Det finnes måter å unngå noen restriksjoner på, men regelverket er såpass stramt at Newcastle trenger mange år på å kunne bygge seg opp.

Corona unntaket fra FFP er at istedet for de 3 siste årene kan man ikke ha underskudd på mer enn 105 mill pund, kan man nå velge 3 år av de 4 siste for å ikke ha det underskuddet. Så forskjellen er ikke så stor.

[Everenga]

Det var vel et Everton-prosjekt det?

Hæ?? Det var Everton som gikk hardest ut av alle mot det.

Jeg har hele tiraden fra Baxendale på en mail et eller annet sted hvis det er ønskelig.

Stemmer det: Everton har bare gått inn for lignende et par ganger tidligere. Når de var inne i det gode selskap. I 2013, og under dannelsen av PL. De aller aller største hyklerne.

Under dannelsen av PL definitivt. 2013 aner jeg ikke hva du snakker om.

[markantovertak]

Pep, og Kane i januarvinduet, sammen med en litt forsmådd Mbappe, og et par andre som har vært gode på fantasy. Herom havner den fantastiske finnen Pukki. Dette blir konge!
Til sommeren kommer Son ut av skapet, og forteller han alltid har drømt om å få spille for strekkoder, sammen med Pogba & Allison. Digg & sannheisen fra profeten med prikker...

De vil fort bruke litt tid på å tiltrekke seg spillere av Mbappes kaliber kanskje. En Son derimot er jo ikke utenkelig. Mye svakere enn sitt rykte og ikke akkurat ung. Det er vel gjerne der de begynner.

Ser Lampard og StevieG lanseres som managere. Om det skjer at en av de sier ja kan jo en utilpass Sterling plutselig finne på å henge seg på. Det er muligens det beste de kan håpe på nå på kort sikt.

[Everenga]

Fansen synger We got our club back.
Well...

Haha

Mike Ashley er ihvertfall ikke en massemorder, men det betyr tydeligvis ikke så mye.

Strengt tatt for den jevne brite er jo Saudien og foretrekke. Ashley er et rasshøl som holder seg med zero hour kontrakter som gjør at ansatte ikke har rett på sykepenger, ferie osv og ikke aner om de har jobb fra uke til uke. Han er turbokapitalist av verste stykke. Ja Saudi Arabia er selvfølgelig fryktelig men det merker den jevne Geordie lite til, de merker Ashley og hans ansettelsespolitikk i drittbutikkene sine veldig godt.

[Lew_Ashby]

Det er godt at fotballhipsterne på twitter får velte seg i sin egen selvgodhet over den enkle Newcastle-fansen som jubler over at klubben har fått penger.

[Korgutt]

Idrettspolitikk har en grei artikkel om overtakelsen.

[markantovertak]

Idrettspolitikk har en grei artikkel om overtakelsen.

Om media åpner alle artikler om Newcastle slik som idrettspolitikk framover så er det ikke så galt: "Endelig er de kvitt Mike Ashley og inn kommer mannen som bestilte drapet på den saudiske journalisten Jamal Khashoggi."

Media har masse makt, om de kunne brukt den litt. Det er det som savnes med City også. Fortell hvem disse folkene er.

At vi kan stole på fansen tror jeg vi iallfall kan se langt etter, og jeg er enig med artikkelforfatteren at det er temmelig forståelig. Selv om ingen kommer til å spre skinkene som City-supporterne før det er noen a la Mohammed Bin Salman som vil kjøpe Liverpool eller Man Utd. Da blir det opprør. Det er derfor de ligger unna disse klubbene.

[caliblue]

PLs regler for Profitability and Sustainability.

Klubber kan f.eks. ikke gå med mer enn £105M i underskudd over en 3-årsperiode.

Ifølge de finansielle årsrapportene til Everton så har man disse tallene:

Fra 01.06.17 til 31.05.18 så hadde Everton et underskudd på £13 mill. (2018)
Fra 01.06.18 til 30.06.19 så hadde Everton et underskudd på £112 mill. (2019)
Fra 01.07.19 til 30.06.20 så hadde Everton et underskudd på £140 mill. (2020)

Så jeg regner med at det ble/blir sett gjennom fingrene litt i COVID-perioden.

*Det var faktisk en tilfeldig valgt klubb, jeg la ikke merke til at det var du som skrev dette når jeg først sjekket opp rapportene. Så det var ikke ment som et stikk.

Det er en del penger som er unntatt i FFP-regnskapet. Everton har f.eks. brukt ganske mye penger på sin nye stadion de siste årene. Utgifter til akademi er også unntatt i tillegg til satsing på damelag osv.

I tillegg er det vil ikke klubbers tap som følge av pandemien regnes med. Klubber tapte mye penger både når det gjelder billettinntekter og når det gjelder tv-penger.

Joda, Everton har brukt mye penger dårlig de siste årene. Men det får de betale for nå. Bomkjøp og managersparkinger 2-3 år tilbake i tid var grunnen til at Everton brukte £1.7M på overgangsmarkedet i sommer. Hadde de hatt mulighet, så hadde de forsterket stallen, men de endte opp med å måtte gi bort James Rodriguez for å spare lønnsinntekter.

Ancelotti og Benitez har på sine fire overgangsvinduer tilsammen hentet spillere for det Manchester United betalte for Sancho. Det har vært for mye. Der har du virkeligheten for en nyrik klubb som har penger men ikke får lov til å bruke de.

Til klubbens forsvar er de rammet hardt av Covid-19. De stod uten draktleverandør og hovedsponsor når verden stengte ned. I tillegg satt klubben på masse spillere de har ønsket å kvitte seg med, men som det ikke lenger var noe marked for.

[peraleks]

Så tar du vekk at de har vunnet PL, kommet på 2 plass, vunnet LC 2 år på rad, spilt CL kvartfinale og CL finale, hele budsjettet til en klubb er ikke spiller kjøp - spillersalg.
Det er vell en grunn til Grealish er CItys dyreste spiller og at de ikke har brukt summer på enkelte spillere som andre klubber har, ja de har brukt mye men de har prioritert i lengden mange gode spillere til solide priser vs Chelsea og United som har smelt av med både tidenes dyreste keeper, midtbane og spiss osv

Nå driver du med ordentlig cherrypicking.
De har brukt 1,3 milliarder pund på 70 spillere siden 2008(per Mai 2021 så denne er høyere nå), eneste klubben som er i nærheten er PSG med 1,03 milliarder euro brukt siden 2010. En lang rekke av disse spillerne har vært i størrelsesordren 50-70 millioner pund, de fleste av disse igjen 20-30 mill pund høyere enn hva de hadde blitt kjøpt for av en klubb uten uendelig med penger. Slik kan City holde på fordi det i realiteten ikke er noen risiko forbundet med slike overganger for deres del(Det samme gjelder Chelsea). Sånn kan City gjennomgående holde på fordi man vet at konkurrerende klubber trekker seg raskt ut når de smeller 60 millioner pund på bordet f.eks.

Og altså, 10 av totalt 16 titler er vunnet siden Pep tok over for 5 år siden, en trener de igjen kunne ha sett langt etter uten akkurat disse eierne og man kan jo bare gjette seg frem til hva han koster i løpet av et år.

Poenget mitt var at de ikke kan handle helt fritt for da hadde de summene vært betydelig større og langt over alle andre i PL. Så er ikke FFP pottetett men som Villafyren påpeker så funker den ihvertfall til en vissgrad

Men det trenger de heller ikke, i de fleste tilfellene vil det holde å legge 10-20 mill pund over konkurrerende klubb også er jobben gjort.
En annen ting er jo at det er grenser for hvor mange spillere de kan evne å få over til seg, men de har jo fremdeles greid over 70 stk i løpet av 13 år nå.

De har vel noe sånt som et helt andrelag som holder et særdeles høyt nivå?

[Number4]

Håper Newcastle kjøper Doherty for 50 millioner pund i januar.

[oddvar_kjempebra]

Det er godt at fotballhipsterne på twitter får velte seg i sin egen selvgodhet over den enkle Newcastle-fansen som jubler over at klubben har fått penger.

Ja, de er jo så dumme disse arbeiderne på Tyneside. De vet jo ikke sitt eget beste.
Å kreve at de skal skjønne at Saudia-Arabia er en morderstat blir jo alt for mye.
Nei, la disse enkle menneskene være i fred og ikke forvent at de kan ha etiske refleksjoner.

[Yesil]

Fy faen så trist dette er. Er i ferd med å gi opp hele fotballen. Slipper inn slikt avskum som dette, nok engang, kun for å få penger.

[Lew_Ashby]

Ja, de er jo så dumme disse arbeiderne på Tyneside. De vet jo ikke sitt eget beste.
Å kreve at de skal skjønne at Saudia-Arabia er en morderstat blir jo alt for mye.
Nei, la disse enkle menneskene være i fred og ikke forvent at de kan ha etiske refleksjoner.

Du er kjempeflink til å bruke det språklige virkemiddelet ''sarkasme'', oddvar.

[oddvar_kjempebra]

Ja, de er jo så dumme disse arbeiderne på Tyneside. De vet jo ikke sitt eget beste.
Å kreve at de skal skjønne at Saudia-Arabia er en morderstat blir jo alt for mye.
Nei, la disse enkle menneskene være i fred og ikke forvent at de kan ha etiske refleksjoner.

Du er kjempeflink til å bruke det språklige virkemiddelet ''sarkasme'', oddvar.

Takk.

Og dette var jo en sarkastisk kommentar til din sarkastiske kommentar, så den satt godt.

[Yesil]

Fy faen så trist dette er. Er i ferd med å gi opp hele fotballen.

Samme her. Engasjementet for PL blir lavere hele tiden. Gidder knapt se kamper derfra lenger.

Trist å se klubblegender og fans som er i ekstase.

[Glycinello]

I skrivende stund ligger altså Newcastle på direkte nedrykk. Hadde vært hysterisk om de beholdt den posisjonen etter 38 spilte kamper.

[caliblue]

Det er godt at fotballhipsterne på twitter får velte seg i sin egen selvgodhet over den enkle Newcastle-fansen som jubler over at klubben har fått penger.

Ja, de er jo så dumme disse arbeiderne på Tyneside. De vet jo ikke sitt eget beste.
Å kreve at de skal skjønne at Saudia-Arabia er en morderstat blir jo alt for mye.
Nei, la disse enkle menneskene være i fred og ikke forvent at de kan ha etiske refleksjoner.

Spørsmålet blir jo hvorfor det er så mye verre at en fotballklubb eies av Saudi-Arabia når det i England er greit å tjene store penger på å selge våpen til Saudi-Arabia. Hvorfor er det innenfor at Saudi-Arabia kan bruke hinsides summer på å eiendom i London, mens det er fy at de bruker småpenger på en fotballklubb?

Hvorfor var Norges handel med Saudi-Arabia for viktig til at Norge ville innføre sanksjoner etter henrettelsen av Khashoggi?

Misforstå ikke. Jeg mener det er en forbanna uting at Saudi-Arabia tar over kontrollen av en PL-klubb og bruker masse penger på sportwashing.

[Folk_flesk]

PL stinker nå mer enn noensinne. Håper det kommer på plass rettigheter til Serie A snart, for den engelske møkkaligaen er jeg ferdig med.

[silkyglenjohnson]

Det er godt at fotballhipsterne på twitter får velte seg i sin egen selvgodhet over den enkle Newcastle-fansen som jubler over at klubben har fått penger.

Ja, de er jo så dumme disse arbeiderne på Tyneside. De vet jo ikke sitt eget beste.
Å kreve at de skal skjønne at Saudia-Arabia er en morderstat blir jo alt for mye.
Nei, la disse enkle menneskene være i fred og ikke forvent at de kan ha etiske refleksjoner.

Spørsmålet blir jo hvorfor det er så mye verre at en fotballklubb eies av Saudi-Arabia når det i England er greit å tjene store penger på å selge våpen til Saudi-Arabia. Hvorfor er det innenfor at Saudi-Arabia kan bruke hinsides summer på å eiendom i London, mens det er fy at de bruker småpenger på en fotballklubb?

Hvorfor var Norges handel med Saudi-Arabia for viktig til at Norge ville innføre sanksjoner etter henrettelsen av Khashoggi?

Misforstå ikke. Jeg mener det er en forbanna uting at Saudi-Arabia tar over kontrollen av en PL-klubb og bruker masse penger på sportwashing.

Den store forskjellen her er jo at fotball skal være apolitisk. Våpensalg av en regjering er ikke det. Det er nok ikke verre, men det er definitivt en forskjell.

[Lew_Ashby]

Takk.

Og dette var jo en sarkastisk kommentar til din sarkastiske kommentar, så den satt godt.

Jeg går ut ifra at alle nordmenn som nå hyler om at dette fondet nå kjøper Newcastle også har vært aktiv motstander av de tette båndene den norske stat har til Saudi Arabia.

Personlig forventet jeg ikke at Geordiene som jubler over å ha fått klubben tilbake fra Ashley har gjort dypdykk i Saudi Arabias rolle i geopolitikken.

[Lew_Ashby]

Moralsk fordervelse til side, den store forskjellen her er jo at fotball skal være apolitisk. Våpensalg av en regjering er ikke det. Det er nok ikke verre, men det er definitivt en forskjell.

Idretten er ikke veldig apolotisk om dagen.

[silkyglenjohnson]

Moralsk fordervelse til side, den store forskjellen her er jo at fotball skal være apolitisk. Våpensalg av en regjering er ikke det. Det er nok ikke verre, men det er definitivt en forskjell.

Idretten er ikke veldig apolotisk om dagen.

Hva tenker du på her, lew?