Konkurrerer dere om å komme med de mest idiotiske påstandene eller?Mc_Lovin skrev: ↑man okt 18, 2021 10:57 pmHer bommer du igjen. Under ditt premiss ved trykking av nye aksjer, vil Glazers nåværende aksjer blir mindre verdt, såkalt dillution, med mindre Glazers selv deltar på en emisjon. Det er en grunn til at en aksjekurs faller ved emisjoner, da markedsverdien av selskapet antas stabil. Så med mindre du tror at Glazers driver med veldedighet eller tror at Glazeres investerer egne penger i United, så faller premisset ditt igjennom. Dette gjelder forøvrig de resterende aksjonærene også. Dette er aksjer 101.Orakelet skrev: ↑man okt 18, 2021 9:41 pmÆrlig talt; du er ManU-fan og vet ikke at fotballklubber kan hente penger gjennom en børsnotering. Har du null kunnskap om egen klubbs historie?Hodor skrev: ↑søn okt 17, 2021 12:58 am
Det får nesten være opp til deg selv om du vil diskutere eller ikke. Men jeg tror du undervurderer ditt publikum hvis du prøver å overbevise oss om at det ikke er forskjell på en aksjeemisjon og en kunstig sponsoravtale / pengeinnsprøytning. En kjøper av en aksje vil forvente å få noe igjen for investeringen sin.
Men det enkleste er selvfølgelig "Kun min målgruppe forstår meg". Skal ikke nevne navn, men dette er vel noe vi har sett i media før
Er det en klubb som har profittert på kapitalinnhenting fra eiere er det ManU gjennom deres børsnotering på 90-tallet. Det er heller ikke slik at dette er en mulighet som kun kan brukes en gang. Dere har blitt børsnotert på nytt (etter Glazers delisting) og kan trykke så mange aksjer dere ønsker og selge de på børs, med betaling til klubben. For normale selskaper er det ikke så lett å hente penger fordi de som kjøper aksjer forventer økonomisk avkastning på aksjene, men når det gjelder ManU-aksjer finnes nok arabere og gale fans til at disse aksjene blir kjøpt uansett.
Ingen aksjonærer vil noensinne godta en emisjon med mindre de tror at klubben/selskapet kan generere en høyere avkastning med den kapitalen enn hva aksjonæren kan på egenhånd (er vel Modigliani og Miller som skriver om dette, om jeg husker korrekt).
Litt spesielt å kritisere andre for manglende forståelse når du selv tydeligvis ikke helt forstår konseptet rundt aksjer.
La oss si at ManU er verdt 100 og Glazer eier alle aksjene. Klubben ønsker å hente mer penger og henter inn 100 mot utstedelse av nye aksjer. Glazers aksjer blir åpenbart ikke mindre verdt av det. Det som skjer er at klubbens nye bankbeholdning på 100 gjør at klubbens totalverdi nå er 200. Glazer eier aksjer er verdt 100 som tidligere og de nye aksjonærene eier aksjer verdt 100.
DET er aksjer101.
Dette er for øvrig grunnen til at jeg ikke gidder å diskutere med folk som ikke har elementær kunnskap. Man kan ikke overbevise en idioti om at jorden er rund. Han har selv sett at den er flat...