Fridiskusjon

rommegrot skrev: ↑lør okt 09, 2021 11:54 am Tror mange misforstår. Det er ingen automatikk at de skal gjøre det bra selv om de pøser ut med penger og kjøper masse spillere.

I tillegg så kommer ikke de andre klubbene i PL å slutte med å kjøpe spillere. Manchester klubbene, Chelsea og Liverpool kommer fortsatt til å ha en større tiltrekningskraft.

caliblue skrev: ↑lør okt 09, 2021 9:25 am Det er fy når City under nytt eierskap plutselig fikk oppblåste sponsoravtaler, men feies under teppet at akkurat det samme skjedde i Liverpool.

Klopps tapping up av van Dijk mangler sidestykke og var grisestygg. Hadde sannsynligvis medført poengtrekk om ikke Liverpool la penger nok på bordet til at Southampton skulle trekke klagen til PL.

Man kan gå tilbake til 80-tallet. Når Liverpool slapp nærmest ustraffet fra Heysel-katastrofen. Når korrupte UEFA droppet den velfortjente straffen etter at Liverpool kjørte ankesak bygget på løgner og ansvarsfraskrivelse.

Retnuh skrev: ↑lør okt 09, 2021 10:45 am Nei

rommegrot skrev: ↑lør okt 09, 2021 11:54 am Tror mange misforstår. Det er ingen automatikk at de skal gjøre det bra selv om de pøser ut med penger og kjøper masse spillere.

I tillegg så kommer ikke de andre klubbene i PL å slutte med å kjøpe spillere. Manchester klubbene, Chelsea og Liverpool kommer fortsatt til å ha en større tiltrekningskraft.

peraleks skrev: ↑lør okt 09, 2021 12:17 pm

rommegrot skrev: ↑lør okt 09, 2021 11:54 am Tror mange misforstår. Det er ingen automatikk at de skal gjøre det bra selv om de pøser ut med penger og kjøper masse spillere.

I tillegg så kommer ikke de andre klubbene i PL å slutte med å kjøpe spillere. Manchester klubbene, Chelsea og Liverpool kommer fortsatt til å ha en større tiltrekningskraft.

Nei, det har jo vitterlig ikke fungert for Chelsea og City så langt.
Og jo, det er en automatikk i at økte midler fører til bedre resultater.

rommegrot skrev: ↑lør okt 09, 2021 12:31 pm

peraleks skrev: ↑lør okt 09, 2021 12:17 pm

rommegrot skrev: ↑lør okt 09, 2021 11:54 am Tror mange misforstår. Det er ingen automatikk at de skal gjøre det bra selv om de pøser ut med penger og kjøper masse spillere.

I tillegg så kommer ikke de andre klubbene i PL å slutte med å kjøpe spillere. Manchester klubbene, Chelsea og Liverpool kommer fortsatt til å ha en større tiltrekningskraft.

Nei, det har jo vitterlig ikke fungert for Chelsea og City så langt.
Og jo, det er en automatikk i at økte midler fører til bedre resultater.

Mulig det blir bedre resultater, men når det snakkes om å vinne PL og komme seg inn i CL, så tror jeg det tar lang tid. Det er heller ingen selvfølge. Konkurransen har aldri vært sterkere.

Hardy-guttene skrev: ↑lør okt 09, 2021 12:05 am

markantovertak skrev: ↑fre okt 08, 2021 2:08 pm Men selv dette blir litt tøysete. Toppklubbene i Europa opererer jo bare som bedrifter, bare med sinnsyke lønninger til noen, og litt dårligere til andre, ansatte? Hva gjør Liverpool og Bayern Munchen som er så galt? De er på toppen av pyramiden.
Det er fryktelig uredelig å putte disse inn i en kategori sammen med City og PSG. Eller City, PSG og Newcastle. Det er to helt forskjellige ting. Ja, City og PSG er jævelskap. Men er BM og Liverpool det? Og midt i mellom der har vi Chelsea.

Liverpool er sikkert bedre enn PSG, men hvis du tror at Liverpool og dem som kjøper produktene ikke er en del av problemet så er du naiv.

Orakelet skrev: ↑lør okt 09, 2021 9:38 am

Lew_Ashby skrev: ↑fre okt 08, 2021 4:17 pm

fugletitteren skrev: ↑tor okt 07, 2021 1:30 pm Er vel lite tvil om at Newcastle skal bli det neste innen sportwashing, denne gangen for det Saudi Arabiske regimet.
Er jo helt kvalmt, men dessverre virker det som flere og flere tar slike eierskap med et skuldertrekk.
Farlig tendens dog, ambivalens altså, for den generelle interessen på sikt.

Dette minner meg litt om alle innleggene dine relatert til at Manchester United har mottatt flere hundrevis av millioner gjennom sin flotte avtale med Saudi Telecom de siste 12 årene, et selskap direkte knyttet til PIF som er hovedeeier. Går ut ifra at du har vært like sint ifm den avtalen - hvor United mot et betydelig vederlag har forpliktet seg til følgende:

''The new strategic partnership will involve United lending its business and sporting expertise to clubs, sporting authorities and individuals in Saudi Arabia. The partnership forms part of Saudi Vision 2030; the plan to diversify the Saudi economy and to develop its public sectors, announced last year by Crown Prince Mohammad bin Salman.''


Men grensen går kanskje ved oppkjøp? Det å motta penger direkte mot å selge seg til den Saudiske stat er kanskje ikke det samme.

Veldig interessant. Stater i Midt-Østen som ønsker å kjøpe seg makt og innflytelse trenger på ingen måte å kjøpe klubben. Det mest interessante er kanskje å få spillerene til å stille opp på diverse stunts i Midt-Østen og forøvrig ha riktige meninger. Det kan lett ordnes gjennom en fet sponsoravtale.

Jeg ser heller ikke den prinsipielle forskjellen mellom å hente penger fra en eneeier og å hente penger fra børsen. Hvis ManU trenger penger kan de utstede nye aksjer for 1 mrd og selge disse på børs. Det er kanskje litt enklere å få pengene direkte overført fra en sjeik i Midt-Østen, men prinsipielt er det samme finansieringsform.

Trolig får alle PL-klubber svært lukrative tilbud som frister å akseptere, men hvor det er vilkår som for sportens skyld bør avslås. Klubber med eiere som kun er opptatt av penger (ManU, Liverpool, Tottenham) kan ha større problemer med å avslå slike vilkår enn klubber som har råd til å la være (Chelsea, City). Vi så det ift hvem som var mest ivrig til å få til Superligaen og hvem som var først til å hoppe av. Superligaen kunne endt med at klubbene spilte i en annen liga enn PL og CL. Det er langt mer drastisk enn hvem som er eier av et holdingsselskap langt over det sportslige og når noe så drastisk kan kjøpes fra penger kan omtrent alt kjøpes for penger, herunder fra ManU og Liverpool.

Så, det hadde vært fint med mindre hykleri i disse diskusjonene.

Chromeback skrev: ↑lør okt 09, 2021 12:36 pm

rommegrot skrev: ↑lør okt 09, 2021 12:31 pm

peraleks skrev: ↑lør okt 09, 2021 12:17 pm

Nei, det har jo vitterlig ikke fungert for Chelsea og City så langt.
Og jo, det er en automatikk i at økte midler fører til bedre resultater.

Mulig det blir bedre resultater, men når det snakkes om å vinne PL og komme seg inn i CL, så tror jeg det tar lang tid. Det er heller ingen selvfølge. Konkurransen har aldri vært sterkere.

Når man ser på ressursene eierne har, så er jeg overrasket om Newcastle ikke er der at de er en klubb å regne med innen 5 år.

Det er så latterlig mye penger som kommer til å pumpes inn. Altså, ekstremt latterlige summer. Tror det er mange som ikke skjønner hvor faktisk mye som kommer til å pumpes inn her.

Her kommer det ett PR-maskineri som PL nok sjelden har sett maken til, og PL hadde aldri godkjent dette oppkjøpet uten en forventning om at her skal det brukes penger.

caliblue skrev: ↑lør okt 09, 2021 11:13 am
Det er jo standard. Skulle en eller annen klubb forsøke å tøye reglene eller bruke et pund for mye, så kaster Liverpool og Spurs seg over telefon og skal ha PL til å granske.

rommegrot skrev: ↑lør okt 09, 2021 12:43 pm

Chromeback skrev: ↑lør okt 09, 2021 12:36 pm

rommegrot skrev: ↑lør okt 09, 2021 12:31 pm
Mulig det blir bedre resultater, men når det snakkes om å vinne PL og komme seg inn i CL, så tror jeg det tar lang tid. Det er heller ingen selvfølge. Konkurransen har aldri vært sterkere.

Når man ser på ressursene eierne har, så er jeg overrasket om Newcastle ikke er der at de er en klubb å regne med innen 5 år.

Det er så latterlig mye penger som kommer til å pumpes inn. Altså, ekstremt latterlige summer. Tror det er mange som ikke skjønner hvor faktisk mye som kommer til å pumpes inn her.

Her kommer det ett PR-maskineri som PL nok sjelden har sett maken til, og PL hadde aldri godkjent dette oppkjøpet uten en forventning om at her skal det brukes penger.

Enig at det er helt latterlige summer her. Men igjen, det skaper større press. Det er greit at det har fungert for Chelsea og City, og det kan godt hende det fungerer for Newcastle etter en stund også. Men mye penger er ikke nødvendigvis alltid bra. Det skaper høyere forventningspress og større krav. Det kan skape uro, dårlige holdninger osv. De er veldig avhengig av å få inn en manager som klarer å håndtere overbetalte stjerner som nødvendigvis ikke blør for drakta.

Kent skrev: ↑lør okt 09, 2021 10:22 am Lættis hvordan Manchester United synes det er greit å ha en sponsoravtale med Saudi Arabia, men bettingselskapet Mansion ble for drøyt.

rommegrot skrev: ↑lør okt 09, 2021 12:31 pm

peraleks skrev: ↑lør okt 09, 2021 12:17 pm

rommegrot skrev: ↑lør okt 09, 2021 11:54 am Tror mange misforstår. Det er ingen automatikk at de skal gjøre det bra selv om de pøser ut med penger og kjøper masse spillere.

I tillegg så kommer ikke de andre klubbene i PL å slutte med å kjøpe spillere. Manchester klubbene, Chelsea og Liverpool kommer fortsatt til å ha en større tiltrekningskraft.

Nei, det har jo vitterlig ikke fungert for Chelsea og City så langt.
Og jo, det er en automatikk i at økte midler fører til bedre resultater.

Mulig det blir bedre resultater, men når det snakkes om å vinne PL og komme seg inn i CL, så tror jeg det tar lang tid. Det er heller ingen selvfølge. Konkurransen har aldri vært sterkere.

peraleks skrev: ↑lør okt 09, 2021 2:01 pm

rommegrot skrev: ↑lør okt 09, 2021 12:31 pm

peraleks skrev: ↑lør okt 09, 2021 12:17 pm

Nei, det har jo vitterlig ikke fungert for Chelsea og City så langt.
Og jo, det er en automatikk i at økte midler fører til bedre resultater.

Mulig det blir bedre resultater, men når det snakkes om å vinne PL og komme seg inn i CL, så tror jeg det tar lang tid. Det er heller ingen selvfølge. Konkurransen har aldri vært sterkere.

Det er nettopp en selvfølge, det er ingenting som går så hånd i hånd i toppfotballen som titler og midler.

Overtakelse av både Chelsea og City har gitt dem titler og stabil deltagelse i CL.

Chelseas inntreden f.eks. gikk hardt utover Newcastle som plutselig måtte se langt etter deltakelse i CL etterhvert som 4-banden Chelsea, United, Arsenal og Chelsea etablerte seg i toppen.

Overtakelse av City har ført til et vesentlig antall med titler i løpet av 13 år og samtidig stabil deltagelse i CL.
Dette har ført til ujevne CL-deltakelser hos både Liverpool, Arsenal og Tottenham, før nå Arsenal er helt meldt ut av det.

På sikt følger nok Tottenham etter og med overtakelse av Newcastle nå tror jeg det spøker for Liverpool på sikt.
Samtlige av disse 3 klubbene er totalt avhengig av CL-deltakelse for å generere inntektene som kreves for å holde seg stabilt i toppen.

At konkurransen blir noe sterkere av dette er svært lite sannsynlig.

De spillerne Newcastle kommer til å kjøpe er spillere som fort hadde endt i en av de 3 andre klubbene, ergo svekker man konkurransekraften hos de 3 andre klubbene samtidig som Newcastle gradvis blir sterkere. De 3 andre ender opp med å måtte gå for B og C-løsninger som ikke har den samme kvaliteten.

caliblue skrev: ↑lør okt 09, 2021 11:13 am
Everton var best i Europa. Punktum. De dominerte i hjemlig liga, vant cupvinnercupen og spilte finale i FA cupen den sesongen. Laget stod ikke tilbake for noen Liverpool-årgang. De høstet skryt for eksemplarisk oppførsel ute i Europa.

Liverpool fikk de kastet ut av spill i Europa. Ikke Thatcher. Ikke Chelsea-supportere. Ikke UEFA.

Heysel førte engelsk fotball ut i uføre. De ble satt 30 år tilbake. De beste spillerne og de beste managerne forsvant til utlandet. Evertons mesterlag gikk i oppløsning og om man ikke hadde et godt lag eller rike eiere når de store pengene kom inn i engelsk fotball, så var lag dømt til tiår med middelmådighet.

startelver skrev: ↑lør okt 09, 2021 1:11 pm Newcastle om 5 år

Klodrik skrev: ↑lør okt 09, 2021 2:42 pm

startelver skrev: ↑lør okt 09, 2021 1:11 pm Newcastle om 5 år

Tipper Pogba og KDB har blitt for gamle for det ypperste selskap om fem år. Kanskje Pedri og Ansu Fati i stedet? Som et tankeeksperiment, da... håper iallfall Haaland velger bort "Mister Bone Saw United". Men, med Raiola i bildet så kan han vel fort ende opp der

Klodrik skrev: ↑lør okt 09, 2021 2:42 pm

startelver skrev: ↑lør okt 09, 2021 1:11 pm Newcastle om 5 år

Tipper Pogba og KDB har blitt for gamle for det ypperste selskap om fem år. Kanskje Pedri og Ansu Fati i stedet? Som et tankeeksperiment, da... håper iallfall Haaland velger bort "Mister Bone Saw United". Men, med Raiola i bildet så kan han vel fort ende opp der

markantovertak skrev: ↑lør okt 09, 2021 8:13 pm City og Chelsea raser mot oppkjøpet ja. Klart det.
Og Everton har latt seg kjøpe av FSG og Liverpool og raset de også.

caliblue skrev: ↑lør okt 09, 2021 9:25 am

Klopps tapping up av van Dijk mangler sidestykke og var grisestygg. Hadde sannsynligvis medført poengtrekk om ikke Liverpool la penger nok på bordet til at Southampton skulle trekke klagen til PL. Hadde Pep opptrådt slik Klopp gjorde der hadde det blitt et helvetes leven og Liverpool-fansen ville krevd utestengelse fra engelsk fotball.

Yesil skrev: ↑lør okt 09, 2021 7:39 pm

Klodrik skrev: ↑lør okt 09, 2021 2:42 pm

startelver skrev: ↑lør okt 09, 2021 1:11 pm Newcastle om 5 år

Tipper Pogba og KDB har blitt for gamle for det ypperste selskap om fem år. Kanskje Pedri og Ansu Fati i stedet? Som et tankeeksperiment, da... håper iallfall Haaland velger bort "Mister Bone Saw United". Men, med Raiola i bildet så kan han vel fort ende opp der

Det er jo uansett sinnsykt å ta med en spiller som Pogba i et slikt selskap. Han er dog en spiller som muligens faktisk kan hentes med rett manager. På utgående kontrakt og neppe den helt store konkurransen (Juventus og kanskke PSG?) om hans signatur. Dersom Newcastle får på plass en solid manager ganske fort og kan lokke med spinnville lønninger er det neppe helt umulig. City hentet jo en del slike typer i startfasen. Store navn som egentlig ikke er så gode. Robinho og gjengen.

greyserpent skrev: ↑lør okt 09, 2021 8:34 pm

Yesil skrev: ↑lør okt 09, 2021 7:39 pm

Klodrik skrev: ↑lør okt 09, 2021 2:42 pm Tipper Pogba og KDB har blitt for gamle for det ypperste selskap om fem år. Kanskje Pedri og Ansu Fati i stedet? Som et tankeeksperiment, da... håper iallfall Haaland velger bort "Mister Bone Saw United". Men, med Raiola i bildet så kan han vel fort ende opp der

Det er jo uansett sinnsykt å ta med en spiller som Pogba i et slikt selskap. Han er dog en spiller som muligens faktisk kan hentes med rett manager. På utgående kontrakt og neppe den helt store konkurransen (Juventus og kanskke PSG?) om hans signatur. Dersom Newcastle får på plass en solid manager ganske fort og kan lokke med spinnville lønninger er det neppe helt umulig. City hentet jo en del slike typer i startfasen. Store navn som egentlig ikke er så gode. Robinho og gjengen.

Souness, er det deg?

Yesil skrev: ↑lør okt 09, 2021 8:43 pm For at man reagerer på at noen setter opp et lag med 10 enten verdensklassespillere eller spillere som har potensiale til å bli det. Og Pogba, på samme lag?
Pogba er sannsynligvis den mest oppskrytte fotballspilleren gjennom alle tider. Det vil si, hypen treffer når han er på sitt beste. Da er han skikkelig god. Men det er jo ca. like ofte som måneformørkelse.

Knaxern skrev: ↑lør okt 09, 2021 8:48 pm

Yesil skrev: ↑lør okt 09, 2021 8:43 pm For at man reagerer på at noen setter opp et lag med 10 enten verdensklassespillere eller spillere som har potensiale til å bli det. Og Pogba, på samme lag?
Pogba er sannsynligvis den mest oppskrytte fotballspilleren gjennom alle tider. Det vil si, hypen treffer når han er på sitt beste. Da er han skikkelig god. Men det er jo ca. like ofte som måneformørkelse.

Pogba har vært stabilt god og en av de beste spillerne helt siden han ble skadefri i fjor. F.eks. ingen på Liverpool sin midtbane som har vært like bra eller bedre utenom Thiago.