Vindkraftanlegg må rives?

[ulefos]

Jepp, bransjen er pill råtten. En ødelegger naturen til ingen nytt.

noe nytte har man vel at 10-15 terrawatt

[hauge23]

"Nei til salg av Norge" var et slagord brukt av deler av Nei-siden tilbake
i 1972.
Jeg googlet det - slagordet altså - og se hva som dukket opp.

https://www.arbeiderpartiet.no/politikk ... -av-norge/

Jeg måtte gni meg i øynene - var det en fake side?
Det er jo ikke salg vi driver med - vi gir faen meg naturen vår bort!
(Ref Debatten NRK i kveld)

cochise-

Når AP gir bort norske naturressurser til EU har jo partiet ordene sine i behold når de sier nei til salg av Norge.

[newsflash]

noe nytte har man vel at 10-15 terrawatt

For ustabilt til at det er noen reell nytte.

[Nightwish]

Jepp, bransjen er pill råtten. En ødelegger naturen til ingen nytt.

noe nytte har man vel at 10-15 terrawatt

Dette ble skrevet av person på Facebook som jeg vet har kompetanse om vindkraftbransjen.

Det dreier seg ikke om alle vindturbinene i hele Fosen vindkraftanlegg - slik enkelte gjerne vil ha oss til å tro. Og det gjelder ikke turbiner som samlet produserer strøm til 170.000 husstander (alle husstander i Trondheim) som enkelte også vil ha oss til å tro. De refererer da til den samlede produksjonskapasiteten i Fosenkraftverkene (i de 6 kraftverkene samlet) – ikke produksjonskapasiteten til de to det gjelder. Vi må oppfordre alle som nå skal synse noe om dette framover til å forholde seg til realitetene.

Greit, noen vil helt sikkert ikke godta en kommentar fra en ukjent person. Skal prøve å snuse litt om dette stemmer.

[hauge23]

I sekvensen med ordføreren i Egersund (i Debatten-NRK) sa han at norske eiere av vindkraftanlegget ville kanskje ha solgt kraften på det norske markedet, og ikke slik som det skjer nå at krafta blir solgt på langsiktige kontrakter ut av landet.

Dermed synes situasjonen å være at politikerne bløffer når de hevder at vi må bygge ut masse vindkraft for å dekke det store behovet vi vil få i Norge, når det er slik at anonyme eiere av vindkraften kan selge den ut av landet.
Da forstår man jo også behovet for å bygge eksportkabler, samt at norske myndigheter har null kontroll over produsert strøm.

[ulefos]

noe nytte har man vel at 10-15 terrawatt

For ustabilt til at det er noen reell nytte.

hvor mange ganger har du blitt fortalt at man benytter vindkraft når det er vind, og vann når det ikke er vind

evner du virkelig ikke å se at på den måten fungerer vannreservoarene som et batteri, eller er det rett og slett slik at du ikke vil se det, jeg tror det siste, korriger meg om jeg tar feil

[Investor]

HVA ER DET VI DRIVER MED HER I LANDET?!?!?
HVIS DETTE MEDFØRER RIKTIGHET ER POLITIKERFORAKTEN PÅ VEI MOT NYE HØYDER!

[ulefos]

ja det er forausende mange utenlandske eier av vindkraft i Norge, likeledes er det forbausende lite som blir igjen i kommunene og staten blir i stor grad snytt for skatteinntekter, så det er i alle fall bra at sittende regjering har innført grunrenteskatt

[ulefos]

HVA ER DET VI DRIVER MED HER I LANDET?!?!?
HVIS DETTE MEDFØRER RIKTIGHET ER POLITIKERFORAKTEN PÅ VEI MOT NYE HØYDER!

det er vanskelig å forstå hva du prater om, bortsett fra at du er sint

[Investor]

HVA ER DET VI DRIVER MED HER I LANDET?!?!?
HVIS DETTE MEDFØRER RIKTIGHET ER POLITIKERFORAKTEN PÅ VEI MOT NYE HØYDER!

det er vanskelig å forstå hva du prater om, bortsett fra at du er sint

La utlendinger få herje fritt med vindkraften vår, var det så vanskelig å forstå?

[Fordomsfull]

Det er en kime av sannhet i dette. Et ikke veldig urealistisk scenario er at Norge og et par andre land i Europa kommer til å fortsette å følge reglene til punkt og prikke, med det resultatet at vi vil oppleve en industridød uten sidestykke dels på grunn av (dårlige) politiske vedtak og dels på grunn av en galopperende økende "greenflation" som kommer til å knuse det siste som er igjen av vår egen økonomi. Vinnerne er, som du sier, Kina, India og Russland som er mye mer interessert i å plukke opp restene av vår tidligere industrikapasitet enn miljø og klima.

Dette kan du mye om? Kina hadde i 2019 en strømkapasitet på 1232 TWh av vannkraft, https://snl.no/vannkraft

i 2021 hadde de drøyt 450 TWh med vindkraft og drøyt 250 TWh fra solceller
https://qz.com/2119406/china-outpaces-t ... lar-energy
- og Kina ligger an til å oppfylle sin plan for utbygging av fornybar energi for 2030 - innen 2025
https://www.scmp.com/business/article/3 ... gn=3205828

Her er fra USA https://www.theguardian.com/environment ... olar-power
"Nasjonal vind- og solkapasitet vokste med 16 % sammenlignet med 2021. Alt i alt genererte fornybare energikilder nok elektrisitet til å drive 64 millioner amerikanske husholdninger. Rapporten kommer når Biden-administrasjonen begynner å gjøre milliarder av dollar tilgjengelig for fornybar energiprosjekter . Administrasjonen har forpliktet seg til å avkarbonisere nettet fullstendig innen 2030 og få USA til å netto nullutslipp innen midten av århundret."
USA har og en produksjonskapasitet med vannkraft på 317 TWh.

Kinas utslipp øker hvert år: https://www.nrk.no/urix/_-kinas-kulluts ... 1.15763603
Kina brenner mer kull enn resten av verden kombinert: https://www.nytimes.com/2022/11/03/busi ... a%20decade.
Kina fortsetter å godkjenne massive investeringer i nye kullkraftverk: https://www.dn.no/utenriks/kina/energi/ ... -1-1410171

Du må slutte å være så naiv og enfoldig.

https://premium.vgc.no/images/a07f105d- ... =80&w=1024

[Pernille]

Kinas utslipp øker hvert år: https://www.nrk.no/urix/_-kinas-kulluts ... 1.15763603
Kina brenner mer kull enn resten av verden kombinert: https://www.nytimes.com/2022/11/03/busi ... a%20decade.
Kina fortsetter å godkjenne massive investeringer i nye kullkraftverk: https://www.dn.no/utenriks/kina/energi/ ... -1-1410171

Du må slutte å være så naiv og enfoldig.

https://premium.vgc.no/images/a07f105d- ... =80&w=1024

Det er uansett det totale utslippet som betyr noe, og her ligger fremdeles Kina, med sine 32% av verdens CO2-utslipp, milevis foran neste land på listen: https://edgar.jrc.ec.europa.eu/report_2 ... ions_table

Beklager, men sånn er det bare.

[Predatorgnu]

De fleste andre mener så vidt jeg har forstått det at sauebøndenes kultur må vike for ulv.
Folk har jo drevet med sau her i landet i minst 5000 år...

Jeg har mildt sagt mer sympati for at vindkraftanleggene ødelegger for reindriften enn jeg har for at en sjelden ulv ødelegger sauenæringen.

Jeg mener vi bør se nærmere på om bøndene rapporterer riktig antall sau drept av ulv, eller om de blåser opp tallene for å få erstatning og skape "bevis" for å få utryddet ulven. Rykter jeg har hørt tilsier at det er sistnevnte som skjer og det samme gjør logikk. Vi har et fåtall ulv i dette landet. Hver ulv spiser X kg mat pr år. Det tilsier XX ulv, hvilket er en marginal del av norsk saueproduksjon og tapet erstattes av staten. Null problem.

Jeg tviler på at disse vindkraftanleggene hadde blitt satt opp i et sauebeite. Jeg mener ikke nødvendigvis at anleggene bør rives, men jeg får "vond smak i munnen" av hvordan vi gjør uforholdsmessig mye for å tilrettelegge for bønder i Innlandet, men ikke klarer å ivareta helt elementære interesser for samene.

Hei

Når det gjelder dete så er det slik at bøndene mister mange dyr det ikke utbetales erstatning for. Det er så strenge beviskrav for og bevise at det har er fredet rovvilt som har vert på ferde at det noen ganger opleves som urimelig. Så har vi det at det hvis det ikke har blit endret at ale dyr erstates likt enten det er slaktedyr eler avlsdyr det utbetales eter slaktetvekt. Problemet er at et dyr som skal slaktes er verdt kjøttvekten mens med et avlsdyr så mister man og de dyrene dette skulle ha produser det er da en støre verdi.
Konflikten hade vert mindre om man hadde hatt et mer tilpasset erstatningsystem.

Vi ser det og på stattestikken, sau som går tapt av andre årsaker en at de blir tat av rovdyr øker mest og det brukes jo ofte av naturvernorganisasjoner som argument problemet er at det er mest i fjellet på vestlandet der det er mest sau at sauen blir borte av andre årsaker mens tapene har økt mest i de områdene der det og er rovdyr også av andre årsaker da bør man spøre seg hvorfor

Litt på siden kanskje, men..
Sauebønder er, såvidt meg bekjent, de eneste som kan slippe eiendelene sine fra seg rundt omkring. Når de så 4 mnd. senere ikke finner alt igjen, må vi alle spleise på erstatning.
I 2021 rota de vekk 32 163 sau. Vi erstatta 16 957 av de fordi de angivelig var spist/ drept av rovdyr. Resten, 11 166 dyr, var normaltap. Altså sykdom, at de henger ulla si fast i kratt eller ramler i ei grop og ikke kommer opp osv. Den vanligste sauen i Norge ar avla frem for å gi mest mulig kjøtt og ull. De egner seg absolutt ikke alene i naturen.
Men altså gnafser rovdyr i seg nesten 17 000 sau på ca 4 mnd. - 138 sau i døgnet, 5-6 sau i timen.
Kongeørn fikk skylda for 1653 sauedrap. Resten, 15 300, ble angivelig tatt av de 4 store - ulv, børn, jerv og gaupe.
I 2021 var det anslagsvis 940 stk av de 4 store. Det betyr at hver og en av dem gnafsa i seg ca 18 sau. Dette kosta oss 44 mill i erstatning.

[fargerik]

Jeg har mildt sagt mer sympati for at vindkraftanleggene ødelegger for reindriften enn jeg har for at en sjelden ulv ødelegger sauenæringen.

Jeg mener vi bør se nærmere på om bøndene rapporterer riktig antall sau drept av ulv, eller om de blåser opp tallene for å få erstatning og skape "bevis" for å få utryddet ulven. Rykter jeg har hørt tilsier at det er sistnevnte som skjer og det samme gjør logikk. Vi har et fåtall ulv i dette landet. Hver ulv spiser X kg mat pr år. Det tilsier XX ulv, hvilket er en marginal del av norsk saueproduksjon og tapet erstattes av staten. Null problem.

Jeg tviler på at disse vindkraftanleggene hadde blitt satt opp i et sauebeite. Jeg mener ikke nødvendigvis at anleggene bør rives, men jeg får "vond smak i munnen" av hvordan vi gjør uforholdsmessig mye for å tilrettelegge for bønder i Innlandet, men ikke klarer å ivareta helt elementære interesser for samene.

Hei

Når det gjelder dete så er det slik at bøndene mister mange dyr det ikke utbetales erstatning for. Det er så strenge beviskrav for og bevise at det har er fredet rovvilt som har vert på ferde at det noen ganger opleves som urimelig. Så har vi det at det hvis det ikke har blit endret at ale dyr erstates likt enten det er slaktedyr eler avlsdyr det utbetales eter slaktetvekt. Problemet er at et dyr som skal slaktes er verdt kjøttvekten mens med et avlsdyr så mister man og de dyrene dette skulle ha produser det er da en støre verdi.
Konflikten hade vert mindre om man hadde hatt et mer tilpasset erstatningsystem.

Vi ser det og på stattestikken, sau som går tapt av andre årsaker en at de blir tat av rovdyr øker mest og det brukes jo ofte av naturvernorganisasjoner som argument problemet er at det er mest i fjellet på vestlandet der det er mest sau at sauen blir borte av andre årsaker mens tapene har økt mest i de områdene der det og er rovdyr også av andre årsaker da bør man spøre seg hvorfor

Litt på siden kanskje, men..
Sauebønder er, såvidt meg bekjent, de eneste som kan slippe eiendelene sine fra seg rundt omkring. Når de så 4 mnd. senere ikke finner alt igjen, må vi alle spleise på erstatning.
I 2021 rota de vekk 32 163 sau. Vi erstatta 16 957 av de fordi de angivelig var spist/ drept av rovdyr. Resten, 11 166 dyr, var normaltap. Altså sykdom, at de henger ulla si fast i kratt eller ramler i ei grop og ikke kommer opp osv. Den vanligste sauen i Norge ar avla frem for å gi mest mulig kjøtt og ull. De egner seg absolutt ikke alene i naturen.
Men altså gnafser rovdyr i seg nesten 17 000 sau på ca 4 mnd. - 138 sau i døgnet, 5-6 sau i timen.
Kongeørn fikk skylda for 1653 sauedrap. Resten, 15 300, ble angivelig tatt av de 4 store - ulv, børn, jerv og gaupe.
I 2021 var det anslagsvis 940 stk av de 4 store. Det betyr at hver og en av dem gnafsa i seg ca 18 sau. Dette kosta oss 44 mill i erstatning.

Det var et innslag i Dagsrevyen i går, filmet av noen som drev med vedlikehold av noen vindmøller.
Der ruslet heinflokken rundt, hvilte i skyggen av turbinene og så ut til å ta livet med ro.
Blemme av samene, som ikke klarte å holde dem unna vindmøllene.
Må samene ansette flere folk, for å gjete sauene unna vindmøllene.....for å opprettholde narrativet sitt?

[Xpoolman]

Nei det er ikke vås! Disse "klimaforskerne" er ekstremister ! De vet forbannet godt at det å få Russland, Kina, India eller USA egentlig med på CO2 kutt i det omfanget vi her snakker om om det er CO2 som er problemet aldri vil skje. Det er rett og slett ikke et alternativ. Allikevel kjører de på for at Norge skal kutte ut oljen, og overlate hele den økonomiske veksten til andre deler av verden. Uten oljeinntektene har vi heller aldri råd til å fortsette å anlegge slike vindmølle parker eller annen alternative energiformer som ikke kan erstatte oljen. For Norge kommer dette til å ende med en enorm økonomisk katastrofe når oljen fases ut.

Det er en kime av sannhet i dette. Et ikke veldig urealistisk scenario er at Norge og et par andre land i Europa kommer til å fortsette å følge reglene til punkt og prikke, med det resultatet at vi vil oppleve en industridød uten sidestykke dels på grunn av (dårlige) politiske vedtak og dels på grunn av en galopperende økende "greenflation" som kommer til å knuse det siste som er igjen av vår egen økonomi. Vinnerne er, som du sier, Kina, India og Russland som er mye mer interessert i å plukke opp restene av vår tidligere industrikapasitet enn miljø og klima.

Dette kan du mye om? Kina hadde i 2019 en strømkapasitet på 1232 TWh av vannkraft, https://snl.no/vannkraft

i 2021 hadde de drøyt 450 TWh med vindkraft og drøyt 250 TWh fra solceller
https://qz.com/2119406/china-outpaces-t ... lar-energy
- og Kina ligger an til å oppfylle sin plan for utbygging av fornybar energi for 2030 - innen 2025
https://www.scmp.com/business/article/3 ... gn=3205828

Kina har også lovet å øke sine CO-utslipp med 450 % fram til 2030, i forhold til 1990.

[Xpoolman]

https://premium.vgc.no/images/a07f105d- ... =80&w=1024

Dette er en oversikt over utslipp per person i olje- og gassproduserende land.
Kina har 1,4 milliarder innbyggere og produserer bitte litt mer olje enn vi gjør med 5,5 millioner innbyggere.

[Fordomsfull]

Kinas utslipp øker hvert år: https://www.nrk.no/urix/_-kinas-kulluts ... 1.15763603
Kina brenner mer kull enn resten av verden kombinert: https://www.nytimes.com/2022/11/03/busi ... a%20decade.
Kina fortsetter å godkjenne massive investeringer i nye kullkraftverk: https://www.dn.no/utenriks/kina/energi/ ... -1-1410171

Du må slutte å være så naiv og enfoldig.

https://premium.vgc.no/images/a07f105d- ... =80&w=1024

Det er uansett det totale utslippet som betyr noe, og her ligger fremdeles Kina, med sine 32% av verdens CO2-utslipp, milevis foran neste land på listen: https://edgar.jrc.ec.europa.eu/report_2 ... ions_table

Beklager, men sånn er det bare.

Når vi og store deler av verden, kjøper en helvedes haug av våre produkter fra Kina - så flytter vi energibruk og ressursinnsatsen til Kina. For eksempel flyttet polakkene noe av sin egenproduksjonen av hvitevarer til Kina. Da sparer polakkene den energien som brukes til å produsere de varene. Poenget er at varer som vi ville kjøpt uansett, komfyrer, vaskemaskiner, kjøleskap mm og biler osv - om de produseres i Kina istedetfor i Norge, Polen eller i Europa - sier det seg selv at også kineserne må forbruke energi for å produsere dem.

Ingen land i verden er i nærheten av å satse så mye penger og ressurser på fornybare energikilder som kineserne og takke F1 for det; de har jo så forurenset luft at det kunne minne om det engelskmennene kalt for smog - i gamle dager. Så det er bra de pusher på - for det gjør de når de ligger lengst fremme.

[Fordomsfull]

Det er en kime av sannhet i dette. Et ikke veldig urealistisk scenario er at Norge og et par andre land i Europa kommer til å fortsette å følge reglene til punkt og prikke, med det resultatet at vi vil oppleve en industridød uten sidestykke dels på grunn av (dårlige) politiske vedtak og dels på grunn av en galopperende økende "greenflation" som kommer til å knuse det siste som er igjen av vår egen økonomi. Vinnerne er, som du sier, Kina, India og Russland som er mye mer interessert i å plukke opp restene av vår tidligere industrikapasitet enn miljø og klima.

Dette kan du mye om? Kina hadde i 2019 en strømkapasitet på 1232 TWh av vannkraft, https://snl.no/vannkraft

i 2021 hadde de drøyt 450 TWh med vindkraft og drøyt 250 TWh fra solceller
https://qz.com/2119406/china-outpaces-t ... lar-energy
- og Kina ligger an til å oppfylle sin plan for utbygging av fornybar energi for 2030 - innen 2025
https://www.scmp.com/business/article/3 ... gn=3205828

Kina har også lovet å øke sine CO-utslipp med 450 % fram til 2030, i forhold til 1990.

Har du en oversikt som viser hvorledes andre stater i verden, lignende har øket sin C02-utslipp fra 1990 til idag? Dog, når en overfører store deler av verdensproduksjonen til ett eller til noen land, så er det rimelig at energiforbruket deres økes. Og - at energiforbruket reduseres i de landene som tidligere produserte den typen varer - som kineserne, sørkoreanerne, inderne m.fl. har overtatt.

[Pernille]

Kina har også lovet å øke sine CO-utslipp med 450 % fram til 2030, i forhold til 1990.

Nå ødelegger du fortellingen til de som blir høye på seg selv av mene at absolutt alt som er vondt, kjipt og dumt her i verden er vestens -- eller vår -- skyld.

[Pernille]

Når vi og store deler av verden, kjøper en helvedes haug av våre produkter fra Kina - så flytter vi energibruk og ressursinnsatsen til Kina. For eksempel flyttet polakkene noe av sin egenproduksjonen av hvitevarer til Kina. Da sparer polakkene den energien som brukes til å produsere de varene. Poenget er at varer som vi ville kjøpt uansett, komfyrer, vaskemaskiner, kjøleskap mm og biler osv - om de produseres i Kina istedetfor i Norge, Polen eller i Europa - sier det seg selv at også kineserne må forbruke energi for å produsere dem.

Ingen land i verden er i nærheten av å satse så mye penger og ressurser på fornybare energikilder som kineserne og takke F1 for det; de har jo så forurenset luft at det kunne minne om det engelskmennene kalt for smog - i gamle dager. Så det er bra de pusher på - for det gjør de når de ligger lengst fremme.

Men kjære deg... Her bekrefter du jo bare det opprinnelige argumentet, som altså var at vareproduksjonen, som industrien er en del av, flyttes til Kina (og andre land i Asia) fordi det kan produseres mye billigere der, og en av grunnene til det er nettopp fordi a) disse landene kan tilby stabil kraft til en relativt billig penge (kullkraft er noe av den billigste kraften som finnes) og b) de pålegger ikke sin industri å betale CO2-avgifter og andre grønne sertifikater som den europeiske industrien må gjøre eller så er avgiftene så lave at det uansett lønner seg å outsource alt dit.

Da det delvis indisk-eide selskapet ArcelorMittal kjøpte seg inn i den belgiske stålindustrien så tok det knappe ti år før omtrent samtlige stålfabrikker var lagt ned, men produksjonen stanset ikke opp. Den ble bare flyttet til India og andre steder i verden med mer "lønnsomme betingelser".

[Fordomsfull]

Når vi og store deler av verden, kjøper en helvedes haug av våre produkter fra Kina - så flytter vi energibruk og ressursinnsatsen til Kina. For eksempel flyttet polakkene noe av sin egenproduksjonen av hvitevarer til Kina. Da sparer polakkene den energien som brukes til å produsere de varene. Poenget er at varer som vi ville kjøpt uansett, komfyrer, vaskemaskiner, kjøleskap mm og biler osv - om de produseres i Kina istedetfor i Norge, Polen eller i Europa - sier det seg selv at også kineserne må forbruke energi for å produsere dem.

Ingen land i verden er i nærheten av å satse så mye penger og ressurser på fornybare energikilder som kineserne og takke F1 for det; de har jo så forurenset luft at det kunne minne om det engelskmennene kalt for smog - i gamle dager. Så det er bra de pusher på - for det gjør de når de ligger lengst fremme.

Men kjære deg... Her bekrefter du jo bare det opprinnelige argumentet, som altså var at vareproduksjonen, som industrien er en del av, flyttes til Kina (og andre land i Asia) fordi det kan produseres mye billigere der, og en av grunnene til det er nettopp fordi a) disse landene kan tilby stabil kraft til en relativt billig penge (kullkraft er noe av den billigste kraften som finnes) og b) de pålegger ikke sin industri å betale CO2-avgifter og andre grønne sertifikater som den europeiske industrien må gjøre eller så er avgiftene så lave at det uansett lønner seg å outsource alt dit.

Da det delvis indisk-eide selskapet ArcelorMittal kjøpte seg inn i den belgiske stålindustrien så tok det knappe ti år før omtrent samtlige stålfabrikker var lagt ned, men produksjonen stanset ikke opp. Den ble bare flyttet til India og andre steder i verden med mer "lønnsomme betingelser".

Om alle medier som skriver om fornybar energi, viser til at Kina satser suverent mest i verden og overoppfyller egne planer og ligger helt soleklart i tet og også skal ned i nullutslipp - så er kanskje ikke behovet for de grønne sertifikatene like stort?

[Fordomsfull]

Kina har også lovet å øke sine CO-utslipp med 450 % fram til 2030, i forhold til 1990.

Nå ødelegger du fortellingen til de som blir høye på seg selv av mene at absolutt alt som er vondt, kjipt og dumt her i verden er vestens -- eller vår -- skyld.

Norge har siden 1995, hver bidige dag produsert og i all hovedsak eksportert 4 millioner oljeekvivalenter, o.e. - som i all hovedsak skal brennes opp i vår felles atmosfære. Fra 1949 til 1999, produserte Norge 400 millioner tonn kull årlig, nesten alt eksportert og det meste brent opp i vår felles atmosfære. Fra år 2000 ble kullproduksjonen forsert noen voldsom og fra 2000 til 2017 - produserte Norge i snitt, 2000 millioner tonn kull pr år. Altså også i den samme perioden som Norge har produsert 4 millioner o.e. pr døgn. Ingen stater i verden er i nærheten å ha tjent seg like rike på salg av drivhusgasser som Norge. Regnet etter antall innbyggere.

[fargerik]

Når vi og store deler av verden, kjøper en helvedes haug av våre produkter fra Kina - så flytter vi energibruk og ressursinnsatsen til Kina. For eksempel flyttet polakkene noe av sin egenproduksjonen av hvitevarer til Kina. Da sparer polakkene den energien som brukes til å produsere de varene. Poenget er at varer som vi ville kjøpt uansett, komfyrer, vaskemaskiner, kjøleskap mm og biler osv - om de produseres i Kina istedetfor i Norge, Polen eller i Europa - sier det seg selv at også kineserne må forbruke energi for å produsere dem.

Ingen land i verden er i nærheten av å satse så mye penger og ressurser på fornybare energikilder som kineserne og takke F1 for det; de har jo så forurenset luft at det kunne minne om det engelskmennene kalt for smog - i gamle dager. Så det er bra de pusher på - for det gjør de når de ligger lengst fremme.

Men kjære deg... Her bekrefter du jo bare det opprinnelige argumentet, som altså var at vareproduksjonen, som industrien er en del av, flyttes til Kina (og andre land i Asia) fordi det kan produseres mye billigere der, og en av grunnene til det er nettopp fordi a) disse landene kan tilby stabil kraft til en relativt billig penge (kullkraft er noe av den billigste kraften som finnes) og b) de pålegger ikke sin industri å betale CO2-avgifter og andre grønne sertifikater som den europeiske industrien må gjøre eller så er avgiftene så lave at det uansett lønner seg å outsource alt dit.

Da det delvis indisk-eide selskapet ArcelorMittal kjøpte seg inn i den belgiske stålindustrien så tok det knappe ti år før omtrent samtlige stålfabrikker var lagt ned, men produksjonen stanset ikke opp. Den ble bare flyttet til India og andre steder i verden med mer "lønnsomme betingelser".

Om alle medier som skriver om fornybar energi, viser til at Kina satser suverent mest i verden og overoppfyller egne planer og ligger helt soleklart i tet og også skal ned i nullutslipp - så er kanskje ikke behovet for de grønne sertifikatene like stort?

Kina er blant de land som er hardest rammet av klimaendringene, det paradoksale er at de selv er rimelig heftig ansvarlige. Hadde ikke Kina satset på å redusere sine utslipp, ville de være skvatt gale.

[Fordomsfull]

Hei

Når det gjelder dete så er det slik at bøndene mister mange dyr det ikke utbetales erstatning for. Det er så strenge beviskrav for og bevise at det har er fredet rovvilt som har vert på ferde at det noen ganger opleves som urimelig. Så har vi det at det hvis det ikke har blit endret at ale dyr erstates likt enten det er slaktedyr eler avlsdyr det utbetales eter slaktetvekt. Problemet er at et dyr som skal slaktes er verdt kjøttvekten mens med et avlsdyr så mister man og de dyrene dette skulle ha produser det er da en støre verdi.
Konflikten hade vert mindre om man hadde hatt et mer tilpasset erstatningsystem.

Vi ser det og på stattestikken, sau som går tapt av andre årsaker en at de blir tat av rovdyr øker mest og det brukes jo ofte av naturvernorganisasjoner som argument problemet er at det er mest i fjellet på vestlandet der det er mest sau at sauen blir borte av andre årsaker mens tapene har økt mest i de områdene der det og er rovdyr også av andre årsaker da bør man spøre seg hvorfor

Litt på siden kanskje, men..
Sauebønder er, såvidt meg bekjent, de eneste som kan slippe eiendelene sine fra seg rundt omkring. Når de så 4 mnd. senere ikke finner alt igjen, må vi alle spleise på erstatning.
I 2021 rota de vekk 32 163 sau. Vi erstatta 16 957 av de fordi de angivelig var spist/ drept av rovdyr. Resten, 11 166 dyr, var normaltap. Altså sykdom, at de henger ulla si fast i kratt eller ramler i ei grop og ikke kommer opp osv. Den vanligste sauen i Norge ar avla frem for å gi mest mulig kjøtt og ull. De egner seg absolutt ikke alene i naturen.
Men altså gnafser rovdyr i seg nesten 17 000 sau på ca 4 mnd. - 138 sau i døgnet, 5-6 sau i timen.
Kongeørn fikk skylda for 1653 sauedrap. Resten, 15 300, ble angivelig tatt av de 4 store - ulv, børn, jerv og gaupe.
I 2021 var det anslagsvis 940 stk av de 4 store. Det betyr at hver og en av dem gnafsa i seg ca 18 sau. Dette kosta oss 44 mill i erstatning.

Det var et innslag i Dagsrevyen i går, filmet av noen som drev med vedlikehold av noen vindmøller.
Der ruslet heinflokken rundt, hvilte i skyggen av turbinene og så ut til å ta livet med ro.
Blemme av samene, som ikke klarte å holde dem unna vindmøllene.
Må samene ansette flere folk, for å gjete sauene unna vindmøllene.....for å opprettholde narrativet sitt?

Eller at det var vindstille og turbinene var i ro, så gikk reinsdyrene inn rundt dem. Jeg tror at reinsdyrene kan venne seg til duringen fra vindturbinene, men ikke fra fallende isklumper. Men jeg selv og som skrevet, er jeg ikke same - jeg er bare så jævlig forbannet på at de driver og ødelegger naturen med disse vindturbinene og skulle gjerne sett dem fjernet. De kan som skrevet mange ganger, overføre konsesjonene deres til vindturbiner i havet og som en del av flytende vindmølleparker som i hovedsak er eiet av det offentlige. Norge har 14 BILLIONER som de driver og investerer rundt i verden og kan bruke 1 av disse millionene til investeringer i vårt eget land og i vår egne infrastruktur.
Det har aldri før i historien vært så mange nordmenn og særlig ungdommer, som nytter friluftslivet og bruker sine ferier der. Jeg var 6 ganger på Inter Rail og vi har vært mange ganger i syden med ungene, men har hatt langt mer utbytte av fjellturer rundt omkring i Verdens fineste land.

[fargerik]

HVA ER DET VI DRIVER MED HER I LANDET?!?!?
HVIS DETTE MEDFØRER RIKTIGHET ER POLITIKERFORAKTEN PÅ VEI MOT NYE HØYDER!

det er vanskelig å forstå hva du prater om, bortsett fra at du er sint

La utlendinger få herje fritt med vindkraften vår, var det så vanskelig å forstå?

Kinesiske TikTok skal bygge datasenter på Hamar, som skal sluke 150 MW strøm og sende profitten til Kina.

[Texas_John]

noe nytte har man vel at 10-15 terrawatt

Ja det er jo rundt halvparten av den strømmengden som eksporteres ut av landet.

[fargerik]

Litt på siden kanskje, men..
Sauebønder er, såvidt meg bekjent, de eneste som kan slippe eiendelene sine fra seg rundt omkring. Når de så 4 mnd. senere ikke finner alt igjen, må vi alle spleise på erstatning.
I 2021 rota de vekk 32 163 sau. Vi erstatta 16 957 av de fordi de angivelig var spist/ drept av rovdyr. Resten, 11 166 dyr, var normaltap. Altså sykdom, at de henger ulla si fast i kratt eller ramler i ei grop og ikke kommer opp osv. Den vanligste sauen i Norge ar avla frem for å gi mest mulig kjøtt og ull. De egner seg absolutt ikke alene i naturen.
Men altså gnafser rovdyr i seg nesten 17 000 sau på ca 4 mnd. - 138 sau i døgnet, 5-6 sau i timen.
Kongeørn fikk skylda for 1653 sauedrap. Resten, 15 300, ble angivelig tatt av de 4 store - ulv, børn, jerv og gaupe.
I 2021 var det anslagsvis 940 stk av de 4 store. Det betyr at hver og en av dem gnafsa i seg ca 18 sau. Dette kosta oss 44 mill i erstatning.

Det var et innslag i Dagsrevyen i går, filmet av noen som drev med vedlikehold av noen vindmøller.
Der ruslet heinflokken rundt, hvilte i skyggen av turbinene og så ut til å ta livet med ro.
Blemme av samene, som ikke klarte å holde dem unna vindmøllene.
Må samene ansette flere folk, for å gjete sauene unna vindmøllene.....for å opprettholde narrativet sitt?

Eller at det var vindstille og turbinene var i ro, så gikk reinsdyrene inn rundt dem. Jeg tror at reinsdyrene kan venne seg til duringen fra vindturbinene, men ikke fra fallende isklumper. Men jeg selv og som skrevet, er jeg ikke same - jeg er bare så jævlig forbannet på at de driver og ødelegger naturen med disse vindturbinene og skulle gjerne sett dem fjernet. De kan som skrevet mange ganger, overføre konsesjonene deres til vindturbiner i havet og som en del av flytende vindmølleparker som i hovedsak er eiet av det offentlige. Norge har 14 BILLIONER som de driver og investerer rundt i verden og kan bruke 1 av disse millionene til investeringer i vårt eget land og i vår egne infrastruktur.
Det har aldri før i historien vært så mange nordmenn og særlig ungdommer, som nytter friluftslivet og bruker sine ferier der. Jeg var 6 ganger på Inter Rail og vi har vært mange ganger i syden med ungene, men har hatt langt mer utbytte av fjellturer rundt omkring i Verdens fineste land.

Video fra gårsdagens sending i NRK.
Reinsdyra går da vitterlig rundt blant vindturbiner som snurrer. Rett meg dersom jeg er blind.
https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/rein ... 1.16324855
Isklumper?? Krisemaksimering. Hverken i Norge eller i noe annet land har mennesker eller dyr blitt truffet av en isklump fra et vindkraftverk.

[Pernille]

Om alle medier som skriver om fornybar energi, viser til at Kina satser suverent mest i verden og overoppfyller egne planer og ligger helt soleklart i tet og også skal ned i nullutslipp

Hvis du har lest det på nettet så må det jo være sant... Jeg har forresten en super ide til et fantastisk produkt men trenger en investor. Er det greit om jeg sender deg kontonummeret mitt?

[fargerik]

Om alle medier som skriver om fornybar energi, viser til at Kina satser suverent mest i verden og overoppfyller egne planer og ligger helt soleklart i tet og også skal ned i nullutslipp

Hvis du har lest det på nettet så må det jo være sant... Jeg har forresten en super ide til et fantastisk produkt men trenger en investor. Er det greit om jeg sender deg kontonummeret mitt?

Du vet godt hvordan det fungerer. Du må motbevise påstanden, ikke bare våse.

[Pernille]

Om alle medier som skriver om fornybar energi, viser til at Kina satser suverent mest i verden og overoppfyller egne planer og ligger helt soleklart i tet og også skal ned i nullutslipp

Hvis du har lest det på nettet så må det jo være sant... Jeg har forresten en super ide til et fantastisk produkt men trenger en investor. Er det greit om jeg sender deg kontonummeret mitt?

Du vet godt hvordan det fungerer. Du må motbevise påstanden, ikke bare våse.

Beklager, du har helt rett. Kina blir nok et verdensledende fyrtårn på et karbonfritt samfunn med tid og stunder. De skal bare først fortsette å slippe ut 1/3 av verdens CO2-utslipp i mange år til, de skal fremdeles fyre med mer kull enn hele resten av verden til sammen og de skal fortsatt investere store summer i den samme kullkraften. I mellomtiden kan de gjerne overta vår industriproduksjon også.