Ja psykriatrien er heldigvis velsignet fri for faenskap rundt seg så de kan godt ta denne, det er nok riktig også.
Personlig tror jeg at så godt som alle terrorister hørre hjemme i psykriatrien. Det er ikke slik at det er normal oppførsel.
Det er nå fre mar 29, 2024 11:29 am
Ja psykriatrien er heldigvis velsignet fri for faenskap rundt seg så de kan godt ta denne, det er nok riktig også.
Legg inn av Tormund »
Vet ikke om du misforstod meg, eller jeg deg, akkurat nå.kytec skrev: ↑lør okt 16, 2021 5:31 pmJa psykriatrien er heldigvis velsignet fri for faenskap rundt seg så de kan godt ta denne, det er nok riktig også.
Personlig tror jeg at så godt som alle terrorister hørre hjemme i psykriatrien. Det er ikke slik at det er normal oppførsel.
Jeg var enig med deg, men på en unødvendig komplisert og klønete måte også fortalte jeg at jeg tror stort sett alle terrorister er psykriatiske tilfeller.Tormund skrev: ↑lør okt 16, 2021 5:37 pmVet ikke om du misforstod meg, eller jeg deg, akkurat nå.
Det jeg mente er at fyren åpenbart er et psykiatrisk tilfelle, som burde vært tatt hånd om av helsevesenet for flere år siden. Å blande religion inn i dette blir bare feil.
Legg inn av Brezjnev »
Det er ikke noen slik automatikk, nei, men det har jeg da heller aldri sagt. Jeg har sagt, og mener, at gærningens skudd mot politiet, som de mente var grunn til å gjemme seg i stedet for å konfrontere, indikerer siktelinje. Noe som er forutsetning 1 for at de skulle kunne løsne skudd, det er helt grunnleggende i vurderingen. Var ikke den på plass kunne de selvsagt ikke skyte. Var den på plass må det andre faktorer til for å frikjenne dem.Solvgutt1 skrev: ↑lør okt 16, 2021 4:50 pm
Og der har du lagt til grunn at gjerningsmannen hadde fri sikt, noe vi ikke vet. At han skjøt mot politiet betyr ikke at han hadde en klar siktelinje. Du legger også til grunn at politiet hadde våpenet rettet mot ham da han skjøt, eventuelt at han ikke flyttet seg rett etterpå.
Videre er det vanskelig å se hvorfor du er så opptatt av siktelinjen. For det første har vel ikke politiet sagt noe om noen siktelinje, for det andre er det ganske uvesentlig. Du snakker altså om noe vi ikke vet noe om og som heller ikke er særlig viktig. Er dette en av de merkelige momentene i denne saken?
Legg inn av Knaxern »
Jepp, det har vært amatørmessige greier over hele linja, og over lang tid når det gjelder PST. De har fått nok av varsler opp gjennom årene, sykt at han fikk klikke til slutt.Justice 97 skrev: ↑lør okt 16, 2021 4:56 pmSer det ut som Politi/PST gjort noe riktig i denne saken i det hele tatt? Jeg sliter med å komme på noe.
Legg inn av Solvgutt1 »
1. Hvis noen skyter på deg og skuddet treffer i nærheten av deg. Er det da naturlig å a) søke sikker dekning eller b) blir du stående for å se om du kan skyte vedkommende?Brezjnev skrev: ↑lør okt 16, 2021 6:31 pmDet er ikke noen slik automatikk, nei, men det har jeg da heller aldri sagt. Jeg har sagt, og mener, at gærningens skudd mot politiet, som de mente var grunn til å gjemme seg i stedet for å konfrontere, indikerer siktelinje. Noe som er forutsetning 1 for at de skulle kunne løsne skudd, det er helt grunnleggende i vurderingen. Var ikke den på plass kunne de selvsagt ikke skyte. Var den på plass må det andre faktorer til for å frikjenne dem.Solvgutt1 skrev: ↑lør okt 16, 2021 4:50 pm
Og der har du lagt til grunn at gjerningsmannen hadde fri sikt, noe vi ikke vet. At han skjøt mot politiet betyr ikke at han hadde en klar siktelinje. Du legger også til grunn at politiet hadde våpenet rettet mot ham da han skjøt, eventuelt at han ikke flyttet seg rett etterpå.
Videre er det vanskelig å se hvorfor du er så opptatt av siktelinjen. For det første har vel ikke politiet sagt noe om noen siktelinje, for det andre er det ganske uvesentlig. Du snakker altså om noe vi ikke vet noe om og som heller ikke er særlig viktig. Er dette en av de merkelige momentene i denne saken?
Dette er åpenbart et merkelig moment i denne saken.
Legg inn av Ka9nen »
PST er ikke synske. Det er mange syke folk der ute, det er vel ikke mulig å forutsi alltid hvem som er farlig bare for seg selv, hvem som forblir kommentarfeltkriger eller hvem som kan finne på å drepe andre.
Legg inn av Solvgutt1 »
statementet?Ka9nen skrev: ↑lør okt 16, 2021 6:50 pmPST er ikke synske. Det er mange syke folk der ute, det er vel ikke mulig å forutsi alltid hvem som er farlig bare for seg selv, hvem som forblir kommentarfeltkriger eller hvem som kan finne på å drepe andre.
Jeg vil ha mer informasjon før jeg vil si noe negativt om PST i denne saken, så jeg er nok stadig ikke enig i at "de ikke har troverdighet". Og jeg blir vel ikke enig i den statementet om det viser seg at de har opptrådd kritikkverdig i denne saken heller.
Legg inn av Ka9nen »
Han har neppe blitt satt på noen terrorliste fordi han har konvertert til islam (ihvertfall i eget hode)
Legg inn av Brezjnev »
1. Hva som er naturlig for meg er irrelevant. Jeg har ikke som jobb å beskytte befolkningen i aktiv skytter-situasjoner.Solvgutt1 skrev: ↑lør okt 16, 2021 6:44 pm
1. Hvis noen skyter på deg og skuddet treffer i nærheten av deg. Er det da naturlig å a) søke sikker dekning eller b) blir du stående for å se om du kan skyte vedkommende?
2. At noen har en siktelinje mot deg betyr ikke at du har siktelinje mot deg. Du forstår hvorfor, sant?
3. De trenger ikke nødvendigvis fri siktelinje for å kunne skyte. Du forstår hvorfor, sant?
Og hva er det merkelige her?
Legg inn av Solvgutt1 »
Brezjnev skrev: ↑lør okt 16, 2021 9:53 pm1. Hva som er naturlig for meg er irrelevant. Jeg har ikke som jobb å beskytte befolkningen i aktiv skytter-situasjoner.Solvgutt1 skrev: ↑lør okt 16, 2021 6:44 pm
1. Hvis noen skyter på deg og skuddet treffer i nærheten av deg. Er det da naturlig å a) søke sikker dekning eller b) blir du stående for å se om du kan skyte vedkommende?
2. At noen har en siktelinje mot deg betyr ikke at du har siktelinje mot deg. Du forstår hvorfor, sant?
3. De trenger ikke nødvendigvis fri siktelinje for å kunne skyte. Du forstår hvorfor, sant?
Og hva er det merkelige her?
2. Nei. Skal du tøyse rundt med 20 dumme spørsmål før du forklarer hvorfor sikt ikke er 2-veis kan du like godt la være. Jeg gidder ikke en ny endeløs runde tull.
3. Nei. For øvrig samme som over.
Legg inn av Kul_Djevel »
Mannen er alvorlig syk og vært lenge. Greier faktisk å synes litt synd på han oppi det hele siden norske politikere og norsk helsevesen har sviktet han i flere år. Grusomt det han gjorde, men hvis han er så syk at han ikke vet hva han holder på med en gang, så er det vanskelig å fordømme han som menneske
Jada kjenner til prosedyren.Kul_Djevel skrev: ↑søn okt 17, 2021 7:18 pmMannen er alvorlig syk og vært lenge. Greier faktisk å synes litt synd på han oppi det hele siden norske politikere og norsk helsevesen har sviktet han i flere år. Grusomt det han gjorde, men hvis han er så syk at han ikke vet hva han holder på med en gang, så er det vanskelig å fordømme han som menneske
kytec skrev: ↑søn okt 17, 2021 7:28 pmJada kjenner til prosedyren.Kul_Djevel skrev: ↑søn okt 17, 2021 7:18 pmMannen er alvorlig syk og vært lenge. Greier faktisk å synes litt synd på han oppi det hele siden norske politikere og norsk helsevesen har sviktet han i flere år. Grusomt det han gjorde, men hvis han er så syk at han ikke vet hva han holder på med en gang, så er det vanskelig å fordømme han som menneske
1. Erklæres sinnsyk.
2. Noen år på et hyggelig sykehus med psykologer, miljøterapeuter, sykepleiere og leger.
3. Ut i samfunnet igjen. I dette tilfellet i nabolaget til sine ofre.
Legg inn av Tormund »
Jeg synes ikke den analogien var særlig passende. Han blir nok lukket inn på Gaustad eller noe lignende i lang, lang tid. Vet ikke om det eksisterer forvaringsdommer når det kommer til psykiatri, men at han burde skjermes fra samfunnet er det ingen tvil om.Kul_Djevel skrev: ↑søn okt 17, 2021 7:35 pm Litt som hvis en som fikk hjerteinfarkt mens han kjørte og kjørte ned og drepte 5 stykker. De hadde jo måttet sendt han hjem etter behandling på sykehus
Vi håper jo på det, men virkeligheten er at om han blir erklært som frisk eller frisk nok så slippes han ut.Tormund skrev: ↑søn okt 17, 2021 8:26 pmJeg synes ikke den analogien var særlig passende. Han blir nok lukket inn på Gaustad eller noe lignende i lang, lang tid. Vet ikke om det eksisterer forvaringsdommer når det kommer til psykiatri, men at han burde skjermes fra samfunnet er det ingen tvil om.Kul_Djevel skrev: ↑søn okt 17, 2021 7:35 pm Litt som hvis en som fikk hjerteinfarkt mens han kjørte og kjørte ned og drepte 5 stykker. De hadde jo måttet sendt han hjem etter behandling på sykehus
Kul_Djevel skrev: ↑søn okt 17, 2021 7:35 pm Litt som hvis en som fikk hjerteinfarkt mens han kjørte og kjørte ned og drepte 5 stykker. De hadde jo måttet sendt han hjem etter behandling på sykehus
Legg inn av Tormund »
Jeg er langt fra noen ekspert på jus, men det høres rart ut om han bare skrives ut hvis og når han blir erklært frisk. Det rette hadde jo da vært å overføre ham til et fengsel der han får sone sin straff.kytec skrev: ↑søn okt 17, 2021 9:06 pmVi håper jo på det, men virkeligheten er at om han blir erklært som frisk eller frisk nok så slippes han ut.Tormund skrev: ↑søn okt 17, 2021 8:26 pmJeg synes ikke den analogien var særlig passende. Han blir nok lukket inn på Gaustad eller noe lignende i lang, lang tid. Vet ikke om det eksisterer forvaringsdommer når det kommer til psykiatri, men at han burde skjermes fra samfunnet er det ingen tvil om.Kul_Djevel skrev: ↑søn okt 17, 2021 7:35 pm Litt som hvis en som fikk hjerteinfarkt mens han kjørte og kjørte ned og drepte 5 stykker. De hadde jo måttet sendt han hjem etter behandling på sykehus
Legg inn av missChance »
Sykdommen har da ikke noe med evnen hans til å gå å gjøre. Spørsmålet er om det er noe fornuftig å få ut av ham med tanke på den mentale tilstanden.
Legg inn av Klodrik »
Trikkedrapssaken fra 2004 er forholdsvis sammenlignbar; var vel en gradvis prosess, men etter 7 år levde han iallfall tilnærmet fritt, og gjorde det også i årene etter. Forsøket hans på å få erstatning for feilbehandling før drapet mislyktes dog. https://www.tv2.no/a/13233321/ osvTormund skrev: ↑søn okt 17, 2021 9:19 pmJeg er langt fra noen ekspert på jus, men det høres rart ut om han bare skrives ut hvis og når han blir erklært frisk. Det rette hadde jo da vært å overføre ham til et fengsel der han får sone sin straff.
Legg inn av Tormund »
Der satt du ord på mine tanker om tilstanden hans.missChance skrev: ↑søn okt 17, 2021 9:26 pmSykdommen har da ikke noe med evnen hans til å gå å gjøre. Spørsmålet er om det er noe fornuftig å få ut av ham med tanke på den mentale tilstanden.
Legg inn av missChance »
Etter å ha sett en blogger med samme diagnose som jeg så på denne fyren, har jeg etter lang tid skjønt at virkelighetsforståelsen faktisk er helt der ute ...Tormund skrev: ↑søn okt 17, 2021 9:29 pmDer satt du ord på mine tanker om tilstanden hans.missChance skrev: ↑søn okt 17, 2021 9:26 pmSykdommen har da ikke noe med evnen hans til å gå å gjøre. Spørsmålet er om det er noe fornuftig å få ut av ham med tanke på den mentale tilstanden.
Legg inn av Rhabagatz »
Politiet har nok kastet bort endel timer på denne sinnssyke mannen, og tenker de får lite ut av hans usammenhengende vrøvl.
Artig nok så har jeg det, var noen år miljøterapeut på en psykriatisk ungdomsklinikk. Dog ikke i akuttfasen.Rhabagatz skrev: ↑søn okt 17, 2021 9:34 pmPolitiet har nok kastet bort endel timer på denne sinnssyke mannen, og tenker de får lite ut av hans usammenhengende vrøvl.
Du har åpenbart ikke vært borti paranoid schizofrene. Stol på meg, de kan snakke i timesvis om ting som ikke henger sammen, og svarer på de merkeligste måtene.
Nei.Tormund skrev: ↑søn okt 17, 2021 9:19 pmJeg er langt fra noen ekspert på jus, men det høres rart ut om han bare skrives ut hvis og når han blir erklært frisk. Det rette hadde jo da vært å overføre ham til et fengsel der han får sone sin straff.
You need to be a member in order to post a reply
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute