Paven fordømmer...
Paven fordømmer...
...terrorangrepet i Kongsberg. Javel ja, har kanskje ikke fått med seg at dette er en gærning drevet av noe andre demoner enn akkurat profeten og hans religion. Dette er for teit, har ikke Vatikanet noen med bedre forståelse i de landene de skal omtale? Har de virkelig ikke peiling på sakene de omtaler? Sjokkerende. Skulle de fordømme noe så burde det være norsk helsevesen og psykatri.
Hva menes, er Paven utdatert?
Hva menes, er Paven utdatert?
Det gjør ikke noe om du klarer å lese VG, Dagbladet og de andre riksmediene selv.
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... _row3_pos1
Fordi det det sannsynligvis ikke er noe mer terror enn hvilket som helst annet drap i Norge. Da burde heller ikke han konkludere med at det er terror. Her snakker vi dårlig rådgiver- og infoteam på hans side.
Paven har gått ut på dato for lenge siden. Men la gjerne kunsten bli værende i Vatikanet, viktig at det bevares og er tilgjengelig for oss alle.
Religiøse gjør jo ikke annet enn å fordømme, alle vi andre er jo fortapte sjeler som fortjener rettergang i underriket.
Det er jo dessverre slik fortsatt at religiøse frontfigurer har betydning for mange, men det satt til side, så burde kanskje paven satt seg litt mer inn i hva som skjedde og de åpenbare årsakene til det som skjedde på Kongsberg.
Det er da tydelig at det som skjedde på Kongsberg ikke kan kalles et terrorangrep. Det som skjedde er et resultat av alvorlig psykiske lidelser og et solid tegn på hvordan norske politikere har sviktet psykiske helsetjenester i årevis. Å gå ut å fordømme her synes jeg er smakløst.
Det må gå an å ha flere tanker i hodet samtidig. Ja, forferdelig det som skjedde på Kongsberg, men det er også ille å se på hvor sviktet gjerningsperson har blitt sviktet av helsenorge. Det går faktisk an å synes synd på gjerningsperson like mye som på de etterlatte etter tragedien. Her er bare offer.
Jeg tror ikke EA skiller seg nevneverdig fra mange av disse andre soloterroristene/massemorderne. Forskjellen er at vi får vite om detaljer, mens i andre tilfeller nevnes det i bisetninger at de hadde en historie i psykiatrien. Det har stort sett ikke forhindret oss fra å stemple handlinger som islamistiske/høyreekstreme før, selv om man får inntrykket at det hjelper å være av lokal etnisitet for å møtes med denne "forståelsen" lokalt.B.O.B. skrev: ↑søn okt 17, 2021 1:05 pm ...terrorangrepet i Kongsberg. Javel ja, har kanskje ikke fått med seg at dette er en gærning drevet av noe andre demoner enn akkurat profeten og hans religion. Dette er for teit, har ikke Vatikanet noen med bedre forståelse i de landene de skal omtale? Har de virkelig ikke peiling på sakene de omtaler? Sjokkerende. Skulle de fordømme noe så burde det være norsk helsevesen og psykatri.
Hva menes, er Paven utdatert?
Internasjonalt er dette allerede et tilfelle med islamistiske terror. Overskriftene er satt, koblingen er klar, og psykiatrien nevnes kun i en bisetning.
Så konklusjonen må bli da at internasjonalt så aner de egentlig ingenting og det er jo syndRhabagatz skrev: ↑søn okt 17, 2021 3:00 pmJeg tror ikke EA skiller seg nevneverdig fra mange av disse andre soloterroristene/massemorderne. Forskjellen er at vi får vite om detaljer, mens i andre tilfeller nevnes det i bisetninger at de hadde en historie i psykiatrien. Det har stort sett ikke forhindret oss fra å stemple handlinger som islamistiske/høyreekstreme før, selv om man får inntrykket at det hjelper å være av lokal etnisitet for å møtes med denne "forståelsen" lokalt.B.O.B. skrev: ↑søn okt 17, 2021 1:05 pm ...terrorangrepet i Kongsberg. Javel ja, har kanskje ikke fått med seg at dette er en gærning drevet av noe andre demoner enn akkurat profeten og hans religion. Dette er for teit, har ikke Vatikanet noen med bedre forståelse i de landene de skal omtale? Har de virkelig ikke peiling på sakene de omtaler? Sjokkerende. Skulle de fordømme noe så burde det være norsk helsevesen og psykatri.
Hva menes, er Paven utdatert?
Internasjonalt er dette allerede et tilfelle med islamistiske terror. Overskriftene er satt, koblingen er klar, og psykiatrien nevnes kun i en bisetning.
Aftenposten skrev "angrep" og det sier også Reuters - det er VG og Dagbaldet som omsetter dette til "terrorangrep".B.O.B. skrev: ↑søn okt 17, 2021 2:26 pmDet gjør ikke noe om du klarer å lese VG, Dagbladet og de andre riksmediene selv.
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... _row3_pos1
Eller kanksje norske journalister eller hva de kaller seg, de som sitter og skriver av meldinger fra byråer ,å bruke riktig sitat:Kul_Djevel skrev: ↑søn okt 17, 2021 2:52 pmDet er jo dessverre slik fortsatt at religiøse frontfigurer har betydning for mange, men det satt til side, så burde kanskje paven satt seg litt mer inn i hva som skjedde og de åpenbare årsakene til det som skjedde på Kongsberg.
Det er da tydelig at det som skjedde på Kongsberg ikke kan kalles et terrorangrep. Det som skjedde er et resultat av alvorlig psykiske lidelser og et solid tegn på hvordan norske politikere har sviktet psykiske helsetjenester i årevis. Å gå ut å fordømme her synes jeg er smakløst.
Det må gå an å ha flere tanker i hodet samtidig. Ja, forferdelig det som skjedde på Kongsberg, men det er også ille å se på hvor sviktet gjerningsperson har blitt sviktet av helsenorge. Det går faktisk an å synes synd på gjerningsperson like mye som på de etterlatte etter tragedien. Her er bare offer.
https://www.vaticannews.va/en/pope/news ... nd-uk.html
Selv om han er et psykiatrisk tilfelle isolert sett, så vitner jo det hele i stor grad om en terrorhandling - blant annet et forsøk på å spre alvorlig frykt i befolkningen.
Blir selvsagt feil å kalle dette et terrorangrep. På en annen side er jeg fullstendig klar over hvordan begrepet har blitt utvannet
Ensomme muslimer som f.eks. han i England av somalisk opprinnelse, som drepte parlamentsmedlem David Amess, blir kalt terrorister med en gang. Engelsk politi vet ikke noe om dette stemmer, men ser på om det muligens kan skyldes at han er blitt radikalisert.
Men media nevner ikke noe om at han kanskje har hatt psykiske problemer i forkant også..
Mens paven fordømmer drapene så er den norske biskopen mer opptatt av å fordømme kommentarfeltet. Det forteller mye om den norske kirke av i dag.
Vi bør vente til psykiaterne har sagt sitt om tilregnelighet. Er han tilgjengelig så er det terror, etter min mening. Vi skal jo ikke som folk ploge gata for fremtidens historikere slik at de skal kunne hevde at det aldri har vært Islamistisk terror i Norge. Selv om det ikke akkurat muslimsk terrorist han ser ut somKul_Djevel skrev: ↑søn okt 17, 2021 3:58 pmBlir selvsagt feil å kalle dette et terrorangrep. På en annen side er jeg fullstendig klar over hvordan begrepet har blitt utvannet
-
- Innlegg: 1951
Han burde fordømme greenpasset som mafiaen har innført i Italia istedet. Oh, wait...B.O.B. skrev: ↑søn okt 17, 2021 1:05 pm ...terrorangrepet i Kongsberg. Javel ja, har kanskje ikke fått med seg at dette er en gærning drevet av noe andre demoner enn akkurat profeten og hans religion. Dette er for teit, har ikke Vatikanet noen med bedre forståelse i de landene de skal omtale? Har de virkelig ikke peiling på sakene de omtaler? Sjokkerende. Skulle de fordømme noe så burde det være norsk helsevesen og psykatri.
Hva menes, er Paven utdatert?
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute