Nå er det flyktningkrise

Svar
Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Re: Nå er det flyktningkrise

Legg inn av Karatel »

Benkeslitern skrev: søn okt 31, 2021 9:31 am
Rhabagatz skrev: søn okt 31, 2021 8:34 am
PapaSmurf skrev: lør okt 30, 2021 1:06 pm

Sannheten er jo at krig og konflikter er noe djevelskap. Og det fører alltid til at sivile dør og opplever grusomheter. Man sitter ikke på en magisk trylleformel som setter en stopper for konflikter uten at andre enn de som har bidratt til konflikten kjenner på lidelse og smerte.
Og der har du strengt tatt svaret selv - når USA & Co starter eller tilspisser og forstørrer konflikter i stabile samfunn, må de bære det moralske ansvaret. Eksempler på dette er Irak, Syria og Lybia. Uten USA & Cos inngripen, hadde alle disse trolig vært stabile samfunn i dag.

At man anser at USA & Co handler feil noen ganger, betyr ikke at man alltid er imot USA & Co, eller at man støtter de nevnte regimene. Men det betyr at man mener at USAs handlinger har forverret situasjonen dramatisk, og dermed påført sivilbefolkningen i disse landene enorme lidelser.
Irak invaderte/annekterte jo også Kuwait. Skulle f eks USA sitte stille og se på det ?
Når USA satt og sitter stille og ser på at Israel annekterer Jerusalem, Golanhøydene og deler av Vestbredden og koloniserer disse områdene, må man da kunne vente at USA også skulle sitte stille og se på at Irak invaderte/annekterte Kuwait.

Brukeravatar
LD-Johnson
Innlegg: 1291

Legg inn av LD-Johnson »

Karatel skrev: søn okt 31, 2021 9:40 am
Benkeslitern skrev: søn okt 31, 2021 9:31 am
Rhabagatz skrev: søn okt 31, 2021 8:34 am

Og der har du strengt tatt svaret selv - når USA & Co starter eller tilspisser og forstørrer konflikter i stabile samfunn, må de bære det moralske ansvaret. Eksempler på dette er Irak, Syria og Lybia. Uten USA & Cos inngripen, hadde alle disse trolig vært stabile samfunn i dag.

At man anser at USA & Co handler feil noen ganger, betyr ikke at man alltid er imot USA & Co, eller at man støtter de nevnte regimene. Men det betyr at man mener at USAs handlinger har forverret situasjonen dramatisk, og dermed påført sivilbefolkningen i disse landene enorme lidelser.
Irak invaderte/annekterte jo også Kuwait. Skulle f eks USA sitte stille og se på det ?
Når USA satt og sitter stille og ser på at Israel annekterer Jerusalem, Golanhøydene og deler av Vestbredden og koloniserer disse områdene, må man da kunne vente at USA også skulle sitte stille og se på at Irak invaderte/annekterte Kuwait.
Israel må da få lov til å forsvare seg mot islamist søppelet, synd de faktisk har gitt tilbake områder til disse islamofacistene etter utallige forsvarskriger.

Rhabagatz

Legg inn av Rhabagatz »

Benkeslitern skrev: søn okt 31, 2021 9:31 am
Rhabagatz skrev: søn okt 31, 2021 8:34 am
PapaSmurf skrev: lør okt 30, 2021 1:06 pm

Sannheten er jo at krig og konflikter er noe djevelskap. Og det fører alltid til at sivile dør og opplever grusomheter. Man sitter ikke på en magisk trylleformel som setter en stopper for konflikter uten at andre enn de som har bidratt til konflikten kjenner på lidelse og smerte.
Og der har du strengt tatt svaret selv - når USA & Co starter eller tilspisser og forstørrer konflikter i stabile samfunn, må de bære det moralske ansvaret. Eksempler på dette er Irak, Syria og Lybia. Uten USA & Cos inngripen, hadde alle disse trolig vært stabile samfunn i dag.

At man anser at USA & Co handler feil noen ganger, betyr ikke at man alltid er imot USA & Co, eller at man støtter de nevnte regimene. Men det betyr at man mener at USAs handlinger har forverret situasjonen dramatisk, og dermed påført sivilbefolkningen i disse landene enorme lidelser.
Det er imponerende av deg å klare å kalle Irak, Syria og Libya for stabile samfunn før vestens inngripen. Irak lå ( og ligger ) i en konstant konflikt med Iran og kriget jo også i en periode mot Iran. Irak invaderte/annekterte jo også Kuwait. Skulle f eks USA sitte stille og se på det ?
Og alle disse tre landene ble styrt med jernhånd av diktatorer som begikk enorme overgrep mot enkeltpersoner og folkegrupper i landet.
Alle disse tre landene ( ihvertfall Irak og Syria ) består av flere forskjellige folkegrupper og retninger innen Islam som tildels hater hverandre, så disse landene har aldri vært stabile og kommer heller aldri til å bli det, hverken med eller uten vestens innblanding.
For det første, diktaturer er som regel stabile. Jeg ser at du mener at Irak var ustabilt fordi de hadde vært i krig med Iran og invadert Kuwait, hendelser som fant sted mer enn ett tiår før det amerikanske angrepet.

Ellers kan jeg ikke se at USAs inngripen gjorde noe positivt med de ulike folkegruppene/religiøse retningene som hatet hverandre, bortsett fra å sikre at kristne og andre religiøse minoriteter flyktet til Europa. Derimot har USAs inngripen virkelig fått frem konfliktene i disse landene, men påfølgende alvorlige borgerkriger i alle tre landene. Og, om ikke det var nok, har al-qaida og ikke mints IS vokst seg store og sterke på narrativet om at USA dreper arabiske sivile.

Ka9nen

Legg inn av Ka9nen »

LD-Johnson skrev: søn okt 31, 2021 9:46 am
Israel må da få lov til å forsvare seg mot islamist søppelet, synd de faktisk har gitt tilbake områder til disse islamofacistene etter utallige forsvarskriger.
Og da har det også blitt langt verre alle parter, ikke bedre. Så det har du helt rett i. Det å tape angrepskriger får historisk sett store konsekvenser og jeg tror ikke araberne har noen spesiell rettighet til å gå til krig for å utslette andre stater konsekvensløst.

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Rhabagatz skrev: søn okt 31, 2021 8:34 am
PapaSmurf skrev: lør okt 30, 2021 1:06 pm

Sannheten er jo at krig og konflikter er noe djevelskap. Og det fører alltid til at sivile dør og opplever grusomheter. Man sitter ikke på en magisk trylleformel som setter en stopper for konflikter uten at andre enn de som har bidratt til konflikten kjenner på lidelse og smerte.
Og der har du strengt tatt svaret selv - når USA & Co starter eller tilspisser og forstørrer konflikter i stabile samfunn, må de bære det moralske ansvaret. Eksempler på dette er Irak, Syria og Lybia. Uten USA & Cos inngripen, hadde alle disse trolig vært stabile samfunn i dag.

At man anser at USA & Co handler feil noen ganger, betyr ikke at man alltid er imot USA & Co, eller at man støtter de nevnte regimene. Men det betyr at man mener at USAs handlinger har forverret situasjonen dramatisk, og dermed påført sivilbefolkningen i disse landene enorme lidelser.
Jeg står på mitt. Hadde de ikke gått inn hadde kritikken haglet da også.

Kan se for meg artikkelseriene: «De glemte krisene», «Hvorfor står verdenssamfunnet bare og ser på?» osv.

Og hva gjelder din påstand om stabile samfunn så tillater jeg meg å tvile. Disse samfunnene er kronisk i ubalanse.

fazz

Legg inn av fazz »

Benkeslitern skrev: søn okt 31, 2021 9:31 am Det er imponerende av deg å klare å kalle Irak, Syria og Libya for stabile samfunn før vestens inngripen. Irak lå ( og ligger ) i en konstant konflikt med Iran og kriget jo også i en periode mot Iran. Irak invaderte/annekterte jo også Kuwait. Skulle f eks USA sitte stille og se på det ?
Og alle disse tre landene ble styrt med jernhånd av diktatorer som begikk enorme overgrep mot enkeltpersoner og folkegrupper i landet.
Alle disse tre landene ( ihvertfall Irak og Syria ) består av flere forskjellige folkegrupper og retninger innen Islam som tildels hater hverandre, så disse landene har aldri vært stabile og kommer heller aldri til å bli det, hverken med eller uten vestens innblanding.
Irak var vel et av de mest utviklede landet i midt-østen frem til 1990, det samme gjaldt forsåvidt Libya under Ghadaffi (og Chile under Pinochet for den saks skyld). Så det er ikke noe automatikk i at ett diktatur er ett kaos og ustabilitet.

Ka9nen

Legg inn av Ka9nen »

PapaSmurf skrev: søn okt 31, 2021 11:06 am
Jeg står på mitt. Hadde de ikke gått inn hadde kritikken haglet da også.

Kan se for meg artikkelseriene: «De glemte krisene», «Hvorfor står verdenssamfunnet bare og ser på?» osv.

Og hva gjelder din påstand om stabile samfunn så tillater jeg meg å tvile. Disse samfunnene er kronisk i ubalanse.
Selvsagt. Kanskje hadde kritikken vært enda større også. Damned if you do, damned if you dont.

Det er jo en skremmende innrømmelse av enkelte i debatten her at disse samfunnene bare ser ut til å ikke være i full oppløsning dersom en grusom diktator styrer, gjerne etter knallharde sharialover. Finnes det virkelig ingen middelvei her?

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

PapaSmurf skrev: søn okt 31, 2021 11:06 am
Rhabagatz skrev: søn okt 31, 2021 8:34 am
PapaSmurf skrev: lør okt 30, 2021 1:06 pm

Sannheten er jo at krig og konflikter er noe djevelskap. Og det fører alltid til at sivile dør og opplever grusomheter. Man sitter ikke på en magisk trylleformel som setter en stopper for konflikter uten at andre enn de som har bidratt til konflikten kjenner på lidelse og smerte.
Og der har du strengt tatt svaret selv - når USA & Co starter eller tilspisser og forstørrer konflikter i stabile samfunn, må de bære det moralske ansvaret. Eksempler på dette er Irak, Syria og Lybia. Uten USA & Cos inngripen, hadde alle disse trolig vært stabile samfunn i dag.

At man anser at USA & Co handler feil noen ganger, betyr ikke at man alltid er imot USA & Co, eller at man støtter de nevnte regimene. Men det betyr at man mener at USAs handlinger har forverret situasjonen dramatisk, og dermed påført sivilbefolkningen i disse landene enorme lidelser.
Jeg står på mitt. Hadde de ikke gått inn hadde kritikken haglet da også.

Kan se for meg artikkelseriene: «De glemte krisene», «Hvorfor står verdenssamfunnet bare og ser på?» osv.

Og hva gjelder din påstand om stabile samfunn så tillater jeg meg å tvile. Disse samfunnene er kronisk i ubalanse.
Jeg er enig i at disse samfunnene er i kronisk ubalanse, men nå er det Vesten, først og fremst Storbritannia og Frankrike, som har skapt disse statene. I 1916 inngikk briter og franskmenn den skammelige Sykes-Picot avtalen om å dele det ottomanske Midtøsten seg imellom, i 1917 kom den like skammelige Balfour-erklæringen, så satt byråkrater i utenriksdepartementene i London og Paris og trakk opp streker på et kart over Midtøsten for å lage grenser der ingen tidligere grenser hadde vært. Så ga Folkeforbundet bort hele Midtøsten som mandater briter og franskmenn skulle styre.
Alt dette uten å bry seg om hva befolkningen der selv mente og ønsket.

Disse statene er kunstige stater og kunstige grenser som befolkningen fikk tredd ned over hodet for hundre år siden, da er resultatet blitt som det
ble. Vi vet ikke hvordan det ville ha vært der, dersom briter, franskmenn og italienere (Libya) hadde holdt seg helt unna for hundre år siden og overlatt befolkningen i disse områdene til seg selv.

Det er meget mulig, kanskje sannsynlig, at det ville vært kaos da også, men det ville ikke fått slike konsekvenser for resten av verden, og det ville ganske sikkert ikke skapt så store og dramatiske motsetninger mellom Vesten og Den muslimske verden.

Rhabagatz

Legg inn av Rhabagatz »

PapaSmurf skrev: søn okt 31, 2021 11:06 am
Rhabagatz skrev: søn okt 31, 2021 8:34 am
PapaSmurf skrev: lør okt 30, 2021 1:06 pm

Sannheten er jo at krig og konflikter er noe djevelskap. Og det fører alltid til at sivile dør og opplever grusomheter. Man sitter ikke på en magisk trylleformel som setter en stopper for konflikter uten at andre enn de som har bidratt til konflikten kjenner på lidelse og smerte.
Og der har du strengt tatt svaret selv - når USA & Co starter eller tilspisser og forstørrer konflikter i stabile samfunn, må de bære det moralske ansvaret. Eksempler på dette er Irak, Syria og Lybia. Uten USA & Cos inngripen, hadde alle disse trolig vært stabile samfunn i dag.

At man anser at USA & Co handler feil noen ganger, betyr ikke at man alltid er imot USA & Co, eller at man støtter de nevnte regimene. Men det betyr at man mener at USAs handlinger har forverret situasjonen dramatisk, og dermed påført sivilbefolkningen i disse landene enorme lidelser.
Jeg står på mitt. Hadde de ikke gått inn hadde kritikken haglet da også.

Kan se for meg artikkelseriene: «De glemte krisene», «Hvorfor står verdenssamfunnet bare og ser på?» osv.

Og hva gjelder din påstand om stabile samfunn så tillater jeg meg å tvile. Disse samfunnene er kronisk i ubalanse.
Vel,
Jeg har inntrykket at alle disse intervensjonen vi snakker om egentlig dreide seg om regimeendring, og på ingen måte handlet om menneskerettigheter eller å få slutt på pågående konflikter.

Det betyr i klartekst av sivilbefolkningene i Libya, Syria og Irak ble dratt gjennom grusomme borgerkriger, først og fremst fordi USA ikke likte den diktatoren som satt. Hadde de likt diktatoren, hadde det hele vært unngått.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Rhabagatz skrev: søn okt 31, 2021 11:42 am Det betyr i klartekst av sivilbefolkningene i Libya, Syria og Irak ble dratt gjennom grusomme borgerkriger, først og fremst fordi USA ikke likte den diktatoren som satt. Hadde de likt diktatoren, hadde det hele vært unngått.
Det har du rett i, USA likte Saddam Hussein etter at han hadde gått til en angrepskrig mot Iran. Da hjalp USA Saddam Hussein på alle måter uten å bry seg om at han brukte giftgass.

"Rumsfeld 'offered help to Saddam'
Declassified papers leave the White House hawk exposed over his role during the Iran-Iraq war
Julian Borger in Washington
Tue 31 Dec 2002 15.52 GMT
The Reagan administration and its special Middle East envoy, Donald Rumsfeld, did little to stop Iraq developing weapons of mass destruction in the 1980s, even though they knew Saddam Hussein was using chemical weapons "almost daily" against Iran, it was reported yesterday.

US support for Baghdad during the Iran-Iraq war as a bulwark against Shi'ite militancy has been well known for some time, but using declassified government documents, the Washington Post provided new details yesterday about Mr Rumsfeld's role, and about the extent of the Reagan administration's knowledge of the use of chemical weapons.

The details will embarrass Mr Rumsfeld, who as defence secretary in the Bush administration is one of the leading hawks on Iraq, frequently denouncing it for its past use of such weapons."

https://www.theguardian.com/world/2002/ ... q.politics

Det var først da Saddam invaderte Kuwait USA sluttet å like ham.

Neptun
Innlegg: 5550

Legg inn av Neptun »

Pernille skrev: søn okt 31, 2021 8:12 am
Neptun skrev: lør okt 30, 2021 1:30 pm Eksakt.
Samme historien gjentar seg overalt.
"Hvorfor reagerer ikke Vesten, "Vesten har sviktet oss" ... skrek de i Libya. Når de fikk hjelp med å styrte diktatoren og noe enda verre vokste frem, så var det selvsagt Vesten feil.

Afghanistan er et ferskt eksempel. Det var feil å være der for å beskytte mot Taliban og forsøke å innføre menneskerettigheter spesielt for kvinner - og de samme som kritiserte deres nærvær kritiserer selvsagt også tilbaketrekkingen. "Vesten svikter det afghanske folk" heter visa nå. Kritikerne er vestlige medier og venstresiden dvs. radikal venstre med de partiene som er nevnt.

Partier som Rødt og SV liker ikke vestlige verdier, det er tross alt derfor de vil innføre et totalitært sosialistisk styresett i Norge.
Det er galt når vi snur ryggen til, det er galt når vi bidrar, det er galt når vi ikke gir migranter opphold og det er galt når vi gjør det -- for da ender de opp i strukturelt gjennomrasistiske land dominert av hvithet og hvite privilegier.
Rasistiske Land (spesielt USA og Israel) som også har feilet på alle områder og som derfor har alt å lære av "velfungerende" land som Russland, Kina, Nord-Korea, Cuba, muslimske, afrikanske og Sør-amerikanske land i følge venstresiden. Vi skal være takknemlige for at de vil komme til oss og vi har alt å lære av dem - for disse landene hár en kultur og mye å være stolte over. I motsetning til oss i Vesten.

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

Neptun skrev: søn okt 31, 2021 1:50 pm
Pernille skrev: søn okt 31, 2021 8:12 am
Neptun skrev: lør okt 30, 2021 1:30 pm Eksakt.
Samme historien gjentar seg overalt.
"Hvorfor reagerer ikke Vesten, "Vesten har sviktet oss" ... skrek de i Libya. Når de fikk hjelp med å styrte diktatoren og noe enda verre vokste frem, så var det selvsagt Vesten feil.

Afghanistan er et ferskt eksempel. Det var feil å være der for å beskytte mot Taliban og forsøke å innføre menneskerettigheter spesielt for kvinner - og de samme som kritiserte deres nærvær kritiserer selvsagt også tilbaketrekkingen. "Vesten svikter det afghanske folk" heter visa nå. Kritikerne er vestlige medier og venstresiden dvs. radikal venstre med de partiene som er nevnt.

Partier som Rødt og SV liker ikke vestlige verdier, det er tross alt derfor de vil innføre et totalitært sosialistisk styresett i Norge.
Det er galt når vi snur ryggen til, det er galt når vi bidrar, det er galt når vi ikke gir migranter opphold og det er galt når vi gjør det -- for da ender de opp i strukturelt gjennomrasistiske land dominert av hvithet og hvite privilegier.
Rasistiske Land (spesielt USA og Israel) som også har feilet på alle områder og som derfor har alt å lære av "velfungerende" land som Russland, Kina, Nord-Korea, Cuba, muslimske, afrikanske og Sør-amerikanske land i følge venstresiden. Vi skal være takknemlige for at de vil komme til oss og vi har alt å lære av dem - for disse landene hár en kultur og mye å være stolte over. I motsetning til oss i Vesten.
Har sjelden eller aldri kommet over noen som mener at disse landene er mønsterbruk. Bortsett fra en ekstremt USA-lojal minoritet på høyresiden som blir såre i ræva hvis man sier sannheten om Irak- og Afghanistan-krigene. Formodentlig fordi de selv måtte ha 10-20 år på å skjønne hvilken enorm fiasko disse krigene var.

Brukeravatar
Garindan
Innlegg: 1981

Legg inn av Garindan »

Benkeslitern skrev: søn okt 31, 2021 9:31 am
Rhabagatz skrev: søn okt 31, 2021 8:34 am
PapaSmurf skrev: lør okt 30, 2021 1:06 pm

Sannheten er jo at krig og konflikter er noe djevelskap. Og det fører alltid til at sivile dør og opplever grusomheter. Man sitter ikke på en magisk trylleformel som setter en stopper for konflikter uten at andre enn de som har bidratt til konflikten kjenner på lidelse og smerte.
Og der har du strengt tatt svaret selv - når USA & Co starter eller tilspisser og forstørrer konflikter i stabile samfunn, må de bære det moralske ansvaret. Eksempler på dette er Irak, Syria og Lybia. Uten USA & Cos inngripen, hadde alle disse trolig vært stabile samfunn i dag.

At man anser at USA & Co handler feil noen ganger, betyr ikke at man alltid er imot USA & Co, eller at man støtter de nevnte regimene. Men det betyr at man mener at USAs handlinger har forverret situasjonen dramatisk, og dermed påført sivilbefolkningen i disse landene enorme lidelser.
Det er imponerende av deg å klare å kalle Irak, Syria og Libya for stabile samfunn før vestens inngripen. Irak lå ( og ligger ) i en konstant konflikt med Iran og kriget jo også i en periode mot Iran. Irak invaderte/annekterte jo også Kuwait. Skulle f eks USA sitte stille og se på det ?
Og alle disse tre landene ble styrt med jernhånd av diktatorer som begikk enorme overgrep mot enkeltpersoner og folkegrupper i landet.
Alle disse tre landene ( ihvertfall Irak og Syria ) består av flere forskjellige folkegrupper og retninger innen Islam som tildels hater hverandre, så disse landene har aldri vært stabile og kommer heller aldri til å bli det, hverken med eller uten vestens innblanding.
Jo, de var stabile, nettopp på grunn av diktatorene som styrte med jernhånd. Det gamle Jugoslavia var også stabilt så lenge det ble styrt med jernhånd av en diktator (Tito). Så vet vi hva som skjedde ca 10 år etter hans død. Det samme som skjedde når man fjernet Saddam, og som når man støttet terrorister mot det syriske regimet.

Brukeravatar
kytec
Innlegg: 7953

Legg inn av kytec »

Garindan skrev: man nov 01, 2021 7:48 pm
Benkeslitern skrev: søn okt 31, 2021 9:31 am
Rhabagatz skrev: søn okt 31, 2021 8:34 am
Jo, de var stabile, nettopp på grunn av diktatorene som styrte med jernhånd. Det gamle Jugoslavia var også stabilt så lenge det ble styrt med jernhånd av en diktator (Tito). Så vet vi hva som skjedde ca 10 år etter hans død. Det samme som skjedde når man fjernet Saddam, og som når man støttet terrorister mot det syriske regimet.
Det er jo på ingen måter drømmesamfunnet, men det er som mutteren sa tidlig på 90-tallet da Sovjet gikk i oppløsning og konfliktene eskalerte, begynte vel å rumle alt da Tito og Breznev døde-

"Noen mennesker er ikke skapt til å leve i fred".

Pernille

Legg inn av Pernille »

Apropos situasjonen ved den Hviterussiske grensen. Resten av Europa skal være glad Polen har et innvandringskritisk parti ved roret.


fargeblind

Legg inn av fargeblind »

Pernille skrev: man nov 08, 2021 1:16 pm Apropos situasjonen ved den Hviterussiske grensen. Resten av Europa skal være glad Polen har et innvandringskritisk parti ved roret.

Veldig triste greier diktatoren driver med. Europa bør stramme grepet, og innføre alt som kan innføres av hevn.
Men det kan nok bli vanskelig, siden Putin har tatt Hviterusslands parti og dermed støtter den groteske menneskesmuglingen Lukasjenko er ansvarlig for.

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

Pernille skrev: man nov 08, 2021 1:16 pm Apropos situasjonen ved den Hviterussiske grensen. Resten av Europa skal være glad Polen har et innvandringskritisk parti ved roret.

Regningen til EU kommer nok fra den høyrepopulistiske parasittgjengen etter at de har "løst" krisen. Hvorfor gidder egentlig EU å late som stater som Polen og Ungarn har noe å gjøre i et "demokratisk fellesskap"?

Pernille

Legg inn av Pernille »

Folk_flesk skrev: man nov 15, 2021 5:26 pm Regningen til EU kommer nok fra den høyrepopulistiske parasittgjengen etter at de har "løst" krisen. Hvorfor gidder egentlig EU å late som stater som Polen og Ungarn har noe å gjøre i et "demokratisk fellesskap"?
Fordi det er et demokratisk valgt parti og EU har neppe noe ønske om å kvitte seg med arbeidskraften som Polen og de andre østblokklandene kan tilby?

Ellers så kan man jo lure på hvorfor de høyrepopulistiske partiene ble så populære etter 2015.

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

Pernille skrev: man nov 15, 2021 6:24 pm
Folk_flesk skrev: man nov 15, 2021 5:26 pm Regningen til EU kommer nok fra den høyrepopulistiske parasittgjengen etter at de har "løst" krisen. Hvorfor gidder egentlig EU å late som stater som Polen og Ungarn har noe å gjøre i et "demokratisk fellesskap"?
Fordi det er et demokratisk valgt parti og EU har neppe noe ønske om å kvitte seg med arbeidskraften som Polen og de andre østblokklandene kan tilby?

Ellers så kan man jo lure på hvorfor de høyrepopulistiske partiene ble så populære etter 2015.
Etter 2015? Faenskapen har sittet ved makta i landet siden 2005. Og nå gjør de alt for å underminere landets institusjoner så det skal bli nesten umulig å bli kvitt dem igjen. Men vi skal altså likevel heie dem frem kun fordi de er fremmedfientlige, ifølge deg. Det virker som du gir blaffen i at de er omtrent like demokratiske anlagt som mannen de er i konfrontasjon med.
Sist redigert av Folk_flesk den man nov 15, 2021 7:02 pm, redigert 1 gang totalt.

Falcon
Innlegg: 2482

Legg inn av Falcon »

Folk_flesk skrev: man nov 15, 2021 6:57 pm
Etter 2015? Faenskapen har sittet ved makta i landet siden 2005.

Nei. De satt i koalisjonsregjering fra 2005 til 2007. Så var de i opposisjon fra 2007-2015, før de gjorde et gigantvalg høsten 2015.

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

Falcon skrev: man nov 15, 2021 7:01 pm
Folk_flesk skrev: man nov 15, 2021 6:57 pm
Etter 2015? Faenskapen har sittet ved makta i landet siden 2005.

Nei. De satt i koalisjonsregjering fra 2005 til 2007. Så var de i opposisjon fra 2007-2015, før de gjorde et gigantvalg høsten 2015.
Ja, sånn var det. Og nå har de tydeligvis ikke tenkt å havne i opposisjon igjen.

https://neweasterneurope.eu/2021/10/18/ ... nd-the-eu/
Sist redigert av Folk_flesk den man nov 15, 2021 7:07 pm, redigert 1 gang totalt.

Ormen den lange

Legg inn av Ormen den lange »

Ellers så kan man jo lure

Ja, hva kan man ellers si? Det går så lenge det går. Det er uansett så uendelig trist å se, høre og lese om medmennesker som lider og dør. Dette til samme tid, som de fleste i Norge er mest bekymret over å få innkjøpt julegaver og julemat i tide. Men burde ikke tiden være inne, for å innse alle eventualiteter angående fremtiden? Ord alene stanser ikke klimaendringer. Heller ikke diktatorer.

Falcon
Innlegg: 2482

Legg inn av Falcon »

Ormen den lange skrev: man nov 15, 2021 7:06 pm Ellers så kan man jo lure

Ja, hva kan man ellers si? Det går så lenge det går. Det er uansett så uendelig trist å se, høre og lese om medmennesker som lider og dør. Dette til samme tid, som de fleste i Norge er mest bekymret over å få innkjøpt julegaver og julemat i tide. Men burde ikke tiden være inne, for å innse alle eventualiteter angående fremtiden? Ord alene stanser ikke klimaendringer. Heller ikke diktatorer.
Vanskelig å skjønne hva du mener når du skriver så tåkete.

Ljot

Legg inn av Ljot »

Folk_flesk skrev: man nov 15, 2021 5:26 pm Regningen til EU kommer nok fra den høyrepopulistiske parasittgjengen etter at de har "løst" krisen. Hvorfor gidder egentlig EU å late som stater som Polen og Ungarn har noe å gjøre i et "demokratisk fellesskap"?
Begge landene har svært mye å gjøre i et europeisk fellesskap. Dessverre kan man for begge lands del si at de er inne i en demografisk og politisk brytningstid som har gitt enkelte tilbakeskritt. For Polen sin del, som jeg kjenner best, hjelper det heller ikke at det styrende partiet benytter situasjonen til å omforme både konstitusjon og tidligere utarbeidete skiller mellom utøvende, lovgivende og dømmende makt. Dette i tillegg til å ha et særs avslappet forhold til verdien av en autonom presse. Kort sagt, de styrende krefter i Polen er for tiden illiberale og antidemokratiske. Men det betyr ikke at Polen som land ikke er verdig å være i det europeiske fellesskapet.

Men akkurat når det gjelder situasjonen ved den hviterussiske grensen tror jeg ikke det spiller noen som helst trille om det var PiS eller en PO-ledet koalisjon som satt ved makten i Polen nå. Selv om de som av en eller annen besynderlig grunn synes PiS er en gjeng med framifrå mennesker selvsagt mener noe annet. Det er forøvrig en forbannet vanskelig situasjon. Humanitære omsyn sier at man burde berge disse stakkarene, om ikke annet få de vekk fra et frossent ingenmannsland og returnert til sine hjemland. Regionalpolitiske hensyn sier at Polens regjering og EU sin holdning er både viktig og riktig. Putin og Lukaszenka kan ikke tillates å herje på slik.

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

Ljot skrev: man nov 15, 2021 7:49 pm
Folk_flesk skrev: man nov 15, 2021 5:26 pm Regningen til EU kommer nok fra den høyrepopulistiske parasittgjengen etter at de har "løst" krisen. Hvorfor gidder egentlig EU å late som stater som Polen og Ungarn har noe å gjøre i et "demokratisk fellesskap"?
Begge landene har svært mye å gjøre i et europeisk fellesskap. Dessverre kan man for begge lands del si at de er inne i en demografisk og politisk brytningstid som har gitt enkelte tilbakeskritt. For Polen sin del, som jeg kjenner best, hjelper det heller ikke at det styrende partiet benytter situasjonen til å omforme både konstitusjon og tidligere utarbeidete skiller mellom utøvende, lovgivende og dømmende makt. Dette i tillegg til å ha et særs avslappet forhold til verdien av en autonom presse. Kort sagt, de styrende krefter i Polen er for tiden illiberale og antidemokratiske. Men det betyr ikke at Polen som land ikke er verdig å være i det europeiske fellesskapet.

Men akkurat når det gjelder situasjonen ved den hviterussiske grensen tror jeg ikke det spiller noen som helst trille om det var PiS eller en PO-ledet koalisjon som satt ved makten i Polen nå. Selv om de som av en eller annen besynderlig grunn synes PiS er en gjeng med framifrå mennesker selvsagt mener noe annet. Det er forøvrig en forbannet vanskelig situasjon. Humanitære omsyn sier at man burde berge disse stakkarene, om ikke annet få de vekk fra et frossent ingenmannsland og returnert til sine hjemland. Regionalpolitiske hensyn sier at Polens regjering og EU sin holdning er både viktig og riktig. Putin og Lukaszenka kan ikke tillates å herje på slik.
Det er ganske mye fornuft i det. Og kanskje var min negative reaksjon først og fremst basert på at flere innleggene ikke startet med "Til tross for PiS sin mildt sagt lugubre fremtoning...", men snarere med "På grunn av PiS' sin fornuftige politikk..." Eller ikke bare kanskje. Vi får si at det var konklusjonen.

Ljot

Legg inn av Ljot »

Folk_flesk skrev: man nov 15, 2021 8:34 pm Det er ganske mye fornuft i det. Og kanskje var min negative reaksjon først og fremst basert på at flere innleggene ikke startet med "Til tross for PiS sin mildt sagt lugubre fremtoning...", men snarere med "På grunn av PiS' sin fornuftige politikk..." Eller ikke bare kanskje. Vi får si at det var konklusjonen.
Overraskende mange av de som påstår seg å representere en motkultur til et udemokratisk EU eller det de ser på som udemokratisk innvandringsliberalisme hører til i denne klubben. Man skulle kanskje tro at det å kjempe mot påstått udemokratiske krefter forutsatte at man ikke bejublet bevislig udemokratiske krefter. Selv når de bevislig udemokratiske kreftene har syn på enkeltsaker som faller sammen med sitt eget.

Men såklart, lever man etter en maksime hvor 'min fiendes fiende er min venn' får man etterhvert ganske mange underlige og ubehagelige venner.

Pernille

Legg inn av Pernille »

Folk_flesk skrev: man nov 15, 2021 6:57 pm Etter 2015? Faenskapen har sittet ved makta i landet siden 2005.
Såpass. Og likevel vant de med en overveldende majoritet i 2015 med 37.6% av stemmene og opp med 78 seter i parlamentet, så noe må de ha gjort for å bli så populære.

Hadde de mer sentrumsorienterte partiene hatt litt mer fingerspitzengefühl i spørsmålet om bl.a. innvandring fra reaksjonære og illiberale land i den tredje verden så ville neppe disse partiene ha vokst seg så store.

Brukeravatar
kytec
Innlegg: 7953

Legg inn av kytec »

Pernille skrev: man nov 15, 2021 8:51 pm
Folk_flesk skrev: man nov 15, 2021 6:57 pm
likevel vant de med en overveldende majoritet i 2015 med 37.6% av stemmene og opp med 78 seter i parlamentet, så noe må de ha gjort for å bli så populære.
Hva det noe er har de vist de siste par ukene. Vi skal prise oss lykkelige for ar Sverige ikke grenser til Polen eller Norge for den del.

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

Pernille skrev: man nov 15, 2021 8:51 pm
Folk_flesk skrev: man nov 15, 2021 6:57 pm Etter 2015? Faenskapen har sittet ved makta i landet siden 2005.
Såpass. Og likevel vant de med en overveldende majoritet i 2015 med 37.6% av stemmene og opp med 78 seter i parlamentet, så noe må de ha gjort for å bli så populære.
Ja, selv om Polen har ca. 0,1% muslimer i landet sitt, så har de har absolutt lyktes i sitt prosjekt med å kombinere velferdspopulisme, hat mot muslimer og fremmedelementer og reaksjonær katolisisme. De det er mest synd på er vel yngre polakker som kanskje bare har ønsket å bo i et noenlunde oppegående land som samarbeider med nabolandene. Men istedenfor har de fått en paranoid nasjonalist som Kascynski. Husker ikke om han het Lech eller Jaroslaw, men det er han som ikke døde i flykræsjet i Smolensk - en tragedie de benyttet til å dyrke videre på sin primitive men til en viss grad historisk forklarbare nasjonale paranoia.

Brukeravatar
Oddesen
Innlegg: 418

Legg inn av Oddesen »

Ja, nå er det flyktningkrise. Nå reiser flyktninger til den hviterussisk-polske grense. Nå bruker folk i midtøsten alle sparepengene sine til flybillett til Minsk. Nå er flyktninger fanget ved den polsk-hviterussiske grense. Nå er grensesoldater på både polsk og hviterussisk side engasjert og aktivert. Nå er EU sint på Hviterussland. Nå er Polen sint på både Hviterussland og EU. Nå er Russland venn med Hviterusslands diktator. Nå er Russland ansvarlig for flyktningkrisen på den hviterussisk-polske grense. Nå er EU samlet for å avgjøre sanksjoner mot Hviterussland. Nå er kvinner, barn og ungdommer og menn på den hviterussisk-polske grensen sultne, frosne og redde. Nå må vi slå Nederland på hjemmebane for å bli lykkelige.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Politikk - Norsk»